Konsortiet
Indonesia: Fem år til med å leve farlig
Av Jerry Meldon
Da May nærmet seg slutten, ga ledende amerikanske dagblader forsidedekning til Frankrikes nasjonale valg. Men leserne måtte lete etter valgnyheter om det mye større Indonesia – et land av slående betydning for amerikanske selskaper som er interessert i billig arbeidskraft, mineraler og olje.
Så igjen, kanskje mangelen på nyheter reflekterte det forutbestemte resultatet av Indonesias falske øvelse i demokrati. Millioner av anti-regjeringsdemonstranter – inkludert de 133 som døde da brannstiftelse sløyde et kjøpesenter på Borneo 23. mai – må også ha visst at det ikke var noe håp om endring etter avstemningen 29. mai.
Ja, uansett om noen stemte på president Suhartos parti eller ikke, «Golkar» – og tre fjerdedeler av velgerne skal ha gjort det – vil parlamentet helt sikkert navngi den 75 år gamle Suharto eller hans håndplukkede etterfølger som president for de neste fem årene. Dekket var stablet. Under Indonesias komplekse valglover skrevet av Suhartos allierte, vil det pro-Suharto-militære (les Golkar) velge 7.5 prosent av parlamentet og det regjerende partiet fra det forrige parlamentet (Golkar) vil velge 50 prosent.
Valgkaraden garanterte at Suharto vil fortsette å styre verdens fjerde mest folkerike nasjon – på 200 millioner – med jernhånd, slik han har gjort i tre tiår, siden et kupp i 1965 som førte til et av historiens verste blodbad. Siden den gang har Suhartos væpnede styrker også knust uavhengighetsbevegelser på tre av Indonesias større øyer, ettersom den Mobutu-aktige Suharto og hans familie har samlet en formue anslått til 40 milliarder dollar.
Gjennom disse tre tiårene med indonesere som levde farlig, har onkel Sam forblitt Suhartos standhaftige venn, og sett på ham som et bolverk fra den kalde krigen mot asiatisk kommunisme. Og nå med amerikanske oljeselskaper som leter etter olje utenfor kysten av Øst-Timor og Indonesias blomstrende økonomi som gir billig arbeidskraft til amerikanske produsenter, ser Det hvite hus den enorme skjærgården som Kina: et fremvoksende marked først, en politistat dernest.
Det offisielle forholdet mellom Washington og Jakarta var ikke alltid så varmt. Suhartos forgjenger, Sukarno, ble ansett som uakseptabelt nøytral i den kalde krigen, og nektet å ta USAs side da den konfronterte spredningen av kommunismen i Kina, Korea og Indokina. Sukarno så liten gevinst for Indonesia og andre asiatiske land som hadde levd under europeisk kolonialisme og deretter japansk okkupasjon.
Etter den japanske kollapsen i 1945, gikk Sukarno, en trofast nasjonalist, frem som den første presidenten i republikken Indonesia og motsto forsøk fra nederlenderne for å gjenopprette kontrollen over deres gamle koloni.
I 1949, etter en rekke voldelige sammenstøt med uavhengighetsstyrker, ga nederlenderne fra seg kolonikravet. Verden anerkjente Indonesia som en uavhengig nasjon og Sukarno som dens leder. Suharto hadde i mellomtiden samarbeidet med nederlenderne som han hadde med de japanske okkupantene.
I løpet av det neste tiåret kjempet Sukarno for å oppnå effektiv politisk kontroll over øygruppen som består av 13,000 1957 øyer og en mangfoldig befolkning, inkludert verdens største muslimske samfunn. Men Sukarno irriterte ofte Washington fordi han inntok en nøytral holdning i den kalde krigen og fremmet antikolonialisme i hele den tredje verden. I XNUMX begynte hans regjering også å beslaglegge utenlandsk eide plantasjer og industrier, samtidig som de fremmet ambisiøse utviklingsprosjekter.
Bekymret over Sukarnos politiske retning og det mektige indonesiske kommunistpartiet (PKI), beordret president Eisenhower CIA å fremskynde et kupp i 1958. Kuppet mislyktes, men planleggingen knyttet CIA og Pentagon til Suharto og andre indonesiske militæroffiserer som så en åpning. til makten.
På begynnelsen av 1960-tallet, da CIA tok poenget med å lede USA inn i Indokina-krigene, pekte politikere tilbake i Washington på Indonesia som en nøkkel "domino" som ville falle for kommunismen hvis Vietnam styrtet. I Indonesia jobbet også CIA hardt og festet bånd med antikommunistiske militæroffiserer.
1. oktober 1965 begynte en serie dramatiske hendelser som permanent ville endre forholdet mellom Washington og Jakarta - og livene til millioner av indonesere. Den morgenen, under omstendigheter fortsatt innhyllet i mystikk, kidnappet og myrdet yngre indonesiske militæroffiserer seks generaler de trodde forberedte et CIA-sponset kupp. Opprørsoffiserene okkuperte deretter deler av Jakarta.
General Suharto hevdet at opprørerne var i forbund med PKI, og han gikk til motangrep med tropper som var lojale mot senioroffiserene. Ved kvelden hadde Suhartos tropper klart å undertrykke junioroffiserene og hadde effektivt kontroll over hovedstaden.
I hendelser senere fiksjonalisert i filmen, Året for å leve farlig, fulgte Suharto opp sin militære suksess ved å styrte Sukarno og lansere en landsomfattende utrenskning av mistenkte kommunister. Soldater, politi og pro-Suharto vigilantes slaktet anslagsvis en halv million indonesere i det en offisiell CIA-rapport kalte «et av de verste massemordene i det tjuende århundre». Mange av ofrene var bønder og arbeidere som støttet PKI, pluss deres familier. Andre var etniske kinesere som først og fremst ble målrettet av økonomiske og rasemessige årsaker.
Fornøyd med at den plagsomme Sukarno var ute av veien, hyllet den amerikanske regjeringen overføringen av makt og dempet enhver kritikk av massakrene som gjorde at elvene i Indonesia ble røde av blod. Til å begynne med nektet Washington for å ha spilt noen rolle i kuppet. Men i 1990 innrømmet amerikanske diplomater overfor en reporter at de hadde overlevert lister over mistenkte kommunister til den voldsomme indonesiske hæren.
Robert Martens, som ledet Jakarta-ambassadeteamet som kompilerte listene, sa til Kathy Kadane fra States News Service: "Det var virkelig en stor hjelp for hæren. ... Jeg har nok mye blod på hendene, men det er ikke det. alle dårlige Det er en tid når du må slå hardt på et avgjørende øyeblikk."
Da State News-historien dukket opp i 1990, var reaksjonen fra Washingtons pressekorps talende. I en Washington Post
spalte, aksepterte senior redaksjonsskribent Stephen S. Rosenfeld at amerikanske tjenestemenn hadde gitt en hånd til "denne fryktinngytende slaktingen" og fortsatte deretter med å rettferdiggjøre den indonesiske massakren. Rosenfeld hevdet at slaktingen "var og fortsatt er allment ansett som den dystre, men fortjente skjebnen til et konspiratorisk revolusjonært parti som representerte den samme kommunistiske juggernauten som var på marsj i Vietnam."
I en spalte med passende tittel "Indonesia 1965: The Year of Living Cynically?" Rosenfeld resonnerte at "enten ville hæren få kommunistene eller så ville kommunistene få hæren, ble det antatt; Indonesia var en domino, og PKIs bortgang holdt den stående i den frie verden ... Selv om midlene var alvorlig tilsmusset, vi – de kresne blant oss så vel som de hardhodede og kyniske – kan sies å ha gledet oss over fruktene i den geopolitiske stabiliteten i den viktige delen av Asia, i revolusjonen som aldri skjedde."
Med "litt hoderisting, litt undring over historiens blodige måter," bedømte Rosenfeld at Indonesias massakre "er en god en å overlate til historikerne." For Rosenfeld var det også et positivt tegn på amerikansk modenhet at State News-historien vakte liten offentlig oppsikt da den dukket opp i 1990. "Ikke for mange mennesker i disse dager kan fremkalle raseriet som var den vanlige mynten for protester i Vietnamkrigen. periode," skrev Rosenfeld. [WP, 13. juli 1990]
Mer død
For indoneserne og deres naboer er de tre tiårene med Suharto-styre ikke så lett glemt. I desember 1975 invaderte Suhartos styrker den nylig frigjorte portugisiske kolonien Øst-Timor. På et besøk i Jakarta dagen før ga president Gerald Ford og utenriksminister Henry Kissinger invasjonen et blunk og et nikk, ifølge en artikkel av John Pilger i det britiske tidsskriftet. Den nye statsmannen
[Sept. 22, 1995].
Klareringen var bare en fordel til en strategisk alliert. Men de ulykkelige østtimoreserne motsto invasjonen, til en pris av 200,000 XNUMX menneskeliv, en tredjedel av befolkningen.
Suhartos undertrykkelse av østtimoreserne fortsetter til i dag, selv om den får lite oppmerksomhet fra amerikanske medier. Ett unntak kom i november 1991 da indonesiske styrker gjorde den feilen å inkludere amerikanere blant sine ofre. Soldater brukte M-16 rifler for å slå hodene til journalister på stedet, inkludert Amy Goodman fra Pacifica radio og Allan Nairn fra New Yorker magasin som pådro seg en brukket hodeskalle. Troppene åpnet deretter ild og drepte 271 fredelige demonstranter i den øst-timoresiske hovedstaden Dili. Goodman og Nairn overlevde for å fortelle historien sin til internasjonal presse.
Disse rapportene bidro til å overtale Kongressen til å kutte av midler fra internasjonal militær utdanning og opplæring (IMET) og salg av håndvåpen og pansrede kjøretøy til Indonesia. Dette utløste igjen en motoffensiv fra velbevilgede pro-indonesiske interesser, inkludert lobbyister for den Clinton-vennlige Lippo Group og senator Bennett Johnston, D-La., hvis delstat er hjemsted for gruveselskapet Freeport-McMoran som eier rettigheter til indonesiske gull-, sølv- og kobberforekomster verdt 50 milliarder dollar.
Kongressen svarte med å gjenopprette IMET-finansiering, mens Clinton godkjente salget av F-16 jagerfly til Indonesia. (Forresten ble Lippo Groups Borneo-filialbank satt i brann av valgdemonstranter 23. mai.) Den 2. juni opphevet Indonesia sin F-16-ordre, med henvisning til forventet motstand mot salget i kongressen basert på Jakartas menneskerettighetsrekord.
For mange indonesere og østtimoresere er Suharto og hans militærdominerte regjering fortsatt den største barrieren for demokrati og frihet. Men i Washington fortsetter det endeløse «året med å leve kynisk» til tross for slutten på den kalde krigen. Først nå er den topartipolitiske konsensus økonomisk.
Med få røster av dissens, favoriserer både republikanere og demokrater fortsatt amerikansk støtte til Suharto, som kan rettferdiggjøre hans regjerings undertrykkelse ikke på antikommunismens språk, men i retorikken om frihandel og stabilitet. ~
(c) Opphavsrett 1997
Gå tilbake til Other Story Index
Gå tilbake til hovedarkivindeksen
Gå tilbake til konsortiets hovedmeny.