Konsortiet
Av Robert Parry
Stort sett utenfor synet til de nasjonale nyhetsmediene, har den konservative kampanjen for å stille president Clinton gjennom en endeløs "skandale" begynt å løsne.
Det dukker opp sprekker både på Whitewater (eller penger) siden av skandalemaskineriet og "Trooper-gate" (eller sex) siden. Gitt de fem årene med skandalemomentum, vil det godt finansierte konservative maskineriet sannsynligvis slenge videre mot riksrettshøringer. Men nye påstander om betalte vitner og kollapsen av noen tidligere anti-Clinton-anklager truer med å rive i stykker høyresidens "få-Clinton"-innretning.
Den største trusselen mot Høyres strategi nå er avsløringen om at Whitewater-stjernen David Hale mottok kontanter og andre drikkepenger fra en konservativ operatør, en Clinton-hatende idrettsmann ved navn Parker Dozhier.
I følge artikler i internettmagasinet, Salon, mottok Hale gavene fra 1994-96 mens Dozhier jobbet for The American Spectator's Arkansas Project, et etterforskningsinnsats på 1.8 millioner dollar for å grave opp skitt på president Clinton. På sin side ble Arkansas-prosjektet finansiert av den høyreorienterte milliardæren Richard Mellon Scaife.
Salon siterte Dozhiers tidligere kjæreste, Caryn Mann, og hennes 17 år gamle sønn, Joshua Rand, som beskrev et mønster av kontantutbetalinger til Hale - i beløp $500 eller mindre - da den tidligere kommunedommeren bodde i Dozhiers hytte i Hot Springs, Ark. Ifølge historien fikk Hale også gratis losji og gratis bruk av Dozhiers bil.
Mann og Rand hevdet også at Hale og Dozhier i løpet av denne tiden møtte andre representanter for The American Spectator's Arkansas Project og med etterforskere fra Starrs stab.
Hovedproblemene for Starr er disse: denne ytterligere smuss på Hales motiver kan ødelegge Starrs Whitewater-etterforskning – og de nye avsløringene kan skade Starrs egen troverdighet akkurat mens han utarbeider en rapport som anbefaler president Clintons riksrett.
Starr har sine egne politiske og økonomiske forbindelser til Scaife. Det mest bemerkelsesverdige er at Scaife har kastet seg over kontorene ved Pepperdine University hvor Starr planla å gå på jobb etter å ha fullført Whitewater-undersøkelsen. For å redusere kritikken kunngjorde Starr 16. april at han ville gi avkall på Pepperdine-karrieren.
Men Scaife-Starr-båndet er ikke så lett å kutte. Scaife har også finansiert en rekke andre høyreorienterte advokatgrupper med nære bånd til Starr, som Washington Legal Foundation, Federalist Society og Landmark Legal Foundation.
Dozhier og Hale benektet på sin side pengeanklagene, mens Dozhier la til illevarslende at Joshua Rand var "bestemt til å være en krittkontur et sted."
Utover Starrs interessekonflikter, kan ytterligere skade på Hales troverdighet slå ut en nøkkelbegrunnelse for Starrs Whitewater-sak. Hale var vitnet som hevdet at guvernør Clinton brukte press i 1986 for å få Hale til å gi et falskt lån på 300,000 XNUMX dollar til Clintons forretningspartner i Whitewater, Susan McDougal.
Men Hale hadde alltid troverdighetsproblemer. Han grep Clinton først i 1993 etter at FBI tok ham i å svindle Small Business Administration for 2 millioner dollar. Hale var desperat etter forhandlinger. Likevel var Hales historie viktig fordi det var den eneste Whitewater-anklagen som impliserte Clinton direkte. Siden den gang har Starrs etterforskning jobbet aggressivt for å bekrefte Hales anklage. [For flere detaljer, se "Whitewater: A Tale of Two Judges" i denne saken.]
Starr har bare hatt blandet suksess i dette forsøket, men Hales beretning forventes fortsatt å være en av tvillingpilarene i Starrs riksrettsrapport til kongressen. Den andre søylen skal angivelig bestå av påstander om at Clinton løy da han benektet seksuelle forhold til Monica Lewinsky og andre kvinner nevnt i Paula Jones-saken. Likevel kan republikanere finne en riksrettsdebatt om økonomisk svindel mindre politisk vanskelig enn diskusjoner om sex.
I det minste for nå har Hale-utbetalingsanklagene forstyrret GOP-strategien. Trusselen mot Starrs etterforskning ble ytterligere utdypet da justisdepartementet foreslo at Starr skulle la profesjonelle påtalemyndigheter fra avdelingen undersøke betalingene, ikke prøve å gjøre det selv.
Den 16. april, i et stikkende brev til riksadvokat Janet Reno, nektet Starr å gi fra seg utbetalingssaken. Han benektet at han hadde noen interessekonflikt, men hevdet at justisdepartementet hadde det. Det meste av hans legalistiske svar dreide seg om ett tangensielt spørsmål.
«Foreløpig informasjon indikerer at de fleste om ikke alle de påståtte FBI-overvåket kontaktene mellom David Hale og Parker Dozhier skjedde før august 1994 [da Starr ble utnevnt til spesialaktor] – dvs. mens etterforskningen ble utført i regi av departementet of Justice," skrev Starr.
Starr ignorerte sin egen lange liste over potensielle konflikter med Scaife og Hale, og foreleste deretter Reno om konfliktene hennes som Clinton-utnevnt. Mot slutten av brevet gjorde Starr det klart at han hadde til hensikt å holde kontroll over enhver intern avhøring av nøkkelvitnet hans.
En annen potensiell årsak til Starrs defensivitet i Scaife-Hale-spørsmålet gled snart ut i notater som ble overført til FBI av Caryn Mann og avslørt av Arkansas Demokrat-Gazette
spaltist Gene Lyons. Angivelig i Dozhiers håndskrift reiser notatene andre spørsmål om hvorvidt Scaife-agenter samarbeidet i en kampanje for å diskreditere en føderal dommer som hørte på en av Starrs Whitewater-saker. Starr selv spilte en rolle i dette tilsynelatende opplegget med dommer-shopping.
Notatene beskriver møter som ble holdt i Dozhiers agnbutikk i løpet av 1995, som angivelig involverte Hale, Dozier og enkeltpersoner nær Scaife. Notatene ser ut til å referere til gruppens kontakter med den gamle segregasjonsdommeren Jim Johnson og med Wesley Pruden, redaktør for høyresiden. Washington Times. Prudens far hadde vært en fremtredende skikkelse i Arkansas hvite borgerråd på 1950-tallet.
Så, den 23. juni 1995, skrev Johnson en feilfylt tekst for Washington Times som angrep objektiviteten til den amerikanske distriktsdommeren Henry Woods, som ledet Starrs rettssak mot daværende guvernør. Jim Guy Tucker. Johnson fordømte Woods, en pro-integreringsdemokrat, for å ha uakseptable bånd til Clintons.
Artikkelen – og andre som fulgte – ga Starr en åpning for å søke Woods sin diskvalifikasjon. Med henvisning til artiklene hevdet Starr at de "skaper et umiskjennelig utseende av partiskhet av dommer Woods." I 1996 fikk Starr viljen sin. Et 8th Circuit Appeals Court-panel på tre dommere – alle republikanere – fjernet Woods fra rettssaken.
Nylig viste Lyons Woods møtenotatene til Dozhier-Hale, og den øverste føderale dommeren svarte i en skriftlig uttalelse. Woods krevde en undersøkelse av denne tilsynelatende listen av Starr og andre konservative for å orkestrere valget av en mer medgjørlig dommer. "Slike handlinger," skrev Woods, "treffer hjertet av rettsprosessen." Men Woods la til at hvis henvendelsen forblir i Starrs hender, "I am not sanguine" om en rettferdig henvendelse. [Arkansas Democrat-Gazette15. april 1998]
De nye Hale-avsløringene satte de potente konservative nyhetsmediene i defensiven, men det startet snart et motangrep. Spaltist Robert D. Novak brukte sin nasjonalt syndikerte spalte for å feilaktig beskrive Salongens innkjøp. "Den eneste kilden er [Caryn] Mann," skrev Novak, "en enkelt, tvilsom, ubekreftet kilde." [WP, 13. april 1998]. Novak ignorerte det lett kontrollerbare faktum at Salon artikkelen siterte også Manns sønn, Joshua Rand, og to andre kilder som ikke ble identifisert med navn.
Washington Times samlet seg til Starr-Hale-kampene også, med en forsidehistorie som fordømte Mann som en gang demokratisk delegat og en gal som en gang "ga synske opplesninger" i en bokhandel. Historien inneholdt en rekke ubekreftede kritikker levert av Dozhier som kalte sin eks-elsker "en forkrøplet fugl ... med psykiske problemer." [WT, 13. april 1998]
Opprinnelig henviste mainstreampressen Starr-Hale-problemet til innsiden. The Washington Post, som har promotert Whitewater-historien nesten like aggressivt som Washington Times, ga endelig Starr-Hale-historien oppmerksomhet på forsiden 19. april. The Post erkjente i sin overskrift at anklagene legger «en sky over Starrs] vitne».
Likevel, den Post behandlet historien mest som en han-sa-hun-sa-tvist. "Du må tenke på troverdigheten til denne kilden," sa Dozhier til avisen Post. Mann svarte: "Jeg bestemte meg for at jeg måtte fortelle historien om hvordan disse menneskene gjorde alt de kunne for å prøve å felle presidenten."
I sin gjenfortelling av kontroversen Post la til en viktig bekreftelse til Manns historie. Mann hadde hevdet at Dozhier instruerte henne om stille å legge til Hales kone til forsikringen for bilen som ble brukt av Hale. Bilens forsikringsregister viste Linda Hale som en forsikret sjåfør, den Post
rapportert.
Hale-problemet tvang tilsynelatende også noen endringer i Starrs timeplan. 16. april erklærte Starr at "enden er ennå ikke i sikte" for etterforskningen hans.
Selv om det er uklart med hensyn til dens nøyaktige betydning, kan kommentaren "ennå ikke i sikte" bety at Starr planlegger å fortsette som forventet med sin riksrettsrapport mot Clinton denne våren, samtidig som han søker tidkrevende tiltale mot andre "skandale"-figurer, som Webster. Hubbell, Monica Lewinsky og til og med First Lady Hillary Clinton. Eller uttalelsen kan bare indikere at Starr mener han må støtte opp om Clinton-saken før han går videre for presidentens riksrett.
Det bredere problemet for Starr er at andre elementer i "Clinton-skandalene" allerede er i filler. Med liten eller ingen offentlig fanfare har undersøkelser ledet av Starr og andre republikanere konkludert med at det ikke er funnet noen seriøse bevis som impliserer Clinton i mange saker som danner grunnlaget for bildet av et "skandale-arret" presidentskap.
Starrs kontor har bare erkjent denne virkeligheten på en bakhånds måte. Innrømmelsen kom i sammenheng med at han utarbeidet en riksrettsrapport med fokus på Hale-Lewinsky-saker. I en historie fra 8. april, Washington Posts
Susan Schmidt siterte en "kunnskapsrik" kilde - antagelig inne i eller i nærheten av Starrs kontor - som sa at det har blitt skrevet lange etterforskningsnotater om tørrhullssaker, der lite eller ingen bevis mot Clinton ble funnet, men de "kan aldri se dagens lys."
Kilden sa at det er en sterk følelse på Starrs kontor mot å frigi mye om etterforskningstemaer, med mindre de fører til tiltale eller er en del av anbefalingen om riksrett til kongressen. "Du bør ikke, som en påtalemyndighet, kaste bort noens rykte med mindre du lager en tiltale eller en riksrettsrapport," sa kilden, og tilsynelatende savnet det faktum at Clintons allerede hadde blitt kastet.
Så ifølge Postens historie, planlegger Starr å tie om "skandalene" som gikk av, inkludert:
En lignende motvilje mot å fjerne Clinton har skjedd i en etterforskning av det GOP-kontrollerte huset. I to år har House Banking Committee undersøkt påstander som knytter Clinton til kokainhandel og hvitvasking av penger på 1980-tallet ved en avsidesliggende flystripe i Mena, Ark. Men igjen kunne ikke republikanerne støtte mistankene.
"Vi har ikke kommet opp med noe som støtter disse påstandene angående daværende guvernør Clinton," sa talsmann for komiteen David Runkel til meg. Men komiteen har gått sakte med å publisere en rapport som formelt ville klare Clinton – og kan trekke oppmerksomhet til det faktum at en annen anti-Clinton-anklage var blitt sur. Mena-rapporten er fortsatt fri, sa republikanerne.
Likevel, mens republikanerne sitter på unnskyldende funn, kverner «Clinton-skandalen»-maskineriet frem. En kristen høyre-gruppe kalt Citizens for Honest Government fortsetter å forhandle Mena-anklagene i videoer, som «The Clinton Chronicles» og «The Mena Cover-up». I et reklamebrev erklærte gruppens president, Pat Matrisciana, at "med Bill Clinton i Det hvite hus er det fullt mulig - til og med sannsynlig - at USAs regjeringspolitikk på høyeste nivå blir kontrollert av narkotikakongene i Colombia ."
Matrisciana vil ha Clinton fjernet fra embetet og har distribuert en "Clinton Impeachment Petition" som anklager Clinton for å "undergrave nasjonens grunnleggende moralske lover." Et medfølgende følgebrev fra tidligere representant William Dannemeyer kalte riksrett det riktige middelet mot "et fjell av skandaler", inkludert skuddene fra reisekontoret, FBI-filene og "innblanding i politiets etterforskning av Vince Fosters død" - anklager som Starr tilsynelatende kunne ikke underbygge.
Selv om Høyres riksrettsstrategi gjør noen republikanere i kongressen nervøse – i frykt for at den kan slå tilbake i november – har den blitt kampropet for bevegelsens fotsoldater og dens økonomiske overherrer.
Som Frederick Clarkson avslørte i I disse tider [3. mai 1998], Council for National Policy – et slags styre for Høyre – har aktivt promotert "The Clinton Chronicles" siden september 1994 da videoen ble distribuert til alle CNP-medlemmer, rundt 500 totalt, med rådet om at det sendes rundt slik at «så mange amerikanere som mulig bør bli informert om ondskapen som rammer Clinton-administrasjonen».
Clarkson rapporterte også at CNP – med sin liste over fremtredende konservative fra Paul Weyrich og John Whitehead til Oliver North og Jesse Helms – også i all hemmelighet har presset på riksrettsaksjonen. Clarkson siterte et "riksrettsorganisatorsett" utarbeidet av Matriscianas gruppe som sa at riksrettsresolusjonen nå før kongressen ble unnfanget på "en riksrettspaneldiskusjon" under et CNP "Montreal-møte i juni [1997] og en oppfølgingsdiskusjon i South Carolina. "
Selv om de alltid er ivrige etter å kaste gjørme på Clinton, har de konservative sviktet mulighetene for å tørke det av. På CNBCs «Rivera Live» ble pastor Jerry Falwell satt i et hjørne om de falske påstandene i «The Clinton Chronicles» – som han drev med på sin «Old Time Gospel Hour». Falwell innrømmet stansende at videoen var urettferdig.
"Hvis jeg måtte gjøre det på nytt, ville jeg ikke gjort det, og jeg beklager at jeg gjorde det," erkjente Falwell til slutt. Men han forsøkte umiddelbart å skyve skylden tilbake på Clinton. "Faktum er at presidenten har de siste fem årene, det er bare en kontinuerlig sky. Og - jeg vil tro at han selv ville ønske å få dette bak seg og håndtere det rett ut." [25. mars 1998]
Men det som er smertelig tydelig i "Clinton-skandalene" er at konservative operatører aldri vil la den "kontinuerlige skyen" spre seg. I likhet med den dystre Pigpen-karakteren i tegneserien "Peanuts", ser Clinton ut til å alltid leve med en sky over hodet. ~
(c) Opphavsrett 1998 – Ikke legg ut på nytt
Gå tilbake til Clinton Scandals Index
Gå tilbake til hovedarkivindeksen
Gå tilbake til konsortiets hovedmeny.