Etter alle byråets forbrytelser, trenger amerikanere noen som er villig til å rive denne organisasjonen ned til dets bare studs.
Kash Patel på AmericaFest n Phoenix 2022. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
OPå overflaten av ting er Kash Patel den typen person de fleste av oss ønsker å holde utenfor regjeringen.
En MAGA-troende, og Donald Trumps valg om å lede FBI, han er spissen av spydet i Trumps tilsynelatende forsøk på å bruke domstolene til å gå etter hans antatte fiender i media og på Capitol Hill.
Den ordinære demokratisk-orienterte pressen er apoplektisk når det gjelder utnevnelsen. De Christian Science Monitor sa det tydeligst da den skrev det,
«Demokratene påkaller (den beryktede avdøde FBI-direktøren J. Edgar Hoover) mens de advarer om Mr. Patel, og antyder at han vil sikte mot politiske fiender. Republikanerne sammenligner imidlertid Hoovers funksjonstid med det de sier er en moderne «dyp stat» som motsetter og trakasserer Trump.»
Det er bunnlinjen. Demokratene sammenligner ham med Hoover mens republikanerne hevder at han er anti-Hoover.
Jeg er her for å argumentere for at Kash Patel er akkurat det amerikanerne trenger akkurat nå i FBI. Vi trenger noen med mot og politisk autoritet til å brenne ned FBI, i det minste billedlig.
For det første har jeg ingen illusjoner om at Kash Patel er en god fyr. Ifølge tidligere Fox News-vert Bill O'Reilly, Patel «salt» etter muligheten til å etterforske og, tilsynelatende, anklage tidligere representant Liz Cheney for en form for kriminalitet på grunn av hennes arbeid i komiteen 6. januar.
Dette er ikke bare feil, det ignorerer også det faktum at Cheney hadde kongressimmunitet for arbeidet sitt fordi hun tjenestegjorde i en offisiell egenskap for komiteen. Ingenting vil komme ut av noen etterforskning.
Pressen har også ment at Patel vil sikte mot politifolk som arresterte demonstranter ved opptøyene 6. januar ved Capitol for etterforskning. Igjen har politiet kvalifisert immunitet, og det kommer ingenting av ideen.
Politiforsterkninger vokter Capitol etter at opprørere ble presset ut av bygningen 6. januar 2021. (Tyler Merbler, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Han har også begjært påtale av en bredt spekter av politiske skikkelser, inkludert president Joe Biden, visepresident Kamala Harris, tidligere utenriksminister Hillary Clinton og avtroppende FBI-direktør Christopher Wray. Igjen, de har immunitet, og det vil ikke komme noe ut av Patels retorikk.
Når det er sagt, er mitt syn at det er FBI som er den "slemme fyren" her. Her er bare et utvalg av FBI-forbrytelser gjennom årene;
- FBI har gjennom årene gjort det spionerte på tusenvis av amerikanere rett og slett fordi de har hatt progressive politiske synspunkter. Noen av disse amerikanerne inkluderte musikkstjernen Elvis Presley (en velkjent republikaner, faktisk), crooner Frank Sinatra, komiker Groucho Marx, entertainer og tidligere republikanske kongressmedlem Sonny Bono, musiker Bob Dylan, "King of Pop" Michael Jackson, og til og med baseball stjernen Mickey Mantle. Hvorfor? Ingen vet.
- A Kongressrapport fra 1985 fant at FBI hadde utført elektronisk overvåking mot mer enn 7,000 amerikanere uten noen juridisk myndighet til å gjøre det.
- COINTELPRO, FBI er ulovlig Kontraspredningsprogram, målrettet mot grupper og individer som byrået hadde ansett for å være «subversive», inkludert slike «farlige radikaler» som Martin Luther King, Jr., Southern Christian Leadership Conference, National Association for the Advancement of Colored People, og en myriade av anti-Vietnam-krigsgrupper, svarte politiske grupper og kvinners rettighetsgrupper.
Politiet i Chicago fjernet 4. desember 1969 liket av Fred Hampton, nasjonal talsmann for Black Panther Party, fra en bygning på byens vestside hvor han ble myrdet under en COINTELPRO-operasjon. (Associated Press – Chicago Sun-Times, Wikimedia Commons, Public domain)
- I 1964 skrev FBI en anonymt brev til Martin Luther King, Jr., mente å utpresse ham for påståtte seksuelle dalianser og oppfordret ham til å begå selvmord.
- I 1965, en hvit borgerrettighetsarbeider, Viola Liuzzo, ble myrdet av et medlem av Ku Klux Klan, Gary Thomas Rowe. Rowe var tilfeldigvis også en FBI-informant på den tiden. Så FBI spredte et rykte om at Liuzzo var kommunist og heroinmisbruker og at hun hadde forlatt barna sine for å stikke av med en svart mann. FBI-dokumenter viser at J. Edgar Hoover personlig informerte denne løgnen til president Lyndon Johnson.
- I en beleiring i 1992 kl Ruby Ridge, Idaho, FBI-agenter som forsøkte å utstede en arrestordre på Randy Weaver skjøt og drepte Weavers kone, sønn og hund. Weaver skjøt og drepte på sin side en amerikansk marskalk i det en domstol senere anså for å være selvforsvar. FBI ble tvunget til å betale Weaver et forlik på 3.38 millioner dollar.
Etter Ruby Ridge-beleiringen eskorterer FBI-agenter Randy Weaver ned fjellet 31. august 1992. (Jim Botting, Wikimedia Commons, Public domain)
- I 2007 fant en Caltech-student ut at FBI endret Wikipedia-oppføringer relatert til byrået slik at de bare inneholdt pro-FBI informasjon.
Alt dette er for å ikke si noe om FBIs engasjement i valget i 2016 med etterforskningen av Hillary Clinton, i angivelig bruk av elektronisk overvåking mot Trump-kampanjen i 2016 og i å infiltrere og forstyrre slike grupper som Occupy Wall Street, raserettferdighet og miljøgrupper, og pro-Palestina fredsgrupper.
Byrået undersøkte også kandidaten Trump og deltok i Russiagate-fiaskoen i Operation Orkanen Crossfire.
Jeg har hatt min egen negative erfaring med FBI I 2009 åpnet byrået i hemmelighet en straffesak mot meg som svar på at jeg hadde blåst i fløyta om CIAs torturprogram.
Til slutt ble jeg siktet for fem forbrytelser, inkludert tre tilfeller av spionasje. Jeg hadde selvfølgelig ikke begått spionasje, og disse anklagene ble frafalt, men ikke før jeg hadde erklært meg konkurs.
For å få saken til å forsvinne, erkjente jeg meg skyldig på en mindre siktelse og sonet 23 måneder i et føderalt fengsel. Jeg hadde stått foran 45 år. I de mellomliggende årene har tre FBI-agenter kontaktet meg for å be om unnskyldning for sin rolle i saken, og sa at det var politisk i sin natur og at de ble beordret til å målrette meg.
Det er FBI Det er det det gjør.
Og det er derfor vi trenger Kash Patel ved roret til FBI akkurat nå.
Vi trenger noen som er villig til å rive denne organisasjonen ned. FBI er en kriminell organisasjon. Det bør behandles som en kriminell organisasjon. Det burde være en pris å betale for dets forbrytelser mot det amerikanske folket.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven - en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Til tross for de med rette negative kommentarene før denne og folks grunner til å tvile på evnen til Patel eller noen andre til å rydde opp i det skitne rotet som er FBI, må vi i det minste uttrykke noen handlinger for å gjøre det. Vi skylder det til vår egen myte om dette landet (oss selv og ettertiden) som faktisk eksisterer mot å heve den menneskelige tilstanden. Det er vår tur til å faktisk kjempe og kjempe fremover og gjennom.
Saken er at den MÅ fjernes fra toppen hvis det i det hele tatt er mulig. Den selvrettferdige selvtilfredsheten til FBIs øvre sjikt hver gang de dukker opp for kongressen forteller oss det, og deres straffrihet under avgjørende vitnesbyrd er et uttrykk for hvor langt gått republikken vår.
Og den uttrykte forakten for Kongressen av dem er sannsynligvis nok til å ha et grunnlag i å ha skitt på nok kongressmedlemmer til å sikre sin egen beskyttelse under komitéavstemninger som fremmer rettsforfølgelse.
Ja, det blir en tøff rad å hakke, men vi må gjøre det, mens vi håper at det ikke kollapser tilbake til det elendige institusjonelle klovneshowet regissørene tidligere (inkludert Wray og spesielt) har laget og vedlikeholdt det.
Blant disse radene å hakke er hindringene skrevet med usynlig blekk gjennom byråets historie, skitten i så mange Beltway-små svarte bøker om antatt høye etableringsfigurer, en sannsynlig hvem-er-hvem av omdømmet selvbeskyttelse, skrevet på 'omerta', den sicilianske Mafiaens kodeks for stillhet. Det er der i den steinmuren motstanden vil være størst.
Når vi snakker om mafia, hadde de varene på Hoover tilbake til 1920-tallet, etter å ha holdt bilder av hans seksuelle tilbøyeligheter i mange tiår. Sammen med OSS/CIAs partnerskap med underverdenen gjennom det 20. århundre, har denne tingen alle grunner til en veldig frustrerende om ikke morderisk labyrint å vandre gjennom.
Finnes det nok og store nok motorsager til å skjære gjennom all denne transgenerasjonsmiasmaen? Hvem vet på dette tidspunktet. Men vi må prøve. Å ikke gjøre det er å innrømme nasjonen vår fullstendig. Til forræderske kriminelle.
The corrupt cannot be expected to challenge corruption, only to bend corruption into forms more useful to them. An abundance of evidence strongly suggests that Patel is as corrupt as Trump, et al., and not a reformer in the standard and useful sense. Ultimately, the people (complexly through the pressures of oligarchs) have given up their responsibilities of governance; the people do not govern themselves and have abandoned the responsibility to be informed and act with resolve, leaving the vacuum of power to be filled by people with clearly identifiable pathologies. It seems that this is a pretty standard progression in societal changes! (…this comment is n9t to be seen as defense of any other person or party.)
Takk John
kash patel kan demontere den nåværende FBI.
men han kan sette strukturer enda dypere
hatefull mot ekte frihet og EKTE demokrati
[som ennå ikke er satt opp et sted på jorden]
på plass.
«Da [FBI-varsleren] Fred Whitehurst, en Vietnam-veteran med bart satt, med armene i kors, bakerst i rommet, fortsatte senator [Charles] Grassley med å fortelle at det var 'FBIs si-en-ting-gjøre-en annen vane ' som fikk ham til å nøle med å bare akseptere forsikringer om at alt nå var i orden på FBI-laboratoriet. "Underutvalgets undersøkelse har avslørt at systemiske problemer forblir på laboratoriet ... Problemene eksisterer og blomstrer på grunn av en kulturell sykdom innen FBI," fortsatte Grassley. «Spørsmålet er, hvordan vil disse endringene sikre integriteten til den vitenskapelige prosessen i laboratoriet, som søker å oppdage sannheten, når det eksisterer en kultur i FBI for å tilsynelatende kutte hjørner og skråstille laboratorierapporter til fordel for påtalemyndigheten, som søker å dømme. IG-rapporten forenet ikke dette dilemmaet. FBI vil ikke innrømme at problemet eksisterer. Det er derfor vi er her i dag.'»
kilde:
"Prologue," fra John F. Kelly og Phillip K. Wearne, "Tainting Evidence: Inside the Scandals at the FBI Crime Lab" (New York: The Free Press, 1998), tilgjengelig på The New York Times nettsted (archive.ph /hn5fJ)
…og her er vi rundt tjueseks år senere, situasjonen så langt uløst (nesten sikkert mye verre, faktisk), og denne boken som fortalte om problemet slik det allerede eksisterte før GWOT-dagene ved «Turn of the Millenium» " dessverre utsolgt.
«Patel vil sikte mot politifolk som arresterte demonstranter ved opptøyene 6. januar ved Capitol for etterforskning. Igjen har politiet kvalifisert immunitet»
Vi ignorerer for øyeblikket retten til privatliv, ytringsfrihet, Smith-Mundt-loven (forpliktelser til ikke å propagandere den amerikanske offentligheten), osv...
Jeg er sikker på at vi kan legge til kvalifisert immunitet til denne listen over ting å ignorere.
Dessverre ble Smith-Mundt opphevet og modifisert under Obama i 2015, takket være den bi-partisan innsatsen til senator Rob Portman (R-Indiana) og daværende representant Chris Murphy (D-Connecticut.) erstattet med "Countering Foreign Propaganda and Desinformasjonsloven."
hxxps://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/3274
Takk for oppdateringen.
But the point remains the same to ignore and or replace constitutional intent with a hegemonic substitute.
...for å ikke si noe om Scott Ritter som også ble misbrukt av FBI. Jublet da jeg hørte at Kash Patel ble utnevnt og håper han klarer å kvitte seg med FBI, med mindre de gjør jobben sin ordentlig, noe jeg tviler på at de vil gjøre. Nå, vil noen bli kvitt CIA, noe som er verre.
PS The Clintons burde sitte i fengsel på livstid for all skade de har forårsaket. Pluss alle de andre krigsforbryterne som begynner med Biden.
Latterlig! Patel vil bare ta det som er dårlig med FBI og gjøre det mer tvangsmessig, uærlig og destruktivt. Strukturene for despotisk handling har, som Kiriakou beskriver, et langt og dypt fundament i byrået; disse vil ikke "korrigeres" i neste administrasjon, men forsterkes.
Jeg vet ikke.
Jeg liker Patels idé om å skyte hele 7. etasje i Hoover-bygningen (executive-etasjen), for så å lukke bygningen og flytte resten av de ansatte til feltkontorer rundt om i Amerika. De fleste problemene med FBI stammer fra de politiske dyrene som kommer til makten i DC. Som John sa, ville det å rive Hoover-bygningen ned til stenderne være en god start på å fikse organisasjonen. Min preferanse ville vært å rasere den og deretter salte jorden, men det er sannsynligvis å kreve for mye.
FBI er alltid politisk politi. Dette går helt tilbake til grunnleggelsen, da hovedoppgaven var å få tak i kommiene. Og dette vil ikke endre seg. Trump og Pastel vil finne at de elsker å ha et politisk politi like mye som alle deres forgjengere gjorde. FBI vil endre mål, men det vil ikke være noen reell endring i FBI og hvordan det fungerer.
Et par biter av visdom som pleide å gå rundt den gamle, venstreorienterte antikrigsbevegelsen:
1) Den undercover FBI-agenten i gruppen din vil alltid være personen som prøver å få deg til å gjøre noe ulovlig. Den eneste endringen til moderne tid er at nå ville det være en betalt informant og ikke en undercover-ansatt.
2) Snakk aldri med en FBI-agent uten advokaten din. Hvis en FBI-agent viser legitimasjon og sier at de vil snakke, er det eneste svaret å avtale en avtale når du kan ta med advokaten din til intervjuet. En gammel taktikk brukt mot aktivister var å stille et veldig enkelt spørsmål, men bruke det som en felle. Jeg husker en fortelling om antikrigsaktivister som organiserte protester på en av de nasjonale krigsfestkonvensjonene. To FBI-agenter ringte på døra og spurte om hun visste hvor samboeren hennes var? Hun sa naturligvis nei. Selvfølgelig, i det moderne Amerika, hadde FBI-agentene avlyttet telefonen hennes og hadde ventet til romkameraten hadde sendt en tekstmelding om at de var i butikken og burde de få noe nødvendig? Dermed ble antikrigsaktivisten som dumt hadde snakket med FBI uten advokat en 5 års fengsel for å ha «løyet for en FBI-agent» da hun nektet for å vite hvor romkameraten hennes var. Slik rekrutterer FBI informanter.
Ikke hold pusten mens du venter på at disse republikanerne vil "de-finansiere" FBI på samme måte som de alltid ønsker å de-finansiere IRS-politiet.
Godt poeng. Trump og hans tilhengere ønsker et diktatur av ytre høyre. Vi andre vil bli målrettet som alltid for ikke å følge fascistiske ordre. Venstresiden har alltid vært politistatens mål. Ingenting vil endre seg i den avdelingen per ordre fra det rovvilende oligarkiet.
Jeg er uenig i at Trumps folk er blandet, noen er høyrefløyfanatikere og noen er sanne patrioter som Tulsi Gabbard. Jeg vet ikke om Patel er det beste valget, men jeg liker ideen om å avslutte makten til FBI til å drive politiske heksejakt mot enhver borger som motsetter seg regjeringens politikk og mainstream mediefortellinger, uansett om de er fra høyre eller venstre. .
Jepp,
Gabbard og RFK var begge elsket av det demokratiske etablissementet inntil de begynte å bryte med partiortodoksien, deretter ble de ekskommunisert og ble pariaer. Musk var også en mye utsvevende alliert/giver av demokratene inntil han begynte å begå kjetteri, da ble han et mål for gjengjeldelse som presset ham til høyre. Hvem kan glemme Bidens elbil-toppmøte for å fremme ekspansjon av elbilmarkedet som ikke en gang brydde seg om å inkludere fyren som hadde 75 % av den innenlandske elbilmarkedsandelen på den tiden? Og det var tilbake i 2021, lenge før Elon kjøpte Twitter og begynte å flørte med høyresiden.
Det er ganske mange medlemmer av Trumps innerste krets som er alt annet enn 'ytre høyre'. Trump selv er ikke «ytre høyre». Han har bladd frem og tilbake mellom republikaner og demokrat gjennom hele livet. Den opprinnelige klagen neocon Never Trumpers hadde mot ham, var at han ikke var en skikkelig doktrinær konservativ som ba i alter av William F Buckley og Milton Friedman. Politikken hans har alltid vært en usammenhengende blanding av konservative og liberale.
Ja! samme taktikk, forskjellige mål ...