Tiår etter å ha utplassert massevold og gjort innbyggerne grotesk uvitende om verden, ser USA-ledede makter ut til å risikere verdenskrig, mens de gjenoppfinner en terrorist for å lede det som var en sekulær nasjon inntil forrige uke.
En fraksjon av jihadister i Syria, 2019. (Halab Today TV/Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
I kjenner ingen som ikke ble sjokkert over lynhastigheten som Damaskus falt med for dyrt bevæpnede jihadistmilitser sist helg.
Jeg kjenner svært få mennesker som ikke forstår at nok en domino har falt i "sjufrontkrigen" Benjamin Netanyahu har skrytt av i år av å ha ført over Vest-Asia. Jeg kjenner svært få mennesker som ikke anerkjenner at terroristen Israel er på god vei til å etablere seg som en diktatorisk hegemon over hele regionen.
Jeg kjenner svært få mennesker som ikke forstår at det langvarige prosjektet til de sionistiske neokonservative, som har mer eller mindre kontrollert USAs utenrikspolitikk i flere tiår, dvs. «remaking the Midt-Østen», er designet bak alt som har skjedd siden israelerne startet sitt angrep på Gaza 7. oktober 2023.
Jeg kjenner ingen som har nådd fornuftens alder som ikke anerkjenner USAs hånd i det fantastiske fei gjennom Syria til Hay`at Tahrir al-Sham, lenge anerkjent som en terrororganisasjon. Alt man trenger for å forstå dette er en liten historie.
Men jeg kjenner ikke til noe bedrifts- eller statsfinansiert medium på hver side av Atlanterhavet – de store dagbladene, kringkastingsnettverkene, NPR, PBS, BBC – hvor du kan lese eller høre om noe av dette.
Blinder oss
Mainstream media gjør akkurat det de gjorde da den USA-ledede «regimeskifte»-operasjonen i Syria startet tidlig i 2012 senest og sannsynligvis i de siste månedene av 2011: De sørger for at hendelsene som nå utspiller seg i Syria ikke er helt uleselige men nesten.
Det er igjen et spørsmål om å kjenne historien. I tilfellet Hay`at Tahrir al–Sham og de andre jihadistene som veltet Assad-regimet som om det var laget av legoklosser, er det nok en øvelse i å kle opp et monster i dress og slips.
Bedriftspressen og kringkasterne omskaper nå resolutt de morderiske fanatikerne som har tatt kontroll over Syria som legitime «opprørere». Opprørere, opprørere, opprørere: Dette er den godkjente terminologien.
Jeg ser at de har sluttet å beskrive disse sunni-ildsjelene som de «moderate opprørerne» fra før, den setningen ble håpløst miskreditert forrige gang, men driften er den samme: Dette er siviliserte mennesker der ute som prøver å gjøre det rette.
Min favoritt i denne linjen dukket opp i The Daily Telegraph flere dager før Assad-regjeringen kollapset: "Hvordan Syrias 'mangfoldvennlige' jihadister planlegger å bygge en stat." Jeg måtte også lese denne to ganger.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Ingen steder, men ingen steder i Vestens massemedier kan du finne en omtale av den amerikansk-tyrkiske-og-sannsynligvis-israelske støtten som muliggjorde den raske feiingen av Hay`at Tahrir al-Sham og dens stadig kranglete allierte fra sitt sete i Idlib-guvernøren gjennom Hama og andre byer til sentrum av Damaskus.
Dette er, som de tidligere årene med de vestlig-støttede terrorangrepene på Assad-regimet, og som proxy-krigen i Ukraina, og som saudienes USA-støttede krig mot Jemen, og som det israelske folkemordet mot palestinerne i Gaza, og i likhet med israelernes angrep i Libanon, sponset militær aggresjon vi ikke har lov til å se uten betydelig innsats for å overskride offisielle representasjoner av virkeligheten.
Forstå hvem amerikanerne er
Mossadegh ved krigsretten hans, 1953. (Ebrahim Golestan, Public domain, Wikimedia Commons)
Hva skjedde, hva skjer, hva vil skje: Jeg kjenner ingen som ikke stiller disse spørsmålene også.
Vi må gå tilbake og tilbake og tilbake lenger for å forstå hva som nettopp har skjedd i Syria og for å forstå hvorfor, og til slutt for å forstå hvem amerikanere er og hvem de har vært i alle tiårene siden seirene i 1945.
Det er logisk å begynne denne blyantskissen fra fortiden med de berømte statskuppene på 1950-tallet. Disse skjedde i Iran, hvor CIA, i samarbeid med MI6, avsatte Mohammed Mossadegh som Irans statsminister i august 1953, og i Guatemala, hvor en byråoperasjon tvang Jacobo Árbenz fra presidentskapet et år senere.
Det er slående i dag å vurdere noen av funksjonene ved disse operasjonene. Å stimulere ulike sosiale og økonomiske motsetninger for å skape offentlig uro og tilsynelatende politisk uorden var nøkkelen i begge tilfeller. Begge kupp fjernet folkevalgte ledere og installerte undertrykkende dukker.
Det var vold i begge tilfellene, men etter senere standarder var disse operasjonene noe nær kirurgiske. Mossadegh trakk seg tilbake til gården sin på den iranske landsbygda; Árbenz, en sveitsisk farmasøyt av bakgrunn, brukte sine siste år på å vandre oppgitt gjennom Europa.
Et utseende av anstendighet var viktig den gang. De fleste amerikanere var uvitende om at CIA hadde konstruert hendelsene i Teheran og Guatemala City. Og i det iranske tilfellet, noe å merke seg: Å fjerne Irans første valgte statsminister satte i gang en bølge av tilbakeslag som fortsetter å bryte over forholdet mellom USA og Iran; i Guatemala førte det til en borgerkrig som varte i 36 år.
CIA anså kuppet i Iran som en nyttig modell – Guatemala dens neste søknad. Men i 1965 begynte byrået å gjøre ting veldig annerledes da det organiserte kuppet som falt Sukarno, den uavhengige Indonesias karismatiske grunnlegger og dens første president.
Jakarta-modellen
Vincent Bevins, en erfaren utenrikskorrespondent, fikk dette bedre enn noen andre Jakarta-metoden: Washingtons antikommunistiske korstog og massemordsprogrammet som formet vår verden (Public Affairs, 2020). Da den kalde krigen nærmet seg sine verste år, var det indonesiske kuppet det første, som undertittelen til Blevins indikerer, som senket en hel nasjon i langvarig vold.
Det er forskjellige tall for antall dødsfall som resulterte da byrået installerte den diktatoriske, bunnløst korrupte Suharto i presidentpalasset i 1967. Blevins anslår det til en million eller mer. Sammen med dødsfallene ble nasjonens tidligere livlige politiske kultur utslettet til Suharto falt 32 år senere.
Jakarta-metoden ble deretter brukt under forskjellige andre omstendigheter, spesielt, men ikke bare, i kuppet i 1973 som avsatte Salvador Allende i Chile og installerte Augusto Pinochet, en ond diktator i Suharto-formen. Ni år senere tok Zbigniew Brzezinski en modifisert versjon i bruk i Afghanistan.
Blind for USAs støtte til jihadisme
Brzezinski ved sjakkbrettet, 1978. (Hvite hus)
Som Jimmy Carters nådeløse anti-sovjetiske nasjonale sikkerhetsrådgiver, overtalte Brzezinski Carter til å støtte Mujahideen deretter kjempe mot det Moskva-støttede regimet i Kabul. Resultatet var den godt bevæpnede, velfinansierte styrken ved navn al-Qaida, ledet av Osama bin Laden.
Og slik kommer vi, via kampanjene for massevold i Irak og Libya og proxy-krigen i Ukraina, til den syriske operasjonen. Folk som er avhengige av mainstream media har fortsatt vanskelig for å akseptere at USA og dets trans-atlantiske allierte støttet al-Qaidas syriske styrker, Den islamske staten og deres avskyelige avleggere i deres krig mot Assad-regimet.
Det er ingen grunn for denne vantroen. Den amerikanske operasjonen i Syria er en rett utlesning av Brzezinskis Afghanistan-strategi. Sharmine Narwani, den iherdige Beirut-baserte korrespondenten og grunnleggeren av Vuggen, rapporterte den amerikanske op første hånd da den utspilte seg. Hun fortalte hva hun så i et imponerende detaljert intervju jeg publiserte i 2019. Det er det her. og her. i to deler.
Det var ikke over
I 2018–19 var det åpenbart at CIAs syriske operasjon, etter min vurdering den største siden den kalde krigens slutt, hadde mislyktes etter flere år med Russlands bombekampanje mot Den islamske staten. Alle som tok denne dommen, inkludert meg selv, glemte å legge til fire viktige ord: Det hadde mislyktes foreløpig.
Hay'at Tahrir al-Sham ble grunnlagt ved starten av den hemmelige amerikanske intervensjonen, i 2011–12. Navnet kan oversettes som Organisasjon for frigjøring av Levanten.
Å frigjøre Levanten er en veldig god idé, men HTS mener ikke dette slik noen som er motstandere av vestmaktenes lange og voldelige dominans av Vest-Asia ville mene det. HTS delte med Den islamske staten en ambisjon om å etablere et kalifat styrt av radikale tolkninger av islamsk lov.
I mai 2018 la utenriksdepartementet HTS til sin liste over utenlandske terrororganisasjoner, FTO-er i språkbruket til apparatchiks. Det er en direkte etterkommer av Jabhat al-Nusra, som var den verste av de verste blant al-Qaidas formskiftende tilknyttede selskaper som opererte i Syria.
Da HTS laget listen, var Jabhat al-Nusra allerede på den. De forblir begge på det mens vi snakker.
HTS ble grunnlagt av Abu Mohammad al-Jolani, en navn de guerre nå over hele nyhetene: Han har lenge ledet HTS og ser nå ut til å ha planer om å gjøre seg selv til Syrias neste president. Da han talte i en berømt moske i Damaskus forrige uke, kastet han av seg det offentlige aliaset til fordel for sitt virkelige navn, Ahmed al-Shara.
Jolanis bakgrunn er ikke å gå glipp av. Han var en gang en sjef for den islamske staten som fortsatte med å finne Jabhat al-Nusra og, etter en voldelig splittelse, HTS.
Som HTS-leder ble han involvert i en rekke tilfeller av tortur, vold, seksuelle overgrep, vilkårlige arrestasjoner, forsvinninger og så videre. Utenriksdepartementet reflekterte hans enestående ondskap, og hadde erklært Jolani som en "spesielt utpekt global terrorist" så langt tilbake som i 2013.
Den betegnelsen sto fortsatt i 2021. Da skjedde noe rart, og i ettertid svært avslørende.
Rehabiliterer Jolani
Abu Mohammad al-Julani, øverstkommanderende for Tahrir al-Sham; han var emir for dens forgjenger al-Nusra-fronten, syrisk gren av al-Qaida. (US State Dept.)
I april samme år sendte PBS det første intervjuet med Jolani noen gang vises i et hvilket som helst vestlig medium. Den ble dirigert av Martin Smith, en mangeårig kringkastingskorrespondent med godt rykte.
Og der på kameraet var den spesielt utpekte terroristen i en blå blazer og en nedknappet skjorte, fortelle Smith planla han å bygge en "frelsesregjering" i Syria.
Smith var ikke sjenert, til hans ære, i sin anmeldelse av Jolanis forferdelige rekord. Men han ga intervjuobjektet rikelig med sendetid til å argumentere for det-var-da-dette-er-nå.
Det var ikke snakk om et kalifat, til tross for hvordan HTS fortsatt kalte seg selv. Det handlet om forsvarlig lokal styring. Ja, dette ville være i henhold til sharialoven, men det ville være en snill og mild sharialov.
Martin Smith-intervjuet, er det nå tydelig, var svært viktig for timingen og dens implikasjoner for USAs politikk. Det er nesten sikkert at det signaliserte en gjenoppliving av den syriske operasjonen allerede i tog; Det markerte absolutt starten på den absurde gjenoppfinnelsen av Jolani som nå er allestedsnærværende i vestlige medier.
Det er en lang vei fra de første etterkrigskuppene – store i ambisjoner og implikasjoner, men små i skala slik de ser ut for oss nå. Siden Jakarta-metoden ble utviklet på midten av 1960-tallet, har massemordsprogrammer formet vår verden akkurat slik Vincent Blevins innsiktsfullt sa det.
Forpliktet til massevold
Spørsmålene som er nevnt i starten av denne kommentaren er fortsatt de vi må stille: Hva skjedde, hva skjer, hva vil skje. Klarhet i disse sakene kommer gradvis - ikke gjennom offisielle beretninger eller bedriftspressen, men i uavhengige medier. Foreløpig to konklusjoner.
For det første er USA og dets transatlantiske allierte nå grundig forpliktet til massevold. Dette betyr at det er vanskelig å unngå å konkludere med at vestmaktene og Israel vil vende seg til Iran når Syria som en fungerende politikk har blitt grundig deaktivert.
Det som har fått USA og Israel til å utvise forsiktighet til dags dato har vært risikoen for det som uten tvil ville vært en katastrofal konflikt som kan tippe inn i en ny verdenskrig.
Med en sekstiårs historie med massevold bak seg, virker disse maktene nå villige til å ta denne risikoen. Det er lite grunnlag for å fortsette å stille spørsmål ved dette.
For det andre er vi nå vitne til gjenoppfinnelsen av en ondsinnet intolerant terrorist gitt til å føre hellige kriger som en akseptabel tilstedeværelse i spissen for det som var en sekulær nasjon inntil tidligere denne måneden.
Vi må lese dette som resultatet – det vellykkede resultatet – av en åtte tiårs kampanje for å gjøre innbyggerne i vestmaktene grotesk uvitende om verden de lever i.
The New York Times og andre store dagblader fortsetter å lyve ved unnlatelse om USAs støtte til Jolani og organisasjonen han leder, selv om begge er offisielt utpekte terrorister. Men noe som er verdt å vurdere her: Disse mediene kjørte interessante fotografier med sine første historier på militsens plutselige offensiv, og viste rakettkastere og pansrede personellbærere av åpenbar vestlig produksjon. Her er et slikt bilde og her. er en annen.
Jeg ser disse bildene og de tilhørende historiene som speil. De viser oss nøyaktig hvem vi er, hva vi har blitt - og også i hvilken grad vi oppmuntres til å ikke se heller.
Det er ingen sanne overraskelser i det vi ser nå i Syria. Det er en gammel historie. Vi har blitt blindet for det, sammen med mange andre ting som vi har blitt blindet for. Mest fundamentalt har vi blitt gjort blinde for oss selv.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Hvis du allerede er en støttespiller, tusen takk. Hvis du ikke er det, vær så snill, og i anerkjennelse av forpliktelsen til uavhengig journalistikk jeg deler med denne publikasjonen, bli med ved å abonnere på The Floutist, eller via min Patreon konto.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
[...Men noe som er verdt å vurdere her: Disse mediene publiserte interessante fotografier med sine første historier om militsens plutselige offensiv, og viste rakettkastere og pansrede personellbærere av åpenbar vestlig produksjon. Her er ett slikt bilde og her er et annet.
Jeg ser disse bildene og de tilhørende historiene som speil. De viser oss nøyaktig hvem vi er, hva vi har blitt - og også i hvilken grad vi oppmuntres til å ikke se heller.
Det er ingen sanne overraskelser i det vi ser nå i Syria. Det er en gammel historie. Vi har blitt blindet for det, sammen med mange andre ting som vi har blitt blindet for. Mest fundamentalt har vi blitt gjort blinde for oss selv.]
*
Man minner om den avdøde store britiske dramatikeren Harold Pinters foredrag etter at han ble tildelt Nobelprisen i litteratur i 2005:
«Det skjedde aldri. Det skjedde aldri noe. Selv mens det skjedde, skjedde det ikke. Det gjorde ikke noe. Det var ikke av interesse. Forbrytelsene i USA har vært systematiske, konstante, ondskapsfulle, angerløse, men svært få mennesker har faktisk snakket om dem.»
Fotografiene (ubestridelige bevis) Mr. Lawrence refererer til som våpen fra vestlig produksjon beviser at "det skjedde."... Det gjenstår å se om dommerne i Den internasjonale straffedomstolen vil handle på bevisene, eller med andre ord – gjøre det rette ting.
Sept. 2005, Fikk amerikanske skattebetalere stemme om de ønsket at inntektene deres ble omdirigert til å «forvandle Midtøsten-samfunn»? 9, i Princeton, "[Condoleezza] Rice bekrefter visjonen for et fredelig, demokratisk Midtøsten:" ""Vi har satt ut for å hjelpe folket i Midtøsten med å transformere sine samfunn. Nå er ikke tiden for å vakle eller falme, sa hun. «For bare fire år siden [30] gjemte demokratene i den arabiske verden seg i stillhet, eller vansmakte i fengsel, eller fryktet for deres liv. Nå, fra Kairo og Ramallah til Beirut og Bagdad, finner menn og kvinner nye rom med frihet til å samles og debattere og bygge en bedre verden for seg selv og for barna sine...
"Det er mulig å se for seg et fremtidig Midtøsten hvor demokratiet blomstrer, hvor menneskerettighetene er sikre, og hvor håp og muligheter er innenfor rekkevidde av disse menneskene."...
Rice la vekt på leksjonene hun lærte fra arbeidet til amerikanske statsmenn som George Marshall, Dean Acheson og Arthur Vandenberg. «Hvis vi tenker tilbake på de dagene, innser vi at ekstraordinære tider er turbulente og vanskelige. Og det er veldig ofte vanskelig å se en tydelig vei, sa hun. «Men hvis du er – slik de store arkitektene bak seieren etter den kalde krigen var – … tro mot dine verdier, hvis du er sikker på verdiene dine, og hvis du handler etter dem med selvtillit og med styrke, er det mulig å ha
et utfall der demokratiet sprer seg og fred og frihet hersker.
"På grunn av arbeidet de gjorde, er det vanskelig å forestille seg krig i Europa igjen. Slik skal det også være for Midtøsten," sa hun."
Takk for denne nøyaktige, detaljerte og konsise oppsummeringen av USAs krig mot suverent demokrati i løpet av de siste 80 årene. Som med suksess har blitt stemplet som America's Crusade for Liberal Democracy. Som viser det som et mesterverk av anvendt propagandavitenskap. Jeg arkiverer dette og vil dele det med familie og venner.
Se og se, USA av A er den opprinnelige, den eneste terrorstaten på vår voldtatte planet og skaperen og muliggjøreren av alle terrorgrupper og virksomheter til å opprettholde og fastslå kolonialt hegemoni i det minste siden 1945! Ingen midler er for ekle eller ulovlige eller umoralske for skaperne av regler, på noen måte som passer til det amerikanske villede imperiet, skaperne av virkeligheten slik de vil. Bare trøst ingen imperium har vart evig og slutten av historien er ikke nådd ennå, så langt!?
Jeg vokste opp på 1950- og 1960-tallet, under den kalde krigen. Kommunismen og dens spredning ble ansett som de øverste truslene mot friheten, som vår nasjon tilsynelatende forsvarte. Det store dårlige Sovjetunionen ble ansett for å være i bransjen med å undergrave og styrte demokratier, særlig ved deres undertrykkelse av demokratiske bevegelser i Ungarn i 1956 og Tsjekkoslovakia i 1968, og bygging av Berlinmuren i Tyskland, og ved spionasje av KGB i USA og andre vestlige land. (Det var en rekke artikler om KGB i Reader's Digest under den kalde krigen). Amerika handlet visstnok om å beskytte og fremme frihet og demokrati.
Så russerne var ikke de eneste skurkene under den kalde krigen. For meg som en amerikaner som vokste opp og ble myndig under den kalde krigen er det smertefullt å innse at våre handlinger i utlandet egentlig ikke handlet om å beskytte og fremme frihet og demokrati, men for eksempel å beskytte selskapers interesser, som f.eks. United Fruit Company i Guatemala. Og mange mennesker skjønte at i Vietnam var vi egentlig ikke på siden av frihet og selvbestemmelse for vietnameserne.
"... beskytter interessene til selskaper, som United Fruit Company i Guatemala."
Og Anglo-Iranian Oil Company (omdøpt til British Petroleum Company i 1954, året etter kuppet) i Iran.
Bildet av Mossadegh ved krigsretten hans sier sitt. Og jeg visste aldri at Arbenz var sveitser. Jeg er glad for at han fikk senere år i Europa, uansett hvor trist det er. Denne artikkelen er flerlags og tåler å tenke. Det virker klart at Winken Blinken og Nod er innstilt på å utvide krigen så lenge de kan. Det ser ut til at den nylig innstilte president Yoon i Sør-Korea var i en lignende posisjon al-Jolani ved at han ble brukt til et kupp som hadde som mål en krig med Nord-Korea, som til slutt trakk inn Kina og alle andre. Vest-Asia, Øst-Asia og grenselandet til Eurasia alt på samme tid mens planeten vår brenner. Takk Patrick!
Veldig farlige tider. Panikken til Deep State undersåtter er påtakelig … kan du tro at vi venter og holder pusten på at Trump skal komme inn og bringe tilbake et lite mål av fornuft til WH?
Jeg har ingen uenighet med innholdet i Patrick Lawrences diatribe, bare med dens retorikk. «Jeg kjenner ingen»-tilnærmingen trekker en tett sirkel rundt Lawrence og hans vennekrets og medarbeidere, de som er kjent med hemmeligheter som er skjult for resten av verden, inkludert lesere som meg. Jeg vet litt om styrten av Mossadegh, Árbenz og Sukarno, men ingenting om hva som har skjedd i Syria nylig, eller om andre CIA-aktiviteter generelt ignorert av amerikansk presse.
Hvis Lawrence ikke kjenner noen uvitende om hva han rapporterer her, så er han i et tett ekkokammer som ekskluderer alle unntatt noen få likesinnede. Selv om han virkelig ser hele bildet, skammer eller latterliggjør han implisitt resten av oss som ignoranter – en dårlig retorisk strategi for å overtale oss til å bli informert. Jeg sitter igjen med liten motivasjon til å gjøre noe – til og med å lese en bok som Vincent Blevins sin, eller lytte til intervjuer som han linker til, fordi han har gjort det klart at han forakter lesere som meg som mangler forkunnskaper som han besitter om Amerikas prosjekt for verdensherredømme.
Kort sagt, han burde slutte å skylde på leserne sine for vår uvitenhet, og anta at alt vi trenger for å bli opplyst er å lære sannhetene han kan gi oss.
Medie-/regjeringskabalen stabler lag med dritt så tykt at den vanlige borger aldri vil kunne grave seg gjennom den. Ikke det at folk flest har lyst til det
gjør det....
Ja, vel, det er tanken, ikke sant.
De sionistiske overherredømmene kommer raskt til å jobbe med å utslette og pulverisere hver siste bit av militære våpen og militær infrastruktur Assad-administrasjonen var i stand til å skaffe seg i løpet av de siste tiårene. Og de sionistiske supremasistene sluker selvfølgelig mer syrisk land langt forbi Golanhøydene for å okkupere for alltid.
Dette handlet ikke først og fremst om rørledninger eller MIC-fortjeneste, nei. Ødeleggelsen av Syria handlet langt på vei først og fremst om sionistisk paranoia, hegemoniske ambisjoner og flere ulovlige landgrep. "Stor-Israel" er målet.
Vi venter nå på Miriams kabinett og utbyttet hennes milliarder av dollar vil høste med et forestående angrep på Iran. Dessuten er alle palestinere på Vestbredden nå i trådkorset.
Enten blir de pro-israelske ildsjelene stoppet med alle nødvendige midler, eller så kommer vi til å være vitne til mer sykelig blodsutgytelse begått av en arrogant skumle sadistisk psykopatologisk kult.
Alt vi gjør handler om forretninger … blant de viktigste, MIC-fortjeneste. At andre elementer bruker og gratis tur på hovedpunktet til USGOV ("the business of America is business") er viktig og forståelig. Men at bedriftens fortjeneste alltid kommer først er den alltid tilstedeværende first mover.
Ikke tilfelle i denne situasjonen. Det er ikke den primære determinanten i Washington (Israel) politikk i Midtøsten.
Uten tvil den mektigste og mest lukrative virksomheten involvert i Midtøsten er "stor olje." Big oil ville ikke ha noe å gjøre med Bush Jrs krig mot Irak. Så godt som ingen av store oljeindustripublikasjoner har noen gang tatt til orde for et angrep på Iran.
Du vet hvis propagandafiller som stadig tar til orde for ødeleggelsen av Irak, Libya, Syria og krigen mot Iran? — Sionistiske organisasjoner som Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations og AIPAC propagandister.
Men merk deg at til tross for tiårene med høyrøstede krav fra Iz-brigadene (siden midten av 90-tallet for alvor) som visstnok styrer stokken i USA, har det faktisk ikke vært en varm krig mellom USA og Iran, har det?
Det er nesten som om eksistensen av boogieman på hver side (USA/Iz for Iran, Iran for USA/Iz) er poenget snarere enn virkeligheten av krigen. Det er nesten som om det å skremme helvete ut av de tre populasjonene til større fordeler for makten/$$$-folket i hver nasjon er poenget og retorikken og handlingene er verktøyene.
Takk Patrick. Den lille optimismen jeg har om at verden vil bli fredeligere, kommer fra det gamle ordtaket om at "Hvis noe må ta slutt, så vil det gjøre det". Det er kanskje ikke nøyaktig, men ikke desto mindre er det vestlige regjeringshegemoni, ledet av Washington DC, så ødeleggende for mange globale sør-regjeringer at hegemoniet til slutt vil falle fra sin egen vekt og grusomhet. Når og på hvilken måte er ukjent, men det vil ende. Det må ta slutt.
Jeg forstår ikke hvordan folk er overrasket over at dette skjedde da det ble annonsert for måneder siden.
Kanskje dette slapp igjennom for noen, men det burde ikke ha sluppet for ekte journalister.
Asssad erklærte at han hadde gått tapt for måneder siden, dette skjedde etter å ha blitt nektet av Russland, ikke bare for å bli forsvart mot de israelske jetflyene som traff Damaskus, men også forbudt å bruke russiske våpen og teknologi for å forsvare seg mot israelske droner og jetfly.
Like etter bestemte Assad seg for å demontere sine hærbaser som beskytter Alepo, Hama og Homs, sende hjem de erfarne soldatene og gjøre basene om til militærskoler for ferske rekrutter.
Jeg husker et intervju der han uttalte at han ikke ville ha deltatt i en ny krig der utallige liv ville gå tapt, og han ville ende opp med å få skylden for å prøve å forsvare sitt eget land.
Dette er noe du kan slå opp, fordi det virkelig skjedde. Jeg husker også at jeg så en diskusjon om troen til Golan, som etter hans avgang følgelig burde ha forblitt under Syria.
En ting til som absolutt er verdt å nevne er det faktum at vi ennå ikke har sett noen faktiske bilder eller intervjuer som bekrefter at Assad er i live i dag.
Uansett takk for at du deler
"Assad bryter stillheten en uke etter Damaskus fall: 'Jeg har aldri forrådt Syria'" - The Cradle
thecradle(dot)co/articles/assad-bryter-stillen-en-uke-etter-fall-of-damaskus-jeg-aldri-forrådt-Syria
Jada, har du faktisk sett ham levere meldingen sin, eller du tror bare på en telegrammelding som ikke er støttet av noen faktiske bevis?
«Som Jimmy Carters nådeløse anti-sovjetiske nasjonale sikkerhetsrådgiver, overtalte Brzezinski Carter til å støtte mujahideen og deretter kjempe mot det Moskva-støttede regimet i Kabul. Resultatet var den godt bevæpnede, velfinansierte styrken ved navn al-Qaida, ledet av Osama bin Laden.»
Bare for å presisere, USAs støtte til opposisjonsstyrkene i Afghanistan startet før den sovjetiske invasjonen av det landet og var ment å få til den nevnte invasjonen.
Brzezinski skrøt av dette i et intervju fra 1998 med magasinet Le Nouvel Observateur, men merkelig nok inkluderte ikke utgaven som dukket opp i USA intervjuet.
Intervjuet ble oversatt av den amerikanske utenrikspolitiske dissidenten William Blum, og da jeg så originalversjonen på fransk, kunne jeg bekrefte nøyaktigheten.
Her er et utdrag:
Spørsmål: Den tidligere direktøren for CIA, Robert Gates, uttalte i sine memoarer [“From the Shadows”], at amerikanske etterretningstjenester begynte å hjelpe Mujahadeen i Afghanistan 6 måneder før den sovjetiske intervensjonen. I denne perioden var du nasjonal sikkerhetsrådgiver for president Carter. Du spilte derfor en rolle i denne affæren. Er det riktig?
Brzezinski: Ja. I følge den offisielle versjonen av historien begynte CIA-hjelpen til Mujahadeen i løpet av 1980, det vil si etter at den sovjetiske hæren invaderte Afghanistan, 24. desember 1979. Men virkeligheten, hemmelig bevoktet til nå, er helt annerledes: Det var faktisk 3. juli 1979 at president Carter signerte det første direktivet for hemmelig hjelp til motstanderne av det pro-sovjetiske regimet i Kabul. Og akkurat den dagen skrev jeg et notat til presidenten der jeg forklarte ham at etter min mening kom denne hjelpen til å indusere en sovjetisk militær intervensjon.
Hvorfor i all verden gikk president Carter med på et så moralsk bankerott og svært farlig forslag?
Hva ville du ha forventet av en peanøttbonde / sørstatsguvernør? Han hadde ingen kunnskap om internasjonale forhold, ingen raffinement, og dette er de foretrukne egenskapene til en "president" av en regjerende, om enn ansiktsløs, fraksjon. Som en venns mor sa: "Helvete, nei, jeg stemmer ikke på ingen jordnøttbonde fra Georgia."
Han var også atomingeniør og tjenestegjorde i både Atlanterhavet og Stillehavet i marinen.
Det vil komme en tid da dette forsøket på å kontrollere verden vil ta slutt, og sannsynligvis en vi ikke ønsker å se. Takk til Lawrence for å avsløre hvordan offentligheten har blitt holdt i mørket.
Amerika har fått en nerve med sitt snakk om moderate og opprørere. George W Bush var ettertrykkelig da han sa at du enten er med oss eller så er du med terroristene. Han sa ingenting om at du kan være moderat med eller mot oss, eller du kan være med eller mot moderate terrorister. Det var svart eller hvitt, inn eller ut, opp eller ned. Ingen mellomting, ingen gråsone overhodet.
At Amerika kaller grusomme terrorister moderate og opprørere når det passer deres formål, spytter verden i ansiktet.