OPPDATERT: Det fortalte den påtroppende presidenten Tid han er «sterkt uenig» i å skyte amerikanske raketter inn mot Russland, ord som kan dempe atomspenningen mellom Washington og Moskva, rapporterer Joe Lauria.
Donald Trump (Isac Nóbrega/Wikimedia Commons)
OPPDATERING: Legger til nytt siste avsnitt.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
PDen nyvalgte Donald Trump anklaget Biden-administrasjonen for å «eskalere denne krigen» i Ukraina og «gjøre den verre» ved å la amerikanske langdistanse ATACMS-missiler skytes fra Ukraina dypt inn i Russland.
"Jeg er veldig uenig i å sende missiler hundrevis av miles inn i Russland," sa Trump Tid magasinet i et intervju publisert torsdag. Han sa:
«Hvorfor gjør vi det? Vi eskalerer bare denne krigen og gjør den verre. Det burde ikke vært tillatt. Nå gjør de ikke bare missiler, men de gjør andre typer våpen. Og jeg tror det er en veldig stor feil, veldig stor feil.»
Sist torsdag var tidligere FNs våpeninspektør Scott Ritter på en dag lang venture i labyrinten av husets kontorbygninger på Capitol Hill for å lobbye medlemmer av Kongressen og deres staber for å hindre USA i å angripe Russland med ATACMS.
Det alene, hevdet Ritter, ville redusere trusselen om en atomutveksling med Russland, som hadde advart ville være mulig hvis missilangrepene fortsetter.
Blant trinnene Ritter anbefalte til republikanske kongressmedlemmer var å få beskjed til Trumps overgangsteam for å få Trump til å gi en umiddelbar uttalelse om at etter at han er tatt i ed, vil han beordre at ATACMS blir avfyrt i Russland.
En slik uttalelse fra Trump, hevdet Ritter på Capitol Hill, ville redusere spenningen med Moskva om ATACMS og muligens avverge katastrofe. Trumps kommentarer til Tid var det Ritter hadde i tankene.
Trump sa:
'"Jeg tror det farligste akkurat nå er det som skjer, der Zelensky har besluttet, med godkjenning av, antar jeg, presidenten, å begynne å skyte raketter inn i Russland. Jeg tror det er en kraftig opptrapping. Jeg synes det er en dum avgjørelse. Men jeg kan tenke meg at folk venter til jeg kommer inn før noe skjer. Jeg kunne tenke meg. Jeg tror det ville være veldig smart å gjøre det.»
Ritter går inn i kongresskontoret ved Capitol for å advare om atomkrig. (Joe Lauria)
Bidens uforklarlige og hensynsløse kursendring
For bare to måneder siden, i september, hadde president Joe Biden bøyd seg for realistene i Pentagon for å motsette seg å la langdistanse britiske Storm Shadow-missiler skytes av Ukraina dypt inn i Russland av frykt for at det ville føre til et direkte NATO-Russland militær. konfrontasjon med alt det innebærer.
Putin advarte den gang om at fordi britiske soldater på bakken i Ukraina faktisk ville skyte de britiske missilene inn i Russland med amerikansk geostrategisk støtte, «vil det bety at NATO-land – USA og europeiske land – er i krig med Russland. Og hvis dette er tilfelle, vil vi, med tanke på endringen i essensen av konflikten, ta passende beslutninger som svar på truslene som vil bli stilt mot oss.»
Det var en klar advarsel om at britiske og amerikanske mål kunne bli truffet. Biden trakk derfor klokelig tilbake.
Det var andre gang at Biden hadde stilt seg på Pentagon-siden mot neocons i hans administrasjon når det gjaldt å unngå direkte krig med Russland.
Første gang var i mars 2022 da hans neocon-statssekretær Antony Blinken gikk ut av linjen for å kunngjøre at USA ville gi NATO-medlemmet Polen et "grønt lys" for å sende Mig-29 jagerfly til Ukraina for å håndheve en flyforbudssone mot russiske fly.
[Se: Galskapen til Antony Blinken]
Medlemmer av kongressen og media la deretter presset på Biden for å godkjenne det inntil kulere hoder ved det amerikanske forsvarsdepartementet, historiens største voldsleverandør, gikk inn for å stoppe det.
Biden sluttet seg til slutt med Pentagon, og han kunne ikke være mer eksplisitt hvorfor. Han motsetning en NATO-flyforbudssone over Ukraina som kjemper mot russiske fly, sa han, fordi «det kalles tredje verdenskrig, ok? La oss få det rett her, folkens. Vi vil ikke kjempe den tredje verdenskrigen i Ukraina.»
Men så, etter at partiet hans tapte Det hvite hus i november, snudde Biden plutselig på sine fornuftige posisjoner og blir trosset Pentagon for å kaste terningen at Russlands advarsler er bløffer som ikke vil føre til atomkonflikt.
Mens han tidligere ikke engang ville autorisere britiske langdistansemissilangrep inn i Russland i september, enn si USA ATACMS, autoriserte han ATACMS, og risikerer at Russland tar direkte grep mot amerikanske mål.
Det gjenstår å se om Trumps ord kan berolige Kreml.
Selvfølgelig var det Trump som ga Ukraina dødelig hjelp. Barack Obama hadde nektet, sier Ukraina var ikke en viktig amerikansk interesse, slik det var for Russland, og det var ingen vits i å irritere Moskva. Obama var også bekymret for at amerikanske våpen kunne havne i hendene på «kjeltinger» – dvs. Azov, nynazistiske typer i Ukraina.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Nasjonal og internasjonal politikk har blitt en beskyttelsesbrøl med forskjellige pøbelsjefer som har tatt (litt) forskjellige tilnærminger til den samme konklusjonen. Vi kan prøve å presse det som kan være en modererende handling fra Trump mot russisk frykt for amerikansk hegemoni, og vi bør, men aldri kan vi tro at han er mer enn en 'vindsokk' drevet av sin egeninteresse og interessen til oligarker som han omgås. Ja, ta det vi kan få, men, som Ritter og andre har hevdet, vil bare en økende bevissthet og handling fra en betydelig del av folket til slutt føre til nødvendige internasjonale handlingsrettede avtaler.
Hvem ville noen gang trodd at det å bruke amerikanskproduserte våpen, og deretter gi tilgang til USAs C4-ISR-målrettingssystemer på flere milliarder dollar for å drepe russiske borgere som bor inne i Russland, bare kan være en dårlig idé?
Men det er Biden-administrasjonen i et nøtteskall, er det ikke?
Hva slags alternativ virkelighet i Twilight Zone lever vi i når en motbydelig R-president er fornuftens og fredens stemme?!!
Hvis jeg var på et passasjerfly akkurat nå, ville jeg sjekket om det var gremlins på vingene.
Slik jeg ser det, kjemper vi for tiden mot tredje verdenskrig, med det amerikanske imperiet mot hovedsakelig Russland, Iran og Kina, men alle later som om det er en haug med frakoblede proxy-kriger, så det går ikke inn i hele marerittet. Men det blir stadig vanskeligere å late som når amerikanske og britiske styrker i Ukraina skyter langdistansemissiler inn i Russland og ukrainere som opererer droner i Syria. Jeg lurer på om de tre landene ser det på samme måte? I så fall er jeg ikke sikker på at de ville være så raske til å kutte avtaler og forlate hverandre.
Imperiet vant en seier i Syria, til tross for et tilbakeslag mot Kina i Sør-Korea. Trump å vise litt fornuft om Ukraina er bra, men Trump snakker mye, og jeg vil vente å se hva han faktisk gjør. Jeg tror han bare erkjenner at Ukraina-fronten mot Russland stort sett er tapt.
Om Trump følger opp ordene hans eller ikke, har nok kjøpt oss litt tid. Det er Scott Ritters argument.
Ikke hold pusten for at Trump nødvendigvis vil følge tankene på sine løfter og påstander. Han vil komme under enormt press fra alle retninger for å fortsette den aggressive politikken de siste tiårene.
Han har ikke god erfaring med å motstå dette presset.
"Nei herre!" Jeg vil ikke følge ordre fra Mr Biden. Amerikanske borgere avviste ham. Amerikanske borgere valgte Trump. Jeg vil følge ordre fra Trump. Hvis det ikke er noen ordre fra Mr Trump vil jeg vente på ordre. "Nei herre!" Jeg vil ikke følge ordre fra Mr Biden. Jeg vil ikke skyte mot Russland mot amerikanske borgeres vilje.
Det er krigshetsere i begge hovedpartiene, og mange mennesker som bekjenner seg til å ønske fred er for godtroende overfor løgnene som spys ut av mainstream-mediene, som eies av dødshandlere. Og andre har på annen måte blitt bestukket, utpresset eller kompromittert. Tom Cottonmouth, Linseed Graham-Cracker og Brian Mast-Murderer er ikke akkurat folk glade. Og hvordan Miriam Addledson faktisk kan sove om natten og vite at hennes "helt" - IDF-snikskytterkuler til hjertene til uskyldige palestinske babyer fortsetter med vill forlatelse, burde vise at alle de dyre hårklippene og klærne ikke kan kamuflere mørket til en sjel som for lenge siden har ofret sin integritet og gjort feil til rett.
Alle ønsker og elsker en helt, og de fleste ønsker fred og overlevelse for seg selv og andre. Noen ganger kommer heltemoten ikke fra de på toppen eller i mektige posisjoner, men fra folk som Scott og Joe, de virkelige heltene dødshandlerne virkelig er livredde for.
Så b/c Trump vil være under et enormt press fra Bibi om å gå til krig med Iran, hans nylige retoriske sminke med Russland bør da fordømmes? Eller i det minste bli tatt med en klype salt og dermed bør vi motsette oss det? YCMTSU.
Jeg tviler på at mange av oss føler oss trygge når vi venter på å se hva Trump faktisk gjør. På den annen side ville det være vanskelig å gå forbi feilene som ble introdusert av «det kollektive Biden», hvem enn som utgjør det i desember 2024.
Og det er usannsynlig at Trump har omfattende familie- og forretningsinteresser inne i Ukraina, slik Biden og sannsynligvis også den «kollektive Biden» gjør.
Innkvarteringen av Syria og israelsk krigshandling gir generelt nok å bekymre seg for, og her ser Trump ut som en ivrig deltaker. Men vi er sikkert alle tryggere kvitt enhver administrasjon som fortsetter å lobbe raketter inn i Russland. Fools!
takk Joe Lauria, takk….må fredens mirakel skje så snart som mulig i USAs fullmektigkrig i Ukraina/Russland
Det vil ikke hjelpe mye å prøve å utjevne ting med Russland hvis Trump i bytte for en fred vil be Russland om å tre til side slik at han kan hjelpe Israel med å ta ut Iran. Det vil ikke ha reddet noen konflikt, det vil bare ha flyttet det sidelengs og Putin må si nei til det. Iran er en alliert og han kommer ikke til å forråde det. Han er ikke USA.
Mr Trump er den eneste POTUS i min levetid som har sagt at krig er uønsket. Han er den eneste POTUS som har fremmet en valgpolitikk ment å avslutte en krig. Trump er den eneste POTUS som følger Churchills påstand om at «kjeve, kjeve er bedre enn krig, krig».
Etter alle løgnene og BS, VIL de desperate og godtroende tro fordi fakta er så urovekkende og negative. Politikere SIER shit, og gir tomme løfter. Hvordan kan folk fortsatt være så godtroende og naive? Å vel, en tøser født hvert minutt.
DT-publikummet er like patetisk som håpet og endringen, Joyful Genocide-publikummet. Er det noen som har lagt merke til at POTUS-kandidatene våre blir mer og mer freakish ettersom tiden går? De gamle grekerne hadde et ord for dette "kakistokratiet". De desperate, godtroende massene fortsetter å bli lurt av politikere, oligarker og massemedia.
Jeg så nettopp i mitt kortere greske leksikon, og det inneholder ikke "kakistokratia". Ordets betydning vil være tydelig for enhver som snakker gresk, men det ordet ser ut til å ikke ha eksistert i gammelgresk.
Ikke for ingenting, Joe Lauria; men Biden's-Harris' WH, Treasury, MIC, Kongressens "Demokrati" er f/uforsvarlig!!!
IMO, *“Alle vet at terningene er lastet. Alle, ruller med fingrene i kryss. Alle vet at krigen er [IKKE] over. Alle vet at [Big Guy] tapte. Alle vet at [DNCs "primær"] ble fikset. De fattige forblir fattige. De rike blir rike. Sånn går det. Alle, vet. Alle vet at båten lekker. Alle vet at kapteinen løy.»
[IKKE] «alle har en synkende følelse, som at faren deres eller hunden deres nettopp døde. Everybody, knows the old” [elendig gammel, demens tilsatt, sannheten utfordret, jordet, American Eagle er fortsatt poke'n & provose'n the Russian Bear; OG], «alle, vet» [Russland dro ikke inn i Ukraina for å spille USGs og NATOs krigsspill. Russland gikk inn i Ukraina for å endre det!]. Ut av porten, til dags dato, 12.13.24, rocker Russland dronningen. Ukraina er bonden. Et du, USG/NATO?
*“Og hvis du lytter, vil du høre en ny lyd som kommer inn; som en gammel forsvinner,” dvs. “herredømmet til en nasjon over en annen som negativt påvirker økonomien og sosiale strukturer,” trumfet av USAs POTUS, #47. "Det gjenstår å se om," DJ Trump kan lage fred, IKKE krig! "Alle vet," *'livet er forover og bakover.'
Videre og oppover!!! TY, Joe Lauria, CN, et al.
*Leaonard Cohen. *Verdenspartiet. *Ghanesisk ordtak.
Og HVA??? vil Trump si i morgen??? Mye varm luft...
Takk Joe
Ja, USA skulle aldri ha støttet den ukrainske nazistenes angrepskrig i de russiske oblastene Kherson, Zaporizhzhia, Luhansk, Donetsk, Krim som startet i 2022. Vi kan håpe som med Tsjetsjenia og Dagestan vil frigjøre Ukraina i de kommende tiårene. Vi må huske at fordømmelsene av Putins spesielle militære operasjon av FN, Den internasjonale straffedomstolen, den internasjonale domstolen, Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, Amnesty International, Human Rights Watch, Leger uten grenser / Medisiner Uten Grenser, Leger for menneskerettigheter er totalt og fullstendig uberettiget og nesten om ikke kriminelle.
Enig med deg nesten 100%. Imidlertid startet denne debakelen (krigen) i 2014, ikke i 2022. Vårt utenriksdepartement og CIA, til en pris av 5 milliarder dollar, styrtet den demokratisk valgte presidenten i Ukraina i 2014, og Ukraina har ikke vært suveren siden den gang. Til og med Jens Stoltenberg røpet en gang at krigen begynte i 2014.
Takk til Scott Ritter for arbeidet med hallene. Jeg tror Putin vil begrense seg til skjulte angrep på Vest-Europa og gi avkall på taktiske atomvåpen inntil fornuften kommer tilbake i januar. Biden forringer sin ynkelige arv ytterligere. Leder med grenseåpning, legger til afghansk debakel, induserer inflasjon, blåser debatten hans, avslutter med å risikere atomkrig. Gå Joe!...(bort) Jeg stemte for det grønne partiet mot krigen, og trodde aldri at Trump ville være en oppgradering for noen.
Det ser ut til at det kan være potensiale for en senking av retorikken mot Russland i Trumps periode, selvfølgelig er dette et godt tegn, men vi må vente og se hvordan det slår ut. Trumps tilbøyelighet til en slags avspenning med Russland er en fin start, men la oss huske at han førte harde økonomiske sanksjoner mot Moskva under sin første admin.
Det virkelige problemet ligger i Miriams kjøpte og betalte kabinett. Med den sionistiske maktkonfigurasjonens ærendutter på plass kan du være trygg på at det vil være en slags farlig eskalering mot suverene Iran. Det er denne forferdelige muligheten vi må følge veldig nøye med. Et angrep på Iran kan bringe Russland inn i kampene ganske raskt uavhengig av Trumps feel good-overture.
En israelsk igangsatt krig mot Iran ville åpenbart være forferdelig rundt omkring. Et Washington-Zio-angrep på den persiske staten ville være helt ødeleggende for det vanlige iranske folket og i mye mindre grad arbeidere over hele kloden med en verdensøkonomi i desperat nød på grunn av skyhøye energipriser.
Den potensielle aggresjonen mot Iran må stoppes i dets spor!
Trump hadde ikke mye annet valg enn å legge sanksjonene mot Russland i sin første periode. Han ble allerede malt av Russiagate som en Manchuria-kandidat under Putins trell. Da han forsøkte å gjøre et minimum av diplomati ved å møte og ha en samtale med Putin, skrek pressen og demokratene blodige drap og anklaget ham for forræderi. Russiagate bundet stort sett hendene på alt som har med Russland å gjøre i løpet av sin første periode … som var hele poenget med det skitneste (og mest vellykkede) politiske skitne trikset i forrige århundre.
Når det gjelder Iran, tror jeg du har rett. Trumps pris for å få Russland ut av deres ukrainske hengemyr kommer sannsynligvis til å være et løfte fra Putin om ikke å blande seg inn i det iranske regimeskifteforsøket som sannsynligvis vil komme i løpet av de neste årene. Putin bryr seg egentlig ikke om Iran (eller Syria eller Nord-Korea). De er nyttige bønder for ham. Hvis Trump kan hjelpe Putin med å gjenopprette tårnet eller biskopen ved å få ham til en gunstig fredsavtale med Ukraina, vil han gjerne ofre en bonde (men etter Assads fall er han i ferd med å få bønder).
Det er ikke bare Biden, dette er resultatet og politikken til en demokratisk administrasjon med full støtte og galskap fra Det demokratiske partiet. De brenner krig med Russland; en krig uten vinnere, men definitivt med Amerika som den store taperen. Alt for rent ego og maktbegjær. De er som lemen i feber som går over stupet. Og de kan ikke stoppe. Det er virkelig galskap.
Trump viser kanskje ikke mye bedre, men i denne ene jævla tingen kan han ironisk nok være faktoren som redder alle livene våre. En ting som er sikkert er at det demokratiske partiet ikke vil.
Jeg er enig i alt du sier. Om du liker Trump eller ikke er irrelevant. Han kan være det eneste håpet vi har for å unngå WWIII - atomkraft.
Vennligst. Som om R-ene ikke er i lås. War Inc. er en topartisk affære, det burde være klart nå. Vi kan forvente flere krigerske provokasjoner mot Iran og Kina med en overfladisk deeskalering med Russland. Uansett, ingen vesentlig endring i utenrikspolitikken, akkurat som forrige gang og gangen før...
Ingen mengde bla bla BS, unnskyldninger eller ønsketenkning vil endre det.
Begge parter er krigspartier som støtter den sionistiske kolonistaten og eventuell krig med Kina, Russland og Iran. Begge parter støtter morderisk kaos i Midtøsten for å fremme USAs selvmordsdrøm om å være verdens hegemon. Dette er lett å se. Trump er en uvitende tosk og en svak, lett smigret narsissist. Han har omgitt seg med rabiate sionister og andre forskjellige freaks. (Som folkemord Joe gjorde, er det bare Trumps folk som er litt dummere, litt galere.) Ser du virkelig for deg at det er noen forskjell mellom partene? Eller at Trump, til tross for fjellet av bevis på det motsatte, er anti-krig, eller i det minste i stand til å stoppe det forferdelige momentumet som bygger til global katastrofe?
Det er det som skjer når du lar neocon-rotter infiltrere partiet ditt. De reddet demokratene på 1960-tallet da hippene gjorde dem utilstrekkelig blodtørstige, og de reddet republikanerne i 2016 da Trump var utilstrekkelig blodtørstig. Nå er de tilbake på den demokratiske siden og sprer sin krigshemmende gift til en ny vert (alliert med den nyliberale fløyen av partiet). Det tok republikanere nesten et halvt århundre å innse hvilke sjofele grubler de er som gir dem støvelen, forhåpentligvis vil demokratene finne ut av spillet sitt litt raskere og sende dem ut i mørket før heller enn senere.
Jeg tror Biden ønsker å gå ut med et "BANG" (bokstavelig talt) og ta oss alle med ham!
Mildt oppmuntrende ord fra Trump, men det betyr ikke en forpliktelse til å avslutte praksisen.
Verdt å huske på at den fryktelige krigshetsgeren Keir Starmer oppfordret Biden til å gjøre denne eskaleringen.
Også verdt å huske på at Pentagon nylig uttalte at Ukraina kunne treffe slike mål med sine egne våpen.
Jeg er veldig uenig i å sende raketter hundrevis av miles inn i Russland, sa Trump til magasinet Time i et intervju publisert torsdag. Han sa:
«Hvorfor gjør vi det? Vi eskalerer bare denne krigen og gjør den verre. Det burde ikke vært tillatt. Nå gjør de ikke bare missiler, men de gjør andre typer våpen. Og jeg tror det er en veldig stor feil, veldig stor feil.»
Høres mer enn "milde" oppmuntrende ord ut for meg hvis jeg var Vladimir Putin. Tatt i betraktning det faktum at Putins svar på disse provokasjonene bare har vært mer av det samme, rettet mot militær- og energiinfrastruktur og en sniktitt på et våpen som ikke engang er atomvåpen.
Trump snakker mye, og skryter mye og lyver mye, akkurat som folkemordet Joe. La oss vente og se hva som skjer, men det er ingen grunn til å være optimistisk, hvis du gir en selv overfladisk studie til hans første runde som president.
Heldigvis er sjansen for at Starmer har noen innflytelse i Trumps hvite hus stort sett null etter at arbeiderpartiet sendte konsulenter/ansatte over dammen for å kampanje for Kamala.
For en gigantisk utvungen feil fra deres side, som forgiftet brønnen i det transatlantiske forholdet fra dag én. Og for ingenting. Det er ikke slik at arbeiderpartiet trengte å vinne demokratene. Det forholdet er allerede like sunt som et pund. Å sende valgkampfrivillige over var alle ulemper (hvis Trump vant) og ingen oppside (de var allerede på vennskapelig fot med demokratene). Vel, de har ulempen. Jeg håper Starmer nyter de neste fire årene med at Trump gir ham våte willies, lilla nurples og wedgies.