Å hacke en datamaskin uten samtykke eller en ransakingsordre er en forbrytelse, uansett hvor datamaskinen befinner seg, eller av hvem, skriver Andrew P. Napolitano
Donald Trump på et arrangement i West Palm Beach, Florida, i 2023. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Di løpet av et FBI skriftlig svar på en Freedom of Information Act-forespørsel som spurte om handelsnavnene og leverandørene av overvåkingsprogramvare FBI hadde kjøpt, har regjeringen nok en gang stille erkjent sin antipati mot konstitusjonelle bestemmelser som alle dens ansatte har sverget til opprettholde.
Siden vi har å gjøre med programvare som brukes til å spionere på amerikanere i USA og i utlandet, er den konstitusjonelle retten som blir overtrådt retten til privatliv.
Dette er den eldgamle naturlige retten til å bli stående i fred, som Høyesterett tok 175 år å anerkjenne som beskyttet av den fjerde endringen. Siden denne anerkjennelsen i 1965, til tross for nesten universell rettslig aksept av den konstitusjonelle beskyttelsen av retten, har den utøvende grenen av regjeringen vedvarende negert den.
Her er bakhistorien.
Den fjerde endringen, som krever rettslig utstedte ransakingsordrer basert på sannsynlig årsak til kriminalitet for alle ransakinger og beslag, beskytter innholdet på enheter som lagrer data. Dermed har eiere av mobile enheter og stasjonære datamaskiner en personvernrett i dataene de har lagret der. Selv en snever tolkning av endringen, som garanterer personvern i «personer, hus, papirer og effekter», må erkjenne at en databrikke er en «effekt» og dermed dens eier nyter denne beskyttelsen.
Det er en troskap til det enkle språket, den generelle forståelsen og de definitive rettslige tolkningene av det fjerde endringsforslaget som alle i regjeringen har sverget til.
Under den første Trump-administrasjonen, og sannsynligvis bak presidentens rygg, men med kunnskap fra seniorfolk utnevnt av ham, kjøpte FBI israelsk-produsert programvare kjent som zero-click. Zero-click refererer til muligheten til brukeren av programvaren til å målrette og laste ned innholdet på en datamaskin uten å måtte lure et uforsiktig mål til å klikke videre til en lenke. Produsenten av denne diabolske programvaren er kjent som NSO, og varenavnet til programvaren er Pegasus.
Da president Joe Biden fikk vite om FBIs bruk av Pegasus uten ransakingsordrer, forbød han den fra offentlig bruk, og handelsdepartementet hans forbød alle amerikanske kjøp fra NSO. FBI lagrer nå denne programvaren i et lager i New Jersey.
Hvorfor gjorde ikke Biden bare jobben sin og forbød all garantiløs innenlandsspionasje?
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Da representant Adam Schiff (D-Calif.), den tidligere lederen av House Intelligence Committee, avslørte at Drug Enforcement Administration har kjøpt et lignende produkt som Pegasus, kalt Graphite, fra en annen israelsk produsent, kalt Paragon, Congress inkludert i en 1.65 billioner dollar omnibus-lovgivningsbestemmelser som gir direktøren for nasjonal etterretning makt til å forby alle deler av etterretningssamfunnet fra å kjøpe eller bruke utenlandsk spionvare.
Hvorfor gjorde ikke kongressen bare jobben sin og forbød all garantiløs innenlandsk spionasje?
Svarene på disse spørsmålene reflekterer at etterretningsmiljøet vet for mye om amerikanske presidenter og for mange medlemmer av kongressen til at kongressen kan trosse det. Rep. Schiffs forslag, som ble lov, var derfor basert på en antatt kongressfrykt for at den israelsk-produserte spionvaren, når den ble ansatt av FBI eller DEA, kunne tjene som en spionmekanisme av den israelske regjeringen mot den amerikanske regjeringen.
FBI hovedkvarter i Washington, DC, 2016. (Susan Melkisethian, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Hvor sjarmerende; spioner som spionerer på hverandre! Skattebetalerne betaler for dette. Grunnloven raste nok en gang. Kongressen bekymret seg for seg selv og ikke menneskene den representerer.
Da rep. Schiffs kollega som forsvarer borgerrettigheter, senator Ron Wyden, (D-OR), spurte DEA om dette, nektet den å gi ham et klart svar. Senator Wyden var bekymret for at DEA spionerte på amerikanere utenfor USA. Utenfor? Ja, utenfor. I årevis har regjeringene til presidentene for begge partier hevdet at den fjerde endringen bare begrenser rettshåndhevelse, ikke etterretning, og de har hevdet at grunnloven bare begrenser regjeringen i USA
Dette diskrediterte argumentet har blitt avvist av Høyesterett siden 1940-tallet, og så sent som i 2008, da domstolen slo fast at uansett hvor regjeringen går for å gjøre sitt arbeid, følger Grunnloven med. Denne beholdningen er neppe ny. Snarere er den basert på 400 år med britisk lov som forbød konger og sheriffer å fjerne tiltalte til steder utenfor Storbritannia for tortur og forhør, bare for å bli returnert for rettssak.
Hvis denne regelen – uansett hvor regjeringen går, så gjelder grunnloven – ikke var slik, ville ingenting hindre FBI og DEA i å gjøre det britiske tjenestemenn prøvde å komme unna med.
Nå, tilbake til FB som spionerer på oss. Joe Bidens DEA, og Donald Trumps før den, inntar den posisjonen at når den opererer utenfor USA – slik som narkotikakrigen mot Mexico og meksikanske sivile – opererer den også utenfor grunnloven.
For å forhindre et rettslig forbud mot dens ekstrakonstitusjonelle lovløshet, må advokater for DEA arbeide kraftig for å hindre at dens oppførsel og dens godt diskrediterte argumenter blir vist i en amerikansk rettssal.
De gjør dette på to måter. For det første, som nevnt ovenfor, er å bruke stille trusler for å tvinge myndighetspersoner til å avslå å uttrykkelig forby denne praksisen. Og for det andre, om nødvendig, å lure føderale dommere og forsvarsadvokater ved å lage en fiktiv versjon av bevisinnsamlingen. Fiksjonen antyder vanligvis at en utenlandsk mellommann overleverer bevis til sentralbankene som gir den til andre føderale myndigheter som ikke vet om dens kriminelle opphav.
Forbryter? Ja, kriminell. Å hacke en datamaskin uten samtykke eller en ransakingsordre er en forbrytelse, uansett hvor datamaskinen befinner seg, eller av hvem.
Rep. Schiff og senator Wyden er velmenende. De har hver en konsekvent merittliste med å forsvare sivile friheter fra angrep fra regjeringen. Men kulturen i kongressen i dag hindrer kongressens fulle forsvar av personvernet, uansett hvilket parti som har kontroll.
Vi har valgt en regjering og ansatt dens ansatte for å beskytte våre friheter og vår eiendom. I dag gjør det ingen av delene. Snarere angriper den dem.
Vil den nye Donald Trump-administrasjonen sette en stopper for dette?
Andrew P. Napolitano, en tidligere dommer ved Superior Court of New Jersey, var senior dommeranalytiker ved Fox News Channel og er vert for podcasten Å dømme frihet. Dommer Napolitano har skrevet syv bøker om den amerikanske grunnloven. Den nyeste er Selvmordspakt: Den radikale utvidelsen av presidentmakter og den dødelige trusselen mot amerikansk frihet. For å lære mer om dommer Andrew Napolitano, besøk https://JudgeNap.com.
Publisert med tillatelse fra forfatteren.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUERT AV CREATORS.COM
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Excellent article by judge Napolitano.
I have seen these processes at work in
1. Executive branch perjuries and unlawful secrecies of DOJ, FBI and HSA,
2. Judicial branch perjuries of law and two-track system of unconstitutional decisions at all levels in all regions, and
3. Legislative branch bribery via political party “donations” for anti-socialism and militarist theft in foreign policy.
All branches of federal government betray the Constitution, because the structure it prescribes is inadequate.
1. It does not protect government or mass media from economic power (bribes via political parties and businesses).
2. Checks and balances were poorly designed, and must be within each branch having distinct powers.
We have been so loyal to the old Chevy that we refuse to allow anyone to fix it, and it is thoroughly worn out.
Without Jefferson’s revolutionary change in every generation, primitive tribalism and tyranny inevitably reign.
Modern forms of tyranny require modern forms of education and political revolution.
Of course Trump will not correct this! Did the last Trump admin? Trump is our Caligula, he wants to enjoy the extremes of power, not do any favors for the rest of us.
I’m waiting for a horse to join Trump’s cabinet.
takk, dommer Napolitano. Blant de få stemmene i villmarken som gjentatte ganger ber om fred i inn- og utland.
fortsett å holde på ... i solidaritet, som Roy Bourgeoise MM sier
Grunnloven - den er ugyldig og har blitt gjort til et "forbannet stykke papir"
Så sant, JonnyJames har rett. Vi har ingen rettigheter bortsett fra å beskytte de rike.
"I årevis har regjeringene til presidentene for begge partier hevdet at den fjerde endringen bare begrenser rettshåndhevelse, ikke etterretning, og de har hevdet at grunnloven bare begrenser regjeringen i USA."
Det er f'kg tull. Den fjerde endringen sier klart: "Folkets rett til å være trygge i sine personer, hus, papirer og effekter, mot urimelige ransakinger og beslag, skal ikke krenkes, og ingen warrants skal utstedes, men etter sannsynlig årsak, støttet av Ed eller bekreftelse, og spesielt som beskriver stedet som skal ransakes, og personene eller tingene som skal beslaglegges.»
Den nevner ikke politi, spioner, landbruksinspektører eller noen andre. Hva det betyr, på enkelt engelsk, er at ENHVER urimelig ransaking eller beslag, uten sannsynlig årsak, er et brudd på den rettigheten gitt av Grunnloven. Hvis retten kan lese det på en annen måte, så kan du kaste hele Grunnloven i søpla.
Vil DT stoppe dette? Er dommer Napolitano virkelig så godtroende og naiv? eller ideologisk blinket? Han har tidligere berømmet Elon the Oligarch og DT for å fremme "ytringsfrihet". TwitterX og det teknototalitære oligarkiet sensurerer informasjon den ikke liker, inkludert CN. WTF? Jeg er redd den gode dommerens troverdighet er alvorlig skadet av hans unøyaktige påstander, ønsketenkning og grunnløse håp.
Grunnloven? vær så snill - den er ugyldig og har blitt gjengitt som et "forbannet stykke papir": alle tre grenene av regjeringen. har vist dyptliggende institusjonell korrupsjon. Likevel ignorerer mange korrupsjonen og tror naivt på den sivile mytologien om amerikansk demokrati og rettsstaten.
Etter Citizens United, hvordan kan vi snakke om et fungerende demokrati til å begynne med, når politisk bestikkelse er lovlig?
Myndighets- og bedriftsovervåking er utbredt. Husker du Ed Snowden? Wikileaks? Under det første DT-regimet ønsket Michael «Fat Mike» Pompeo å sette et treff på Julian Assange. Har alle glemt allerede?
Hvorfor tror dommeren at det blir annerledes denne gangen? Bevisene tyder på det motsatte.
BTW, til tross for at massemediene ignorerer det, fortsetter folkemordet og det nye DT-regimet vil fortsette folkemordet. Bare spør Miriam Adelson og Kushners om det.