Jonathan Cook på plutselig kapasitet til den vestlige pressen - i tilfellet Syria - til skille mellom jihadister og islamske nasjonalister.
Hamas-graffiti i den okkuperte byen Nablus på Vestbredden i 2006. (Michael loadenthal, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Hdet er en veldig merkelig ting. I årevis har vestlige medier og politikere vært hensynsløst likegyldige til det faktum at Hamas ikke er en jihadistbevegelse, som al-Qaida eller Den islamske staten, men en spesifikt *palestinsk* nasjonal motstandsbevegelse - hvis en underbygget av en islamistisk ideologi som skiller seg ut. det fra sekulære palestinske nasjonale bevegelser som Fatah.
Kort tid etter Hamas' angrep på Israel 7. oktober 2023, sto Israels statsminister Benjamin Netanyahu ved siden av USAs utenriksminister Anthony Blinken og hevdet uimotsagt: «Hamas er ISIS [Den islamske staten] ... og Hamas bør behandles nøyaktig slik ISIS ble behandlet. behandlet."
Men Hamas, i motsetning til al-Qaida og Den islamske staten, søker ikke å gjenskape et kalifat som omfatter alle muslimer uansett hvor de bor, likegyldige til nasjonale grenser. Den ønsker å opprette en palestinsk stat i Palestina. Israel er fast bestemt på å stoppe enhver palestinsk stat i å vokse frem, selv det betyr å begå folkemord.
Hamas krever ikke streng overholdelse av religiøs lov, og de prioriterer ikke islam fremfor palestinsk nasjonal identitet.
Det er ikke, som Israel og dets apologeter i Vesten prøver å overtale oss, en del av et islamsk korstog, som fører en global krig mot verdiene til en antatt jødisk-kristen «sivilisasjon».
Hamas undertrykker ikke kristne (et kristent samfunn eksisterte ganske fredelig i Gaza inntil Israel begynte å bombe kirkene deres), eller tvinger kvinner til å bære slør.
Storbritannias utpeking av Hamas som en terrororganisasjon i både dens militære og politiske velferdsfløyer har i stor grad blitt begrunnet på denne feilaktige fremstillingen av Hamas' ideologiske karakter.
Jeg tar opp denne saken ikke for å prise Hamas (se den juridiske ansvarsfraskrivelsen nedenfor), men for å fremheve det nåværende, opprørende hykleriet til hele det vestlige mediekorpset.
Vi har nå en al-Qaida-avlegger i Syria, omdøpt til HTS (Hayat Tahrir al-Sham). Og vestlige journalister, ledet som alltid av BBC, faller over seg selv for å forklare hvordan gruppen har forvandlet seg over natten fra hodehoggende jihadisme til en moderat, “mangfoldsvennlig” Syrisk nasjonale motstandsbevegelse.
Mediene er plutselig dypt bekymret for å klargjøre forskjellen mellom militant jihadisme og islamsk nasjonal motstand, og insisterer på at sistnevnte er respektabel.
Jagerfly fra Tahrir al-Sham i den syriske landsbyen Mushairfa, nordøst for Hama, under den nordøstlige Hama-offensiven i oktober 2017. (Qasioun News Agency, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Det blir selvfølgelig presentert som begrunnelsen for at britiske og amerikanske myndigheter raskt skal avslutte utpekingen av HTS som en terrororganisasjon, selv om de samme regjeringene holder Hamas i sin helhet forbudt. Det er grunnen som er gitt for å omfavne denne al-Qaida regummieringen som en god syrisk nasjonalistisk bevegelse, og en visstnok opptatt av å forene landet.
Poenget er: Vestlige medier er ganske i stand til å forstå forskjellen mellom jihadister og islamske nasjonalister når de vil. Men de vil bare når de britiske og amerikanske nasjonale sikkerhetsstatene ber dem om det.
Det er oppførselen til det vi blir fortalt er en "fri presse".
JURIDISK ANSVARSFRASKRIVELSE: Observasjonene ovenfor er gjort for rent analytiske formål og er ikke ment på noen måte å "oppmuntre til støtte" for Hamas, noe som ville være i strid med paragraf 12 i Storbritannias terrorlov. Hamas er utpekt som en terrororganisasjon av den britiske regjeringen.
Tross alt, hvem er vi til å stille spørsmål ved regjeringens visdom når det gjelder å bruke antiterrorlovgivning til å fengsle journalister i opptil 14 år for å ha påpekt den inkonsekvente anvendelsen av dens politikk?
Hvem er vi til å stille spørsmål ved det britiske politiets rett til å raidere hjemmene til uavhengige journalister, etterforske og arrestere dem, slik det har skjedd med Richard Medhurst og Asa Winstanley, for angivelig ikke å holde seg tett nok til den britiske regjeringens holdning til Hamas?
Hvem er vi å stille spørsmål ved hvorfor britiske medier, som opprettholder en strålende tradisjon for pressefrihet, ikke rapporterer om arrestasjonen og etterforskningen av uavhengige journalister av politiet for angivelig brudd på paragraf 12 i forhold til Hamas når politiet ser ut til å være fullstendig uvillig til å håndheve paragrafen. 12 i forhold til HTS?
Ingenting av det foregående skal på noen måte antyde at Storbritannia ikke er fullt ut demokratisk, eller at det viser noen tegn på å bli en politistat.
[Se: BREV FRA LONDON: Om UK Terrorism Act]
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Det er ikke bare britiske medier. Tenk deg hvordan jeg har det å bo i Frankrike, "menneskerettighetenes hjem" og følge den franske mediediskusjonen om Syria, HTS, tropper for å hjelpe Ukraina, fullstendig ignorering av folkets vilje i enhver sak.
Takk for den viktige påminnelsen om den klare forskjellen angående Hamas sammenlignet med jihadi-grupper som HTS. Hamas er en nasjonal frigjøringsgruppe som i henhold til folkeretten har rett til å motstå undertrykkelse. Hamas-angrepet 7. oktober var en militær operasjon, ikke en terrorhandling. Jeg har ennå ikke sett noen nøyaktig tilbakevisning av Hamas' handlinger som analoge med jødene i Warszawa Ghetto-opprøret i andre verdenskrig. Men det er tydeligvis en for ubehagelig sammenligning å se dagens lys i den vestlige «frie presse», slik den alltid gjør den nasjonale sikkerhetsstatens bud.
Det er en slik tragedie at fødestedet mitt, Storbritannia, hjemmet til The Magna Carta, opprettet i 1215 det første dokumentet i engelsk rettsvitenskap for å fastslå at monarken ikke var hevet over loven og ble grunnlaget for frihet, demokrati og rettsstat i Storbritannia har blitt erstattet av en orwellsk stat hvor velmenende journalister og borgere er tvunget til å beskytte seg selv ved å måtte skrive ansvarsfraskrivelser i artiklene sine, som hvis de blir testet i retten vil kanskje ikke redde dem fra ondsinnet rettsforfølgelse. Skam "Stor" Storbritannia.
Jeg kan ikke vikle hodet mitt rundt ett spesielt aspekt ved jihadi-grupper som HTS: motivasjonen til menige krigere. Hvorfor er de villige til å gjøre bud fra Israel og USA? De vet sikkert at Israel myrder arabiske barn i det okkuperte Palestina, at de selv er undermennesker, ifølge israelere. Hvordan redegjør vi for dette?
Dette er hvordan "Regelbasert ordre" fungerer... De utgjør reglene for enhver gitt situasjon, og vi (eller pressen, etc.) skal følge disse ordrene.
Faktisk. Den "regelbaserte internasjonale orden" er en fullstendig spøk og fortjener hån og hån den mottar.