Det dette potensielt utgjør er slutten på pluralismen i Levanten og dens erstatning med overherredømme: Et etno-overherredømme Stor-Israel og et religiøst-overlegent Salafist Stor-Syria.
Ødeleggelse i Aleppo, januar 2017. (VOA/Wikimedia Commons)
By Craig Murray
i Beirut
CraigMurray.org.uk
A virkelig seismiske endringer i Midtøsten har skjedd. I kjernen er en djevels handel – Tyrkia og Gulfstatene aksepterer utslettelse av den palestinske nasjonen og opprettelsen av et større Israel, i retur for utslettelse av sjiaminoritetene i Syria og Libanon og innføringen av salafisme over hele den østlige arabiske verden. .
Dette betyr også slutten for Libanon og Syrias kristne samfunn. Vitne rivingen av all julepynt, knusingen av all alkohol og tvungen pålegging av slør på kvinner da jihadistene – som styrtet regjeringen til Bashar al-Assad på søndag – først inntok Aleppo for bare to uker siden.
Hastigheten til Syrias kollaps overrasket alle. Neste, a fornyet israelsk angrep på Sør-Libanon for å falle sammen med en salafistisk invasjon av Bekaa-dalen virker uunngåelig, ettersom israelerne åpenbart ønsker at grensen til deres nye Taliban-lignende storsyriske nabo skal være så langt nord som mulig.
Det kan bli et løp for Beirut, med mindre amerikanerne allerede har organisert hvem som får det.
Det er ingen tilfeldighet at angrepet på Syria startet dagen for Libanon/Israels våpenhvile. Jihadiststyrkene ønsker ikke å bli sett på å kjempe sammen med Israel, selv om de kjemper mot styrker som er nådeløst bombet av Israel, og i Hizbollahs tilfelle er utslitt av å kjempe mot Israel.
The Times of Israel har ingen betenkeligheter med å si den stille delen høyt, i motsetning til britiske medier:
Faktisk gir israelske medier mye mer sannhet om de syriske opprørsstyrkene enn britiske og amerikanske medier. Dette er en annen artikkel fra The Times of Israel:
«Mens HTS offisielt løsrev seg fra Al Qaida i 2016, er det fortsatt en salafi-jihadistisk organisasjon utpekt som en terrororganisasjon i USA, EU og andre land, med titusenvis av krigere.
Den plutselige økningen vekker bekymring for at en potensiell overtakelse av Syria kan forvandle det til et islamistisk, Taliban-lignende regime – med konsekvenser for Israel ved dens sørvestlige grense. Andre ser imidlertid offensiven som en positiv utvikling for Israel og et ytterligere slag mot den iranske aksen i regionen.»
Kontrast dette til britiske medier, som fra de Telegraf og Uttrykke til De Guardian har fremmet offisiell fortelling at ikke bare de samme organisasjonene, men de samme menneskene som er ansvarlige for massetortur og henrettelser av ikke-sunnimuslimer, inkludert vestlige journalister, nå er kosete liberale.
Abu Mohammad al-Julani, øverstkommanderende for Tahrir al-Sham; han var emir for dens forgjenger al-Nusra-fronten, syrisk gren av al-Qaida. (US State Dept.)
Ingen steder er dette mer åpenbart enn tilfellet med Abu Mohammad Al-Jolani, noen ganger stavet Al-Julani eller Al-Golani, som, nå nominelt ansvarlig i Damaskus, blir styrket i hele vestlige medier som moderat leder. Han var nestleder for ISIS, og CIA har faktisk en dusør på 10 millioner dollar på hodet! Ja, det er den samme CIA som finansierer og utruster ham og gir ham luftstøtte.
Tilhengere av de syriske opprørerne forsøker fortsatt å benekte at de har israelsk og amerikansk støtte – til tross for at det for nesten et tiår siden var åpent kongressvitnesbyrd i USA som til det punktet, over en halv milliard dollar hadde blitt brukt om bistand til syriske opprørsstyrker, og israelerne har åpent har gitt medisinske og andre tjenester til jihadistene og effektiv luftstøtte.
Bryter UK Terrorism Act
En interessant konsekvens av denne felles NATO/Israel-støtten til jihadistgruppene i Syria er en ytterligere perversjon av nasjonal rettsstat. For å ta Storbritannia som et eksempel, under paragraf 12 i Terrorism Act er det ulovlig å si en mening som støtter, eller kan få noen andre til å støtte, en forbudt organisasjon.
Misbruket av denne bestemmelsen av britisk politi for å forfølge palestinske støttespillere for angivelig å oppmuntre til støtte til forbudte organisasjoner Hamas og Hizbollah er beryktet, med til og med tangentielle påståtte referanser som fører til arrestasjon. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard og jeg er alle bemerkelsesverdige ofre, og forfølgelsen har blitt kraftig intensivert av Keir Starmer.
Likevel er Hay'at Tahrir Al-Sham (HTS) det også en forbudt gruppe i Storbritannia Men både britiske mainstream-medier og britiske muslimske utsalgssteder har åpent promotert og roser HTS – ærlig talt mye mer åpenlyst enn jeg noen gang har sett noen i Storbritannia støtte Hamas og Hizbollah – og ikke en eneste person har blitt arrestert eller til og med advart av britisk politi.
Det i seg selv er den sterkeste indikasjonen på at vestlige sikkerhetstjenester står fullt og helt bak styrten av regjeringen i Syria.
For ordens skyld synes jeg det er en forferdelig lov, og ingen bør straffeforfølges for å ha ytret en mening uansett. Men den politisk partiske anvendelsen av loven er ubestridelig.
Når hele bedrifts- og statlige medier i Vesten legger ut en enhetlig fortelling om at syrere er overlykkelige over å bli løslatt av HTS fra Assad-regimets tyranni – og ikke sier noe som helst om den medfølgende torturen og henrettelsen av sjiamuslimer, og ødeleggelsen av julepynt. og ikoner – det burde være åpenbart for alle hvor dette kommer fra.
Likevel – og dette er en annen innenlandsk konsekvens i Storbritannia – støtter et svært betydelig antall muslimer i Storbritannia HTS og de syriske opprørerne, på grunn av finansieringen som er pumpet inn i britiske moskeer fra salafistiske kilder fra Saudi- og Emiratene.
Dette er alliert med den britiske sikkerhetstjenestens innflytelse som også utøves gjennom moskeene, både av sponsorprogrammer og "tenketanker" til fordel for godkjente religiøse ledere, og av det utmattelige tvangsprogrammet Prevent.
UK muslimske utsalgssteder som har vært tilsynelatende pro-palestinske – som Midtøsten øye og 5 Søyler – støtter entusiastisk Israels syriske allierte i å sikre ødeleggelsen av motstanden mot folkemordet på palestinerne. Al Jazeera veksler mellom gjenstander som beskriver fryktelige massakre i Palestina, og gjenstander som hyller de syriske opprørerne som bringer Israel-alliert styre til Syria.
Blant mekanismene de bruker for å forene dette er en avvisning av å anerkjenne Syrias viktige rolle for å muliggjøre forsyning av våpen fra Iran til Hizbollah. Hvilken forsyning jihadistene nå har kuttet av, til Israels absolutte glede, og i forbindelse med både israelske og amerikanske luftangrep.
Til syvende og sist, for mange sunnimuslimer både i Midtøsten og i Vesten, ser det ut til at draget er et sterkere sekterisk hat mot shiaene og påtvingelsen av salafisme enn å forhindre den endelige ødeleggelsen av den palestinske nasjonen.
"Mange sunnimuslimer har blitt hjernevasket til å hate sjiamuslimer mer enn de hater makten som begår folkemord på hovedsakelig sunnimuslimer i Gaza."
Jeg er ikke muslim. Mine muslimske venner er nesten utelukkende sunnimuslimer. Jeg personlig ser på den fortsatte splittelsen over ledelsen av religionen for over et årtusen siden som dypt lite hjelpsom og en kilde til unødvendig fortsatt hat.
Klassisk del og hersk
Men som historiker vet jeg at de vestlige kolonimaktene bevisst og eksplisitt har brukt sunni/shia-splittelsen i århundrer for å splitte og herske. På 1830-tallet, Alexander Burnes skrev rapporter om hvordan man kan bruke delingen i Sind mellom sjia-herskere og sunni-befolkninger for å hjelpe britisk kolonial utvidelse.
Den 12. mai 1838, i brevet hans fra Simla som redegjorde for hans beslutning om å starte den første britiske invasjonen av Afghanistan, inkluderte den britiske guvernørens general Lord Auckland planer om å utnytte sjia/sunni-divisjonen i både Sind og Afghanistan for å hjelpe det britiske militærangrepet.
Kolonimaktene har gjort det i århundrer, muslimske samfunn faller stadig for det, og britene og amerikanerne gjør det akkurat nå for å fremme sin ombygging av Midtøsten.
Enkelt sagt, mange sunnimuslimer har blitt hjernevasket til å hate sjiamuslimer mer enn de hater de som for tiden begår folkemord på en overveldende sunnimuslimsk befolkning i Gaza.
Jeg refererer til Storbritannia fordi jeg så dette førstehånds under valgkampen i år i Blackburn [hvor Murray stilte til valg for parlamentet.] Men det samme gjelder over hele den muslimske verden. Ikke en sunnimuslimsk ledet stat har løftet en eneste finger for å forhindre folkemordet på palestinerne.
Ledelsen deres bruker anti-shia-sekterisme for å opprettholde folkelig støtte til en de facto-allianse med Israel mot de eneste gruppene – Iran, Houthi og Hizbollah – som faktisk forsøkte å gi palestinerne praktisk støtte i motstand. Og mot den syriske regjeringen som la til rette for forsyning.
"At bedriftsmedier ikke har blitt avhørt for å støtte en forbudt organisasjon indikerer at vestlige sikkerhetstjenester står bak styrten av Assad"
Den uuttalte, men veldig reelle handelen er dette: Sunnimaktene vil akseptere utslettet av hele den palestinske nasjonen og dannelsen av Stor-Israel, i retur for utslettelsen av shia-samfunnene i Syria og Libanon av Israel og styrker støttet av NATO (inkludert Kalkun).
Det er selvfølgelig motsetninger i denne store alliansen. USAs kurdiske allierte i Irak vil neppe være fornøyd med Tyrkias ødeleggelse av kurdiske grupper i Syria, som er det Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan får ut av Tyrkias meget aktive militære rolle i å velte Syria – i tillegg til å utvide tyrkisk kontroll over oljefelt.
Den Iran-vennlige irakiske regjeringen vil ha ytterligere problemer med å forene USAs fortsatte okkupasjon av deler av landet sitt, ettersom de innser at de er det neste målet.
Den libanesiske hæren er under kontroll av USA, og Hizbollah må ha blitt sterkt svekket for å ha blitt enige om den katastrofale våpenhvilen med Israel. Kristne fascistiske militser som tradisjonelt er alliert med Israel, er i økende grad synlige i deler av Beirut, men hvorvidt de ville være dumme nok til å gjøre felles sak med jihadister fra nord kan være åpent.
Men nå som Syria har falt til jihadistisk styre, utelukker jeg ikke at Libanon faktisk følger veldig raskt og blir integrert i et salafistisk Stor-Syria.
Hvordan palestinerne i Jordan ville reagere på denne katastrofale hendelsesforløpet, er det vanskelig å være sikker på. Det britiske marionetten Hashemite Kingdom er det utpekte reisemålet for etnisk rensede palestinere på Vestbredden under Greater Israel-planen.
Det alt dette potensielt utgjør er slutten på pluralismen i Levanten og dens erstatning av overlegenhet. Et etno-overherredømme Stor-Israel og et religiøst-overlegent Salafist Stor-Syria.
"Sunnimakter vil akseptere slutten på Palestina og et større Israel i retur for å ødelegge shia-samfunnene i Syria og Libanon av Israel og NATO-støttede styrker."
I motsetning til mange lesere har jeg aldri vært tilhenger av Assad-regimet eller blind for menneskerettighetsbruddene. Men det den unektelig gjorde var å opprettholde en pluralistisk stat hvor de mest fantastiske historiske religiøse og samfunnsmessige tradisjonene – inkludert sunnimuslimer (og mange sunnimuslimer støtter Assad), sjia, alaouitter, etterkommere av de første kristne og som snakker arameisk, språket til Jesus – var alle i stand til å sameksistere.
Det samme gjelder Libanon.
En slutt på toleranse
Det vi er vitne til er ødeleggelsen av dette og innføringen av en regel i saudisk stil. Alle de små kulturelle tingene som tyder på pluralisme – fra juletrær til språkkurs til vinproduksjon til kvinner som blir avduket – har blitt ødelagt i Aleppo og snart kanskje i Damaskus og Beirut.
Jeg later ikke som om det ikke er ekte liberale demokrater blant opposisjonen til Assad. Men de har ubetydelig militær betydning, og ideen om at de ville være innflytelsesrike i en ny regjering er vrangforestillinger.
I Israel, som utga seg for å være en pluralistisk stat, er masken av. Det muslimske kallet til bønn har nettopp vært utestengt. Arabiske minoritetsmedlemmer i Knesset er suspendert for å ha kritisert Netanyahu og folkemord. Flere murer og porter bygges hver dag, ikke bare i ulovlig okkuperte områder, men i selve «staten Israel» for å håndheve apartheid.
Jeg innrømmer at jeg en gang hadde inntrykk av at Hizbollah i seg selv var en religiøs-supremasistisk organisasjon; kjolen og stilen til lederskapet ser teokratisk ut.
Så kom jeg hit og besøkte steder som Tyre, som har vært under Hizbollah-valgte lokale myndigheter i flere tiår, og fant ut at badetøy og alkohol er tillatt på stranden og sløret er valgfritt, mens det er helt urørte kristne samfunn der.
Jeg vil aldri nå se Gaza, men lurer på om jeg kan ha blitt på samme måte overrasket over Hamas-styret.
Det er USA som fremmer årsaken til religiøs ekstremisme og slutten, over hele Midtøsten, på en samfunnsmessig pluralisme som ligner på vestlige normer.
Det er selvsagt en direkte konsekvens av at USA er alliert med både de to religiøse-overlegne sentrene i Israel og Saudi-Arabia.
Det er USA som ødelegger pluralismen, og det er Iran og dets allierte som forsvarer pluralismen. Jeg hadde ikke sett dette tydelig hvis jeg ikke hadde kommet hit. Men når den først er sett, er den blendende åpenbar.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Abonnementer for å holde Craig Murrays blogg i gang er mottatt med takk. Fordi noen ønsker et alternativ til PayPal, har Murray satt opp nye betalingsmåter inkludert en GoFundMe appell og en Patreon konto.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Når det gjelder den shia-sunnimuslimske splittelsen, er den omtrent som den kristne katolsk-protestantiske splittelsen på 16-tallet. Begge ser på sine religiøse motstandere som frafalne til troen som må omvendes eller elimineres. Forskjellen er at de kristne kom over det etter noen hundre år med sekterisk vold. Muslimene dreper fortsatt hverandre over sekteriske forskjeller mer enn et årtusen senere.
Så langt som sunnimuslimer som forlater palestinere, vel, ja. Det har vært åpenbart helt siden Svarte september og alle muslimske nasjoner stengte sine grenser for flyktninger fra Gaza. Religiøse forskjeller til side, ser de på israelske jøder som bedre venner/naboer enn en teoretisk palestinsk stat.
Det kvalifiserer som en strategisk metode for å finansiere alle til å drepe hverandre for vår strategiske fordel til slutt som i Irak-Iran-krigen.
Vi bør alle huske hva som sies om karma. Det som går rundt, kommer rundt. Kanskje ikke umiddelbart, men til slutt. Hva vil folket i Vesten ha å klage på når det er vår tur til å få verden snudd på hodet og vi blir tvunget til å rette oss etter lovene til hvilken som helst fraksjon som fjerner systemet vi er vant til?
Er det ikke på tide at menneskeheten vokser fra denne dumme vanen med globale maktkamper og lærer seg å leve på vår vakre planet i fred før naturen endelig varer?
Det vil aldri være en utopi der mennesker ikke kjemper seg imellom. Det ligger i vår natur. Vi kan være svært intelligente dyr, men vi har fortsatt den øgle-/apehjernen et sted dypt inne i oss som får oss til å ønske å kjempe for territorium, kamerater og andre ting. Vårt intellekt kan være i stand til å erobre den indre apen 98 % av tiden, men 2 % av tiden vinner apen og begynner å kaste bæsj. Naturen er rød i tann og klør, og uansett hvor hardt han prøver, vil mennesket aldri kunne undertrykke sin natur fullstendig. Det beste vi kan gjøre er å prøve å kutte de 2 % ned til et mindre tall, men det vil alltid være ikke-null.
En klar kommentar.
Du skriver: "Er det ikke på tide at menneskeheten vokser fra denne dumme vanen med globale maktkamper og lærer seg å leve på vår vakre planet i fred før naturen til slutt varer?" Man skulle tro at nå kunne de som er ansvarlige for maktkampene se at denne endeløse syklusen av kriger ikke kan ende godt. Og som du legger merke til, kan naturen, spesielt klimaendringene, ha det siste ordet. Det er utrolig at dette ikke har gått opp for disse maktgale galningene.
De vanlige, vestlige mediene snakker ut fra begge sider av munnen deres. Det er så åpenbart, og jeg lurer på hvorfor ikke mange fanger det.
"Men den politisk partiske anvendelsen av loven er ubestridelig."
I Storbritannia så vel som USA er den politisk partiske anvendelsen av alle lover ubestridelig.
Tross alt er lovene laget av makthaverne for kun å adlydes av de som ikke har makten.
Jepp
"Paktemyndighets skjønn" pleide å bety at påtalemyndigheten var for opptatt til å forfølge HVER sak på sakslisten og måtte utføre en slags rettssak.
Nå betyr det 'For vennene mine, alt; for mine fiender, loven!'.
Det samme gjelder utenrikspolitikken.
Det er merkelig at tilhengere av de syriske opprørerne nekter amerikansk hjelp når det har blitt mye publisert at Obama undertegnet et presidentfunn for år siden om fjerning av al-Assad. Og Washington galer over hans utsetting.
En selvmotsigelse innen regjeringen er at mens CIA tilsynelatende spilte en rolle i å støtte opprørerne, opprettholder utenriksdepartementet en dusør på 10 millioner dollar på deres salafistleder al-Jolani.
Takk Craig for dine innsiktsfulle observasjoner. Godt forklart. Kanskje den religiøse overherredømmet til det zio-kristne samfunnet i USA også bør tas med.
Pluralisme betyr sekularisme. De sekulære statene faller; Libya, Syria ... for å legitimere Israel som en religiøs fundamentalistisk stat.
Du kan takke Dubya Bush og Obama for det. De lar det perfekte bli det godes fiende. Kalde krigere fra 1940-1990-tallet installerte disse sekulære autoritære statene for å sikre stabile regjeringer i regionen, og aksepterte at marionettdiktatorene deres ikke var hyggelige mennesker. Bush og Obama ødela alt dette fordi de ikke kunne akseptere at dukkene deres ikke viste 100 % troskap mot dem, og Midtøsten brant i en generasjon med regimeskiftekriger som ikke utrettet noe annet enn å gjøre ting enda verre enn de allerede var. .
Styrtet av Syria vil få samme utfall. Uansett hva du synes om Assad, vil denne nye regjeringen bli verre. Akkurat som Iraks nåværende regjering er verre enn Saddam, er Libyas anarki verre enn Gaddafi, og Taliban er fortsatt ... Taliban. Alt Amerika berører i Midtøsten blir til bæsj. Amerika burde slutte å røre ved ting der borte og la lokalbefolkningen ordne opp selv.