Mens den tidligere syriske presidenten setter seg inn i luksusen av eksil i Moskva, sier John Wight at landet hans står overfor utfordringen med en ny sekterisk katastrofe.
Syrias president Bashar al-Assad i videomøte med Russlands president Vladimir Putin i 2020. (Kreml)
By John Wight
Medium
WNår stater imploderer så plutselig som Syria nettopp har gjort, gjør de det som et resultat av ytre press som kombineres med indre svakheter, for dermed å skape en dynamikk av kritisk masse til det punktet hvor nevnte implosjon får karakter av en idé hvis tid er kommet.
Bashar al-Assad, i siste instans, var ikke en leder for å inspirere den type tapperhet og selvoppofrelse til de hvis plikt det var å forsvare staten og landet som han hadde ledet i 27 år. Den syriske arabiske hæren var et uthulet skall da den fordampet i møte med overraskelsesoffensiven som ble utført av jihadistiske opprørere fra Idlib i nordøst i landet onsdag 27. november.
Assad, konfrontert med virkeligheten, valgte personlig overlevelse fremfor prinsipp. I motsetning til Saddam Hussein, som døde og spyttet trassord i ansiktene til bødlene sine, slapp Assad bort fra åstedet på et privatfly med byttet intakt og på slep. I kjølvannet etterlot han seg et land med knekt rygg hvis folk han villedet til å tro at han var verdig deres lojalitet og troskap. Nå, mens han setter seg inn i luksusen av eksil i Moskva, står Syria overfor utfordringen med et nytt sekterisk paradigme som grunnlag for sin fremtid.
Med dette i tankene er det allerede nye rapporter om islamistiske gjenger i Homs, landets tredje største by, som søker etter slaktende medlemmer av byens sjia-samfunn sammen med tidligere syriske hærsoldater og offiserer. De ville feiringsscenene over Assads avgang er allerede i ferd med å vike for de dystre realitetene i livet under salafi-jihadismen.
Gjør ingen feil om det; denne hendelsen utgjør en stor seier for både Israels statsminister Benjamin Netanyahu og Tyrkias president Recep Erdogan. Førstnevnte er for tiden engasjert i beslagleggelse av en annen del av Syria, mens Erdogan gjør det samme nord i landet. Historiske paralleller med Hitlers og Stalins erobring av Polen i 1939 kommer i et formanende syn.
Den arabiske verden har aldri vært i en mer vanskelig tilstand. Splittelse overalt, enhet ingensteds, der en gjeng av oppsvulmede potensater kjemper med hverandre om retten til å bli ansett som den mest ekstreme forræder mot anstendighet, troskap og ære.
Assad nektet i det minste – i motsetning til sine andre arabiske herskere over hele regionen – å gå med for å komme overens når det gjaldt å la Syria bli brukt som Washingtons fotskammel. Han prøvde i det minste å styre en selvstendig kurs.
Men allikevel var korrupsjonen han presiderte over en mann som trodde på begrepet eierskap fremfor tjeneste når det kom til ledelse. Han og hans familiemedlemmer behandlet den syriske økonomien som sin egen personlige minibank - selv på et tidspunkt da 90 prosent av befolkningen eksisterte under fattigdomsgrensen.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Uten Russland, uten Iran og uten Hizbollah, ville Assads Syria forsvunnet lenge før nå. Han var ingen Fidel Castro eller Hugo Chavez - en mann av folket som var oppriktig elsket av sitt folk. I stedet fryktet Assad selv sitt folk, og så i dem potensialet for sin egen død.
Ja, sant, Syria under hans ledelse var en stat som eksisterte i trådkorset til amerikansk imperialisme, israelsk ekspansjonisme og senere en eksplosjon av salafi-jihadisme. Og ja, sant, Syria under hans styre var et kritisk transittpunkt for våpenoverføringer til Sør-Libanon med Hizbollahs motstand mot israelsk militarisme i tankene.
[Syrias økonomi ble også ødelagt av en kombinasjon av sanksjoner fra USA, Storbritannia og EU, samt amerikansk okkupasjon og tyveri av Syrias olje og mye av hveteproduksjonen. Til slutt kunne Assad ikke lenger betale hæren sin, som smeltet bort før jihadistenes lynfremrykk til Damaskus.]
Israelsk soldat stasjonert ved Israels grense til Syria i februar 2017. (Israel Defense Forces, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Men det er like sant at Assad gjorde katastrofale feil. Hans beslutning om å i økende grad frikoble Syria fra Iran – kanskje på grunn av økende uro over antatt persisk innflytelse i og blant hans egen gate – gjorde at han ble brutalt avslørt på det mest kritiske tidspunktet man kan tenke seg.
[Se: Chris Hedges-rapporten - Midtøsten etter Assad, der Alistair Crooke forteller Chris Hedges at Assads største feil kan ha vært at han avviste både Russland og Iran og i stedet vendte seg til Gulfen og Vesten.]
Personlige relasjoner mellom ham og Russlands president Vladimir Putin vi vet var aldri som varm som offisielt presentert heller. Til slutt forlot både Teheran og Moskva ham som et tapende veddemål.
Assads beryktede fetter, Rami Makhlouf - ellers kjent som Mr. Fem prosent — på et tidspunkt sies å ha kontrollert hele 60 prosent av den syriske økonomien. Korrupsjon var hans spill og ubegrenset grådighet knyttet til navnet hans, til stor ergrelse for Putin i sammenheng med russisk økonomisk og militær bistand til landet over tid.
Russerne har nå en stor utfordring å navigere når det gjelder Assads implosjon. De har en flybase og marinehavn å beskytte, som begge er strategiske eiendeler, men har ikke militær styrke til å gjøre det gitt behovene til Ukraina. Her vil den mye hyllede skolen for sovjetisk diplomati, eksemplifisert av Sergei Lavrov – Putins utenriksminister – være nøkkelen fremover.
[Jihadistene har angivelig gitt det russiske militæret sikker passasje ut av Syria.]
Abu Mohammad al-Jolani, leder for opprøret i Syria, opplever for tiden at han blir kurert av alle og enhver på den geopolitiske scenen. Denne «tidligere» hodehuggende jihadisten – hvis vi skal tro markedsføringen – har noen svært kritiske valg å ta. Fortsetter han Assad-tradisjonen med nære bånd med Russland, eller beveger han seg inn i Washingtons bane? Og hva med Israel og Iran? Hva vil hans holdning være i begge disse tilfellene?
Det virkelige problemet når det kommer til denne ødelagte regionen av verden har aldri vært sunnimuslimer eller sjia; har aldri vært muslim eller ikke. Nei, det virkelige problemet som bestemmer reiseretningen til Midtøsten har alltid og fortsetter å være sekterisk eller ikke-sekterisk.
Per nå, og når 2024 nærmer seg slutten, sitter sekterismens krefter i førersetet. Nevnte styrker er bare kitt i hendene på Washington og dets allierte. Splittelse og splid er hvordan imperier alltid har holdt seg i sin makt. Samhold og soliditet er deres fiende.
Den arabiske verden er i desperat behov for Gamal Abdel Nassers andre komme. Den er i desperat behov for håp.
John Wight, forfatter av Gaza gråter, 2021, skriver om politikk, kultur, sport og hva annet. Vurder å gi en donasjon for å hjelpe til med å finansiere innsatsen hans. Det kan du gjøre her.. Du kan også hente en kopi av boken hans, Dette boksespillet: A Journey in Beautiful Brutality, fra alle store bokhandlere, og hans roman Gaza: Dette blødende landet fra samme. Vurder å ta ut en abonnement på Medium-siden hans.
Denne artikkelen er fra forfatterens Middels side
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Consortium nyheter.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Assad nektet i det minste – i motsetning til sine andre arabiske herskere over hele regionen – å gå med for å komme overens når det gjaldt å la Syria bli brukt som Washingtons fotskammel. Han prøvde i det minste å styre en selvstendig kurs.
Og det var hans virkelige fall. Tyranner er fine av USA så lenge de er deres kjæledyrtyranner ..som Al Sisi og Bin Salman. Åpenbart, men ALDRI slengt ut av propagandautsalgene våre i den vestlige minoritetsverdenen.
Jeg er forvirret. «Erdogan gjør det samme (som Netanyahu) nord i landet. Historiske paralleller med Hitlers og Stalins erobring av Polen i 1939 kommer i et formanende syn.»
Når jeg ser på et kart, ligger nord for Syria Turkiye og Erdogan har ikke invadert eller prøvd å invadere Syria. Syria har blitt angrepet av Israel, uten tvil med full støtte fra USA. La oss ikke klandre USRaeli-forbrytelser på Erdogan og Turkiye. HVIS det er noen "historiske paralleller med Hitler og Stalin, er de med Israel og USA.
En utmerket artikkel. Befolkningen i Syria har lidd i lang tid og trenger stabilitet og en sjanse for bedring.
Syrias naturlige tilstand er ikke som en moderne stat ... den har aldri vært en historisk og er ikke naturlig en. Det er et sett av eldgamle og mangfoldige bystater (Damaskus, Aleppo, Homs, etc.) som hver styrte sine egne saker, vanligvis under beskyttelse av et fjerntliggende imperium (romersk, persisk, khalifat, ottomansk, etc.) . En slags desentralisert republikk ville være ideell, men sannsynligvis umulig under nåværende forhold uten FN-hjelp ...
"sekterisme ... uenighet er hvordan imperier alltid har opprettholdt seg selv ... Den arabiske verden trenger ... trenger ... Nasser"
En ideologi om økonomisk rettferdighet og sameksistens av kulturer fungerer, slik som Nassers pan-arabistiske sosialisme, men er like utålelig for USA i Midtøsten som hjemme. Vesten, like mye som Midtøsten, trenger utdanning mot alle former for tribalisme og tyranni, men begge er for korrupte. Så reform av den økonomisk korrupte USG og MSM må komme først med mindre Vesten først blir økonomisk beseiret eller isolert. Inntil da kaster menneskeheten bort tiden sin i massevis.
Reform starter med utdanning om politiske spørsmål (se CongressOfDebate dotcom informasjon) og anerkjennelse av USG/MSM økonomisk korrupsjon. Deretter forståelse av bedre institusjonell utforming: isolasjon fra økonomisk makt, checks & balances i hver gren, etc. Deretter avvisning av kommersiell innflytelse, overtakelse av offentlig reformplikt, etc.
Noe som ville hjelpe er å slutte å bruke begrepene "stamme, tribalisme", en aktuell intellektuell kjepphest blant vestlige euro og kolonister etterkommere i Amerika. Se faktisk på antakelsene og implikasjonene.
"Stamme" har historisk blitt brukt på afrikanere sør for Sahara, innfødte i Amerika og urfolk i australier. Du vet; det usiviliserte. I motsetning til dette er europeere og deres etterkommere andre steder «etnisitet». Arabiske folk og muslimer generelt er ikke-euro og tidligere (eller de facto nåværende) undersåtter av imperier. Tydeligvis da underlegen. Ikke bry deg om en antatt strålende fortid for noen av disse andre – det er irrelevant. Dominans er det eneste viktige kriteriet akkurat nå. For de utdannede liberale euroene som er frastøtt av neokonisk stridighet, er det en mer mild antagelse at de vet best; de ønsker bare å opplyse de mørke menneskene.
Hvis 2. ledd virker arrogant og støtende, må du godta atferden ved å fortsette disse tankene. Vi mindre kan tydelig se hvordan euro-eliter/etterkommereliter som tror de på ingen måte er som de uinformerte og fordomsfulle massene faktisk ligner dem altfor ofte.
Men "tribalisme" er faktisk den riktige tilknytningen for en gruppe mennesker som identifiserer seg mer som medlemmer av en stammetilhørighet (for eksempel sunnimuslimske arabere i Levanten) enn den europeiske nasjonalstatens konseptuelle rammeverk.
For eksempel, hvis en alavittisk person fra Latakia først og fremst tenker på seg selv som "alawitt" i stedet for "syrisk", så er stammetilknytningen hans det han identifiserer som.
Til slutt, mens noen kanskje anser nasjonalstater som overlegne stammeorganisasjoner når det gjelder modernisme osv., er dette bare et personlig eller kulturelt syn. Jeg personlig føler at lokale tilknytninger som stammer eller bystater er langt mer reelle, varige og demokratiske enn kunstige nasjonalstater som er opprettet over hele Asia og Afrika etter kolonialisme.