Et lovforslag i det amerikanske representantenes hus, hvis det var lov, ville redusere faren for atomkrig over Ukraina ved å stoppe amerikanske ATACMS-angrep på Russland, melder Joe Lauria.
Scott Ritter etter møte med husspeaker Mike Johnsons stab. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
på Capitol Hill i Washington
Spesielt for Consortium News
A Lovforslaget introdusert i det amerikanske representantenes hus av representanten Clay Higgins (R-LA) ville forby USA fra å sende langdistanse ATACMS-missiler til Ukraina for å bli avfyrt inn i Russland.
Siden amerikansk personell og satellitter er pålagt å avfyre missilene fra ukrainsk territorium, anser Moskva det som et direkte amerikansk angrep på Russland som setter det i en krigstilstand med USA som kan føre til atomkonflikt.
For å fjerne potensialet for atomkrig, søker den foreslåtte lovgivningen å avslutte ATACMS-oppskytningene i Russland. Lovforslaget lyder:
(A) Forbud.—For perioden som begynner på datoen for vedtakelsen av denne loven og slutter ved slutten av 20. januar 2025, til tross for enhver annen lovbestemmelse, i løpet av enhver periode der det eksisterer en konflikttilstand mellom Ukraina og Den russiske føderasjonen—
1) ingen Army Tactical Missile Systems (ATACMS) kan overføres til Ukraina; og
(2) Amerikanske militærtjenester eller etterretningsbyråer kan ikke gi støtte til ukrainske enheter som opererer High Mobility Artillery Rocket Systems (HMARS)-plattformer som bruker ATACMS-ammunisjon til å angripe utenfor internasjonalt anerkjente ukrainske territorielle grenser—
(A) målrettet etterretningsstøtte;
(B) støtte til oppdragsplanlegging; og
(C) enhver annen type støtte.
Flere medlemmer av kongressen og deres ansatte sa at de ble tatt av vakt ved president Joe Bidens reversering av hans tidligere beslutning om ikke å tillate bruk av ATACMS å bli skutt inn i Russland fra Ukraina.
Medlemmene og deres ansatte kom med disse kommentarene under møter torsdag på Capitol Hill med tidligere FNs våpeninspektør Scott Ritter og aktivister av Code Pink, ledet av Medea Benjamin.
Biden bryter med realister
ATACMS-missilavfyring i mai 2006. (US Army/Wikimedia Commons)
Biden hadde to ganger tidligere stilt seg på Pentagon-siden for å unngå direkte krig med Russland. I mars 2022 overstyrte han sin utenriksminister Antony Blinken til å ta opp planene for en NATO-flyforbudssone over Ukraina, noe som kunne ha ført til direkte konflikt med Russland.
Biden motsetning flyforbudssonen, sa han den gang, fordi «det kalles tredje verdenskrig, ok? La oss få det rett her, folkens. Vi vil ikke kjempe den tredje verdenskrigen i Ukraina.»
Så i september Biden henvendte seg til realistene i Pentagon for å motsette seg at langdistanse britiske Storm Shadow-missiler ble avfyrt av Ukraina dypt inn i Russland av frykt for at det også ville føre til en direkte NATO-Russland militær konfrontasjon med alt det innebærer.
Putin advarte den gang om at fordi britiske soldater på bakken i Ukraina faktisk ville skyte de britiske missilene inn i Russland med amerikansk geostrategisk støtte, «vil det bety at NATO-land – USA og europeiske land – er i krig med Russland. Og hvis dette er tilfelle, vil vi, med tanke på endringen i essensen av konflikten, ta passende beslutninger som svar på truslene som vil bli stilt mot oss.»
Det var en klar advarsel om at britiske og amerikanske mål kunne bli truffet. Biden trakk derfor klokelig tilbake.
Men etter at han ble drevet ut av løpet og partiet hans tapte Det hvite hus forrige måned, byttet Biden plutselig gir slik at ikke bare britiske, men også amerikanske langdistanse ATACMS-missiler kunne skytes inn i Russland. Det er ikke klart at Det hvite hus noen gang informerte Pentagon på forhånd.
Higgins lovforslag ble introdusert som HR 10218 den 21. november, men ingen av de andre husmedlemmene som Ritter og Benjamin møtte på Capitol Hill hadde hørt om det. Det ble heller ikke rapportert i mainstream media.
"Vi fant ut at sunn fornuft faktisk lever og lever her i salene til kongressen," fortalte Ritter Nyheter fra konsortiet. "Medlemmer av Kongressen og deres staber forstår faren for atomkrig. Vi fant ut at det allerede var skrevet et lovforslag … som forsøkte å oppnå det vi prøvde å få dem til å gjøre.»
Benjamin sa: "Vi er glade for å fremsette denne regningen, som vi nettopp fant ut om. … Det vil ikke gå over, men tanken er å få fart på det slik at det kommer en melding om at det er medlemmer av kongressen som ønsker å se dette reversert, og at de i neste kongress vil introdusere det igjen med mye mer fart.»
"Å stoppe en atomkrig kommer ned til ett problem," sa Ritter:
"USA må slutte å angripe russisk jord med amerikanskproduserte ATACMS-missiler. Selv om vi bruker en ukrainsk utskjæring, er den amerikansk levert, amerikanske mål og amerikansk etterretning. Det er amerikanerne som angriper Russland. Fra det russiske perspektivet er USA i krig med Russland … som har utløst deres kjernefysiske doktrine.»
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Har dette ekspertforslaget av Code Pink og Scott Ritter, forfattet av republikanske patrioter, vurdert hvilket forsvarlig tilgjengelig militært forsvar den ukrainske regjeringen har for effektivt å forsvare seg mot det russiske militærets fortsatte bruk av langdistansemissiler og luftvåpenbombing av byens byer og sivil infrastruktur ?
Som vanlig,
EA
Det er ikke våpenet eller dets rekkevidde, men hvem som skyter det det dreier seg om. Det er amerikanerne og britene selv fra ukrainsk territorium som skyter sine egne missiler som betyr et direkte amerikansk og britisk angrep på Russland, mens Russland verken har angrepet USA eller Storbritannia. I løpet av denne konflikten har Pentagon klokelig forhindret dette fra å skje før nå.
Er lovforslagets forfattere redde for å kreve at missilene heller ikke skal brukes til å angripe sivile områder inne i Russland? Det er et klart tilfelle av unngåelse av emnet der prosjektiler har blitt brukt til å angripe russiske sivile og forårsake dødsfall. Duplisitetene i kongressen fortsetter å hope seg opp med hver sides umoralske påstander.
Lovforslaget, hvis du leser, forbyr at ATACMS i det hele tatt brukes til å skyte mot ethvert mål i Russland fra innsiden av Ukraina, sivilt eller på annen måte, så din bekymring dekkes av den.
Etter alle årene med Russland som tillot "Ukrainas venner" å besøke Kiev uten å bli stoppet eller forhørt, og eskaleringen av vestlige våpen brukt på russiske mål, burde demonstrasjonen av Oreshnik vært nok til å stoppe flere "ingen russiske røde linjer" ” forsøk uten atomgalskap. Hvis Russland sender en annen oreshnik til hovedkvarteret til den "ukrainske regjeringen" inkludert Zelinsky og hans team, ville det ikke være behov for mer diskusjon eller handling.
Det ser ut til at sunn fornuft utløper 20. januar 2025. Hvorfor er det det?
Slik at Trump ikke vil arve Bidens rot og står fritt til å lage sitt eget rot.
Takk, Joe Lauria, for den første nasjonale gode nyheten om den verste krigen USA noen gang har forfulgt, og det er en tøff hovedmedalje å vinne. Ja, lovforslaget vil mislykkes, men det er et første skritt mot utvinning fra Biden-atomgalskapen.
Menneskene som faktisk avfyrer missilene. Ikke gjør det. Avslå. Ta et standpunkt. Oppgi grunnene som Biden tidligere har gitt for ikke å bruke disse missilene.
Ønsketenkning? Ja selvfølgelig. Det er bare hele situasjonen er så frustrerende. Trusselen om atomkrig? For fornuftens skyld begynner alle sider å bruke hodet og ikke triggerfingrene.