New Zealand er satt til å innføre potensielt undertrykkende oppvigleri og spionasjelover som ligner de andre vestlige stater som nå forbereder seg på krig med Russland og Kina, rapporterer Mick Hall.
Parlamentshuset i Wellington. (Michal Klajban, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Mick Hall
i Whangarei, New Zealand
Spesielt for Consortium News
New dRakonisk lovgivning som kriminaliserer skade på New Zealands interesser til fordel for en "fremmed makt" er et verktøy for politisk undertrykkelse og seg selv og et produkt av utenlandsk innflytelse, ifølge en tidligere regjeringsminister.
"Dette er definitivt Five Eyes-koordinert," Matt Robson fortalte Konsortium nyheter, med henvisning til det vestlige etterretningsdelingsapparatet som New Zealand tilhører. «Det oppsto ikke i New Zealand. Språket er fra NATO-kommunikasjonene. Denne loven … er drevet av makten som styrer Five Eyes, USA.»
De Forbrytelser (motvirke utenlandsk innblanding) endringsforslag vedtok sin første lesning i parlamentet i november, noe som betyr at nasjonen i Sør-Stillehavet er satt til å innføre potensielt undertrykkende oppvigleri og spionasjelover som ligner på lovene til andre vestlige stater som nå forbereder seg på krig med ledende BRICS-nasjoner, Russland og Kina.
Lovforslaget, som gjør endringer i den eksisterende Crimes Act 1961, kriminaliserer "skjult, villedende, korruptiv eller tvangsmessig oppførsel" utført for en fremmed makt, og oppførsel som med vilje eller hensynsløst skader New Zealands interesser. Slike interesser inkluderer dens demokratiske prosesser, dens økonomi, så vel som dens forsvar og sikkerhet. Maksimal fengselsstraff vil være 14 år.
"Dette er Foreign Interference Bill," sa Robson, "og likevel kommer dette lovforslaget gjennom fremmede makter. Vi blir påvirket av fremmede makter. Five Eyes-møtene dekker nå så mange av våre ministre, utenriksministrene, forsvarsministrene møtes, immigrasjonsministrene – de møtes alle sammen.»
[Se: 'UK Bill truer journalister med livstid i fengsel'].
Robson, som fungerte som New Zealands tidligere junior utenriksminister i Helen Clarks Labour-koalisjonsregjering, som varte fra 1999-2008, sa lovgivningen var faktisk gjeninnføringen av gamle oppviglerlover arvet fra den britiske kolonistaten. Disse lovene ble brukt mot kommunister, fagforeninger og urfolkssamfunn.
"Det var lange, lange kamper for å bli kvitt disse skremmende verktøyene," sa han, "og nå blir disse brakt tilbake under en bølge av skremselspropaganda over hele den vestlige verden om Kina."
'Burde ha kjent' grunnlag
Lovverket sier at en person kan bli tiltalt på grunnlag av at de "burde ha visst" at de kompromitterte en New Zealand-interesse, med en maksimal fengselstid på 1o år.
Siden landets interesser er knyttet til den liberale 'regelbaserte internasjonale orden' og USAs hegemoni i Asia-Stillehavsregionen, er det bekymring for at den brede rekkevidden av lovforslaget vil kvele de som favoriserer bånd med Kina, eller på annen måte gir uttrykk for. støtte til fremvoksende multipolaritet og en slutt på spiral militarisme i regionen.
Utarbeidelsen av lovgivningen begynte tidlig i 2023 under den Labour-ledede regjeringen.
I løpet av Labours to maktperioder brakte lederne Jacinda Ardern og Chris Hipkins landet gradvis i tettere samsvar med NATO og USAs politikk for fullspektret dominans i regionen.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og Jacinda Ardern i Brussel, august 2019. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Begge lederne deltok på NATOs årlige møter, og risikerte en frihandelsavtale med Kina.
Under den nåværende koalisjonen ledet av det nasjonale partiet har disse grepene intensivert, med statsminister Christopher Luxon som signaliserer en intensjon om å slutte seg til den tekno-militære «Pillar II», den anti-kinesiske atomubåtdimensjonen til AUKUS, sikkerhetsordningen mellom Australia, Storbritannia og USA
[Se: Åpning av djevelens dør i Asia-Stillehavet]
Etter at lovforslaget vedtok sin første lesning, sa justisminister Paul Goldsmith:
"Denne lovgivningen vil bidra til å sikre at vår straffelov er egnet til formålet for å håndtere denne skadelige aktiviteten og vil bedre ruste byråer til å holde folk til ansvar."
Luxon-møte med NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg i Washington i juli. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Imidlertid mener mange som Robson at lovforslaget er sterkt politisert og satt til å gjøre samfunnet betydelig mindre åpent, noe som påvirker ytrings- og organisasjonsfriheten - nøkkelfriheter som er nedfelt i landets Bill of Rights.
«Det er ikke for å beskytte meg eller deg eller vanlige mennesker. Det er for å beskytte statens narrativ på et bestemt spørsmål, sa han.
«Vi har etterretningstjenestene som forteller oss at det er kinesiske tjenestemenn som truer, utpresser, skremmer, men disse er alle forbrytelser, de står allerede i lovbøkene. Og ingen er stilt for retten. Du kan også trekke deres ambassadør, kall inn deres ambassadør. Det er mange verktøy allerede. Dette lovforslaget handler egentlig om å skremme offentligheten i New Zealand.»
I løpet av de siste årene har New Zealand-publikummet blitt matet med NATO-fortellinger om Kina som utgjør en trussel mot vestlige verdier som en strategisk konkurrent i stedet for å spille en verdifull rolle som dens beste handelspartner. Kinas handlinger har blitt fremstilt som fiendtlige til landets demokratiske normer og bestemmelse av menneskerettigheter.
Nasjonale etterretningstrusselrapporter
Gjengivelse av etterretningsnettverket "Five Eyes" som inkluderer Australia, Canada, New Zealand, Storbritannia, USA (@GDJ, Openclipart)
New Zealands sikkerhets- og etterretningstjenestes (New ZealandSIS) årlige rapport om "trusselmiljø", lansert i 2023, har vært et primært kjøretøy for denne meldingen. Den har advart om økt utenlandsk innblanding som følge av økt geopolitisk konkurranse i regionen. Budskapet og temaene blir forsterket av statsråder og media, etter trenden i andre Five-Eyes-nasjoner.
Australian Security Intelligence Organization (ASIO) gir ut en lignende årlig trusselrapport, som i februar hevdet at Australia sto overfor sin høyeste trussel noensinne fra spionasje og utenlandsk innblanding. Den hevdet at en tidligere politiker «solgte ut» Australia til en utenlandsk etterretningstjeneste, og at byrået la den angivelige spionringen vite at dekket deres var blåst.
Landet hentet inn sine egne lover om utenlandsk innblanding modellert på USA i 2018.
I juni sa en parlamentarisk rapport i Canada, hovedsakelig basert på påstander fra den kanadiske sikkerhets- og etterretningstjenesten (CSIS), at navngitte parlamentsmedlemmer var «halvvitende eller vittige» deltakere i utenlandsk innblanding og pekte på involvering fra Kina.
Årets rapport understreket at de største truslene mot nasjonal sikkerhet kom innenfra, med forsettlig eller utilsiktet skade forårsaket av personer i tillitsverv i offentlige eller private organisasjoner som utgjør en risiko for nasjonal sikkerhet. Spionasje, uautorisert avsløring av informasjon og utenlandsk innblanding flagges som alvorlig bekymring.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
"Det vi mener med innsidetrussel er en person som kan ha tilgang til en organisasjons informasjon, deres systemer, deres fasiliteter som deretter kan bruke den pålitelige posisjonen til å handle på en måte som skader organisasjonen," New ZealandSIS-generaldirektør Andrew Andrew Hampton sa i rapporten.
Kritikere som Helen Clark har tidligere pekt på rapportens partiske natur, designet for å presse et mer sikret politisk miljø, inkludert å registrere seg for AUKUS. Regningen om utenlandsk innblanding er en del av den nye arkitekturen.
Fra venstre, Australias statsminister Anthony Albanese, USAs president Joe Biden og Storbritannias statsminister Rishi Sunak i en Diego for å feire AUKUS-partnerskapet i mars 2023. (Det hvite hus/Adam Schultz)
Lovforslagets skille mellom forsettlig og hensynsløs, samt å overlate det til tolkning om de tiltalte «burde» ha visst at de opptrådte med en fremmed makt, alarmerer Robson.
Den Auckland-baserte advokaten sier at faren for å bli dømt selv i fravær av hensikt om å begå lovbrudd vil la innbyggere som akademikere og journalister undre ord og handlinger og personene de snakker med.
New ZealandSIS-rapporten i år fremhevet antatt press på New Zealand-baserte akademikere fra utenlandske myndigheter, enten for å publisere eller unngå å publisere materiale eller snakke om bestemte emner.
Robson sier at lovforslaget vil skape selve problemene regjeringen oppgir at den prøver å takle, og at det ikke vil adressere innblanding fra slike som Israel eller USA selv.
"En akademiker som publiserer noe som er imot en uttalelse fra myndighetene - og regjeringer i New Zealand har vært kjent for å lyve - kan tenke seg om to ganger om å publisere en kritisk artikkel, kanskje bekymre seg for en forskningsreise til utlandet, ikke ville bli stemplet som påvirket og skumle. ", sa han.
New Zealands utenriksdepartement (MFAT) og justisdepartementet orienterte utenlandske ambassadører i november om lovforslaget, og forsikret dem om deres diplomatiske beskyttelse.
Et orienteringsdokument uttalte at det å uttrykke synspunkter og utøve enhver frihet i New Zealand ikke i seg selv ville utgjøre en kriminell handling under lovforslaget, noe New ZealandSIS har vært opptatt av å argumentere for.
Den listet opp tre måter en strafferettslig ansvarlig person kan være til fordel for en fremmed makt under den nye loven – støtte etterretningsbyrået; å styrke dens politiske, økonomiske eller militære kapasitet eller innflytelse; eller fremme sin tvangsinnflytelse over mennesker i eller utenfor New Zealand.
Lovforslaget klargjør også hvem som skylder troskap til New Zealand og hvem som derfor er ansvarlig for påtale. For å være underlagt loven trenger du ikke å være New Zealand-borger eller ha sverget troskap til landet. Informasjonsdokumentet sier de som "tidligere skyldte troskap til New Zealand (for eksempel bor i New Zealand) og hvis familie eller boformer indikerer en varig tilknytning til New Zealand» kan straffeforfølges. Den siktede trenger heller ikke være bosatt i New Zealand på tidspunktet for lovbruddet.
En generell forklaring av lovforslaget fra Justisdepartementet viser at det gjør varsling og rapportering av uautorisert utgivelse av myndighetsinformasjon mer omfattende, og utvider omfanget av lovbrudd knyttet til besittelse eller deling av slikt materiale. Det utvider antallet offentlige enheter som omfattes av lovgivningen; setter militær taktikk, prosedyrer og teknikker innenfor rammen av eksisterende lover; og utvider lovbruddene til å dekke "tidligere myndighetsinformasjon" som anses å skade sikkerheten eller forsvaret til New Zealand.
Lovforslaget utvider også eksisterende rettighetsløs søkekraft i Search and Surveillance Act 2012, slik at den kan etterforske slike påståtte lovbrudd.
Thomas Beagle, leder for New Zealand Council for Civil Liberties, fortalte Konsortium Nyheter han var også bekymret for at legitim politisk aktivisme kunne falle inn under rammen av å yte bistand til en fremmed makt samtidig som han skadet New Zealands interesser.
"Selv om dette teoretisk sett bare gjelder når man hjelper en fremmed makt, ser det ut til at dette også kan inkludere å jobbe internasjonalt med medlemmer av politiske partier som er på linje med spørsmål av interesse for newzealandere," sa han.
"Et åpenbart eksempel vil være mennesker engasjert i miljøvern som jobber med mennesker i utlandet som også er involvert i miljøpolitikk, og dette kan, og har blitt, argumentert for å skade New Zealands økonomiske interesser. Som sådan risikerer det åpenbart å være i strid med regjeringens forpliktelser i henhold til New Zealand Bill of Rights Act for å beskytte ytringsfriheten og organisasjonsfriheten. New Zealandere har helt klart rett til å være uenige med dagens regjering om hva New Zealands interesser er.
Lovforslaget bør som et minimum endres for å klart utelukke enhver slik grense for New Zealanders evne til å uttrykke seg og arbeide for politisk endring.»
Organisasjonen hans var bekymret for at lovgivningen også ville øke politiets ransakingsmyndighet uten arrest.
"Selv om man ikke ønsker å forsvare dagens ransakingsordresystem for sterkt, gir det fortsatt en viss bremse på misbruk av ransakingsmyndigheter og bør ikke forkastes lett," sa han.
Det newzealandske justisdepartementet svarte ikke på en forespørsel om kommentar innen publiseringstidspunktet.
Lovforslaget, som har tverrpolitisk støtte blant de store partiene, er åpent for offentlige innlegg frem til 16. januar.
Mick Hall er en uavhengig journalist med base i New Zealand. Han er en tidligere digital journalist ved Radio New Zealand (RNew Zealand) og tidligere ansatt i Australian Associated Press (AAP), og har også skrevet etterforskningshistorier for forskjellige aviser, inkludert New Zealand Herald.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Konsortium Nyheter.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Bonde, vær takknemlig for brødskorpen din.
Det amerikanske "Intelligence Community" prøver å gjøre med resten av de fem øynene det den irriterende første endringen hindrer dem i å gjøre hjemme.
Storbritannia, Australia, New Zealand og Canada har ikke en første endring, og deres grunnlover er ikke skrevet ved å bruke "negative rettigheter" som begrenser myndighetenes handlinger i stedet for å gi myndighetene makt. Heller ikke begrepet "naturlige rettigheter" som ingen regjering har rett til å blande seg inn i, forekommer i deres styrende dokumenter. Først kommer de for våpnene, som de engelsktalende landene utenfor USA allerede har fullført (med den irriterende andre endringen som hindrer det i å skje i Amerika), så kommer de for ytringsfrihet. Etter det er det bare et spørsmål om tid før du ender opp med autoritær fascisme der myndigheter og næringsinteresser smelter sammen og utøver kontroll over alle aspekter av livet innenfor sine grenser.
Dette er skummelt likt "Sedition"-avgiften
Julian Assange slo til slutt...
(Velg din opprinnelsesnasjon med 5 øyne!)