I dag er den største faren for atomkrig enn noen gang i atomæraen. Dette er en realitet så sterk og skremmende at mange føler seg maktesløse til å gjøre noe med det. Men noe kan gjøres.
US House of Representatives Building og den østlige portikken til US Capitol, Washington, DC (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
En oppfordring til handling: Kongressens intervensjon er nødvendig for å forhindre en atomkrig med Russland.
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
Cfremgang kan være noe skremmende for de uinnvidde – et bokstavelig talt skinnende hus på en høyde, der den bemyndigede eliten samles i kamre for å diskutere de fineste punktene i saker som påvirker hverdagen vår.
Det som noen ganger blir oversett av den gjennomsnittlige innbygger, er at redskapet for bemyndigelse som lar disse salvede lovgiverne ta plass i disse kamrene, er seg selv – annethvert år må disse representantene for folket stå frem for sine respektive velgere og overbevise nok av dem til å avgi stemme i deres favør.
Hvis de vinner et flertall av stemmene, kan de forbli i Washington, DC. Hvis ikke, vender de hjem uten jobb. På grunn av denne valgrealiteten er mennene og kvinnene som befolker Representantenes hus svært lydhøre for folkets vilje, spesielt når de blir konfrontert med tall de rett og slett ikke kan ignorere.
Dette fenomenet gjelder også for senatorer, selv om de bare må møte velgerens smeltedigel en gang i seks år.
Tidlig i 2000 ble jeg invitert til å tale for et publikum av innflytelsesrike borgere i Omaha, Nebraska. Det var en veldig konservativ folkemengde som var tilbøyelig til å innta en aggressiv holdning når det gjaldt Irak og dets president, Saddam Hussein.
Etter introduksjonen min gikk jeg på podiet til nesten stillhet - publikum var tydeligvis ikke tilbøyelige til å lytte til noen som artikulerte et argument til fordel for fred og diplomati. 45 minutter senere hadde jeg publikum på beina og jublet.
Jeg hadde laget min sak.
I spørsmål-og-svar-perioden spurte noen meg om jeg hadde snakket med senator Chuck Hagel. Jeg fortalte dem at jeg hadde prøvd, men han ville ikke ta telefonen min. Jeg la merke til at han jobbet for dem, og hvis han kanskje fikk noen telefonoppringninger fra de gode innbyggerne i Omaha, Nebraska, kunne han være tilbøyelig til å møte meg.
Jeg ankom hjemmet mitt i New York dagen etter. Nesten umiddelbart ringte telefonen min – det var Chuck Hagel. «Scott, jeg vet ikke hva i helvete du gjorde eller sa, men telefonen min har ringt konstant hele dagen, og faksmaskinen min har gått tom for papir og skriver ut alle brevene folk sender om mitt behov for å ha en møte med deg. Når kan du komme ned til Washington?»
Demokrati fungerer når vi får det til å fungere.
I dag blir amerikanere fra alle samfunnslag konfrontert med den reelle trusselen om atomkrig – mange eksperter, inkludert meg, mener at det er en større fare i dag enn når som helst i atomæraen for en atomkrig – større enn under det cubanske missilet. Krise.
Dette er en overveldende realitet, en så sterk og skremmende at mange mennesker føler seg maktesløse til å gjøre noe med det.
Men det er noe som kan gjøres.
Stopp ATACMS
ATACMS-missilavfyring i mai 2006. (US Army/Wikimedia Commons)
Når man bryter ned myriaden av faktorer som bidrar til risikoen for en atomkonflikt mellom USA og Russland, dukker ett problem opp som den prinsipielle utløseren for konflikt - beslutningen fra president Joe Biden om å gi Ukraina tillatelse til å skyte USA-lagde ATACMS-missiler ( med bistand fra amerikansk personell og satellitter) mot mål på russisk jord.
Denne handlingen fikk Russland til å eskalere ved å avfyre et mellomdistansemissil som gjengjeldelse mot et mål i Ukraina, og til å true ytterligere oppskytinger mot mål lokalisert på jord som tilhører NATO-medlemmene, noe som potensielt kan utløse en større krig, en som lett kan ende opp i en atomutveksling mellom USA og Russland (en utveksling senioroffiserer involvert i planleggingen av atomkrig for USA har sagt at de er beredt til å engasjere seg.)
Forsvarsminister Lloyd Austin, tilbake i september i år, nektet å gi grønt lys for bruken av ATACMS-missiler av Ukraina mot Russland, og la merke til at våpnene ikke ville snu utviklingen på slagmarken, men ville øke risikoen for farlig eskalering.
Dette var fornuftig tankegang.
Av en eller annen grunn tenkte president Biden annerledes i midten av november og ga Ukraina tillatelsen det hadde søkt.
Og nå befinner vi oss på nippet til en atomkrig.
Austin hadde rett - bruken av ATACMS mot russiske mål hjelper ikke Ukraina. Det medfører bare risiko for atomeskalering.
Nedenfor er utkastet til et brev som vil bli sendt til medlemmer av House Foreign Affairs Committee og ber dem presse president Biden til å omgjøre sin avgjørelse angående ATACMS-bruk av Ukraina.
Hvis vi i fellesskap kan få telefonene til medlemmene av denne komiteen – spesielt formannen og rangeringsmedlemmet – til å ringe av kroken og tømme papirskuffene på faksmaskinene deres, kan vi kanskje få nok underskrifter på dette brevet til å fange opp presidentens oppmerksomhet.
Demokrati fungerer, hvis vi får det til å fungere.
Ta telefonen. Ring hvert navn på denne listen. Faks dem. Fortell dem at du ikke vil dø i en atomkrig. Krev at de signerer dette brevet. Og vi har kanskje en sjanse.
The Letter
Vi, de undertegnede kongressmedlemmene, mener at den nylige beslutningen fra administrasjonen din om å gi det ukrainske militæret tillatelse til å bruke USA-levert Army Tactical Missile System (ATACMS) mot mål innenfor russisk territorium som definert av grensene før 2014 (dvs. territorium som ikke inkluderer Krim, Kherson, Zaporizhia, Donetsk og Lugansk) har satt USA på en bane mot atomkrig med Russland.
Den russiske regjeringen har, ved flere anledninger, klart formulert at denne handlingen er ensbetydende med en krigstilstand som eksisterer mellom USA og Russland – nemlig at USA, gjennom denne handlingen, har blitt en aktiv deltaker i den pågående russisk- Ukrainsk konflikt. Denne russiske posisjonen forblir uendret til tross for uttalelser fra administrasjonen deres om at USA ikke anser seg som en part i konflikten.
Det som kompliserer saken ytterligere er det faktum at Russland har modifisert sin kjernefysiske doktrine på en måte som senker terskelen for bruk av atomvåpen. I henhold til denne nye holdningen vil den russiske regjeringen vurdere en kjernefysisk reaksjon på et konvensjonelt angrep fra en ikke-atommakt hvis den støttes av en atommakt.
Kreml-talspersonen, Dmitry Peskov, har uttalt at bruken av USA-leverte ATACMS-missiler av Ukraina mot mål inne i Russland oppfyller denne terskelen, og potensielt kan være en utløser for en kjernefysisk reaksjon under den reviderte doktrinen.
Det amerikanske etterretningssamfunnet har angivelig utstedt en vurdering som hevder at Russland neppe vil bruke atomvåpen som gjengjeldelse for eskalerende handlinger utført av Ukraina med eller uten bistand fra USA og NATO-allierte.
Denne vurderingen blir motsagt av ordene og handlingene til den russiske ledelsen, inkludert Russlands president Vladimir Putin. Russland har nylig brukt et mellomdistanse strategisk missil, Oreshnik, bevæpnet med et konvensjonelt stridshode, mot et militært industrimål i Ukraina som gjengjeldelse for ATACMS-angrepene. Russland har lovet ytterligere slike angrep mot ukrainske mål, og hvis ATACMS-angrepene fortsetter med uforminsket styrke, NATO-mål utenfor Ukraina.
En slik handling vil utløse artikkel 5 i NATO-pakten, og sette Russland i direkte konflikt med NATO, en handling de fleste eksperter mener vil trolig ende i en atomkonflikt. Russiske myndigheter, inkludert dens siste ambassadør i USA, har gjort det klart at en atomkonflikt ikke vil være begrenset til Europa, men også omfatte USAs territorium.
Det er avgjørende at administrasjonen din omgjør beslutningen om bruk av ATACMS-missiler av Ukraina mot mål innenfor grensene til Russland før 2014. En slik handling vil i seg selv redusere risikoen for atomkrig betydelig, og kan bane vei for en potensiell forhandlingsløsning av den russisk-ukrainske konflikten. Hvis du ikke gjør det, er risikoen for en russisk kjernefysisk gjengjeldelse mot NATO før slutten av din embetsperiode svært høy.
Klikk på navnet på representanten din og andre nedenfor for å kontakte dem og sende dem dette brevet for å signere og sende til Det hvite hus.
Republican
-
1. Michael T. McCaul, TX Stol
-
10. Andy Barr, KY
-
12. Young Kim, CA
-
22. Cory Mills, FL
-
25. John James, MI
-
26. Keith Self, TX
demokrat
-
5. Ami Bera, CA
-
8. Ted Lieu, CA
-
12. Andy Kim, NJ
-
13. Sara Jacobs, CA
-
16. Greg Stanton, AZ
-
21. Jim Costa, CA
-
22. Jason Crow, CO
-
23. Gabe Amo, RI
-
24. Kweisi Mfume, MD
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Siden når er kongressen representativ for innbyggerne?
En studie fra 2014 av Gilens og Page uttalte: "Gjennomsnittlige innbyggere har liten innvirkning på offentlig politikk". Meningsmålinger viser konsekvent kongressen med elendige godkjenningsvurderinger.
Bare i løpet av de siste 5 årene har de 200 mest politisk aktive selskapene i USA brukt 5.8 milliarder dollar på å påvirke regjeringen vår med lobbyvirksomhet og kampanjebidrag. De samme selskapene fikk 4.4 billioner dollar i skattebetalerstøtte - og tjente en avkastning på 750 ganger investeringen. Det er historiens beste avkastning.
Gjennomsnittskostnaden for en House-kampanje i 202 var over 2 millioner dollar. Kampanjen i 2020 for Georgias 7. kongressdistrikt så totale utgifter som oversteg 14 millioner dollar fra begge de store partikandidatene.
De gjennomsnittlige vellykkede kampanjeutgiftene i Senatet i 2020 var nesten 20 millioner dollar. Høyprofilerte løp, for eksempel Senatet i South Carolina i 2020, så de samlede utgiftene fra kandidatene oversteg 130 millioner dollar.
Den amerikanske regjeringen har blitt helt kjøpt og betalt for – en større kloakk av korrupsjon eksisterer ikke på jorden.
Godt gjort av Scott Ritter.
Det har vært protester i England mot bruk av Storm Shadow-missiler mot Russland.
Når det gjelder en beslektet sak, er det dypt beklagelig at Biden-administrasjonen ikke trakk det mindre stridshodet på noen Trident-missiler ut av bruk og ble et tilbehør i ettertid til Trump-administrasjonens kjeltring og svikefulle beslutning om å trekke seg fra INF-traktaten.
Trump lot seg spille av John Bolton som skrev, i sin bok for noen år siden, at han hadde ønsket å trekke seg fra den traktaten da han satt i George W. Bush-administrasjonen. Dette er minst 10 år før udokumenterte påstander om Russland-juks først dukket opp.
Man kan foreslå at videografer og/eller dokumentarfilmskapere over hele verden – til og med amatørvideoskapere – som forstår den nåværende farlige, skremmende tilstanden i internasjonale relasjoner, samarbeider om/deltar i en global mediekampanje bestående av (uskyldige og ærlige) svar fra små barn til relevant spørsmål:
"Føler du at de voksne bør gjøre alt for å forhindre atomkrig?"
***
Fred.
God sorg, hvordan kunne du ikke nevne artikkel I, paragraf 8, paragraf 11, i den amerikanske grunnloven? Det er helt klart kongressens ansvar å vokte nasjonen mot en meningsløs krig (eller en krig for et eller annet ondsinnet formål for presidenten) ved å insistere på kongressens enerett til å erklære krig. Representantene og senatorene bør umiddelbart fordømme Biden for å ha «erklært en krig» mot Russland ved denne sleipe bakdørstilnærmingen.
Vil alle være så snill å legge det til i brevet sitt?
Min elendige representant, representant Moulton (D, MA), en lovgiver som sjelden ser et foreslått budsjett for forsvarsavdelingen han ikke ønsker å øke, sitter i House Armed Services Committee. Jeg foreslår at medlemmer av den komiteen også bør oppfordres til å signere dette brevet. Kanskje Scott, eller Joe eller en leser kan gi den listen?
Et poeng jeg ikke har hørt reist så mye: Den korte biografien om Scott på slutten av artikkelen nevner boken hans, «Disarmament in the Time of Perestroika» som i detalj beskriver Intermediate Range Nuclear Forces Treaty, og hans engasjement i den. Hvis Trump ikke hadde forlatt det (som Bush II ABM-traktaten), kunne ikke dette nye, forbløffende, spillendrende Oreshnik-missilet til russerne – et mellomdistansemissil som er forbudt av traktaten – blitt utviklet.
Kongressen må forhindre atomkrig? Melding til Scott Ritter, Kongressen vil ikke! Å tigge og bønnfalle de herskende klassene lydige, godt betalte for laphunder er en meningsløs bestrebelse. Folkets vilje og de demokratiske prinsippene har blitt fullstendig ignorert og forlatt. Vi eksisterer i en fasade. De tre regjeringsgrenene har ikke noe øre vendt mot arbeiderklassen og fattige. Den eneste veien videre for å stoppe trusselen om atomkrig og den økende utnyttelsen av arbeiderklassen er at den globale arbeiderklassen vender et øre mot hverandre og deres uutnyttede makt for å styrte kapitalismen for en sosialisme av menneskelig behov.
Kongressen er ansvarlig overfor folket? Jeg er ikke så sikker på om det. Jeg så valget av min kongressmedlem rigget. Det skjedde to ganger. Første gang valglederen ble tatt i ulovlig ødeleggelse av stemmesedler. Imidlertid beholdt hun jobben og fortsatte med å føre tilsyn med neste valg. Da den lurte kandidaten prøvde å slå alarm, var ingen interessert, ingen statlige organer på noe nivå, verken politiske partier, ingen av de viktigste nyhetsmediene og ingen større vakthundorganisasjoner.
Kongressfolk er "veldig lydhøre for folkets vilje"? Hvilket land bor du i, Scott? Det høres fint ut. Du er intelligent nok til å gjøre litt av en strukturell analyse av den amerikanske regjeringen, eller enda bedre, å lese og gjennomgå de mange som har blitt gjort, fra Charles Beard til C. Wright Mills til Sheldin Wolin, til og med til den berømte Yale-studie fra noen år siden som kaller landet et oligarki. Din ekspertise er innen våpenkontroll, ikke politikk. Jeg synes det er litt trist, men mer så irriterende, at du på dette viktige området av livet har latt deg styre av antakelser. Vår republikk er ikke engang nominelt demokratisk, og å appellere til senatorer er en enorm sløsing med tid.
Du har selvfølgelig rett i den aktuarielle virkeligheten, men det er en desperat appell til en mer grunnleggende virkelighet i Ritters argumentasjon: 'Folket' har en stor makt hvis de vil utøve den. Nå tror jeg ikke at brevskriving eller andre typiske kommunikasjonstiltak vil være effektive, men, som med den nylige forargelsen til det sørkoreanske folket, ville masseaksjoner og nasjonale streiker ha makt. Jeg tror virkelig ikke at det amerikanske folket (egentlig ikke noe slikt, men en stenografi), kanskje bedre, det polariserte feilinformerte folket, kan gjøre noen slik handling.
Jeg leste at Trump vurderer Ron DeSantis som Pentagon-sjef hvis Fox News-fyren ikke klarer det. DeSantis vil sannsynligvis vinne 100 % godkjenning fordi han tidlig sa de magiske ordene: "Putin er en krigsforbryter." Det ser ut til at det russiske folket ikke tror det, gi herr Putin svært høye godkjenningstall selv ved Levada-undersøkelsen (som gjerne vil rapportere dårlige tall for herr Putin, fortsetter å prøve). USA tar aldri hensyn til det russiske folket.
«Jeg er så lykkelig uvitende om alt
Barn i Gaza blir bombet, og jeg er bare ute av det
Spenningene i verden stiger høyere
Vi kommer sannsynligvis til å få en ny krig med all denne vreden»
«Alle sølvfargede dresser og tegneserier som styrer min verden
Sier at det er på høy tid for hypersoniske missiler
Når bombene slipper kjære, kan du si at du har levd livet ditt
Å, dette er på høy tid for hypersoniske missiler»
(fra "Hypersonic Missile" av Sam Fender)
hxxps://www.youtube.com/watch?v=EoRFJZFEmCg
Selv om jeg ikke deler interessen for å stille til valg igjen, er jeg enig i vurderingen din, herr Ritter.
Jeg oppfatter din holdning er optimisme. Jeg applauderer deg for en slik følelse. De dagene Biden opptrer rasjonelt er tilsynelatende kalde dager i helvete. Imidlertid tror mange at han bare er en sokkedukke på verdensscenen, og andre slår skuddet, men han har en stemme.
Hva ville USA gjort hvis for eksempel et land som Mexico skulle bli brukt som proxy for å begynne å skyte ATACMS dypt inne i USAs territorium? Vi vet alle dette svaret, ikke sant. USA ville fullstendig ødelegge mye av sin nabo for slike ekstreme handlinger. Dette er ikke et eksempel på provokasjon for psykopater som ikke liker Mexico. Mexico har vist territoriell tilbakeholdenhet med militæret. For referanse angående amerikanske svar, se imidlertid Afghanistan og Irak. Forventer vi nå en forskjell fra andre supermaktstater når det gjelder eksistensielle trusler? Nei. Selvfølgelig ikke. Det er tull.
Dette etterlater et alvorlig spørsmål, opptrer Biden som en lam ande-surrogat til en utenlandsk født agenda for avfolkning?
I så fall, er slike modige 'bunkermenn', uansett hvor de er, i jobben sin ved folkeavstemning? Hvis ikke, hvem har utpekt dem til å tale, de som er villige med et "gjesp" til å forplikte amerikanske sivile til ruller med globale masseulykker?
Det ser ut til at Russland viser en viss avtagende tilbakeholdenhet.
Ikke-valgte medsammensvorne til globale masseulykkesordninger må raskt ut!
Atomklokken tikker tilsynelatende på sekunder, ikke minutter nå som verden har åpnet ånden til hypersonisk krigføring. Voksne på den nåværende verdensscenen må ta roret.
Er vi virkelig på vei mot en enorm global humanitær og miljømessig krise drevet av maktsyke psykopater? Hvis ja, endre kurs.
Lykke til med brevet, herr optimisten Ritter, jeg håper du har rett og ikke jeg.
Kun ikke-tilknyttede commetary og meninger.
Jeg beholder denne listen.
Alle må huske og dele Pentagons vurdering, "I en atomkrig ville 2/3 av alle amerikanere dø!"
Det er 260 000,000 XNUMX amerikanske mennesker som ville dø nesten umiddelbart, og flere millioner over tid. Alt det, bare fordi noen grådige politikere og milliardærmanipulatorer ikke ønsker å bli straffet for sine forbrytelser?
Selv om du ikke liker folk; tenk på kattene og hundene…….
Amerika må få Lame Ducks til å utryddes.
Hei, dette ga en slags mening da en ny president eller kongressmedlem måtte ri til DC på hesteryggen. I dag, med moderne lyshastighetskommunikasjon og jetflyreiser, gir Lame Ducks ingen mening og bør gjøres utryddet. Hawaii er like lengst fra DC, og jeg tror det er hva, en 12 timers flyreise? Vi trenger ikke vente på hastigheten på hestereisen lenger.
Normalt sett protesterer jeg mot å høre at en hvilken som helst art har blitt enda en til å dø ut. Men vi har nådd et punkt hvor disse lamme ender har blitt svært farlige. Ingen av partene har respekt for demokrati, så begge parter bruker denne Lame Duck-tiden til å passere eller presse gjennom ting for å skade den andre parten. For noen år tilbake vedtok en republikk lovgiver i WI lovforslag for å begrense en guvernørs makt etter at demokratiet i staten nettopp hadde valgt en Dem-guvernør. Nå ser vi at demokratene deler ut familiebenådninger og prøver å få i gang 3. verdenskrig før personen som er valgt av demokratiet med et løfte om å avslutte kriger, kan nå kontoret. Denne typen Lame Duck-handlinger er et direkte angrep på demokratiet, og har nå blitt normen for begge parter.
Derfor foreslår jeg to endringer. Første endring, vinneren av valget finner en føderal dommer og blir sverget til vervet når en av to handlinger har skjedd. 1) Nok motstandere har "innrømmet" valget slik at ingen gjenværende kandidat kan vinne. 2) Tjenestemennene på stedet har offisielt bekreftet valgresultatet. Hvis de fortsatt ønsker å holde en formell seremoni senere, greit. Men vinneren av valget bør ta vervet så snart som mulig.
Den andre endringen vil være å kraftig begrense fullmakter som kan utøves i lamme duck-perioden etter valgdagen. Ingen presidentens benådninger ville vært på listen min. Dette er først etter valgdagen, så de kan ikke snike benådninger igjennom uten at velgerne vet om det før de stemmer. Kongressen ville være begrenset til å bare vedta nødregninger. Generelt vil kreftene til de lamme ender være begrenset i løpet av den korte tiden før neste beboer kan tas i ed. Generelt er tanken at de skal gjøre det de trenger å gjøre før valgdagen, når den er i sollys for velgere å se.
Få Lame Ducks utryddet!
MÅ SE videoen, 'Den mest realistiske globale kjernefysiske "First Strike"-simuleringen som noen gang er laget'
hxxps://www.youtube.com/watch?v=-xthzy1PxTA
Ingen sak har blitt fremmet av Ritter. Den eneste informasjonen jeg har er at disse missilene har en rekkevidde på 190 miles, så de kan komme til russiske stillinger som skyter inn i Ukraina fra deres eget territorium. Dette jevner opp banen litt. Alt vesten gjør kan teoretisk sett utløse Putins dumme gen. Men hva gjør du? La mannen gjøre som han vil ved å bare true?
USA skyter sine ATACM-missiler direkte inn i Russland fra ukrainsk territorium selv om Russland ikke har angrepet USA og til tross for klare advarsler fra Moskva om at slike direkte amerikanske angrep kan føre til atomkrig.