Hendelser under Obama administrasjon peker trolig på hvordan ting vil ordne seg igjen, dersom angrepet på syriske styrker fortsetter i mer enn noen få uker.
USAs utenriksminister John Kerry og Russlands utenriksminister Sergei Lavrov i siste forhandlingssesjon i Genève om enighet om å eliminere Syrias kjemiske våpen, 14. september 2013. (State Department, Wikimedia Commons, Public domain)
En dag etter at Israel gikk med på en våpenhvile i Libanon forrige uke gjenoppsto den lange sovende krigen i Syria da jihadiststyrker grep byen Aleppo og avanserte praktisk talt uhindret i sin søken etter å styrte den syriske regjeringen inntil den endelig møtte motstand fra den syriske hæren støttet av Russland. Dette er siste sjanse for neocons i USA til å velte Syrias president Bashar al-Assad før Donald Trump, som forsøkte å trekke amerikanske tropper ut av Syria, gjenopptar presidentskapet om 49 dager.
By Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
OPå neocon-listen over måter å gjøre verden tryggere for Israel, var Iran opprinnelig en stolthet. "Ekte menn drar til Teheran!" var det muskuløse skrytet. Men statsminister Ariel Sharon ble overtalt til å gå med på en mindre ambisiøs plan - å "gjøre Irak" og fjerne den "onde diktatoren" i Bagdad først.
Ettersom inntrengerne/okkupantene satt fast i Irak, virket det mer fornuftig å "gjøre Syria" neste gang. Ved hjelp av «vennlige tjenester» utførte neokonserne et kjemisk angrep med falskt flagg utenfor Damaskus i slutten av august 2013, og skyldte på president Bashar al-Assad, som USAs president Barack Obama tidligere hadde sagt, «måtte gå».
Obama hadde kalt et slikt kjemisk angrep en rød linje, men mirabil dictu, valgte å hedre den amerikanske grunnloven ved å spørre kongressen først. Enda verre for neocons, i løpet av de første dagene av september, trakk Russlands president Vladimir Putin Obamas kastanjer ut av ilden ved å overtale Syria til å ødelegge sine kjemiske våpen under FNs tilsyn.
Obama innrømmet senere at praktisk talt alle hans rådgivere hadde ønsket at han skulle bestille Tomahawk-kryssermissiler inn i Syria.
Morose på CNN
HMS Diamond eskorterte handelsskipet Ark Futura under deponeringsprosessen av Syrias kjemiske våpenlager, 1. juli 2014. (MOD, Wikimedia Commons, OGL)
Jeg var heldig nok til å observere, på nært hold og personlig, den sinte reaksjonen til noen av Israels fremste amerikanske støttespillere 9. september 2013, da den russisk-meglede avtalen for Syria om å ødelegge dets kjemiske våpen ble annonsert.
Etter å ha gjort et intervju i Washington på CNN International, åpnet jeg studiodøren og veltet nesten en liten kar ved navn Paul Wolfowitz, president George W. Bushs tidligere underforsvarssekretær som i 2002-2003 hadde vært med på å lage den uredelige saken for invadering Irak.
Og ved siden av ham sto tidligere senator Joe Lieberman, Connecticut neocon som var en ledende talsmann for Irak-krigen og stort sett alle andre potensielle kriger i Midtøsten.
På røret tidligere søkte Anderson Cooper råd fra Ari Fleischer, tidligere talsmann for Bush, og David Gergen, mangeårig PR-guru i Det hvite hus.
Fleischer og Gergen var vekselvis rett og slett rasende over det russiske initiativet for å gi freden en sjanse og trøstesløst over å se utsiktene for amerikansk militært engasjement i Syria forsvinne når vi var så nærme.
Stemningen på TV og i det store rommet var begravelse. Jeg hadde vært i kjølvannet med dystert kledde folk (ingen høylytte pastellslips denne gangen) som sørget over en nylig, dyrt avdød krig.
I sitt eget intervju uttrykte Lieberman håp-mot-håp om at Obama fortsatt ville forplikte tropper til krig uten kongressautorisasjon. Jeg tenkte for meg selv, wow, her er en kar som var senator i 24 år og nesten vår visepresident, og han husker ikke at grunnleggerne ga kongressen enemakten til å erklære krig i artikkel 1, paragraf 8 i grunnloven.
Kvelden 9. september var en dårlig kveld for mer krig og for forståsegpåere som liker å spøke med å «gi krigen en sjanse».
Menendez: "Jeg kastet nesten opp"
Senator Robert Menendez, leder av Senatets utenrikskomité, i 2013. (World Economic Forum, Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)
Nykonserne ville møte en ny ydmykelse tre dager senere da The New York Times publisert en kronikk av Putin, som skrev om økende tillit mellom Russland og USA og mellom Obama og ham selv, mens han advarte mot forestillingen om at noen land er «eksepsjonelle».
Sen. Bob Menendez (D-NJ), daværende leder av Senatets utenrikskomité og en israelsk favoritt, snakket for mange Washington-innsidere da han sa: «Jeg var til middag, og jeg ville nesten kaste opp.»
Menendez hadde nettopp brosteinsbelagt og tvunget gjennom komiteen sin en resolusjon, 10-til-7, for å gi presidenten fullmakt til å angripe Syria med nok kraft til å forringe Assads militær. Nå, på Obamas anmodning, ble resolusjonen skrinlagt.
Cui Bono?
At de forskjellige gruppene som prøvde å styrte al-Assad hadde rikelig insentiv til å få USA dypere involvert i støtten til denne innsatsen, var klart. Det var også helt klart at regjeringen til Israels statsminister Benjamin Netanyahu hadde like kraftige insentiv til å få Washington dypere engasjert i enda en krig i området – da og nå.
NYT reporter Judi Rudoren, skriver fra Jerusalem hadde ledelsen Artikkel 6. september 2013, og adresserte israelsk motivasjon på en uvanlig ærlig måte. Artikkelen hennes, "Israel støtter begrenset streik mot Syria,” bemerker at israelerne har hevdet, stille, at det beste resultatet for Syrias på den tiden to og et halvt år gamle borgerkrig, i hvert fall for øyeblikket, ikke var noe utfall.
Rudoren skrev:
«For Jerusalem virker status quo, uansett hvor forferdelig den kan være fra et humanitært perspektiv, å foretrekke fremfor enten en seier av Assads regjering og hans iranske støttespillere eller en styrking av opprørsgrupper, i økende grad dominert av sunni-jihadister.
"Dette er en sluttspillsituasjon der du trenger at begge lagene taper, men du vil i det minste ikke at ett skal vinne, vi nøyer oss med uavgjort," sa Alon Pinkas, en tidligere israelsk generalkonsul i New York. «La dem begge blø, blødninger til døden: det er den strategiske tenkningen her. Så lenge dette vedvarer, er det ingen reell trussel fra Syria.'»
USA bevæpner "moderate opprørere"
I stedet for Tomahawks godkjente Obama (eller blunket til) skjult handling å velte Assad. Det fungerte ikke særlig bra. En investering på 500 millioner dollar for å trene og bevæpne «moderate opprørere» ga bare «fire eller fem som fortsatt er i kampen», som daværende CENTCOM-sjef Gen. Lloyd Austin forklarte til kongressen 17. september 2015.
I slutten av september 2015 i FN fortalte Putin Obama at Russland sender sine styrker inn i Syria; de to ble enige om å sette USAs utenriksminister John Kerry og Russlands utenriksminister Sergei Lavrov ut for å utarbeide en våpenhvile i Syria; de jobbet hardt i 11 måneder.
En våpenhvileavtale ble endelig oppnådd og godkjent personlig av Obama og Putin. Følgende liste over hendelser som begynner høsten 2015 er lærerikt for å vurdere hvordan den gjenopplivede konflikten kan fungere (sannsynligvis minus USA-russiske samtaler), hvis det pågående jihadistiske angrepet på syriske styrker fortsetter i mer enn noen få uker.
Har 2015 Chronology Foreshadow 2025?
Russiske og amerikanske representanter møtes for å diskutere situasjonen i Syria, 28. september 2015. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
28. september 2015: I FN sier Putin til Obama at Russland vil starte luftangrep i Syria; inviterer Obama til å bli med Russland i luftkampanje mot ISIS; Obama nekter, men ber Kerry om å gå sammen med Lavrov for å "dekonfliktere" amerikanske og russiske flyvninger over Syria, og deretter jobbe hardt for å redusere fiendtlighetene og politiske oppgjørene i Syria - som fører til maratonforhandlinger.
September 30, 2015: Russland starter luftangrep både mot ISIS og til støtte for syriske styrker mot opprørere i Syria.
1. oktober 2015 til 9. september 2016: Kerry og Lavrov jobber hardt for å innføre våpenhvile og en slags politisk oppgjør. Til slutt, a begrenset våpenhvile er signert 9. september 2016 — med det eksplisitte velsignelse av både Obama og Putin.
Mars 2016: Russiske sappere rydder frigjorte områder i Palmyra, Syria, som hadde blitt utvunnet av jihadister fra Den islamske staten. (Mil.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
12. september 2016: Den begrensede våpenhvilen trer i kraft; bestemmelser inkludere Å SEPARERE DE «MODERATERE» OPPRØRENE FRA DE, VEL, «IMODERATE». Kerry hadde tidligere hevdet at han hadde "raffinert" måter å oppnå separasjonen på, men det skjedde ikke; bestemmelsene inkluderte også trygg tilgang for nødhjelp for Aleppo.
17. september 2016: Bomber fra det amerikanske luftvåpenet fastsatte stillinger fra den syriske hæren som drepte mellom 64 og 84 syriske hærtropper, med rundt 100 andre såret – bevis nok til å overbevise russerne om at en frafallen Pentagon var innstilt på å bryte våpenhvilen og et meningsfullt samarbeid med Russland, OG FØLTE seg FRI TIL Å GJØRE DETTE OG SÅ BARE SI UPPS, SOM INGEN ER HOLDT ANSVARLIG!
September 26, 2016: Russlands utenriksminister Lavrov sa:
«Min gode venn John Kerry … er under hard kritikk fra den amerikanske militærmaskinen. Til tross for at [de] som alltid ga forsikringer om at den amerikanske øverstkommanderende, president Barack Obama, støttet ham i hans kontakter med Russland (det bekreftet han under møtet med president Vladimir Putin), tilsynelatende ikke militæret egentlig. hør på øverstkommanderende."
Lavrov gikk utover ren retorikk. Han kritiserte spesifikt Joint Chiefs of Staff Chauffeur Joseph Dunford for å ha fortalt kongressen at han motsatte seg å dele etterretning med Russland, «etter at avtalene som ble inngått på direkte ordre fra Russlands president Vladimir Putin og USAs president Barack Obama, bestemte at de ville dele etterretning. … Det er vanskelig å samarbeide med slike partnere. …”
29. september 2016: KERRYS HUBRIS-FRUSTRASJON: Tilsynelatende assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland, USAs ambassadør til FN Samantha Power, nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan Rice, Israels statsminister Netanyahu, et al. hadde fortalt Kerry at det ville være lett å "justere ting" i Midtøsten.
Og så, dette er hvordan Kerry startet sine kommentarer på et åpent forum arrangert av The Atlantic magasinet og Aspen Institute den 29. september 2016. (Jeg var der og kunne nesten ikke tro det; det fikk meg til å tenke at noen av disse utstoppede skjortene faktisk tror på sin egen retorikk om å være «uunnværlig».) Kerry sa:
"Syria er like komplisert som alt jeg noen gang har gjort i mitt offentlige liv i den forstand at det sannsynligvis er om lag seks kriger som pågår samtidig: kurdere mot kurdere, kurdere mot Tyrkia, Saudi-Arabia, Iran, sunnimuslimer, sjiaer, alle sammen mot ISIS, folk mot Assad, Al-Nusra...dette er en blandet sekterisk og borgerkrig og strategisk og fullmektiger, så det er veldig vanskelig å være i stand til å samordne seg styrker."
Til syvende og sist slo syriske, russiske og Hizbollah-styrker tilbake jihadistene og frigjorde Aleppo og andre deler av landet til tross for amerikansk motstand og blir nå oppfordret igjen til å gjøre det samme.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Hans 27 år som CIA-analytiker inkluderte å lede den sovjetiske utenrikspolitiske grenen og gjennomføre morgenbriefingene til presidentens daglige brief. Som pensjonist var han med på å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Konsortium Nyheter.
Vi antar ofte at når det er en konflikt, er det en god fyr og en dårlig fyr. Men hva om det ikke er noen "gode gutter" i noen av disse konfliktene, inkludert de stridende partene, FN, USAs politikere, Court of International Criminals, Neocons, WHO, CDC, BIS og alt det andre?
Tilsynelatende hyklerske, selvrettferdige påstander om at statsstøttet terrorisme var/er kriminell i forhold til folkeretten var/er ikke annet enn villedende røyk-og-speil-krigspropaganda-humbug [1].
[1] hum·bug, substantiv, villedende eller falsk prat eller oppførsel: "Hans kommentarer er ren humbug."
Utmerket artikkel. Takk.
Me mener "utstoppede skjorter" er en reell fare i enhver administrasjon ettersom makten går til hodet på folk og de mister evnen til å oppsøke visdom fra utprøvde og sanne sinn som Ray og Paul Craig Roberts og lignende.
Trump har så mye som kommer til ham å finne tillitsverdige stemmer er en utfordring. Kan vi huske John Boltons bondaggle?
Assad må gå! Ha! En så lang liste over hysteriske krigsherskere som har gitt uttrykk for det refrenget, og hvor er de alle nå? De er borte; spylt ned i toalettet..
Al-Assad har alltid vært en populær leder for Syria, men ikke så populær blant en viss nabo i sør.
Jeg ser at CNN kringkaster videosnutter fra White Helmets™. Hele gjengen er her.
Takk Ray for en så informativ og omfattende artikkel! Jeg hadde ingen anelse om John Kerrys lange arbeidsinnsats. Hvis bare NYTimes eller The Atlantic ga deg en sjanse til å publisere en artikkel. Men MSM er død-i-ullen demokratiske partiet. Du er uavhengig. Fortsett med det fantastiske forfatterskapet og intervjuene dine med dommer Napolitano! i solidaritet, Carolyn
ps i dagens Times skrev jeg en kommentar angående artikkelen om Biden som benåder Hunter. "Å benåde sønnen sin kan være beundringsverdig, men å sende flere våpen og landminer til Ukraina betyr drap på flere sønner fra Ukraina og Russland." Som sangen heter: Alt vi ber om er å gi fred en sjanse.» Jeg fikk bare 1 anbefalt og et sjokkerende svar fra en fyr: "Å bry seg om russere er latterlig."
Jeg svarte "Alle er Guds barn." Men det ble ikke offentliggjort.
Jeg er enig i at McGoverns artikkel er nyttig; Når man leser Micheal Parentis bok, Against Empire, er mesteparten av aggresjonen rundt om i verden å opprettholde finanskapitalen til multinasjonale selskaper uten faktisk invaderende land. Av og til invaderer vi hvis den kapitalistiske orden kommer i fare for å være til fordel for lokalbefolkningen(e) som kutter i fortjenesten deres. Få land i gjeld, kontroller naturressursene deres og berik den lille gruppen av bankfolk og administrerende direktører og de lokale "kompradørene". Selskapene betaler ikke engang for administrasjonen av deres overtakelse, det er også pålagt skattebetalerne.
Vanskelig å elske den typen avtaler.
For meg virker det som om Ray var tungen på vektskålen med John Kerry-kommentaren om "lang arbeid".
Har akkurat begynt å lese Scott Hortons bok «Provokert». Du trenger ikke lese veldig langt inn i denne boken på 650+ sider med sine tusenvis av referanser for å få bildet av USAs dobbelthet i utenriksrelasjoner. Det er helt svimlende. USA lyver, jukser og stjeler, og det de ikke kan få tak i ved utflukt, tar det med makt.
Trump vil være hjemme.
Ser ut til at de "Deep State"-konspirasjonsbesatte trumferne har rett. Bortsett fra at kabalen ikke er regnbueflagsvifter og inkluderende «lib»-byråkrater, men krigsbesatte neokonservanter. Uansett hva som trengs for å bevare den neolibiske illusjonen om å kontrollere et unipolart imperium. Uansett de ukontrollerte kostnadene og den enorme avledningen fra innenlandske programmer.
Alt som er det motsatte skal sørges; så ja, "begravelse". Ikke bry deg om at det ikke er de som dør.
"...tror deres egen retorikk om å være 'uunnværlig'." Selvfølgelig gjør de det. De er Ivy Ds og noen Ivy Rs. Fortalt siden tenårene hvor overlegne de er. Som en Harvard-utdannet svarte på min Ivy D-karakterisering: "Vi blir fortalt at vi er best og alle vil være oss." Forklarer nøyaktigheten til Halberstams bok //The Best and the Brightest// om hvordan slik arroganse ga katastrofale resultater i Vietnam. Likevel fortsetter hybrisen.
Vi bønder, det tause flertallet, skal verken ses eller høres. Siden våre behov er irrelevante for deres store ordninger, er vår eneste rolle bare å vise til våre bedre. Til tross for at vi ser at våre kommende keisere ikke har noen ledetråder.
Vi visste alle at perioden mellom valget og innsettelsen ville være full av fare.
En kilde til fare ble eliminert av Trumps klare seier.
Vi hadde ikke en pågående juridisk kamp i USA om utfallet av valget – i hvert fall ikke presidentvalget.
Men Trumps klare seier har provosert de såre taperne sionistene og neokonene til å skape et internasjonalt togvrak i stedet for et innenlands.
Konteksten for denne Syria-aksjonen er ikke bare «interregnum»-tidsrammen, men også Zelenskys fare i møte med Putins fremskritt i Ukraina.
Trump kan være villig, til og med ivrig, til å inngå noen avtaler med Putin, men ildsjelen Israel Firsters – mange av dem etterkommere av østeuropeiske jøder eller kristensionistiske galninger – vil kaste kroppene sine over sporene for å stoppe toget.
MIC- og merc-entreprenørene må også leve av kaos i både Ukraina og ME.
De militære tjenestemennene som trosset øverstkommanderendes ordre, burde vært stilt for krigsrett. Men som vi bønder vet altfor godt, er rettsstaten død i det keiserlige vesten.
"Til syvende og sist slo syriske, russiske og Hizbollah-styrker tilbake jihadistene og frigjorde Aleppo og andre deler av landet til tross for amerikansk motstand og blir nå bedt om å gjøre det samme."
Men, men, men Trump sa at han var den som slo tilbake jihadistene i Syria.
Amerikanerne er "ikke i stand til å avtale" selv seg imellom. Det viste valget nylig. Og det er bare for de få som ikke hadde lagt merke til alle våpnene og lyden av skudd som ekko gjennom nettene. Jeg vil si "stikk hodet ut av vinduet og hør skuddene", men jeg har bodd i deler av Amerika hvor en slik handling kan være en fatal feil. Deler av Amerika hvor du vet å slippe raskt ned på gulvet ved lyden av skudd, og hvor du er klar over om veggene er solide murstein, eller bare aluminiumsvegger og du trenger å krype til et badekar eller en komfyr for å få dekning. Velkommen til Amerika, hjemmet til de ikke-avtaledyktige.
"Dette er siste sjanse for nykonservative i USA til å velte Syrias president Bashar al-Assad før Donald Trump, som forsøkte å trekke amerikanske tropper ut av Syria, gjenopptar presidentskapet om 49 dager."
Ganske nøyaktig, men det er en annen måte å se det på. Trumps forestående admin er stappfull av Israel Firsters, mye mer enn under hans første periode. Israel kan gå på spreng nå i Syria (Takiri HTS-galene støttes sterkt av Mossad og CIA, se Max Blumenthals arbeid med dette) for å legge igjen en dampende haug på Trumps tallerken som han kan rydde opp i. Rubio, Stefanik, Waltz et. al. kanskje mer enn gjerne gjør det.
Assad har vært en sterk kanal for våpen og personell inn i Libanon som styrker Hizbollah-krigerne mot sionistisk aggresjon. Å ødelegge den nåværende syriske adminen er et logisk skritt før et mulig Trump-angrep på Teheran, på oppdrag fra Israel, eliminerer en robust søyle i den sjiamuslimske motstanden.
"Ikke avtaledyktig" er en liten bit av den forferdelige, berettigede oppfatningen russerne, alle BRICS og andre sansende vesener må føle for USRaeli/ukrainsk/Turkiyé-oppførselen i en verden som allerede er i et katastrofalt rot.