Kommentar, Frankrike, Israel, Libanon, Palestina, USA

Craig Murray: Libanons teetering våpenhvile

Israel har åpenbart brutt våpenhvilen uten et ord om protest fra vestmaktene.

Craig Murray i kjølvannet av israelsk bombing i Sør-Libanon. (Craig Murray)

By Craig Murray
i Beirut
CraigMurray.org.uk

Obare Israel har åpnet ild siden starten av "våpenhvilen", og Israel har gjort det gjentatte ganger. Ingen har skutt tilbake.

Siden våpenhvilen ble avtalt, har Israel angrepet påståtte Hizbollah-rakettsteder med bomber eller missiler, og drept minst fire mennesker og sannsynligvis flere. Israel har åpnet ild mot journalister.

Den har såret to sørgende kritisk i en begravelse. Det er mange rapporter om libanesiske sivile som vender tilbake til hjemmene sine i sør, og blir utsatt for ild fra israelske tropper.

Israel har også brukt «våpenhvilen» til å fremme sine styrker, inkludert stridsvogner, inn til byer og landsbyer som de hadde blitt slått tilbake fra og som Israel ikke kunne ta ved å kjempe.

Den har forskanset posisjoner i Sør-Libanon, gitt ordre til libanesiske sivile om ikke å returnere til over 60 landsbyer i Sør-Libanon – ingen av dem hadde klart å okkupere permanent i kampene – og forsterker, bevæpner og ruster på nytt.

Israel behandler faktisk "våpenhvilen" som betingelsesløs overgivelse. Alt dette var helt forutsigbart, ikke bare fra Israels fortid og normale oppførsel, men også i lyset av "våpenhvilen" dokumentet selv, som er et vilt ubalansert dokument. 

Det krenker mine egne følelser som tidligere diplomat at det libanesiske utenriksdepartementet skrev under på et så usselt og utilslørt dokument om innlevering.

La oss starte med å analysere avsnitt nr. 2 i dette dokumentet:

«2. Fra klokken 4, 27. november 2024 fremover, vil Libanons regjering hindre Hizbollah og alle andre væpnede grupper på Libanons territorium fra å utføre noen operasjoner mot Israel, og Israel vil ikke gjennomføre noen offensive militære operasjoner mot libanesiske mål, inkludert sivile, militære eller andre statlige mål på Libanons territorium på land, luft eller sjø.»

Du ser ubalansen umiddelbart. 

Libanesiske væpnede grupper vil bli stoppet fra å utføre "noen operasjoner mot Israel» mens Israel ikke vil gjennomføre «noen støtende militære operasjoner."

"Det krenker mine egne følelser som tidligere diplomat at det libanesiske utenriksdepartementet skrev under på et så usselt og utilslørt dokument om innlevering."

Det er ingen måte at Libanon noen gang skulle ha akseptert at begrepet "støtende" bare er satt inn for én side. Det er ingen mulig måte å analysere dette på, annet enn at Israel fortsatt har lov til å skyte, og ingen andre kan.

Israel har faktisk skutt, drept og såret med overgivelse siden våpenhvilen trådte i kraft, og karakteriserer selvsagt dette som «defensiv» militæraksjon.

Den libanesiske regjeringen registrerte 51 brudd på våpenhvilen av Israel i løpet av de tre første dagene.

USA og dets allierte har utpekt Hizbollah som en terrororganisasjon – en FTO i amerikansk juridisk språkbruk. USA – som er satt opp som dommer for våpenhvilen – ser derfor på enhver militær aksjon fra Israel mot noen eller noe som anses som «Hizbollah», hvor som helst og når som helst, som en legitim terrorbekjempelse. 

USA mener derfor ganske enkelt – og Storbritannia vil ha samme syn – at hvert eneste angrep fra Israel ikke er et brudd på våpenhvilen, men en legitim terrorbekjempelse.

Det er ingen tvil om dette.

Libanon kan ikke gjøre noe for å overvåke eller forhindre forsterkning av israelske posisjoner i Sør-Libanon (spoiler — Israel har ingen intensjon om å trekke seg tilbake) fordi våpenhvilen ikke bare fastsetter at den israelske hæren har 60 dager på fritiden til å forlate Sør-Libanon, men at i de 60 dager kan ikke de libanesiske væpnede styrkene gå inn i områdene Israel okkuperer: inkludert å ikke ta kontroll over sin egen sørlige grense og dermed ikke kontrollere hvilke tropper og våpen Israel beveger seg over uten motstand.

"12. Ved begynnelsen av opphøret av fiendtlighetene i henhold til paragraf én, vil Israel trekke tilbake sine styrker på en gradvis måte sør for den blå linjen, og parallelt vil LAF deployere til stillinger i det sørlige Litani-området vist i vedlagte LAF-utplassering Planlegge, og vil starte implementeringen av sine forpliktelser i henhold til forpliktelsene, inkludert demontering av uautoriserte områder og infrastruktur og konfiskering uautoriserte våpen og relatert materiell. Mekanismen vil koordinere gjennomføringen av Israels forsvarsstyrker og LAF av den spesifikke og detaljerte planen for trinnvis tilbaketrekning og utplassering i disse områdene, som ikke bør overstige 60 dager.»

"Mekanismen" omfatter USA, Frankrike og FN gjennom FNs midlertidige styrke i Libanon (UNIFIL). Men det er tydeligvis USA som sikter. De forente nasjoner "verter" mekanismen, mens USA "leder" den. 

Dette skillet mellom "vertskap" og "formannskap" er nytt for meg. Det ser ut til å bety at FN vil få lov til å lage teen.

I paragraf 11 heter det i avtalen at de libanesiske væpnede styrker vil "ved begynnelsen av opphøret av fiendtlighetene" utplassere tropper for å kontrollere alle grenseoverganger, men dette blir umiddelbart opphevet av paragraf 12 som fastsetter at LAF bare vil gå inn i det israelsk kontrollerte området. – inkludert grensen – trinnvis over 60 dager.

Det LAF vil gjøre i stedet er å sette opp en ny sørlibanesisk grense langs Litani-elven. Det er den praktiske betydningen av paragraf 11. Det er faktisk en ny grense, og israelerne kontrollerer sør for den.

"I tillegg vil LAF utplassere styrker, sette veisperringer og sjekkpunkter på alle veiene og broene langs linjen som avgrenser det sørlige Litani-området."

Dette er grunnen til at israelerne dagen før våpenhvilen fløy i en peloton med spesialstyrker for noen sekunders fotomulighet på Litani-elven, slik at de kunne hevde at deres væpnede styrker hadde nådd dit.

USA har alle kortene. De libanesiske væpnede styrkene er den eneste hæren jeg kan tenke på i moderne historie som "forble nøytral" da landet deres ble invadert. De libanesiske væpnede styrker er bokstavelig i lønnen til USA. 

Dette er et komplekst land. Sannheten er at flertallet av soldatene i den libanesiske hæren faktisk ville forsvart landet sitt mot Israel gitt halve sjansen, mens ledelsen deres har helt andre ideer og har USA-støttede politiske ambisjoner. 

USA er part i konflikten. Bombene som faller på libanesiske hoder er amerikanske bomber som faller fra amerikanske fly. USA er satt til å styre "freden" av denne avtalen. USA, som den nåværende keiserlige hegemonen, får frakken sin båret av den tidligere kolonimakten Frankrike, i bytte mot denne ære ga Frankrike immunitet til Israels statsminister Benjamin Netanyahu for krigsforbrytelser.

"...flertallet av soldatene i den libanesiske hæren ville faktisk forsvare landet sitt mot Israel gitt halve sjansen, mens deres ledelse har helt andre ideer og har USA-støttede politiske ambisjoner." 

Folk i Libanon er desperate etter fred. Det er etter USAs insistering at Libanon ikke har noe luftvern – historisk sett insisterte USA på å fjerne de som ble gitt av Syria, og USA har sørget for at de aldri ble erstattet. USA holder Libanon nede for Israel å krenke.

USA ønsker å se Libanon delt, svakt og prisgitt Israel, og ønsker å se en reduksjon av sjiabefolkningen. Den nest største amerikanske ambassaden i verden bygges her som et knutepunkt for regional innflytelse, og den dagen våpenhvilen trådte i kraft aktiviserte USA og Israel angrepet på Aleppo av deres proxy-hær i Syria.

Hizbollah er ikke offisielt en part i våpenhvileavtalen, som er mellom stater, men er det største politiske partiet i det libanesiske parlamentet og medlem av Libanons koalisjonsregjering. Hizbollah skal derfor ha gått med på våpenhvileavtalen. De har vært desperate etter å fremstille denne avtalen som en seier, bekreftelsen på at de kjempet mot den israelske invasjonen av Sør-Libanon.

Vi bør ikke glemme at godt i minnet Israel okkuperte og holdt Beirut, med støtte fra USA og Frankrike. Så jeg har full forståelse for at det er en prestasjon å forhindre at det skjer igjen. Det er fortsatt mer en prestasjon gitt Hizbollahs store tap i myrdet lederskap, og forkrøplet personell fra terrorangrepene på personsøker. 

Men denne våpenhvileavtalen gir bort ethvert godt resultat av kampene.

Israel har vist at det har både evnen og viljen til å ødelegge Libanon fra luften akkurat som det har ødelagt Gaza. Den har vist at den vil angripe den samme livsopprettholdende infrastrukturen og begå utbredte brutalitetshandlinger uten omtanke. Libanon har sett at det i likhet med Gaza ikke har noe forsvar og at det internasjonale samfunnet ikke vil gjøre noe for å stoppe slaktingen på kort sikt.

Israel har brukt 72 timer på å bryte våpenhvilen åpenbart uten et ord om protest fra vestmaktene. I det øyeblikket noen avfyrer et enkelt skudd, vil USA og deres satellitter gi uttrykk for forargelse, kraftig bombing av Beirut vil gjenopptas og Israel vil begynne å prøve å rykke frem igjen fra sine nye oppgraderte sørlige baser i Libanon. 

Jeg ser at dette skjer før heller enn senere. Fredsavtaler som fullstendig favoriserer den ene siden, varer aldri, med unntak av effektiv utryddelse av den skadelidte, og det har ikke skjedd. 

Ennå. Her er en påminnelse om Israels evne til moral.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk. Fordi noen ønsker et alternativ til PayPal, har jeg satt opp nye betalingsmåter inkludert en GoFundMe appell og en Patreon konto.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.