Det er alltid håp – så langt bevist ubegrunnet – at en amerikansk president i en annen periode vil være snillere mot araberne.
President Donald Trump på et møte om Midtøstens strategiske allianse i New York i september 2019. (Det hvite hus / Shealah Craighead)
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
IDet er for tidlig å tegne en oversikt over Midtøsten-politikken til den kommende Trump-administrasjonen. Kabinettet og andre ledende stillinger er i ferd med å forme seg, mens demokratene gjør sitt beste for å svekke arabisk-amerikanere for deres stemme mot Det demokratiske partiet.
Vi kan trekke på en rekke faktorer for å forstå den generelle retningen til Donald Trumps Midtøsten-politikk.
Vil Jared Kushner spille en rolle i den nye administrasjonen? Trump så på sin svigersønn som en intern Midtøsten-ekspert, ikke på grunn av hans akademiske legitimasjon eller hans erfaring i regionen, men utelukkende på grunn av hans fanatiske tilknytning til Likud-agendaen.
Selv om Kushner ikke har en formell rolle i White House han kunne, i kraft av sin nærhet til presidenten, overstyre beslutninger fra utenriksdepartementet eller andre byråer hvis han anså dem som ugunstige for israelske interesser.
Men det ville sannsynligvis ikke vært nødvendig ettersom Trump utnevner folk som står i avhengighet av AIPACs agenda og som i noen tilfeller er enda mer ekstreme enn AIPAC. Noen av dem er mye nærmere den kriminelle bosettebevegelsen på Vestbredden.
Kushner vil sannsynligvis spille en rolle fordi hans Abraham-avtaler blir vurdert av noen demokrater (som f.eks New York Times spaltist Thomas Friedman) som en stor prestasjon og et eksempel på suksess av Trump-administrasjonen. Faktisk motbeviser den politiske og militære utviklingen i Midtøsten siden 7. oktober premissene til Abraham-avtalen som i bunn og grunn avfeide den politiske fremtredenen av det palestinske spørsmålet.
[Se: THE ANGRY ARAB: Deal of the Century? Hvilket århundre?]
Kushner-planen var basert på forestillingen om at den palestinske saken vil forsvinne hvis vi ignorerer den og hvis vi sikrer fredsavtaler mellom Israel og arabiske despoter. De to mest innflytelsesrike Midtøsten-lederne (despoten i Saudi-Arabia og despoten til UAE) er svært nær Kushner, og de to landene, sammen med Qatar, har bidratt sjenerøst til sine forretningsforetak utelukkende på grunn av hans nærhet til sin svigerfar.
Kushner med Trump i Osaka, Japan, juni 2019. (Det hvite hus / Shealah Craighead)
Siden Trumps ledelse av politikk i beste fall er eksentrisk (eller uformell og uprofesjonell), er det ikke urimelig å vurdere muligheten for en politisk rolle for Massad Boulos, faren til Trumps andre svigersønn, Michael Boulos. Massad har snakket med den valgte presidenten om Midtøsten-politiske spørsmål, og Trump utnevnte ham til sin punktmann for oppsøkende kontakt med det arabiske og muslimske amerikanske samfunnet under valget.
Hans innsats bar frukt da mange arabiske amerikanere i Michigan ble overbevist av Boulos om at Trump mener alvor med å få slutt på de pågående krigene i Midtøsten. Det er til og med en Midtøsten-restauranteier av libanesisk opprinnelse i Dearborn som sverget at den valgte presidenten pantsatt for å avslutte den israelske krigen Libanon.
Hvis Boulos skulle spille en rolle i Midtøsten-politikken, er det sannsynlig at han vil kollidere med Kushner om forskjellige visjoner om Midtøsten og USAs rolle. Hvilken svigerfamilie vil Trump favorisere? I valgkampen i 2024 så Boulos ut til å ha hatt en større rolle enn Kushner.
Arabiske håp og andregangspresidenter
Spesielt i Midtøsten har det alltid vært illusoriske håp om at en amerikansk president i en annen periode vil være snillere mot araberne fordi de er fri fra AIPAC-åket.
Noen arabere tror fortsatt at Mossad drepte president John F. Kennedy (selv om det ikke er noen bevis for det) for å hindre ham i å gjenopprette rettferdighet til palestinerne.
Araberne trodde også at Richard Nixon, den trofaste sionisten som ga Israel alt det ønsket og mer i krigen i 1973, planla å hjelpe arabere i sin andre periode, og at Watergate var en Mossad-konspirasjon for å hindre Midtøsten-planene hans.
Israels statsminister Golda Meir, Nixon og utenriksminister Henry Kissinger i Det hvite hus i oktober 1973. (Central Intelligence Agency/Wikimedia Commons)
De samme forhåpningene var knyttet til Ronald Reagan, hvis andre periode var like dårlig som den første når det gjaldt Midtøsten.
Bill Clinton i sin andre periode forrådte faktisk palestinerne mer enn han gjorde i sin første, spesielt i det beryktede Camp David-møtet mot slutten av sin andre periode, da han løy for det palestinske folket og lovet at han ikke ville klandre de palestinske myndighetene. Yasser Arafat hvis samtalene mislyktes. Han skyndte seg deretter å skylde på Arafat da de gjorde det.
For å være sikker, er ikke Trump en vanlig politiker og opererer ikke i henhold til normene. Men de samme begrensningene legges på ham, om ikke mer enn vanlig.
Snakk om en dyp stat
Trump og hans rådgivere snakker om Deep State med henvisning til den permanente nasjonale sikkerhetsstaten uavhengig av endring i Det hvite hus. Tidligere president Barack Obama og Trump prøvde begge å trekke amerikanske tropper fra Afghanistan, og president Joe Biden oppnådde til slutt det målet med mye kontrovers og innvendinger fra pressen, som i stor grad er en vokter av den nasjonale sikkerhetsstaten.
Trump vil sannsynligvis også operere ut fra nag han har holdt på siden sin første periode. Hvordan vil Trump balansere gjelden han skylder Miriam Adelson og hans harme mot Benjamin Netanyahu som skyndte seg å gratulere Joe Biden da Trump fortsatt bestred resultatene av valget i 2020?
Trump har offentlig kritisert Netanyahu, og han virker ergerlig over at ikke bare israelere, men også amerikanske jøder ikke har verdsatt ham nok for alt han gjorde for Israel i sin første begrep. Han snakket glødende om Mahmoud Abbas og om hans ønske om fred - et stikk i den israelske regjeringen.
Trumps mål for regionen
Her er hva Trump sannsynligvis ønsker å oppnå i Midtøsten i sin andre periode:
-
Profittmotivet vil forbli primært i hans andre periode, slik det var i hans første. Han vil at olje- og gassdukker i Midtøsten skal bruke overdådig på amerikanske våpen og andre varer. Disse despotiske dukkene vil ikke skuffe og krever ikke en ublu politisk betaling fra Det hvite hus utenom militær støtte og å se den andre veien på demokrati og menneskerettigheter. Den saudiske regjeringen kan imidlertid, av egeninteresse, kreve økte sikkerhetsgarantier fra USA i retur for normalisering med Israel.
-
Ettersom Trump vant ros for Abraham-avtalene, kan han investere i deres videreføring og utvidelse til nye medlemmer, spesielt Saudi-Arabia, men også andre inkludert Libanon. Libanon er åpenbart den minst sannsynlige kandidaten gitt den solide militære motstanden mot fred med Israel i et stort segment av befolkningen.
Trump, Bahrains utenriksminister Abdullatif bin Rashid Al-Zayani, Israels statsminister Benjamin Netanyahu og De forente arabiske emiraters utenriksminister Abdullah bin Zayed Al Nahyani signerer Abraham-avtalen 15. september 2020 i Det hvite hus. (Det hvite hus / Tia Dufour)
-
Både liberale og konservative er fortsatt overbevist om, selv etter et år med israelsk folkemord, at fred med arabiske despoter er tilstrekkelig til å gi stabilitet for regionen (som oversettes som stabilitet for amerikanske interesser i regionen). Men Trump vil møte et hinder i forsøket på å bringe Saudi-Arabia inn i Abraham-avtalen; den saudiarabiske offentligheten er fortsatt fast støttet av palestinske politiske rettigheter. Og de grusomme scenene spredt over hele Midtøsten-mediene med israelsk slakting av palestinere, libanesere, jemenitter og irakere har bare forsterket den arabiske offentlige avskyen av sionismen og dens forbrytelser.
-
Men Saudi-Arabia er villig - for en pris - til å senke sine politiske krav til fred med Israel; og nylig indikerte den saudiske utenriksministeren at regjeringen ikke lenger krever opprettelsen av en palestinsk stat som en forutsetning for fred med Israel, men bare en erklæring om en vei til en palestinsk stat, dvs. en slags muntlig erklæring for å berolige den saudiske offentligheten.
Trump med Saudi-Arabias Mohammed bin Salman, aka MbS, i mars 2017. (Det hvite hus/Shealah Craighead)
-
Utnevnelsen av flere trofaste sionister til den nye administrasjonen kan føre til en økning i politiske innrømmelser fra Trump til Israel, og legge til dem han tjente dem under sin første periode. USAs anerkjennelse av annekteringen av Vestbredden virker plausibel, selv om det er diskutert i Israel fordi det ville avsløre statens åpenbare apartheid. Det regionale og internasjonale tilbakeslaget dette ville provosere kan også forstyrre utvidelsen av Abraham-avtalen.
-
Det er mindre sannsynlig at Trump vil starte en krig i Midtøsten ettersom hans appetitt på krig ser ut til å være langt mindre enn Biden-Harris-administrasjonen. Dette betyr imidlertid ikke. at Trump ikke vil støtte og bevæpne noen eksisterende eller ny israelsk krig mot arabere eller Iran.
-
Trump kan gå inn i forhandlinger med Iran for å komme til enighet om atomprogrammet. Møtet mellom Elon Musk og iranske diplomater i New York (hvis det skjedde slik Iran har benektet det) hadde sannsynligvis Trumps godkjenning. Derimot kastet Biden bort fire år uten å forfølge dialog med Iran, til tross for Det demokratiske partiets støtte til atomavtalen fra 2015. Trump virker mindre begrenset av Washingtons politiske etablissement enn Biden, som konsekvent har innrettet seg etter den krigsfokuserte Washington-agendaen. Dette fremhever Trumps vilje til å utforske uortodokse diplomatiske veier.
Vi vet egentlig ikke hva vi kan forvente av Trump i hans andre periode. Vil han føle seg motet av sin avgjørende seier for å distansere seg fra agendaen for krig og aggresjon til Deep State, eller vil han fortsette på den forutsigbare veien til fiendtlighet mot Iran og ubetinget støtte til israelsk aggresjon?
Trump vil arve farlige regionale konflikter fra Biden-administrasjonen. Biden har tatt verden nærmere atomkrig enn noen tidligere tid siden Cubakrisen. Det vil være politiske belønninger for Trump hvis han skulle oppnå fred mellom Russland og Ukraina og avslutte Israels kriger i Midtøsten. Men fred er fortsatt et skittent ord i både det demokratiske og det republikanske partiets leksikon.
As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabia (2004) og drev det populære Den sinte araberen blogg. Han twitrer som @asadabukhalil
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Ingenting har endret seg annet enn at Trump, svindelen, er fire år eldre. Det er fortsatt business as usual, uten tanker eller politiske introspeksjoner om politikk og mål og ingen anelse om ansvaret som følger med jobben.
Trump er allerede kjent, og på noen måter lett å forutsi. Vi vet at Trump er en egoist så vel som grådig og egoistisk. Det som alltid trygt kan forutsies er at nummer én linje på Donald Trumps prioriteringsliste alltid kommer til å lese «Donald Trump».
Vi vet også at det han sier offentlig bare er det han tror vil få publikum til å juble. DT er nyttig som et barometer for amerikansk opinion på grunn av dette. Men det han sier har null prediktiv verdi for hva han skal gjøre. Disse folkemengdene, og menneskene i dem, er ikke i nærheten av toppen av Donalds prioriteringsliste.
Selvfølgelig, alternativet som faktisk kan redde Amerika ville være å kutte løs taperne i Israel som et dyrt tap som må avskrives av bøkene av en smart forretningsmann. Et Israel som var en "hjelp" til å kontrollere oljen i regionen og som kunne fungere som USAs håndhever i regionen pleide å ha verdi for Wall Street. Men et Israel som trenger titalls milliarder dollar i bistand for å hjelpe til med å 'forsvare seg selv' fra de mange fiendene som Israels aggressive og krigerske politikk har skapt, er i stedet en kritisk belastning på Amerika. Israels egen ekstremisme og radikalisme har gjort det til et trekk for Amerika. Interessant å observere fordi det ser ut til å være en løkkeeffekt mellom USAs støtte og Israels voksende ekstremisme som tar bort enhver verdi Israel hadde for Amerika.
Men siden han bare tenker på nummer én, og den store mengden sionistiske penger har vært en stor del av byggingen av hans Donald Trump-maskin, er det usannsynlig at Trump til og med kan få et glimt av den geopolitiske virkeligheten og i stedet vil «Make America Past Tense» ved å pumpe mer penger til en forutsigbart tapende sak, og snu resten av verden enda mer mot Amerika i en tap-tap-kombinasjon.
Jeg lurer på om jeg kunne selge hatter med MAPT trykket på? Kan det være et godt utenlandsmarked? Kanskje MAH? "Gjør Amerika til historie". Det vil sannsynligvis selge mer til amerikanere som sannsynligvis ikke klarer å analysere ordene ordentlig, og i stedet tror at deres eksepsjonelle selv "skaper historie" eller gjør noe "historisk" ved å kjøpe en hatt.
Uansett hva den innkommende administrasjonen gjør eller ikke gjør, er det vestlige samfunnet i tilbakegang og vi vet det alle. De eneste typene som fortsatt fornekter det store bildet, er borgerlige med rettigheter som nekter å se, eller bare ikke kan. Trump og hans støttespillere er ikke den typen mennesker som vil erkjenne at kapitalismen er roten til nesten alle samfunnssykdommer, og at en revolusjonær tankegang er den eneste veien ut av dette, hvis vi forventer å fortsatt være her som en art av slutten av århundret.
Alt kommer ned til én ting: RASISME!!!
Interessant å se på Trumps forskjellige reaksjoner på krigene de siste månedene. Når det gjelder Ukraina, svarte han noe vitnesbyrd til en reporter at han «bare ønsket å stoppe drapet». Dette virket humanitært og verdig. Donald mot krig kanskje? Så på Gaza sa han at det som var nødvendig var «å komme videre med jobben». Han la til at det hele var "dårlig PR" eller ord om den effekten. Så bildet her for den store mannen var ikke så mye humanitært som forretningsrelatert. "Jobben" tok for lang tid, pluss scener av blodbadet kunne bremse potensielt salg av hva som helst.
Den ene svigersønnen foreslo imidlertid et smart triks for å hjelpe til med å vinne stemmer i Michigan, men den andre var sikkert en motinnflytelse med sin kommentar om verdien av eiendommer ved vannkanten i Gaza. Det ville vært greit å rydde opp i det, sa han, og fortsette med å bosette seg nye typer boliger der for å holde eiendomsbransjen surrende. Og i så henseende ser jeg for meg at Jared var interessert i et brettspill spesielt for Gaza med kunder i stand til å satse på å få en utvalgt del av eiendommen i et distrikt de foretrakk (krig fremfor, selvfølgelig, og renset for palestinere) som f. som «heltene»-området, som kunne brukes til de edle IDF-styrkene som hadde gjort oppvasken.
Mer om dette brettspillet for Gaza:
hxtps://www.middleeasteye.net/news/war-gaza-israeli-baord-game-calls-players-come-build-your-house-gaza
Utmerket observasjon, hetro.
Moralsk inkonsekvens kommer til tankene som det aktuelle begrepet.
Hilsen.