Vijay Prashad: Svømming i gjørme i 5th Circle of Hell

I stedet for å løse majoritetens problemer, dyrker «ytre høyre av en spesiell type» – en rettighet som er nært knyttet til liberalisme – en sinnepolitikk.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

Wda Dante Alighieri og guiden hans når helvetes femte sirkel i Inferno's Canto VII, kommer de over elven Styx, hvor mennesker som ikke kunne holde sitt sinne i livet nå velter seg og kjemper mot hverandre på overflaten av det turbulente, gjørmete vannet, og under dem ligger de som hadde vært mutt i livet, og deres frustrasjoner kommer til overflaten som bobler:

Og jeg, som var innstilt på å se,
Så folk gjørme-besprent i den lagunen.
Alle av dem nakne og med sint blikk.

De slo hverandre ikke alene med hendene,
Men med hodet og med brystet og føttene,
Å rive hverandre stykkevis med tennene.

Hver kultur skildrer en eller annen variasjon av denne karakteriseringen av helvete, der de som har brutt regler som er ment å produsere et harmonisk samfunn, lider et liv etter døden av straff. For eksempel, i den indiske gangetiske sletten, århundrer før Dante, beskrev de ukjente forfatterne av Garuda Purana de 28 forskjellige narakaene (helvetene). 

Likhetene mellom Dantes Inferno og Garuda Purana kan forklares med de vanlige redslene og fryktene som mennesker deler: å bli slukt levende, druknet og lemlestet. Det er som om rettferdigheten tilgjengelig for de fleste mennesker på jorden er utilstrekkelig, og derfor er det håp om at en guddommelig rettferdighet til slutt vil levere en utsatt straff.

I januar 2025 vil Donald Trump – som har dyrket en sinnepolitikk som ikke er uvanlig i vår verden – innvies for sin andre periode som president i USA. En slik sinnepolitikk er tilstede i mange land, inkludert over hele Europa - som ellers ser seg selv som over de brutale følelsene og som et fornuftskontinent. 

Det er en fristelse blant liberale å karakterisere denne sinnepolitikken som fascisme, men dette er ikke nøyaktig. Trump og hans politiske brorskap over hele verden (fra Giorgia Meloni i Italia til Javier Milei i Argentina) annonserer ikke seg selv som fascister, de bærer heller ikke de samme emblemene eller bruker den samme retorikken. 

Selv om noen av deres følgere svinger hakekors og andre fascistiske symboler, er de fleste mer forsiktige. De bruker ikke militæruniformer, og de kaller heller ikke militæret ut av brakkene for å hjelpe dem. Politikken deres bygger på en moderne retorikk om utvikling og handel sammen med løftet om jobber og sosial velferd for innbyggerne. De peker fingrene mot den nyliberale pakten til de gamle partiene innen liberalisme og konservatisme og håner dem for deres elitisme. 

De løfter opp individer utenfor elitens rekker som frelsere, menn og kvinner som de sier endelig vil tale for de kasserte prekære arbeiderne og de tilbakeslåtte middelklassene. De snakker sint for å skille seg fra liberalismens og konservatismens gamle partier, som uten følelser snakker om det forferdelige sosiale og økonomiske landskapet som nå eksisterer i store deler av verden.

Dette reiser spørsmålet: er lederne for dette "ytterst til høyre av en spesiell type” — en ny type høyrefløy som er nært knyttet til liberalisme — gjør noe spesielt unikt? En nærmere titt viser at de bare bygger på grunnlaget lagt av den fargeløse ledelsen til de gamle liberalismens og konservativismens partier. For eksempel, de gamle partiene allerede:

1. desimerte det sosiale stoffet gjennom privatisering og deregulering, svekket fagforeninger gjennom uberiseringspolitikk og skapte usikkerhet og forstøvning i samfunnet.

2. håndhevet politikk som har økt inflasjonen og deflatert lønningene samtidig som de har økt velstanden til de få gjennom slapp skattepolitikk og stigende aksjemarkeder.

3. styrket det undertrykkende apparatet til staten og forsøkt å kvele dissens, blant annet ved å sikte mot dem som ønsker å gjenoppbygge arbeiderbevegelser.

4. oppmuntret til krig og ødeleggelser, for eksempel ved å forhindre en fredsavtale i Ukraina og oppmuntre til det amerikansk-israelske folkemordet på palestinere.

En slik sinnepolitikk er allerede i gang i samfunnet, selv om ingen av den ble skapt av ytre høyre av en spesiell type. En verden av sinne er et produkt av den nyliberale pakten til de gamle partiene innen liberalisme og konservatisme. 

Det er verken Alternativet for Tyskland (Alternative für Deutschland, AfD), eller Frankrikes National Rally (Rassemblement national) eller Trump i hans første periode som har produsert denne verden, uansett hvor frastøtende politikken deres måtte være. Når disse gruppene vinner statsmakt, blir de begunstigede av et sinnesamfunn produsert av den nyliberale pakten.

Språket til Trump og hans politiske familie er likevel alarmerende. De snakker med tilfeldig sinne, og de vender det sinnet mot de sårbare (spesielt migranter og dissidenter). Trump snakker for eksempel om flyktninger som om de er skadedyr som må utryddes. 

Eldre, dekadent språk kan høres i retorikken til ytre høyre av en spesiell type, dødens og uordenens språk. Men dette er deres tone, ikke deres politikk. De gamle partiene i den nyliberale pakten har allerede sendt sine militære til grensen, invadert slummen, kuttet sosial nødhjelp og velferd ut av budsjettene til sine land, og økt utgifter til undertrykkelse i inn- og utland. 

De gamle politikerne i den nyliberale pakten vil si at «økonomien» blomstrer, med det mener de at aksjemarkedet er badet i champagne; de sier at de vil beskytte kvinners rett til å kontrollere helsen sin, men vedta ingen lovgivning for å gjøre det; de sier at de er for våpenhviler mens de godkjenner våpenoverføringer for å fortsette krig og folkemord. Den nyliberale pakten har allerede forskjøvet samfunnet. Partiene til ytre høyre skyver rett og slett vekk hykleriet. De er ikke antitesen til den nyliberale pakten, men dens mer nøyaktige speilbilde.

Likevel er ikke irrasjonelt sinne stemningen til folket som stemmer på partiene til ytre høyre av en spesiell type, en klisjé vevd av fantasiløse nyliberale politikere. Det er tonen til ytre høyre til en spesiell types ledende politikere som ville skaffet dem en plass i den femte sirkelen av Dantes helvete. Det er de sinte. Deres elitemotstandere, politikerne fra liberalismens og konservatismens gamle partier, er de dystre, under gjørma, deres følelser dempet.

I 2017 publiserte Brasils Perseu Abramo Foundation en studere om de politiske oppfatningene og verdiene til innbyggerne i São Paulos favelaer, som fant ut at de går inn for mer sosial politikk for nødhjelp og velferd. De vet at deres harde arbeid ikke resulterer i tilstrekkelige midler, og derfor håper de at regjeringens politikk vil gi ytterligere støtte. Disse meningene burde teoretisk sett føre til vekst av klassepolitikk. 

Likevel fant forskerne at dette ikke var tilfelle: i stedet hadde nyliberale ideer oversvømmet favelaene, noe som førte til at innbyggerne så den primære konflikten ikke som en mellom de rike og de fattige, men en mellom staten og enkeltpersoner, og satte rollen til side. av kapital. 

Funnene fra denne studien er gjentatt i mange andre lignende undersøkelser. Det er ikke slik at delene av arbeiderklassen som vender seg helt til høyre av en spesiell type er irrasjonelt sinte eller lurt. De er tydelige på sin erfaring, men de legger skylden på forringelsen av livene deres på staten.

Kan du klandre dem? Deres forhold til staten er ikke formet av sosialarbeidere eller velferdskontorer, men av ondskapen til spesialpolitiet som er autorisert til å nekte deres sivile og menneskerettigheter. Og så kommer de til å assosiere staten med den nyliberale pakten og hate den. Når de reiser seg fra dette gjørmete vannet, fremstår politikerne på ytre høyre som potensielle frelsere. Ikke bry deg om at de ikke har noen agenda for å snu blodbadet som den nyliberale politikken til de gamle partiene påfører samfunnet: i det minste hevder de å hate det også.

Men agendaen til ytre høyre av en spesiell type er ikke å løse majoritetens problemer: det er å utdype dem ved å påføre samfunnet en skarp form for nasjonalisme, en som ikke er forankret i kjærlighet til ens medmennesker, men i hat mot de sårbare. Dette hatet maskerer seg da som patriotisme; størrelsen på nasjonalflagget vokser, og entusiasmen for nasjonalsangen øker med desibel. Patriotisme begynner å lukte av sinne og bitterhet, av vold og frustrasjon, av helvetes gjørme. En ting er å være patriotisk om flagg og hymner, men en annen er å være patriotisk mot sult og håpløshet.

Mennesker har vondt av å være anstendige, men den smerten har blitt kvalt i gjørmen av desperasjon og harme. Dante og guiden hans tar seg til slutt gjennom helvetes sirkler, krysser bekker og kløfter for å komme til et lite hull på himmelhvelvet hvorfra de kan se stjernene og få sitt første glimt av paradis. Vi har vondt av å se stjernene.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.

Denne artikkelen er fra Folkets utsendelse og ble produsert av Globetrotter.

Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.