USA fører krig mot Russland uten kongresserklæring og i strid med traktat som krever samtykke fra FN, skriver Andrew Napolitano.
OSS. President Joe Biden ved Joint Base Andrews, Maryland, er i ferd med å gå om bord på Marine One på vei til Det hvite hus i februar 2023. (Det hvite hus/ Adam Schultz)
Tkrigen i Ukraina er en amerikansk krig som USAs regjering burde skamme seg og skylde for.
Det ble initiert av president Joe Biden og daværende britiske statsminister Boris Johnson, som begge ga Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy beskjed om at hvis han avviste en fredsavtale at hans egen regjering fritt hadde forhandlet og avtalt i 2022 med russiske forhandlere, kunne Ukraina bli med i NATO. Traktaten var mer enn 100 sider lang, og hver side var parafert av begge sider, og dens essens ble akseptert av Kreml og av Kiev - inntil Biden og Johnson frarådet det.
[Se: Den mislykkede ukrainske fredsdeaenl]
Deres råd var i hovedsak å stole på deres militære støtte, da den ville være sterk nok til å motstå enhver russisk inntrenging i det østlige Ukraina og befri Kiev for behovet for å gi innrømmelser til Kreml. De brukte Zelenskyy som en marionett, siden formålet deres ikke var motivert av fred eller empati eller rettferdighet, snarere av hat for alt russisk.
Så USA og Storbritannia oppmuntret til blodsutgytelse i stedet for fred, konfrontasjon i stedet for kommunikasjon, og kongressen begynte å betale for en krig uten å erklære en.
[Se: En krig bare Amerika og Storbritannia ser ut til å ønske]
Motivert av mange år med anti-russisk jingoisme, uten hensyn til dens plikter i henhold til grunnloven, tommel nesen mot minst tre traktater ratifisert av senatet som tillater krig bare når USA eller en alliert er alvorlig truet, tillot kongressen Biden å starte en uerklært krig mot et land som ikke utgjør noen som helst trussel mot USAs nasjonale sikkerhet.
Her er bakhistorien.
Krigen begynte i 2014 da det amerikanske utenriksdepartementet og CIA konstruerte et kupp mot den folkevalgte og nøytrale regjeringen i Ukraina.
[Se: Bevis på USA-støttet kupp i Kiev]
Mye av det russisktalende og russisk kulturorienterte Ukraina i øst var misfornøyd med kuppet. De amerikanske og britiske plotterne installerte deretter et marionettregime som faktisk begynte å angripe russiske ukrainere i det østlige Ukraina.
Demonstranter med hjelmer møter politiet på Dynamivska Street under Maidan-opprøret i Kiev, 20. januar 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Området i det østlige Ukraina der denne regjeringsorkestrerte volden fant sted har vært russisk i kultur, religion og språk siden før den amerikanske revolusjonen. De amerikanske og britiske plotterne av kuppet i 2014 forventet ikke motstanden som kuppet deres genererte. Likevel så de den andre veien da Ukrainas regjering angrep sitt eget folk for å demonstrere en bestemt tilhørighet til Moskva over Kiev; så besluttet at provinsen Krim faktisk stemte overveldende for å returnere til Russland.
En person som ikke så den andre veien var Russlands president Vladimir Putin. Hvem kunne klandre ham? USA har visst siden tidlig på 1990-tallet at Russland ikke vil godta en utvidelse av NATO østover.
George HW Bush-administrasjonen lovet den avdøde russiske presidenten Mikhail Gorbatsjov like mye til gjengjeld for den fredelige frigjøringen av Øst-Europa og spesielt gjenforeningen av Tyskland. Ikke desto mindre, med Polens inntreden i NATO, ble den vestlige perfiden tydelig, da NATO – og dets tunge våpen – beveget seg mot Moskva.
Opprørs pansrede kampvogner konvoi nær Donetsk, Øst-Ukraina, 30. mai 2015. (Mstyslav Chernov/Wikimedia Commons)
Putin kom russiske ukrainere til unnsetning, sint over at forgjengeren hans hadde tillatt dette, redd for den samme mentaliteten som skapte kuppet i 2014 som nå styrer NATO. Da USA og Storbritannia lyktes i å bryte Russland/Ukraina-traktaten som foreløpig ble enige om i Istanbul, og fristet Zelenskyy med ukrainsk medlemskap i NATO, var Putins eneste alternativ å motstå NATOs utvidelse og det ukrainske militæret ved bruk av russisk makt.
Hvem kan klandre Putin? Hvordan ville amerikanske presidenter reagere på trusselen om kinesisk offensivt våpen i Mexico?
Jeg vet at dette ikke er en populær historie i USA, ettersom mainstream media så vel som populærkultur og offentlige skoler har demonisert Russland siden slutten av den kalde krigen. Den demoniseringen ga Biden dekning for å love Zelenskyy «det han trenger så lenge det tar». I løpet av sine nesten fire år i Det hvite hus har Biden nektet å uttale seg så lenge det tar å gjøre hva.
Zelenskyy med Biden på sidelinjen av G7-toppmøtet i Hiroshima, Japan, 21. mai 2023. (Det hvite hus/ Cameron Smith)
Bidens krig har kostet de amerikanske skattebetalerne nesten 240 milliarder dollar og Ukraina 600,000 XNUMX døde soldater. Det ble ikke erklært av kongressen. Det ble tilrettelagt av mange amerikanere på bakken i Ukraina - militære i uniform og ut, etterretningspersonell og forsvarsentreprenører.
Mye av det militære utstyret som USA har sendt til Ukraina – mest fra USAs substans, ikke overskudd – krevde amerikanske tropper og annet personell for å trene ukrainske tropper i bruken av det.
Men forrige helg godkjente Biden - hvis presidentskap har blitt grundig avvist av amerikanske velgere - bruk av støtende våpen som kan nå 190 miles inn i Russland og som bare kan bemannes av amerikansk personell. Når dette skrives, har amerikansk utstyr angrepet og ødelagt et lager som holder artilleriammunisjon rundt 70 mil innenfor den russiske grensen.
Hvem avfyrer amerikanske offensive våpen?
Det er ingen tvist enn at USA fører krig mot Russland – uten en kongresserklæring, uten samtykke fra FN (som USA er forpliktet til å gjøre under en traktat som USA skrev) og utelukkende på egen hånd.
Jeg sier bare på egen hånd fordi våpnene som ødela det russiske militærlageret krever hemmelig amerikansk satellittteknologi for å operere, og amerikansk personell med topphemmelige sikkerhetsklareringer for å sikte og utløse. Det ville være en spionasjehandling å tillate ukrainere å gjøre dette.
Krig er politikk på andre måter. Men det er det mest dødelige, destruktive og irreversible middelet - og må alltid være en siste utvei. Grunnloven skilte med vilje den krigserklærende makten fra den krigsførende makten. Dens forfatter, James Madison, hevdet gripende at hvis presidenter både kunne velge fienden og kjempe mot den, ville en slik person være en prins og ikke en president.
Joe Bidens presidentskap har vært en dyp fiasko, og han vet det ikke. Han må perverst håpe at historien vil belønne ham hvis han fortsetter drapet til den siste ukraineren og til og med risikerer en større krig. Kan et fredspresidentskap komme snart nok?
Andrew P. Napolitano, en tidligere dommer ved Superior Court of New Jersey, var senior dommeranalytiker ved Fox News Channel og er vert for podcasten Å dømme frihet. Dommer Napolitano har skrevet syv bøker om den amerikanske grunnloven. Den nyeste erSelvmordspakt: Den radikale utvidelsen av presidentmakter og den dødelige trusselen mot amerikansk frihet. For å lære mer om dommer Andrew Napolitano, besøk https://JudgeNap.com.
Publisert med tillatelse fra forfatteren.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUERT AV CREATORS.COM
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Hvis Trump ikke hadde bevist at han var beviselig gal før han ble valgt første gang, ville jeg måtte lure på, å dømme ut fra prestasjonene til hver president siden Carter, hadde vannforsyningen i Det hvite hus vært fylt med LSD. Og mye av det.
Så jeg er tilbøyelig til å tro at de som stemte ved dette siste valget, spesielt de som trodde at begge partiene hadde løsninger på problemene vi står overfor ikke forstår at noen av kandidatene faktisk var en stemme for duopolet. Når det er tilfelle, som jeg fullt og fast er overbevist om, må de jobbe hardere for å faktisk forstå stemmegivning i disse presidentvalget for øyeblikket, er det intet mindre enn en visning av de sinnssykes handlinger.
Obama, med mindre noe fikk ham til å stille til valg på kontoret vi, eller jeg ikke vet om, ser ut til å ha vært et prefekteksempel på et rimelig normalt menneske før han ble valgt til sin første periode, så ser det ut til at det er en gang i løpet av den første perioden. vannet kom til ham også.
Du vet hva som sies om å gjøre det som kom om og om igjen og forvente et annet (ønskelig) resultat, for eksempel en rimelig løsning på disse problemene.
Jeg tilbyr at LBJ og RMN var mildt sagt både tullete og Carter trengte pengene. Peanøttgården var inne i eller klar for konkurs.
Jeg sier bare.
Nyt resten av helgen.
Takk dommer for din klare og sannferdige beretning om krigen i Ukraina. Intervjuene dine på You tube er et fyrtårn av lys i det som ser ut til å være en ny mørk tid av frykt og uvitenhet.
Biden er og har alltid vært en korrupt, krigsfremmende pol. Dessverre er det tvilsomt å stole på at noen, Trump eller noen andre som for tiden sitter i regjeringen, for å endre vår krigerske politikk vesentlig.
Ja, en religiøs krig gong århundrer tilbake mellom ortodoksiene lenge før kommunismen grep inn kort. Krigen mellom romere og grekere og osmanere førte til flukt til Kiev og deretter Moskva.
Den romerske versjonen av NATO ser ut til å tro at slutten av Sovjetunionens validerte vestlige styre av verdenssystemet inkludert ikke-teistisk Asia. Dette er den vestlige sivilisasjonens militære innfall med avhengighet av permanent krigsfortjeneste.
Jeg har stor respekt for dommer Napolitano, hvis intervjuer og politiske innsikter jeg har hatt glede av de siste 18 månedene på Youtube. Igjen, hans informative artikkel om Bidens anti-Russland holdning trekker oppmerksomhet til visse fakta. President Biden ble solgt til amerikanere som en klok eldre statsmann, en katolsk gentleman med vennlighet og empati båret av personlige tragedier i sin egen familie. Nå er masken av: han er i henhold til sine egne handlinger en hatefull, skamløs sionistisk krigsmann, uten et moralsk kompass. Det faktum at vår nasjon nå leder et folkemord mot det palestinske folket, bidro til å konstruere Ukraina-krigen, og nå angriper Russland, gjør oss alle til skamme og etterlater oss i en ikke-vinn-posisjon. Det er hans arv. Vi står nå overfor at klovnebiladministrasjonen blir dannet.
Spot på Mr. Napolitano. Så mange i dette landet er fortsatt under påvirkning av RussiaGate psyop og har ingen anelse om sannheten om borgerkrigen i Ukraina. Biden er forvirret dement krigsmann, og han prøver hardt å få oss alle drept. De neste 2 månedene kommer til å bli levd på nåler.
Takk til dommer Napolitano for denne dristige beretningen om USAs angrepskrig i Ukraina.
Jeg driver bibliotekdiskusjonsgrupper der praktisk talt ingen av de høyskoleutdannede deltakerne kjenner til noen av disse essensielle, og nesten alle tolererer bare MSM-fortellinger om russisk "aggresjon", og ignorerer alle provokasjoner.
De fleste diskusjoner har aggressive herskere som benekter fakta, fordømmer dissens eller endrer tema.
Med mindre USA reformerer for å eliminere pengemakt i massemedier og myndigheter, forsvarer det bare demokratiet.
Amerika må avslutte forestillingen om "lam and." Halte ender må utryddes, i det minste når det gjelder den politiske regjeringen.
Dette pleide å gi mening da en ny president og nye medlemmer av kongressen måtte ta seg til sumpen på hesteryggen. Men i denne moderne tidsalder med lyshastighetskommunikasjon og flyreiser som spyr ut av drivhus, gir det ingen mening for folk å beholde makten etter å ha tapt et valg.
Og jeg har tenkt på dette siden WI-republikanerne prøvde å vedta en haug med lover i en lame duck-sesjon for å nekte Dem-guvernøren som nettopp hadde vunnet valget. Begge ekle partier manipulerer dette i disse moderne tider. Dette må være tverrpolitisk. Få Lame Ducks til å dø ut.
Så kanskje dette. En nyvalgt person kan tas i ed og tiltre etter en av to hendelser. 1) Valgorganet bekrefter offisielt resultatet av valget. 2) Når nok motstandere innrømmer at den anslåtte vinneren ikke kan tape. I USAs begrensede "to-parti"-system vil dette være "den andre parten".
Siden partiene derfor sannsynligvis vil være upatriotiske og ikke innrømme selv i åpenbare nederlag, vil Amerika kanskje vurdere at så lenge den "projiserte vinneren" har en anstendig ledelse, tar de makten enten på valgnatten eller innen en dag eller to , mens eventuelle utfordringer til valget blir bedømt. Men det vil være lurt å også sette grenser for hvilken makt som kan utøves i en slik sesjon før hele regjeringen er intakt.
Etter hvert som amerikansk politikk har blitt mer partisk og korrupt, har denne forestillingen om en lame duck-funksjonær eller en lame duck-sesjon i en lovgivende forsamling blitt et redskap for antidemokratiske handlinger. Lovforslag som ble vedtatt i «lame duck»-sesjoner stinket alltid, ettersom det vanligvis var ting som velgerne ville ha stor innvending mot, men som ble sendt på vei ut døren av allerede beseirede politikere. Nå har dette blitt mye farligere, ettersom partene er så ekstreme at den ene parten kanskje tror det er til fordel å starte en krig før de pakker og drar.
Jeg er vanligvis forferdet over nyhetene om at et annet dyr har blitt utryddet, men Amerika trenger virkelig å få Lame Ducks utdødd.
JB er en senil gammel kjeltring som mistet handlingen for en tid siden. Han fører bare en langsiktig politikk, som til og med er nevnt i artikkelen. Husker du historiens slutt med Fukuyama og PNAC-publikummet?
Det er ikke bare JB, det er hele det utenrikspolitiske etablissementet. Og ikke forvent at Orange Saviour-Conman gjør noe annet enn bloviate og BS som vanlig. Miriam Adelson vil ha en verdi på 100 millioner, og folkemordet vil fortsette. The Coming War On China (se dokumentar av John Pilger på YT) vil bli satt på forbrenneren når DT kommer tilbake på kontoret.
DT-trofaste vil komme med patetiske unnskyldninger og D-ene vil klandre R-ene for de samme tingene de gjør. Bipartisan-konsensus/Washington-konsensus råder alltid. Ingen mengde håp, ønsketenkning eller unnskyldninger vil endre det.
Og bare vent til den økonomiske krigføringen (sanksjoner og tollsatser) starter. Vil du ha mer inflasjon? Du har det! Musk/Adelson-administrasjonen vil sørge for det.
For måneder siden, 2.9.24, Hur'd rundt om i verden, POTUS, Joesph Robinette Biden, "fungerer eller opererer på det mest ønskelige eller størst mulige nivået av effektivitet, hastighet eller produktivitet." Kort sagt, Joey Robinette Biden KAN IKKE, bokstavelig og/eller billedlig talt, stå for rettssak, for bevisst hamstring av hemmeligstemplede dokumenter. De graderte dokumentene er Bidens bokavtale, kvitteringer. Alle vet, WH, MIC, Congress & MSMedia, TV & Print, "The Press," støttet Bidens ekstreme mentale og fysiske tilbakegang. De presset alle tilbake om funksjonssvikt i det feilfungerende 46. presidentskapet.
Samlet forsvarte WH, MIC, Kongressen, MSMedia POTUS, dvs. "Joe Biden er den beste han noen gang har vært!" Joe Biden kjører sirkler rundt WH-staben.» Joey Robinette Biden "skyter på alle sylindre!!!" & "EFF DEG!!!" hvis DU ikke er enig.»
……”Men forrige helg godkjente Biden – hvis presidentskap har blitt grundig avvist av amerikanske velgere – bruk av støtende våpen som kan nå 190 mil inn i Russland og som bare kan bemannes av amerikansk personell.” Dommer Napolitano.
"Hvem er først?" IMO, MIC, ringer ballene og slår, eksternt. IMO, nøkkelen som låser opp det politiske liket som utgir seg for å være POTUS maskert som menneske, er "fjernkontrollen", dvs. "vi [MIC] kan kontrollere når de [Biden-Harris] vil selvaktivere, selvdetonere og det gjør at det, du vet, langt mer, tryggere til slutt enn de tingene de lager på egen hånd.» Se nedenfor, "karakterisering," kopiert og limt inn her, for å definere, imo, den utgående POTUS.
……… Alle vet, * "spillernes navn kan samtidig tjene som grunnlag for spørsmål og svar, noe som fører til gjensidig misforståelse og økende frustrasjon mellom utøverne." «Who's On First», en komedierutine gjort kjent av den amerikanske komedieduoen Abbott og Costello*
Tusen (1,000) 1K DAGER SENERE, 11.19.24: «Krigen nådde sin 1,000-dagers milepæl tirsdag. [Krigen] har fått en voksende internasjonal dimensjon med ankomsten av nordkoreanske tropper for å hjelpe Russland på slagmarken – en utvikling som amerikanske [OFFISIALER] sa førte til [BIDENs politiske $hift].»*
"Med og uten, deg!" Onsdag, 11.20.24: «USAs forsvarsminister Lloyd Austin sa onsdag at Biden-administrasjonen vil [TILLAT] Ukraina å bruke [AMERICAN-$UPPLIED] antipersonellminer for å bekjempe russiske styrker, dvs. «Landminene som vi ville ser for å gi dem ville være landminer som ikke er vedvarende, du vet, vi kan kontrollere når de vil selvaktivere, selvdetonere og det gjør det, du vet, langt mer, sikrere til slutt enn de tingene de lager på egen hånd.» LLOYD AUSTIN.
……… “Hvor det går derfra, vet ingen.” Joe Lauria. hXXps://consortiumnews.com/2024/11/17/on-way-out-reckless-biden-allows-deep-russia-strikes/
Awh, Joe Lauria, i dag, ALLE, vet, her er EN ANDEN av Biden-Harris' STØRRE Policy $hift, dvs. "ANTI-PERSONELL GRUVE: Form for LANDMINE designet for bruk mot MENNESKER."
…….. “En antipersonellmine eller antipersonellmine er en form for mine designet for bruk mot mennesker, i motsetning til en anti-tankmine, som retter seg mot kjøretøy. APLer er klassifisert i: sprengningsminer og fragmenteringsminer; sistnevnte kan være en avgrensende mine eller ikke. APL-er er ofte utformet for å skade og lemlemme, ikke drepe, ofrene deres for å overvelde det logistiske støttesystemet til fiendtlige styrker som møter dem.»
* hXXps://www.marketwatch.com/story/us-will-allow-ukraine-to-use-antipersonnel-land-mines-against-russian-forces-7123ce0e
Og, samtidig, 11.20.24: Robert A. Wood, amerikansk utsending ved UNSC, la ned veto/stemte mot «GAZA-våpenhvile-resolusjonen». Dette er det fjerde (fjerde) vetoet av USA @ UNSC.
…. "Dette er ikke en humanitær krise ... dette er folkemord." Dr. Tanya Haj-Hassan 10.13.24
En beste praksis, "Hold hodet på en svivel!" TY, dommer Napolitano, CN, et al. Ciao
Utmerket artikkel av dommer Napolitano! Det amerikanske folket trenger å lære sannheten bak Ukraina-krigen.
Jeg er helt enig. Legg til implikasjonene av artikkel 7 i NATO-traktaten. Artikkel 5 er alltid sitert, artikkel 7 blir glemt.
Krigen i Ukraina ble startet i 2014 under Obama-administrasjonen da USA bidro til å styrte en demokratisk valgt president Janukovitsj, slik det gjorde i Chile i 1973 og etablerte Pinochets militærdiktatur.
Det bør bemerkes at mye av fiendtligheten mot Russland stoppet kort på slutten av den kalde krigen og begynte igjen først etter at Putin tiltrådte og stoppet utsalget av statlig eide eiendeler til amerikanske og europeiske kapitalister til brannsalgspriser. De samme kapitalistene så til Ukraina for sin naturlige rikdom i olje, naturgass, litium (tenk batterier for elbiler) og andre mineraler. Dessuten er Ukraina den største kornprodusenten i Europa.
Utsiktene til rikdom har alltid vært det primære motivet for krig. Kulturelle forskjeller har blitt brukt til å oppildne folkets lidenskaper for å støtte krig, men var sjelden hovedmotivet.
Takk, dommer. YT-kanalen din har vært essensiell for at jeg (uten tvil) forblir tilregnelig. Jeg er forvirret over at en tydelig uegnet og uforutsigbar person (faktisk kjeltring) fortsatt er i Det hvite hus, uten tvil som neocons' marionett, selv om det er vanskelig å si når han selv er en krigshersker (og hvem vet hvor mye penger det er i den) for ham og andre ghouls). I mellomtiden er "demokrater" fortsatt "forbløffet" over at de tapte, og ser ikke ut til å legge merke til at vi er sekunder før midnatt. De er opptatt med å rase om Trumps valg.
Traktater som er signert av USA blir bare hedret av USA når det er til deres fordel. Når de er ugunstige, er traktater verdiløse. Spør enhver urbefolkning.
Takk. En kortfattet og nøyaktig historie om konflikten i Ukraina. Vi bemerker at det ble startet under Obama i 2014 med CIA og MI6 finansiering og opplæring av de ukrainske banderittfascistene. Planen var åpenbart at det skulle akselerere under neocon HRC, men Trump dyttet henne til side og ting var stille på overflaten. I mellomtiden hadde Putin i rundt åtte år tilgang til alle mulige steder fra sikkerhetskonferansen i München til FNs sikkerhetsråd for å presse på for en diplomatisk løsning, inkludert Minsk-avtalene, for å avslutte borgerkrigen som USA/CIA hadde bevæpnet, startet og finansiert. i Ukraina.
I løpet av denne tiden gikk FNs sikkerhetsråd offisielt 100 % med på å støtte Minsk- og Minsk2-avtalene. Tyskland og Frankrike ble enige om å opptre som juridiske garantister, men som Merkel og Holland senere innrømmet, var det hele en svindel. Det var ingen intensjon om å vedta avtalene som var blitt enige om av UNSC inkludert USA. Dette er hvordan USA og vestlige makter, snarere enn å støtte loven, forsøker å undergrave den ved hver eneste sving.
Biden kom inn, sa jeg alltid som en trojansk hest for HRC, og krigen eskalerte som planlagt. Det er det nykonservative, krigsfremmende demokratiske partiet som har presset på krig mot Russland i Ukraina siden 2014 uten annet formål enn deres egen selvsentrerte egoisme. De startet og presset på for denne krigen, og de vil ikke gi opp. Etter min mening bør DP brennes ned til grunnen. ME er bare en av deres krigsforbrytelser.
Takk for nok et klart stykke dommer Napolitano! Jeg er virkelig ikke sikker på hvorfor Biden fortsatt har lov til å ta avgjørelser for landet vårt når støttespillerne hans fikk ham til å tre til side – hvorfor er det ingen tilsyn? Hvor er kongressen? Det er skremmende når en mann som Biden har fingeren på avtrekkeren og ingen andre rundt ham ser ut til å ta hensyn!
Han tar ikke avgjørelsene. Jeg har lest at det faktisk er knappenålshodet Jake Sullivan som tar avgjørelsene.
Takk dommer Napolitano for et nøkternt syn på Bidens forferdelige arv. Joe Biden har sørget for at historien vil se svært dårlig tilbake på hans periode. Døden og ødeleggelsene som følge av hans politikk er forferdelige og verden vil aldri glemme.
Dommer Napolitano, alt sant, og jeg forakter Biden og hans gruppe av selvtilfredse inkompetente. Men dessverre, GOP og dens innkommende cast av selvtilfredse yahoos er, frykter jeg, like selvtilfredse og inkompetente og like krigerske. Vent til de får tak i Iran også.
Putins SMO kom først i 2022, åtte år etter VP Biden/Nulands Maidan-kupp. Krim var ikke omsettelig, og Obama var smart nok til ikke å utfordre Russland ved å holde på deres eneste varmtvannshavn i Sevastopol. Men selv om det var støtte fra de etniske russerne i øst og sør, som ble slaktet i borgerkrigen av Bidens UkroNAZI, inkludert å ta imot mange sårbare etniske russere inn i Russland (som hele Europa har akseptert UkroNAZIer og deres familier som flykter fra verneplikten ), ønsket Putin å beholde etniske russiske ukrainere i Ukraina, som begge en stemmeblokk (hvis landet noen gang tillot frie valg igjen) og som en fysisk buffer. Historisk sett har Øst- og kyst-Ukraina vært dominert av etniske russere, og Vest-Ukraina og Galicia av polakker og storlitauere, som sørget for mange (de fleste?) av vaktene til NAZI-konsentrasjonsleirene. Churchill bemerket og sa å ignorere pygmekrigene i Øst-Europa, men Biden og hans utenriksdepartement, dominert av barnebarn og oldebarn av østeuropeere, som Blinken og Nuland, satte "beskyttelse" av "hjemlandene" foran amerikanerne, akkurat som gjør israelske amerikanere.
Det er lett for USA å komme inn i krig, men veldig vanskelig om ikke umulig å trekke seg ut av deres misforståtte militæreventyr.
Veldig bra artikkel faktisk.
Det hele er så ufattelig kynisk og uærlig.