Media distribuerer stadig en antisemittisk trope av avgjørende nytte for den vestlige makteliten - at på Gaza er det Israel som trekker i trådene i Washington, skriver Jonathan Cook.
Kontorer til The Guardian i London, 2011. (Stephen Curry, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Fpå mandag Guardian redaksjonell: «Til tross for å være Israels primære våpenleverandør, har USA ikke klart å sikre en våpenhvile- eller gisselavtale i Gaza, noe som avslører herr Bidens mangel på innflytelse.»
Nei, Guardian. Det avslører noe ganske annet - og altfor åpenbart. USAs president Joe Biden, som resten av Washington, står rett bak folkemordet.
Spør deg selv dette. Hvorfor er en redaksjon i The Guardian, en angivelig venstreliberal avis som brukte årevis på å overvåke venstresidens diskurs om Israel – og leter etter et snev av antisemittisme, som en del av en kampanje for å felle tidligere Labour-leder Jeremy Corbyn – med et argument som under alle andre forhold , ville det rope ut som en klar antisemittisk trope?
Dette er hva The Guardian hevder:
At presidenten for det amerikanske imperiet, øverstkommanderende for den mektigste hæren verden noen gang har kjent, ikke er i stand til å stå opp mot det lille Israel. At til tross for at USA leverer nesten alle våpnene Israel har trengt for å legge øde på Gaza, er Biden-administrasjonen maktesløs, den har ingen "innflytelse" over Israel.
Trekker Israel i trådene i Washington, Guardian? Kanskje Israels lange tentakler er pakket så langt rundt kloden at de når det ovale kontor?
Israels statsminister Benjamin Netanyahu med Biden i det ovale kontoret 25. juli (C-span fortsatt)
Det faktum at The Guardian, og resten av vestlige medier, fritt og konstant distribuerer denne antisemittiske tropen om at USA er maktesløse til å påvirke Israel - og ingen sier noe som svar - forteller oss noe. Det forteller oss at denne spesielle antisemittiske tropen er avgjørende nyttig for den vestlige makteliten.
Hvilken nytte kan det være?
Dette: Israel fungerer som det perfekte alibi når Vesten utvider sin kontroll over det oljerike Midtøsten, og forstyrrer fremveksten av alle ikke-underordnede maktblokker som kan alliere seg med potensielle rivaler som Kina og Russland. Og hele tiden kan Washington omdirigere skylden til et angivelig trassig Israel – eller mer spesifikt, en useriøs Benjamin Netanyahu – for å ha begått grusomhetene det amerikanske imperiet trenger for å opprettholde den kontrollen.
Israel er Vestens teflonbelegg.
Israel utfører et folkemord i Gaza, og sender en melding elsket av alle gangstere om at trass ikke bare er fåfengt, men selvmord.
Israel uthuler den suverene staten Libanon ytterligere, og prøver å gjenopplive sin langvarige, katastrofale, sekteriske borgerkrig.
Israel isolerer og bokser i Iran fra sine allierte, og gir den krigførende stemningsmusikken for å stoppe Teheran for enhver pris fra å utvikle et atomarsenal tilsvarende det Israel allerede besitter.
Og Israel bidrar til å fremme overbevisningen blant vestlige offentligheter om at de er i et permanent, eksistensielt sammenstøt av sivilisasjoner mot et barbarisk, muslimsk øst – et antatt sammenstøt som krever mer utgifter til Vestens krigførings-, hjemlandssikkerhets- og overvåkingsindustrier, og mer. innstramminger på offentlige tjenester for å betale for det hele.
I mellomtiden oppfordres de samme vestlige offentlighetene til å vie sin oppmerksomhet, ikke til disse endeløse ressursgrepene fra makteliten, men til en antatt trussel fra immigranter som flykter til våre kyster fra krigene vi startet på deres kyster.
Og hvis vi hever stemmen for å protestere mot noe av dette? Vær ikke i tvil. The Guardian og resten av etablissementsmediene vil bare være så sikre på å minne oss på at det er vi som er antisemittene.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
USAs kraftige økonomiske komponent i dets globale hegemonidrift, en oppsummering av hva Michael Hudson har å si i sin bok "Super Imperialism: The Economic Strategy of America": hxxps://janataweekly.org/michael-hudson-changes-in- superimperialisme/
Hvis man går tilbake til Jeffery Epstein og hans operasjon, er de sammenhengende punktene mye klarere.
Guardian: "Til syvende og sist risikerer Bidens arv fra Midtøsten å bli definert av svikten til den USA-ledede internasjonale ordenen til å opprettholde sine grunnleggende idealer"
Hvem som helst kan sitere «grunnleggende idealer» for «USA-ledet internasjonal orden» annet enn ting som «fullspektret dominans»?
Jeg forstår at dette er "aspirasjonsretorikk", og refererer ikke til fakta, men hva som burde være.
Det er en religion skapt for antisemittisme og våpengjørende monoteistisk mytologi som resulterte i oppfinnelsen av andre monoteistiske religioner for krigføring spredt over hele verden som et militaristisk virus som truer hele sivilisasjonen.
I denne epoken vil alle verdens karmiske forviklinger måtte møtes på et realistisk grunnlag og historisk reevaluering.
Hvis du vil ha en målestokk for å bedømme hvor partisk «vestlige» media er, sjekk ut dagens historier om FNs ICC som utsteder en arrestordre mot Netanyahu for folkemord.
Amerikanske medier understreker ordet «påstått». Men når du leser andre 'aviser' eller 'nyhetssider' rundt om i verden, ser man ikke dette. Amerikanske medier understreker den israelske reaksjonen på dette, og gir deres ord full troverdighet. Redaksjonen på NBC velger å sette en "Hamas støtter"-uttalelse rett etter den israelske uttalelsen. Dermed ble de israelske ordene om hvordan dette er en terrorhandling koblet i leserens øye med "Hamas støtter"
Amerikanske medier har slettet reaksjonene fra resten av verden på disse ordrene. Resten av verden er støttende. Til og med EUs krigsminister Borrell støttet disse og sier at de er "obligatorisk henrettelse" for EU-nasjoner. Amerikanske medier har fullstendig sensurert dette, og de mange andre uttalelsene fra verdensopinionen mot den pågående amerikanske støtten, det israelske folkemordet. I stedet fokuserer amerikanske medier på de amerikanske fordømmelsene av denne domstolen som våger å prøve å stoppe folkemordet.
I mellomtiden har denne siste historien skjøvet den svært begrensede anerkjennelsen i amerikanske medier av USAs stemme i UNSC om at folkemordet må fortsette helt i bakgrunnen. I stedet for et bilde av afroamerikaneren med hånden løftet for folkemord, er dekningen av «Midtøsten» nå begrenset til pro-folkemordsstemmer i Amerika og deres fordømmelser av FN og FNs ICC.
Selvfølgelig, den ene tingen som ikke kan innrømmes, ikke engang av det meste av resten av verden, er at Amerika er midje dypt i blodet.
Med andre ord, alt på samme måte som Goebbels bygde sin støtte til beslutningene til sitt nasjonalsosialistiske parti. Man kan nesten erstatte Goebbels setning om "en internasjonal jødisk konspirasjon" med uttalelsene om at disse moderne forsøkene på rettferdighet egentlig er terrorisme og handlingene til den "internasjonale iranske konspirasjonen".
Mange mennesker har visst dette en stund, og alt-media, de minste av dem har diskutert dette sammen med historien. Frankrike har blitt overkjørt med den sionistiske planen som etterligner WEF og er mest sannsynlig i ledtog med dem. Angrepene fra den sionistiske støttespilleren på fotballfans er det andre på 2 dager, det første som skjer i Amsterdam. Det er ganske tydelig at sionistene har kontroll over det kollektive Vesten, for ellers hvorfor skulle de støtte et nytt folkemord når de angivelig kjempet mot de pleide å ødelegge Hitler. Tenk deg hvilken tsar av Russland under den bolsjevikiske revolusjonen, Lumumba, Napoleon, Allende, Gaddafi og så mange andre gjennom årene i Sør-Amerika, Afrika og Øst-Asia. Disse lederne ønsket alle kontroll over sine egne ressurser og mange ønsket eller prøvde å opprette nasjonale banker. Hitler ble kåret til årets mann og dukket opp på forsiden av Time Magazine for å ha brakt økonomien tilbake i løpet av 10 korte år etter første verdenskrig
Etter at Hitler kom til makten og trakk Tyskland ut av ødeleggelsene under første verdenskrig, gjorde han det så forbannet bra ved å opprette en statsbank som var så vellykket at Tysklands BNP hadde økt 100 % fra 1933-1939. Det var et "mirakel" Time magazine sa og hadde ham på forsiden som årets mann, og alt uten åger fra sentralbanker. Skremte Bank of England og Rothschilds så mye av frykt for at de ville miste imperiet hvis andre land etterlignet Tyskland, at Storbritannia lovet Polen suverenitet hvis de ville antagonisere den tyske befolkningen i Polen, noe de gjorde, og drepte 58,000 3 tyske borgere og kulminerte i Bromberg-massakren 1939. september 5,500 der 28 mennesker ble myrdet og som brakte Hitler å invadere Polen til forsvar for sitt folk, omtrent som det som skjedde mellom Ukraina og Russland. Og igjen, omtrent som Russland og Ukraina og Minsk-avtalen, forsøkte Hitler å slutte fred og tilbød Marienwerder-forslagene. Storbritannia grep inn etter ordre fra internasjonale bankfolk og rådet Polen til ikke å forhandle. Hitler gjorde minst XNUMX kjente forsøk på fred uten betingelser; de ble alle nektet.
Forsøk på å rømme fra pengeslaver av sentralbanker har drept millioner. Det er ikke tilfeldig at vi ikke lærer denne historien på våre offentlige skoler. Vi trenger en hel verden for å innse at disse sentralbankene må gå for at en ny og bedre verden skal dannes.
Hvis vi sikter til politikere som leter etter stemmer og penger for å støtte deres kampanjer for offentlige verv, er begge store partier veldig klar over hva Israel Lobby (både jødiske OG kristne sionister) ønsker. Spesielt demokratene er også klar over hva antisionistene ønsker.
Hvis vi bare sikter til maktene bak kulissene i Washington (og andre hovedsteder i Vesten) de siste 20-35 årene, er neo-konseptene (nesten alle jødiske sionister) helt klart den dominerende stemmen som lager USAs politikk, kombinert med en medgjørlig, overveldende sionistisk media, alt i bakgrunnen av sionistisk Hollywood, og sionistisk TV, som begge former opinionen ikke bare i USA, men i hele den engelske talende verden.
Ikke bare engelsk! Frankrike er sterkt kontrollert av de aipac-lignende sionistforeningene som LICRA og CRIF.
Reagan satte snart en stopper for Israels bombardement av Vest-Beirut i 1982.
Alt som skulle til var en telefonsamtale til statsminister Menachem Begin.
Det er en dårlig, dårlig situasjon, og først når Saudi-Arabia og Emiratene våkner opp til det faktum at de har ekspansjonister i sin region, vil USA og Storbritannia trekke seg tilbake.
Kan ikke se at Kina blir involvert.
Mr. Cook klarer ikke å overbevise meg her de fem første linjene sine. Hele artikkelen savner en stor pakke av sannhet involvert i alt dette, som jeg som en lojal amerikansk statsborger er totalt imot USA/Israel status quo, jeg føler jeg må ta tak i. Patriotisme støtter landet hele tiden og din regjering når den fortjener det. Hvis regjeringen min fortalte meg sannheten, kan jeg være enig eller ikke. Min rolle er å stille spørsmål ved den uforklarlige blødningen av våpen og penger.
Han siterer The Guardian for å avsløre Biden for å ha ingen innflytelse over Israel, og går lenger, selv om Biden forsyner Israel med våpnene det trenger, har han ingen innflytelse på å få en våpenhvile eller en gisselavtale. Ved å hevde at Guardian-uttalelsen avslører det åpenbare, står Biden og Washington rett bak folkemord. Alt dette stemmer ettersom hendelser ser ut til å støtte utsagnet hans, men hendelser kan være svært misvisende.
Poenget som skal pyntes her er grunnen til at disse utsagnene overveiende er sanne. Overskriften som følger tittelen her gir støtte til hans første fem linjer med referansen til Western Elite. Inkluderer den vestlige eliten Deep State? Hva med sionister?
Mens han fortsetter å komme med sin sak i neste avsnitt, stiller han spørsmål ved hvorfor Guardian i en lederartikkel ville kampanje for å ødelegge Jeremy Corbyn og ropte ham ut for å bruke en anti-simetisk trope. Det fungerte, men det er ikke på meg og mange andre.
Det som kommer etterpå ser ut til å være unødvendig klønete. Han uttaler igjen det som tidligere har blitt uttalt og skriver: "Dette er hva Guardian hevder: Jeg har ingen mening fordi betydningen er ikke min å lide.
Han fortsetter i sitt neste avsnitt, med noe av en omformulert utsmykning av sin forrige uttalelse, og hentyder til hvordan sjefen for det amerikanske militæret, sterkest på jorden, ikke kan stå opp mot "lille Israel". Til slutt er Biden-administrasjonen maktesløs og har ingen "innflytelse" over Israel. Innflytelse er et farlig ord når det kombineres med store pengesummer, usmakelig, tror jeg er begrepet.
Deretter henvender han seg til Guardian igjen, denne gangen med spørsmålet, og stiller med sitt eget svar. "Trekker Israel i trådene i Washington, Guardian (i kursiv skrift)? Kanskje Israels lange tentakler er pakket så langt rundt kloden at de når det ovale kontor?» Så langt har han i det minste fått dette riktig!
Neste avsnitt forklarer Cook et gammelt poeng igjen. Å si at «Guardian og resten av vestlige medier, fritt og konstant distribuerer denne anti-simetiske tropen om at USA er maktesløse til å påvirke (her er dette ordet igjen) Israel – og ingen sier noe som svar – forteller oss noe. Det forteller oss at denne spesielle anti-simetiske tropen er avgjørende nyttig for den vestlige eliten.
Den vestlige eliten og om den globale Deep State?
"Hva nytte kan det være?" Kokkespørsmål. På dette punktet må jeg seriøst innskrenke. La oss snakke om dette begrepet "innflytelse" et øyeblikk? Foreløpig unngå uønskede hensyn.
Jeg vil beskrive problemet som "yin og yang" for innflytelse. Jeg har ingen intensjon om å fornærme noen som bruker begrepet yin og yang, i stedet foretrekker jeg enkelheten involvert.
Det må være veldig interessant for andre at jeg på dette tidspunktet i denne artikkelen må være enig i alt han skriver for de neste 19 linjene jeg er enig i. Lagre de to siste kritiske uttalelsene. Jeg kan forklare.
Advarsel! Dette kan være. støtende for noen lesere.
Den/de viktigste saken(e) Cook savner eller ignorerer er den opprørende finansieringen den amerikanske kongressen krever, noen ganger øker det tildelte beløpet frivillig og stemmer for, at den allmektige dollaren går til Israel.
Israel har vært den største kumulative mottakeren av amerikansk utenlandsk bistand siden det ble grunnlagt, og har mottatt 310 milliarder dollar justert for inflasjon i økonomisk bistand. http://www.cfr.org . (Rådet for utenriksrelasjoner). Dette inkluderer ikke andre generøse donasjoner fra et betydelig antall andre kilder, noen ikke-skattepliktige enheter og andre. Inkludert i tillegg mange milliarder dollar i militærhjelp sist.
Bare la oss ta opp denne ordningen, en ordning som ikke uten alvorlige implikasjoner på grunn av total mangel på forklaringer i alt for mange tilfeller. Åpenhet er begrepet.
Det amerikanske borgerskapet har, etter min mening, mest villig av regjeringens utenrikspolitiske implementeringer, noen som ikke er avslørt, forklart eller stilt spørsmål ved den amerikanske kongressen, blitt offer for sidepåvirkninger som har resultert i en enorm innvirkning på skatten til amerikanske borgere, dvs. statlige midler , brukt til å finansiere nevnte utenrikspolitikk. Impingement som stammer fra utilbørlig påvirkning fra utenlandske lobbyer og mørke penger. På grunn av de uforklarlige grotesk store mengder amerikansk bistand til Israel må man lure på hvem som påvirker hvem i denne utvekslingen av penger og innflytelse, hvordan og hvorfor.
Finansieringen og annen bistand jeg beskriver ovenfor er svært viktig for en så veldig liten stat. Jeg nevner yin og yang, eller hva som helst, i et forsøk på å beskrive aktiveringen av den ene siden til fordel for aktiveringen av den andre i denne slemme virksomheten med kjøp og salg av "innflytelse", som etter min mening er akkurat det vi egentlig diskuterer her. Så la oss få dette riktig en gang for alle. Snakk nå eller for alltid hold fred Kiddies.
Jeg advarte om at dette emnet kan vende seg til den offensive siden og skade noens følelser. Jeg bryr meg ikke en tøddel. Dette er sannhetens vei.
Står Biden bak folkemordet? Helvete ja, med POTUS (My Dog this hurts) Trump ville en prinsipiell mann gitt ordre om å stoppe slaktingen. Derfor, veldig åpenbart, har ikke Biden noe personlig prinsipp for å veilede ham, eller. noe annet er på jobb her. Men igjen har han innrømmet at han er sionist, og han kommer overens med NEOCONS som er kjent minst like mye hos Obama og Clinton. (duopol kanskje)
AIPAC-lobbyen mater hunden (kongressen) med et bein og hunden gir mestrene bud. Keiseren masserer hundens mage og pengene renner ut døren.
Er det nå på tide å snakke om all oljen som ble omdirigert, jeg liker det uttrykket så vel som stjålet, til Israel under Irak/Afghanistan-krigene som varte i ~20 år. Og hva med alt gullet Israel ble sagt å ha funnet i Libanon?
Nå skal jeg ta for meg de to siste linjene i Cook's. Jeg nekter å være en del av løgner eller halve sannheter, og det er grunnen til at vi befinner oss i "helt feilfri" , et delvis sitat av Gen Curtis LeMay til JFK Cubakrisen. Sannheten er sannheten er sannheten uansett hvordan eller hvem som innrammer den!
Jeg er av den sterke oppfatningen at Cook bare tok opp halve historien her, og jeg nekter rett og slett å akseptere ordene hans her uten å legge til den andre halvdelen av ligningen.
På tide at BS offisielt avsluttes!
Takk CN
Nøyaktig! Begge krigene er drevet av Wall Street/City of London. Som alltid, følg pengene. Alle kriger er bankerkriger. Krapitalismen må bort. Periode!
"Mediene distribuerer stadig en antisemittisk trope av avgjørende nytte for den vestlige makteliten - at på Gaza er det Israel som trekker i trådene i Washington."
Cook må tulle. De amerikanske corporate-Zio-mediene nevner sjelden hvordan de pro-israelske ildsjelene dominerer Washingtons Midtøsten-politikk.
Det er halen som logrer med hunden her. Uavhengig av hvor Cook står, er det de pro-israelske ildsjelene som virkelig gjør skuddene når det kommer til USAs hensynsløshet og krigshemming spesifikt i Midtøsten.
Se bøkene av James Petras, Gilad Atzmon, Mearsheimer og Walt, og essays av Jeff Blankfort.
Det er definitivt ikke en "antisemittisk trope."
Drew Hunkins, se kommentaren min (over).
Som et eksempel, den nåværende 'utsending' for å prøve å få til en våpenhvile der Israel får okkupere Libanon. Navnet hans kan bli funnet i rapporter som "Amos Hochstein". IIRC, han pleide å ha dobbelt statsborgerskap mellom USA og Israel. Da han først ble utnevnt til Bidens 'nøytrale' utsending til grensen, var det, igjen IIRC, historier i den libanesiske pressen om hvorvidt det faktisk ville være lovlig for noen i Libanon å møte ham. Libanon, som nasjonen som regelmessig blir invadert og bombet av Israel, har lover som forbyr kontakt med Israel. I disse historiene ble det nevnt at Mr. Hochstein kan ha vært en av 'støvelene på bakken' i den israelske invasjonen av Libanon i 2006. Jeg er ganske sikker på at han tjenestegjorde i det israelske militæret, noe de fleste må gjøre. i det militaristiske regimet.
Det er vanskelig å finne Hochstein på wikiped. Det er en artikkel, og et bilde som samsvarer med nyhetsreportasjer, men hans rolle som utsending til Israel/Libanon er tilslørt eller ikke nevnt. Han er en offisiell om "energi". Så selv om biografien ikke var vanskelig å finne, fikk jeg meg til å lure på om jeg hadde "feil" Hochstein i den amerikanske regjeringen. Jeg matcher bildet med nyhetsrapporter for å bekrefte at denne nå avgåtte 'energifunksjonæren' er samme mann. Det bekrefter at han ble født i Jerusalem. Wikien sier at han ikke er en 'dobbel statsborger'. Det er fra en referanse i en nyhetsartikkel der en talsperson for St. Dept sier det. Men så sier stykket at talspersonen nektet å snakke om hvorvidt han tidligere hadde israelsk statsborgerskap eller hvordan eller når han ga avkall på det. Min gjetning er at han ga avkall på å bli utsending til Libanon på grunn av innvendinger fra Libanon, men det ser ut til å være en av de mange tingene som er for sensitive til å bekrefte eller avkrefte overfor skattebetalerne som betaler lønnen hans.
Selvfølgelig må Biden velge en israeler for å mekle mellom Israel i en av de mange konfliktene. Kunne du ikke finne, si en hawaiianer, for å gi til og med et utseende av nøytralitet?
Jeg lurer på hvordan returloven fungerer i Israel. I USA, hvis du gir avkall på statsborgerskapet, er det veldig vanskelig, kanskje umulig, å få det tilbake. Men hvis Mr. Hochstein forlater Aliyas forhøyede status på grunn av strev og ydmykelser av Galut/eksilet, kan han sannsynligvis vende tilbake for å være Aliya igjen. I så fall har det neppe noen konsekvens å erklære at han ikke er israelske statsborgere lenger.
Ikke desto mindre, hvis AIPAC og den bredere pro-israelske lobbyen var ubeleilig for hoveddelen av vår herskende klasse, ville deres innflytelse vært som sammenslutningen av bruktbilforhandlere, dvs. ingenting å håne om, men ned til størrelse likevel. Derfor er min teori at AIPAC er en banebryter for innflytelse på bedriftens lobby. Når AIPAC "fjerner" et medlem av kongressen eller senatet, er sjansen stor for at denne personen er en "rouge" for mange lobbyer, og forsikrer at altfor uavhengige holdninger blir unngått i politikken.