Vijay Prashad: Øyer som vil leve

Over Stillehavet leder urbefolkningssamfunn en voksende bølge av suverenitet mot pågående arv fra vestlig kolonialisme i regionen.

George Parata Kiwara (Ngati Porou og Te Aitanga-a-Mahaki), Jacindas plan, 2021. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

Feller de siste ukene har jeg vært på reise i Aotearoa (New Zealand) og Australia på invitasjon fra grupper som f.eks. Te Kuaka, Rød maur, og Australias kommunistiske parti.

Begge landene ble formet av britisk kolonialisme, preget av den voldelige forflytningen av innfødte samfunn og tyveri av deres land. I dag, ettersom de blir en del av den USA-ledede militariseringen av Stillehavet, har deres innfødte befolkning kjempet for å forsvare deres land og levesett.

Den 6. februar 1840, Te Tiriti o Waitangi (den Waitangi-traktaten) ble signert av representanter for den britiske kronen og maorigruppene i Aotearoa. Traktaten (som ikke har noe sammenligningspunkt i Australia) hevdet at den ville "aktivt beskytte maorier i bruken av deres landområder, fiskerier, skoger og andre dyrebare eiendeler" og "sikre at begge parter i [traktaten] ville leve sammen fredelig og utvikle New Zealand sammen i partnerskap.»

Mens jeg var i Aotearoa, lærte jeg at den nye koalisjonsregjeringen forsøker å "retolke" Waitangi-traktaten for å tilbakekalle beskyttelsen for maorifamilier. Dette inkluderer krympende initiativer som f.eks Maoris helsemyndighet (Te Aka Whai Ora) og programmer som fremmer bruken av maorispråket (Te Reo Maori) i offentlige institusjoner.

Kampen mot disse nedskjæringene har oppmuntret ikke bare maori-samfunnene, men store deler av befolkningen som ikke ønsker å leve i et samfunn som bryter traktatene.

Da den australske aboriginal senator Lidia Thorpe forstyrret den britiske monarken Charles sitt besøk til landets parlament forrige måned, ekko en følelse som sprer seg over Stillehavet og roper mens hun ble dratt ut av sikkerheten:

«Du begikk folkemord mot vårt folk. Gi oss landet vårt tilbake! Gi oss det du stjal fra oss - våre bein, våre hodeskaller, våre babyer, våre folk. … Vi ønsker en traktat i dette landet. … Du er ikke min konge. Du er ikke vår konge."

Oriwa Tahupotiki Haddon (Ngati Ruanui), "Rekonstruksjon av signeringen av Waitangi-traktaten," ca. 1940. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

Med eller uten en traktat har både Aotearoa og Australia sett en bølge av følelser for økt suverenitet på tvers av øyene i Stillehavet, som bygger på en flere hundre år lang arv.

Denne suverenitetsbølgen har nå begynt å vende seg mot bredden av den massive amerikanske militæroppbyggingen i Stillehavet, som har sikte på en illusjonær trussel fra Kina.

USAs luftforsvarssekretær Frank Kendall, som talte på en Air & Space Forces Association-konferanse i september 2024 om Kina og Indo-Stillehavet, representerte denne posisjonen godt da han sa, "Kina er ikke en fremtidig trussel. Kina er en trussel i dag.» Beviset for dette, sa Kendall, er at Kina bygger opp sin operative kapasitet for å hindre USA i å projisere sin makt inn i den vestlige Stillehavsregionen.

For Kendall er ikke problemet at Kina var en trussel mot andre land i Øst-Asia og Sør-Stillehavet, men at det hindrer USA i å spille en ledende rolle i regionen og omkringliggende farvann – inkludert de som ligger like utenfor Kinas territoriale grenser. , hvor USA har gjennomført felles «navigasjonsfrihet»-øvelser med sine allierte.

"Jeg sier ikke at krig i Stillehavet er overhengende eller uunngåelig," fortsatte Kendall. «Det er det ikke. Men jeg sier at sannsynligheten øker og vil fortsette å gjøre det.»

Christine Napanangka Michaels (Nyirripi), «Lappi Lappi Jukurrpa» eller «Lappi Lappi Dreaming», 2019. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

I 1951, midt under den kinesiske revolusjonen (1949) og USAs krig mot Korea (1950–1953), bidro senior amerikansk utenrikspolitisk rådgiver og senere utenriksminister John Foster Dulles til å formulere flere nøkkeltraktater, som Australia fra 1951, New Zealand og USAs sikkerhetsavtale (ANZUS), som brakte Australia og New Zealand godt ut av britisk innflytelse og inn i USAs krigsplaner, og 1951 San Francisco fredsavtale, som avsluttet den formelle amerikanske okkupasjonen av Japan.

Disse avtalene – en del av USAs aggressive strategi i regionen – kom sammen med USAs okkupasjon av flere øynasjoner i Stillehavet der USA allerede hadde etablert militære anlegg, inkludert havner og flyplasser: Hawaii (siden 1898), Guam (siden 1898) , og Samoa (siden 1900).

Ut av denne virkeligheten, som feide fra Japan til Aotearoa, utviklet Dulles "øykjedestrategien", en såkalt inneslutningsstrategi som ville etablere en militær tilstedeværelse på tre "øykjeder" som strekker seg utover fra Kina for å fungere som en aggressiv perimeter og hindre andre makter enn USA fra å kommandere Stillehavet.

Over tid ble disse tre øykjedene herdede festninger for projeksjon av amerikansk makt, med rundt fire hundre baser i regionen etablert for å opprettholde amerikanske militære eiendeler fra Alaska til Sør-Australia.

Til tross for å signere forskjellige traktater for å demilitarisere regionen (som South Pacific Nuclear Free Treaty, også kjent som Rarotonga-traktaten i 1986), har USA flyttet dødelige militære eiendeler, inkludert atomvåpen, gjennom regionen for trusselprojeksjon mot Kina, Nord-Korea, Russland og Vietnam (til forskjellige tider og med ulik intensitet).

Denne "øykjedestrategien" inkluderer militære installasjoner i franske koloniale utposter som Wallis og Futuna, Ny-Caledonia og Fransk Polynesia. USA har også militære ordninger med de fødererte statene i Mikronesia, Marshalløyene og Palau.

Yvette Bouquet, Kanak, Profil art, 1996. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

Mens noen av disse stillehavsøyene brukes som baser for amerikansk og fransk kraftprojeksjon mot Kina, har andre blitt brukt som atomprøvesteder.

Mellom 1946 og 1958 gjennomførte USA sekstisju kjernefysiske tester på Marshalløyene. En av dem, utført i Bikini-atollen, detonerte et termonukleært våpen som er tusen ganger kraftigere enn atombombene som ble sluppet over Hiroshima og Nagasaki.

Darlene Keju Johnson, som bare var tre år gammel på tidspunktet for detonasjonen av Bikini-atollen og var en av de første marshallesiske kvinnene som snakket offentlig om atomprøvesprengningene på øyene, innkapslet følelsen til øyboerne i en av hennes taler: «Vi vil ikke at øyene våre skal brukes til å drepe mennesker. Hovedpoenget er at vi ønsker å leve i fred.»

Walangkura Napanangka, Pintupi, Johnny Yunguts kone, Tjintjintjin, 2007. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

Likevel, til tross for motstanden fra folk som Keju Johnson (som fortsatte med å bli direktør i Marshalløyenes helsedepartement), har USA økt sin militære aktivitet i Stillehavet de siste femten årene, for eksempel ved å nekte å lukke baser, åpne nye og utvide andre for å øke deres militære kapasitet.

I Australia – uten noen reell offentlig debatt – besluttet regjeringen å supplere USAs finansiering til utvide rullebanen på Tindal Air Base i Darwin slik at den kunne huse amerikanske B-52 og B-1 bombefly med atomkapasitet. Det bestemte seg også for utvide ubåtanlegg fra Garden Island til Rockingham og bygge et nytt høyteknologisk radaranlegg for dypromskommunikasjon i Exmouth.

Disse utvidelsene kom i hælene på Australia-Storbritannia-USA (AUKUS) partnerskap i 2021, som har gjort det mulig for USA og Storbritannia å koordinere sine strategier fullt ut.

Partnerskapet også på sidelinjen de franske produsentene som til da hadde forsynt Australia med dieseldrevne ubåter og sørget for at de i stedet ville kjøpe atomdrevne ubåter fra Storbritannia og USA. Etter hvert vil Australia skaffe sine egne ubåter til oppdragene USA og Storbritannia utfører i farvannet rundt Kina.

I løpet av de siste årene har USA også forsøkt å trekke Canada, Frankrike og Tyskland inn i det amerikanske stillehavsprosjektet gjennom USAs Stillehavspartnerskapsstrategi for Stillehavsøyene (2022) og Partnerskap for det blå Stillehavet (2022).

I 2021, kl Toppmøtet mellom Frankrike og Oceania, var det en forpliktelse til å engasjere seg på nytt med Stillehavet, med Frankrike som brakte nye militære eiendeler inn i Ny-Caledonia og Fransk Polynesia. USA og Frankrike har også åpnet en dialog om å koordinere deres militære aktiviteter mot Kina i Stillehavet.

Jef Cablog, Cordillera, Stern II, 2021. (Via Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning)

Likevel er disse partnerskapene bare en del av USAs ambisjoner i regionen. USA er også åpning nye baser på de nordlige øyene på Filippinene – den første slike utvidelse i landet siden tidlig på 1990-tallet – mens intensiverer sine våpensalg med Taiwan, som det leverer dødelig militærteknologi til (inkludert rakettforsvar og tanksystemer ment å avskrekke et kinesisk militært angrep).

I mellomtiden har USA forbedret sin koordinering med Japans militære ved å beslutte å etablere felles styrkehovedkvarter, noe som betyr at kommandostrukturen for amerikanske tropper i Japan og Sør-Korea vil bli autonomt kontrollert av den amerikanske kommandostrukturen i disse to asiatiske landene (ikke etter ordre fra Washington).

Det amerikansk-europeiske krigsprosjektet går imidlertid ikke så jevnt som forventet. Protestbevegelser i Salomonøyene (2021) og ny-Caledonia (2024), ledet av samfunn som ikke lenger er villige til å bli utsatt for nykolonialisme, har kommet som et sjokk for USA og dets allierte.

Det vil ikke være lett for dem å bygge sin øykjede i Stillehavet.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky,  Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.

Denne artikkelen er fra Folkets utsendelse og ble produsert av Globetrotter.

Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.

4 kommentarer for "Vijay Prashad: Øyer som vil leve"

  1. Eric Arthur Blair
    November 20, 2024 på 19: 11

    Jeg pleide å tro at den beste taleren i det engelske språket var George Galloway, hvis førstespråk selvfølgelig var engelsk til tross for at han var skotsk.
    Jeg tenker nå om det, etter å ha hørt denne talen av Vijay Prashad, hvis førstespråk var bengali, andrespråk hindi og tredjespråk engelsk.
    hxxps://www.listennotes.com/podcasts/the-red-kelly-cast/ep-09-the-process-of-T4zn6BP73GO/
    Vijay har en tendens til å holde sine taler ekstemporært, ingen teleprompter nødvendig, i motsetning til de jevnt svakt sinnede "lederne av den frie verden"

  2. D'Esterre
    November 19, 2024 på 22: 59

    “Aotearoa (New Zealand)”

    Dette landet heter fortsatt New Zealand. navnet har aldri vært, og er ikke nå, "Aotearoa". Før undertegnelsen av Waitangi-traktaten hadde dette landet ikke noe navn, fordi det ikke var, og hadde aldri vært, en politikk. Høvdinger hersket bare over stammeområder, og andre områder som de hadde ervervet ved hjelp av erobring. Slike områder var relativt små: dette er ikke en stor landmasse. Maori-oversettelsen av den engelskspråklige traktaten bruker Niu (eller Nu) Tirani for NZ: veldig tydelig en translitterasjon av "New Zealand".

    «sikre at begge parter i [traktaten] vil leve fredelig sammen og utvikle New Zealand sammen i partnerskap.»

    Traktaten sier ikke noe slikt. Dessuten ville ingen monark fra 19-tallet ha tenkt på en ordning som partnerskap med sine undersåtter. Og mens vi snakker om traktaten, inneholder den heller ingen prinsipper. Dette tullet om partnerskap og prinsipper er et stykke revisjonisme fra 1980-tallet: Jeg husker da alt dette skjedde.

    På 1970-tallet, da jeg var ung voksen, lærte jeg maorispråket til en god del flyt; Jeg ble undervist av en morsmål, som det fortsatt var mange av på den tiden, i det minste på landsbygda. Derfor har jeg lest traktaten på begge språk.

    "...den nye koalisjonsregjeringen søker å "nytolke" Waitangi-traktaten...."

    Dette er ikke slik. Hadde du lest det foreslåtte lovforslaget, ville du visst dette.

    “…. for å rulle tilbake beskyttelsen for maorifamilier. Dette inkluderer krympende initiativ som Maori Health Authority (Te Aka Whai Ora) og programmer som fremmer bruken av maorispråket (Te Reo Maori) i offentlige institusjoner. ”

    Maoris helsemyndighet var ikke bare a priori rasistisk og udemokratisk, det var enormt dyrt og unødvendig. Folk blir ikke forskjellig syke fordi de er maorier: det er nedlatende og latterlig. Legg merke til at maorispråket er tapt, på grunn av at det er svært få eller ingen morsmål, de fleste morsmål er nå svært gamle. Jeg er ikke selv maori, men som mange gamle Pakeha (hvite) familier her, har vi maori i utvidet familie. Ingen av dem er morsmål, selv om en av dem er tospråklig. Noe som ikke vil redde språket, dessverre. Den vil overleve en stund til, men uten morsmål er den til syvende og sist dømt til å utryddes.

    “…. både Aotearoa og Australia har sett en bølge av følelser for økt suverenitet ...."

    Både NZ og Australia er uavhengige land. Ingen av dem har vært en koloni siden 19-tallet. Faktisk var NZ opprinnelig en koloni av NSW, men grunnloven fra 1852 ga den selvstyre. På den tiden var stemmegivning begrenset til britiske menn, og landbrukskvalifikasjonen gjaldt. Maori-menn fikk stemme i 1867 - da Maori-setene ble opprettet. Alle kvinner – inkludert maorier – fikk stemme i 1893. Så i det minste i NZ er demokratiet dypt forankret.

    "Protestbevegelser på Salomonøyene (2021) og Ny-Caledonia (2024), ledet av samfunn som ikke lenger er villige til å bli utsatt for nykolonialisme ...."

    Som jeg husker tillot Salomonerne byggingen av en kinesisk base, noe som virkelig irriterte USA og Australia. Med hensyn til Ny-Caledonia (et semi-autonomt fransk territorium), resulterte Kanak-opprøret fra at Paris foreslo en tilpasning av stemmelovene, som ville tillate ikke-urfolk (opptil en femtedel av befolkningen) å stemme i provinsvalg. Med mindre de eller deres forfedre hadde vært bosatt i NC før 1998, har ikke-urfolk blitt forhindret fra å stemme, en situasjon som ville bli sett på som ekstremt udemokratisk her i NZ. Situasjonen er fortsatt veldig spent i NC, tror jeg. Opprøret har vært katastrofalt for den lokale økonomien, så mye som det gjør av turisme.

    Så: ingen av tilfellene var direkte relatert til amerikansk eventyrlyst i Stillehavet.

    Det ville være en feil å konkludere med at mange av oss som er etterkommere av vestlige nybyggere ikke er veldig bekymret over amerikansk sabelrasling i denne delen av verden. Vi i NZ er godt klar over at Kina er vår største handelspartner. Vi trenger USA/Storbritannia/hvem aggresjon i det sørvestlige Stillehavet som om vi trenger tannverk. Men det er vanskeligheter: dette er en liten politikk, med få midler til å forsvare seg. Som vi vet altfor godt, er ikke de store vestmaktene over litt å slenge rundt (så å si) når de tror vi har kommet over oss selv.

  3. Rob Roy
    November 19, 2024 på 16: 12

    Jeg leser mange andre gode reportere, og vet hva de tar og hva jeg vil høre, men artiklene dine er eksepsjonelle ved at de tar oss utenfor allfarvei til områder som ellers ikke er dekket. Setter pris på å lære så mye mer om resten av verden. Kolonialismen avtar for hver gang man reiser seg mot den. Tror du ikke BRICS vil være en stor oppmuntring, for en ting, bare for å kvitte seg med ødeleggelsene av sanksjoner mot 60 % av de fattige i de målrettede landene. Oppløftende å høre om trassene på øyene.

  4. John Manning
    November 19, 2024 på 14: 08

    Storbritannia, USA og Australia har en lang historie med å ignorere urbefolkningen i det sørlige Stillehavet. De liker ikke å erkjenne at disse menneskene virkelig eksisterer. Som følge av det forstår de ikke at disse menneskene vil være en aktiv militær styrke mot dem i krigstid.

    NATOs fremtidige krig med Kina er ikke krigen til Stillehavsøyboerne, ikke krigen til New Zealandere og ikke krigen til australiere flest.

Kommentarer er stengt.