Gabbard er godt posisjonert til å bli den mest innflytelsesrike rådgiveren for president Trump angående de kritiske utenrikspolitiske og nasjonale sikkerhetsproblemene hans administrasjon vil stå overfor.
Tidligere amerikanske kongresskvinne Tulsi Gabbard, nominert for DNS, snakket med deltakere på Revolution 2022 arrangert av Young Americans for Liberty på Gaylord Palms Resort and Convention Center i Kissimmee, Florida. (Gage Skidmore/Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
PDen nyvalgte Donald Trump har sendt sjokkbølger gjennom det nasjonale sikkerhetsetablissementet ved å utnevne den tidligere demokratiske kongresskvinnen Tulsi Gabbard som sin nominerte til stillingen som direktør for nasjonal etterretning.
Sosiale medier brenner av kritikk og fordømmelse av både nominasjonen og Gabbard, først og fremst på grunn av tidligere uttalelser hun har kommet med kritisk til USAs politikk angående Venezuela, Syria, Ukraina og Russland. Tilsynelatende blir Gabbard, som tjener som oberstløytnant i US Army Reserves og har tjenestegjort i kamp i Irak, på en eller annen måte ansett som "u-amerikansk" for å våge å uttale seg mot dårlig politikk.
Det spiller ingen rolle at historien har vist at kritikken hennes er velbegrunnet.
Eller at evnen til å foreta pragmatiske, nøyaktige analyser av komplekse nasjonale sikkerhetsproblemer fri for partisk skjevhet er akkurat den egenskapen man søker hos en etterretningsoffiser, spesielt en som er betrodd personlig briefing av USAs president.
Det er noen som sier at oppgaven med å administrere USAs vidstrakte etterretningsimperium, bestående av 18 distinkte byråer spredt over flere avdelingsjurisdiksjoner, er en oppgave som overgår ferdighetene som Gabbard bringer til bordet. Dette er selvfølgelig en absurditet - det er ingen karrierevei som kan forberede en på en slik utfordring.
Bare spør Dan Coates, en republikansk senator fra Indiana, som fungerte som Trumps første DNI under sin første periode til tross for at han ikke hadde noen tidligere erfaring i etterretningsmiljøet. Eller Avril Haines, den nåværende DNI for president Biden, som fungerte kort som visedirektør for CIA, igjen uten tidligere erfaring i etterretningsmiljøet, før han ble DNI.
Tradisjonelt fungerer DNI som en leder og fører tilsyn med et imperium hvis daglige drift er delegert til underordnede innenfor kontoret til direktøren for nasjonal etterretning (ODNI), eller de 18 diskrete etterretningsbyråene.
Donald Trump er imidlertid ingen tradisjonell president, og jobben til DNI som Tulsi sannsynligvis vil bli bedt om å utføre, vil være ulik den for noen DNI før henne.
Tradisjonelle etableringsmodeller brukt av alle presidenter i etterkrigstiden involverer politikkretning gitt av presidenten, før ansvaret for utformingen av politikkens spesifikasjoner overføres til den nasjonale sikkerhetsrådgiveren, hvor den er bemannet til de forskjellige byråene og avdelinger for utvikling og koordinering, før de ble ferdigstilt og orientert tilbake til presidenten, som deretter ville beordre implementeringen.
Donald Trump er imidlertid ikke din løpende president. Han er en top-down leder, som unnfanger sine egne politiske ideer i et virtuelt vakuum, og dikterer ordrer til offiserer på kabinettnivå hvis jobb er å implementere instruksjonene hans til punkt og prikke. Dette kan føre til kaos og, i tilfeller der det er motstand mot ideene hans, opprør.
Innrømmer at han var uforberedt
Kompleks i McLean, VA hvor ODNI ligger. (ODNI)
Det bør bemerkes at et av Trumps mest innovative politiske initiativ, den nordkoreanske avatomiseringsplanen, ble sterkt motarbeidet av hans utenriksminister, forsvarsminister, nasjonal sikkerhetsrådgiver og direktør for nasjonal etterretning.
Trump, i sitt intervju før valget med Joe Rogan, innrømmer at han i 2016, da han dannet sitt første kabinett, ikke var forberedt på å styre, og som et resultat var han avhengig av støtte fra folk som han visste lite om og som var nominert til jobben av rådgivere hvis lojalitet var til etablissementet, ikke presidenten.
I de mellomliggende fire årene ble Trump ved enhver anledning motarbeidet av folk som han betrodde å utføre ordrene hans, men som faktisk ble motivert av å holde ham i sjakk.
Donald Trump fra 2024 er en helt annen person enn den som vant Det hvite hus for åtte år siden. Han har fire års erfaring med hvor lett man kan bli forrådt av de som skal jobbe for deg, og fire år til med planlegging og planlegging av hvordan en annen Trump-administrasjon ville fungere, og hvem han kunne stole på for å bidra til å bringe politikk konsepter til virkelighet.
Trumps "Make America Great Again"-mantra, når det undersøkes fra et utenlandsk og nasjonalt sikkerhetsperspektiv, har flere komponenter. Først og fremst er det forestillingen om "fred gjennom styrke", som innebærer en viss aggressivitet angående USAs globale holdning.
Denne aggresjonen vil imidlertid bli dempet av flere faktorer. Først og fremst er Trumps forpliktelse til å holde Amerika utenfor kriger. Dette innebærer en avhengighet av diplomati fremfor makt. Her dukker to problemstillinger opp.
Den første er at Trump arver en verden som er veldig forskjellig fra den han forlot tilbake i 2021. Krigen i Ukraina, konflikten i Midtøsten, et atomvåpen Nord-Korea og et ekspansivt Kina er alle problemsett som ikke gjorde det. eksisterte i deres nåværende utvikling da Trump forlot Det hvite hus.
Fremveksten av BRICS, dollarens fall og svekkelsen av den regelbaserte internasjonale orden har alle gått sammen for å skape en ny utenrikspolitisk virkelighet som vil dominere dagsordenen.
Legg til dette realiteten til et svekket amerikansk militær, og det faktum at selv om Trump ville ta landet sitt til krig, ville militæret mer enn sannsynlig ikke være opp til oppgaven. Alt dette betyr at Trump vil prioritere diplomatiske løsninger mens militæret oppruster og omorganiserer.
Trump vil likeledes forsøke å legge vekt på økonomiske løsninger på problemer som tidligere kan ha blitt løst gjennom sanksjoner og/eller militæraksjon. Dette vil kreve en evne til å engasjere seg diplomatisk med personer og enheter som USA normalt vil unngå.
Trump har vist en evne til å ta på seg slike oppgaver selv, slik han gjorde med sine møter med Russlands president Vladimir Putin og Nord-Koreas leder Kim Jung-un, og det er høyst sannsynlig at han vil forsøke å gjøre det igjen i fremtiden. Dette setter både utenriksministeren og forsvarsministeren i støtteroller, og reagerer på Trumps initiativ i motsetning til å veilede presidenten proaktivt.
En utenforstående
Trump returnerer til Washington, DC etter MAGA-rallyet i Panama City Beach, FL i mai 2019 med senatorene Rick Scott og Marco Rubio, som Trump har nominert som utenriksminister i sin andre periode. (Kontoret til den amerikanske presidenten)
Her blir DNIs rolle i høysetet. En av hovedoppgavene til DNI er å produsere Presidential Daily Briefing, eller PDB, en samling av den mest sensitive og relevante etterretningsinformasjonen produsert av etterretningsmiljøet.
Tulsi Gabbard kan være en outsider når det gjelder etterretningsmiljøet, men hun har fortjent tilliten og tilliten til president-valgte Trump, noe som vil tjene henne godt ettersom hun blir kanalen for etterretningsinformasjonen som vil lede tanken om President Trump når han er tatt i ed.
Hun vil være i stand til å gi informative, saklige og pragmatiske orienteringer som vil hjelpe presidenten når han formulerer ideene sine. Når han har spørsmål, vil hun være den han spør og søker svar hos.
Kort sagt, Gabbard er godt posisjonert til å bli den mest innflytelsesrike rådgiveren for president Trump angående de kritiske utenrikspolitikk- og nasjonale sikkerhetsproblemene som hans administrasjon vil stå overfor.
Og ved å gjøre det vil hun være i stand til å holde i sjakk ambisjonene og politiske privilegiene til både statssekretæren og forsvarsministeren. Hun vil også få den nasjonale sikkerhetsrådgiveren til å reagere på hennes etterretning, og ikke omvendt.
Det er ingen garanti for at en Trump-administrasjon vil spille ut på den måten som er beskrevet ovenfor. Men én ting er sikkert – hadde Trump valgt et mer tradisjonelt valg for DNI, hentet fra rekkene av selve etablissementet som konspirerte mot ham i sin første periode, ville Trump finne seg i å prøve å implementere politikk i et miljø der han møtte konstant motstand og opposisjon.
Som Trumps DNI er Tulsi Gabbard en styrkemultiplikator for presidenten, som potensielt gir ham den kunnskapen, informasjonen og innsikten han trenger for å lykkes med å ta ledelsen i implementeringen av politikken han tror vil gjøre America Great Again.
Trumps avgjørende valgseier har gitt ham et mandat til å gjennomføre revolusjonære endringer i måten Amerika styres og samhandler med verden på. For å lykkes i denne revolusjonen trenger Trump andre revolusjonære.
Tulsi Gabbard er en slik revolusjonær, og valget hennes til å være Trumps DNI, sett i dette lyset, var et genistrek.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Dette er optimisme til det absurde. Gabbard er en dedikert sionist. Som presidenten vil hun tjene. Med mindre vi ønsker å ignorere hva Israel gjør i Gaza, Vestbredden, Libanon, Syria, og truer med å gjøre i Iran, virker denne analysen i beste fall langt utenfor målet. Hva vil hun "holde i sjakk" i Vest-Asia?
Motpunkt:
«Trump som bokstavelig talt står foran et israelsk flagg og lover å drepe ytringsfrihet for å fremme israelske informasjonsinteresser, gjør en løgn om alt den såkalte «MAGA-bevegelsen» noen gang har hevdet å stå for og avslører den for svindelen den alltid har vært. .
I mellomtiden faller Trump-tilhengere allerede over seg selv for å rettferdiggjøre hans krigsfremmende kabinettvalg og løftet hans om å slå ned på forsamlingsfriheten på college-campusene, og han er ikke en gang president ennå.
Disse menneskene vil legge null press på Trump for å avslutte kriger og bekjempe autoritarisme. De vil bootlicke og komme med unnskyldninger gjennom hele fire år, akkurat som de gjorde forrige gang. De er ikke anti-establishment-populister, de vil bare føle seg som anti-establishment-populister. ”
hxxps://consortiumnews.com/2024/11/17/caitlin-johnstone-suppressing-speech-to-aid-israel/
Hva skal forhindre etableringsagenter (deep state) fra å male et falskt bilde av hendelser ved å fortelle henne bare hva de vil at hun skal formidle til presidenten?
11.16.24: IMO, enten $enate; eller, øverstkommanderende vil «Få det til å regne», 1) Tulsi Gabbard, bekreftet! direktør for nasjonal etterretning; 2) Krysser fingrene, Scott Ritter kommer tilbake, arkivskapet sitt, med innholdet, i takt! Dette arkivskapet er hjemmet til Scott Ritters levetid, i svart-hvitt; beslaglagt, midt på lyse dagen. Et uanmeldt, imo, "Grab & Go!" hxxps://consortiumnews.com/2024/08/09/cn-condemns-fbi-raid-on-cn-columnists-home/
For alltid, "Kudos, Scott Ritter!!!" IMO, alle heier, Scott Ritter, for å ha håndtert "invasjonen/okkupasjonen/kuppet," m/nåde, verdighet, guddommelig ærlighet!!! Uten tvil viste Scott Ritter universet hvordan "emosjonell intelligens" ser ut, dvs. "evnen, kapasiteten og ferdigheten til å oppfatte, vurdere og håndtere følelsene til seg selv, andre og grupper."
"Tulsi Gabbard & Trump-revolusjonen," kan bare være, det 21. århundres "Watson", dvs. *"Kognitiv databehandling handler om samarbeid mellom maskiner og mennesker, og kombinerer deres styrker for å løse store problemer." Husk, "Mellom unnfangelsen og skapelsen. Mellom følelsen og responsen, Falls the Shadow," folkemord.
"Nå som vi har teknologier som hjelper oss å tenke, trenger vi en regjering som er laget for å handle."
……. * hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN, et al. Videre og oppover!!!
Ritters analyse av Gabbard-utvalget gir mening innenfor den snevre politiske konteksten han har valgt; men den ignorerer at den innkommende administrasjonens posisjoner og handlinger er og vil være like korrupte som de eksisterende korrupte institusjonene den nye Trump-administrasjonen vil utfordre: Å motsette seg et korrupt system med korrupsjon vil ikke gjøre det amerikanske folket godt!
Vi får våre etterretningsrapporter i disse dager fra talkshowverter sent på kvelden!
Krig er barbarisme. Folkemord er det verste. Skulle ønske det eksisterte evig fordømmelse for dens utøvere og muliggjørere...
Jøss, se på kommentarene.
En tanke eller to eller tolv om den innkommende administrasjonen.
Om Trumps konsolidering av makten. Scott, jeg er sikker på at jeg får dette med en gang.
Når jeg vurderer Trumps valg, ser jeg grunner til de fleste av dem. Trump ønsker lojalitet fremfor alt annet.
Det amerikanske militæret har brukt "kompartmental-konseptet" for å annonsere i hemmelighet. Vanligvis hvis du ikke har behov for å vite visse detaljer om noen operasjon, strategi eller kommunikasjon generelt, vil du ikke bli informert om dette før og hvis en slik grunn, "need to know", oppstår. Se spesielt noen som Mat Gates.
Gartz får ordrene sine fra DT, som jobber direkte under Geats sier for eksempel at DOJ består av førti komponentorganisasjoner, hvorav for eksempel DOJ har åtte divisjoner av advokater, kriminelle, sivile, antitruster, borgerrettigheter, miljømessige naturressurser, avdeling for justisforvaltning. , nasjonal sikkerhetsavdeling, skattedivisjon.
Er det noen som faktisk tror Telsi vil få handlingsrom til å følge nøye med på aktivitetene til hver av disse. Jeg tror ikke. Hvis
Trumpians har lært alt det sannsynligvis har å gjøre med hvordan CIA, NSA og de mange andre sikkerhetsbyråene i National Security, Intelligence-samfunnet jobber.
Telsi vil få bestillingene og være ansvarlig for de forventede resultatene, men hun vil ikke være de nysgjerrige øynene til avdelingen, IMO.
Noen vil overvåke aktiviteten hennes, og det samme vil være tilfelle for Lying Mat Gaetz. og hans domene. De vil ta kontakt med de enkelte enhetene, la oss si de åtte som eksisterer med DOJ, som vil bli gransket av andre i Trump-administrasjonen.
Diktatorer jobber på den måten. De som rapporterer til Trump vil være de han eier og kan ødelegge.
Flere barn senere.
Tulsi Gabbard som DNI vil ikke løse alle problemene med 3-bokstavsbyråene: ingen kunne. Men hun er definitivt et godt valg som jeg tror vil tilnærme seg jobben med energi, intelligens og integritet. Her håper hun i det minste har en delvis suksess.
Jeg vil gjerne være enig med Scott her, som jeg pleier. I dette tilfellet vil jeg si at vurderingen er altfor optimistisk, gitt den dyptliggende institusjonelle korrupsjonen til alle tre grenene av regjeringen. Du kan ikke forvente noe annet fra det samme korrupte institusjonelle rammeverket bare fordi fluktstolene har blitt omorganisert. Eller som Ross Perot pleide å si da jeg var liten: du kan ikke legge en ny maling på et gammelt vrak og forvente at det skal gå, du må se under panseret og overhale motoren.
Siden det ikke er noe vi kan gjøre med det, og det ikke er noe fungerende demokrati, er alt vi kan gjøre å "håpe" at noe positivt kan komme fra det nåværende regimet.
Er hun pro-Israel?
spiller det noen rolle om hun ikke er det? ideen om at alle som er langt på vei vil overleve sitt første år i Trump-administrasjonen virker latterlig.
I mange utenrikspolitiske spørsmål vil Tulsis mening ha betydning for Trump. Israel er ikke en av dem. Trump er massivt pro-Israel og pro-Bibi. Verken Hamas eller Gazas vil få noen støtte fra Trump-administrasjonen. Hans fokus vil være på å skaffe Israel alt de trenger for å fullføre jobben og avslutte krigen via total seier, ikke på å prøve å forhandle frem en våpenhvile. Han kan til og med forlate reservasjonen og gi Israel godkjenning for å slå ut Irans atomprogram og oljefelt (noe Biden-administrasjonen har vært sterkt imot). Irans [påståtte] attentatplaner mot Trump vil helt sikkert komme tilbake for å bite dem før hans periode er ute.
"Denne aggresjonen vil imidlertid bli dempet av flere faktorer. Først og fremst er Trumps forpliktelse til å holde Amerika utenfor kriger. Dette innebærer en avhengighet av diplomati fremfor makt. Her dukker to problemer opp.»
Hvorfor skulle Trump utnevne noen som rabiat fremmer krig med Iran til forsvarsminister hvis han ønsket å "holde Amerika utenfor kriger"?
Israel vil ha amerikansk militærstøtte og Trumps utnevnelser viser at han vil gi dem det i sparsommelighet. Jeg trodde du var imot folkemord? Hva skjedde?
Hvordan vil Trump reagere når han ikke kan få Putin til å gå med på forslagene hans som en av hans trente pudler i kongressen? Hva synes du om forslagene hans om å bruke det amerikanske militæret til å angripe "fienden innenfor" (en favorittbetegnelse for Joe McCarthy)? Så vidt jeg kan se, plukker du kirsebær for å presentere et urettmessig positivt bilde av en uberegnelig autoritær som er like foraktelig for den amerikanske grunnloven som demokratene. Er du åpen for å trekke støtten til Trump og hva vil det kreve?
Jeg er sikker på at mange andre lurer på det samme. Dette er et 2-parti oligarki, og det styrer oss mot atomkrig og/eller en markering av banksystemet i dyrestilen.
Tulsi er generelt forferdelig angående Israels folkemord mot palestinerne. Dette er uakseptabelt.
Hun er generelt fantastisk når det gjelder den farlige proxy-krigen på Russlands grense. Hun vil sannsynligvis gå inn for en alvorlig deeskalering. Dette skal applauderes.
Jeg lurer på Gabbards hinduistiske tilhørighet og hvordan det kan påvirke hennes syn på muslimer. I India er hinduer og muslimer mildt sagt ikke på vennskapelige vilkår.
Endring er aldri lett, og det vil ikke være lett denne gangen, men må gjøres for å redde vår konstitusjonelle republikk.
Jeg synes det er ironisk at dette valget ble beskrevet av de politiske partiene med det samme gamle mantraet om, dette er det viktigste valget noensinne. Vel, jeg trodde endelig på det denne gangen.
Den valgte presidenten Trump er en sterk mann. Han har vist det til meg de siste fire årene. Med all lovfaring og attentatforsøk i livet hans er han kampslitt og klar for handling.
Han har sagt at han ønsker å kjempe mot "sumpen" i DC, og han fant ut i sitt første valg at sumpen går veldig dypt i USA, og nå har han en bedre forståelse av hva han stirrer i ansiktet.
Sosialistene har en stor start på ham og det blir vanskelig å starte prosessen med å endre landet vårt til det grunnleggerne så for seg.
Tulsi Gabbard er en flott start i fornyelsesprosessen. Hun er smart og har erfaring fra regjeringen og militæret. Trump gjorde godt med å sette henne inn i sitt kabinett.
Jeg er enig med Scott i at valget av Tulsi Gabbard til å lede National Intelligence var mesterlig og vil forhåpentligvis resultere i, om ikke en tilbakevending til fornuft, i det minste til en vending i dens retning. Men å lese denne artikkelen førte meg til å spekulere i om den utrolig udugelige og faktisk forferdelige oppførselen av utenrikssaker av Biden/Harris-administrasjonen i løpet av de siste fire årene kanskje ikke med vilje var utformet som en machiavellisk politisk strategi for å presentere Trump for uløselig. dilemmaer, dvs. hvem bryr seg om landet eller verden så lenge Tea Party-republikanerne kan fås til å se like udugelige ut som «våkne» demokrater viste seg å være. Det ville selvsagt forutsatt at de visste at han ville være tilbake, kanskje fordi de visste at han faktisk ikke hadde tapt i 2020. Noe mange alltid vil tro. Noe som førte meg til Elphaba, den påståtte onde heksen fra Vesten på 1930-tallets versjon av trollmannen fra Oz, og hennes forutseende visdom mens hun smeltet, og utbrøt: «for en verden, for en verden!»
Jeg tror det er mer et tilfelle av Hanlons barberhøvel .... aldri tilskriv ondskap det som kan forklares med inkompetanse.
Amerikas motstandere oppfattet Biden som en svakhet, og løp løpsk når Trump var ute av kontoret. De oppfatter Trump som en uforutsigbar galning, så de forsøkte i stor grad å ikke provosere ham under hans første periode. Spørsmålet er om Trumps gale mojo vil være i stand til å trekke dem tilbake fra randen i sin andre periode, eller om de vil velge å fortsette på den nåværende banen og Trump må kanskje med kraft demonstrere noe av uforutsigbarheten hans (noe som kan føre til at de trekke seg tilbake, eller få problemer til å eskalere ut av kontroll).
Dine nylige uttalelser om Trump-fenomenene avslører hulheten i din politiske forståelse, Scott. Jeg vet at du vil håne denne uttalelsen hvis du noen gang leser den.
Grunnloven har blitt makulert (selv før Bush bestemte seg for å bruke den som toalettpapir).
Har du lest Princeton-studien fra 2014? Den erklærte at USA er et åpenbart oligarki som ikke reagerer på flertallet av innbyggerne. Oligarkene er ganske komfortable med folkemord og Gabbard er en skapning av oligarkene. Oligarki er et resultat av at kapitalismen oppfyller sin profitt-fremfor-alt-oppdrag.
Vennligst bruk ressursene dine til å etterlyse og bygge systemiske endringer og slutte å tukle rundt kantene til det monstrøse byråkratiet.
Spot on, taktfull vurdering!
Imidlertid er jeg uenig med deg i å si at Scott Ritters politiske forståelse har en hulhet ved seg.
Uansett noens skarpe intellekt og forståelse, har hver og en av oss blinde flekker.
Wow det er skummelt! Er demokratene også skapninger av oligarkene? Eller er begge parter like skapninger, eller den ene ikke i det hele tatt og den andre helt.
Selvfølgelig er demokratene skapninger av oligarkiet. En titt på Barack Obamas presidentskap, og du kan se det. Albert Einstein kalte oss et oligarki på 1940-tallet, og Noam Chomsky bekreftet det på 80-tallet. Problemet er at Trump også eies av oligarkene selv om han hevder å være en diktator eller autokrat. Det er han ikke. Hans visjon om "sumpen" er unøyaktig fordi han er en del av sumpen som forurenser landet vårt.
Prosjekt 2025 er de siste 40 årenes nyliberalisme på steroider. Følg nøye med når P2025 implementeres i løpet av de første 90 dagene. Trump har ikke engang tiltrådt og han tar allerede beslutninger som vil gjøre Elon Musk enda rikere. Se hvilke oligarker som trives under P2025-planen ...
Være uenig!
Ritter er rett på.
Gabbard er en gave fra Gud.
Jeg er også enig med Scott. Å se neocons svette kuler er et flott tegn. Legg til RFK Jr i blandingen, og vi vil lære noen dype mørke hemmeligheter.
og en haug med barn vil sannsynligvis dø av smittsom sykdom som kan forebygges - en avveining kanskje for å gjøre noen andre nyttige ting FDA og CDC? like f*&^ked som begge er på noen måter, utfører de også noen nyttige funksjoner og RFK Jr og resten av trump fk ups fremstår som mer hevnlystne enn reell reform eller fornuftig politikk. Og dems? Mange av dem suger neocon-meisen, men mange av dem er ikke faktiske neoliberale og har mye å tape, det samme gjør jeg. folk er rettmessig redde og det er foruroligende å se datamaskinkommandoer her som prøver å finne noe bra med alt dette.
Personlig, med en tilhørighet til latinamerikanere, er jeg ganske bekymret for det amerikanske private fengselskomplekset som ikke kan vente med å sette en betydelig del av den amerikanske arbeidsstyrken inn i deres egne konsentrasjonsleirer for profitt. Å forsøke å finne mye av det beste i trumfpresidentskapet er som å si til en mann som har mistet beinet «men du mistet i det minste noe av den vekten du ønsket å gå av».
"... en haug med barn vil sannsynligvis dø av smittsom sykdom som kan forebygges..."
Nei, RFK Jr. tror bare på å følge vitenskapen. Hvis du ikke kan stille spørsmål, er det ikke vitenskap, men propaganda.
RFK er vaksineskeptisk, men han har aldri tatt til orde for å forby vaksiner. Hans bekymringer dreier seg mest om giftige tilsetningsstoffer i vaksinene, antall vaksinasjoner barn blir utsatt for i dag versus for 20-30-40 år siden, og push-mandat-vaksinasjoner under Covid-pandemien. Og han tar ikke feil. Barnevaksinering for de store, farlige barnesykdommene har vært en velsignelse, men institusjonell fangst av Big Pharma har ført til at disse skuddene har blitt større og større for hvert år med flere og flere vaksinasjoner som gjør mer for Pharmas bunnlinje enn barnas helse. Barn utvikler flere og flere autoimmune lidelser i dag enn i flere tiår tidligere, og noe av det kan skyldes at immunforsvaret deres overstimuleres av dusinvis av kun marginalt nyttige vaksinasjoner.
Re: Princeton-studien...
Som erkjent av ingen ringere enn president Jimmy Carter i hans radiointervju med Thom Hartmann i 2010, der han svarte på spørsmålet, "HARTMANN: Vår høyesterett har nå sagt, "ubegrensede penger i politikken." Det virker som et brudd på demokratiets prinsipper. … dine tanker om det?
CARTER: «Det bryter med essensen av det som gjorde Amerika til et flott land i sitt politiske system. Nå er det bare et oligarki, med ubegrenset politisk bestikkelse som essensen av å få nominasjoner til president eller å velge president. Og det samme gjelder guvernører og amerikanske senatorer og kongressmedlemmer. Så nå har vi nettopp sett en fullstendig undergraving av vårt politiske system som en uttelling til store bidragsytere, som ønsker og forventer og noen ganger får tjenester for seg selv etter at valget er over. … De sittende, demokrater og republikanere, ser på disse ubegrensede pengene som en stor fordel for seg selv. Noen som allerede er i kongressen har mye mer å selge til en ivrig bidragsyter enn noen som bare er en utfordrer.»
Meh
En slik nihilistisk oppfatning av landet og dets regjering er ikke konstruktiv. Alle som virkelig tror at Amerika er håpløst på vei til å være et fascistisk oligarki og at grunnloven ikke lenger er effektiv, gir bare opp det amerikanske eksperimentet. Hvis du VIRKELIG tror det, bør du droppe nettet, begynne å lagre våpen og gjøre forberedelser til å vanne Frihetstreet med blodet fra tyranner og patrioter i en borgerkrig mot den undertrykkende oligarkiske regjeringen. Eller kanskje du burde akseptere at selv om vårt land og vår regjering har mange feil, er de ikke uopprettelige, og det er ikke håpløst å prøve å endre ting.
Fortell det til de døde palestinerne.
Sannferdig intelligens er absolutt et pluss for realitetsbasert beslutningstaking. Det har absolutt vært dyrebart lite av det de siste fire årene og mer. Bare en herskende elite som er avhengig av å drikke sin egen kool-aid.
Når jeg ser på alle utnevnelsene fra alle presidentene de siste tjue årene, har de alle vært dyrekjeks. Tulsi Gabbard er unik. Hun er et ekte menneske som kjenner sitt eget sinn. Et lite skritt kanskje, men en veldig meningsfull og sentral utnevnelse. Vi får se…
Vil hun ta en pause til Trumps nåværende ideer om hvordan Ukraina skal løses? Disse er: stopp kampen og opprett en DMZ; utsette Ukrainas inntreden i NATO i 20 år; Ukrainas avgir alt territorium tapt til Russland på dette tidspunktet; og USA fortsetter å støtte Ukraina, inkludert militært. Denne "løsningen" (på 24 timer!) vil sannsynligvis ikke fly gitt den faktiske historien til konflikten tilbake til minst 2014. Den er kort sagt på siden av dum. Hva er Gabbards syn her?
Jeg føler veldig mye slik Scott Ritter ser på situasjonen. Ingen kan forutsi fremtiden – og det gjør heller ikke Ritter. Men det er absolutt en rasjonell sak å lage slik Scott Ritter gjør her.
Et ganske optimistisk syn som jeg ikke deler. Trump vil bli sabotert på alle mulige skritt. Hvis Trump i løpet av de neste 4 årene klarer å holde USA utenfor andre lands virksomhet, vil jeg vurdere det som en seier.
Det herr Ritter ikke forstår om regjeringsavdelinger er at de tror de er den permanente regjeringen og at politikere er midlertidige hindringer.
De vil feilinformere Gabbard for å feilinformere presidenten for å få de resultatene de ønsker.
Nei, Tulsi Gabbard er for intelligent til å la seg lure av krigshetserne.
Kanskje, men er hun villig til å selge sjelen sin for å forbli i en korrupt administrasjon drevet av vrangforestillinger og neonazister? Jeg tviler på det.
Scott, regjeringsaktørenes plikt er lojalitet til grunnloven, ikke til presidenten. Ellers ville de fulgt führer-prinsippet. Og vi vet hva det førte til.
Jeg synes du, og andre, gir Trump for mye ære. Han stilte etter presidenten for å fylle egoet sitt og bankkontoen. Det var rett og slett tilfeldig at han ble valgt. Nå er hans egen selvverd knyttet til hans søken etter å bli president igjen. Han er bare en huckster i verdensklasse med det gradvis avtagende sinnet. Han og Biden kan sammenligne notater om emnet.
Vi har egentlig ingen nøyaktig anelse om hva han vil gjøre. Min gjetning er at han kan stoppe en krig eller konflikt et sted, men starte en annen et annet sted. Jeg tror alle i Sentral- og Sør-Amerika er på kant akkurat nå.
Poenget er at Trump er akkurat som alle de andre, men i en annen grad.
Jeg er enig. Alle ser ut til å ignorere hva denne administrasjonen vil bety for Latin-Amerika.
En ulykke? Jeg stemte ikke på verken Trump eller Harris, men dette valget virker mer som en folkeavstemning av folket i USA enn en «ulykke». Jeg ville virkelig ikke at Harris skulle vinne. Jeg vil at det demokratiske partiet skal fullføre selvmordet de fortsetter å feile, slik at et ekte representativt politisk parti kan reise seg fra asken.
Folk innenfor Trumps sfære tar til orde for en invasjon av Mexico...United Fruit/Chiquita Banas har nettopp tapt en rettssak og skylder millioner til familiene til noen mennesker de hadde drept...Jeg er sikker på at de vil ha litt statlig inngripen, spesielt ettersom de overgang fra Cavendish Bananas til det de vil erstatte sine døende kultivarer med. Det er en liten del av faktiske venstreorienterte som driver ting i Sør-Amerika - jeg tviler på at Trumps krets av kriminelle og profittører elsker den ideen, og jeg tviler på at vi vil slutte å rote med Venezuela. Vil Trump e også fortsette støtten Modi i India? Folk over hele verden har grunn til å være redde, og Tulsi Gabbard kommer ikke til å fikse det.