Gitmo fortsetter å hjemsøke

Selv i militæret kan ikke forsvarsministeren endre reglene og prosedyrene for straffeforfølgelse og fortelle militærdommere hvordan de skal prøve saker, skriver Andrew P. Napolitano.

By Andrew P. Napolitano

Hher er en popquiz: Når kan en oberst i hæren overstyre forsvarssekretæren?

Det skjedde forrige uke for sannsynligvis første gang i moderne historie. Det korte svaret er: Selv i militæret kan ikke forsvarsministeren endre reglene og prosedyrene for straffeforfølgelse og fortelle militærdommere hvordan de skal prøve saker.

Her er bakhistorien.

I årevis fortalte FBI oss at Osama bin Laden var 9/11 hjernen. Så, etter at de myrdet bin Laden i hans hjem i Pakistan i 2011, bestemte de seg for at Khalid Shaikh Mohammed var den virkelige hjernen, og de ville prøve ham i en militærdomstol og søke dødsstraff. Tross alt satte han bevisst i gang kalkulerte hendelser som resulterte i drap på nesten 3,000 amerikanere.

Spol frem til for noen uker siden da vi fikk vite at det var inngått en avtale i form av en signert kontrakt mellom den pensjonerte generalen i Pentagon som fører tilsyn med alle Gitmo-påtalemyndighetene, Gitmo-tiltalte og forsvarer, og Gitmo-militære påtalemyndigheter. .

Avtalen bestemmer at Mohammed og andre skal sone livstidsstraff i Gitmo, i stedet for å bli utsatt for dødsstraff under rettssak eller sone dommene sine i USAs helveteshull i Florence, Colorado. Skyldbekjennelsen skal inkludere offentlige og detaljerte resitasjoner av skyld.

Så langt er dette enkelt. Mens rettsdommeren kan ha gitt godkjennelse til vilkårene i avtalen, i henhold til de føderale straffeprosessreglene, er ikke avtalen endelig før dommeren hører de tiltalte faktisk innrømmer skyld under ed i en offentlig rettssal og deretter aksepterer anmodning i en skriftlig rekkefølge.

Denne innrømmelsen har ennå ikke funnet sted fordi forsvarsminister Lloyd Austin, som fikk vite om klageavtalen mens han var på reise, fjernet autoriteten til general Susan Escallier, som har tilsyn med påtalemyndigheten, til å inngå klageavtaler uten hans uttrykkelige godkjenning.

Deretter ba forsvarer dommeren i saken, oberst Matthew McCall, om å håndheve avtalen uansett siden det er en signert kontrakt, og planlegge bønnbehandlingen der Mohammed og andre antagelig vil overholde sine forpliktelser til å søle bønner på dette. 23 år gammel sak.

De militære påtalemyndighetene – som startet bønnsforhandlingene for to år siden fordi de erkjente at de ikke etisk kan forsvare torturregimet til president George W. Bush – fulgte Pentagon-ordrene og ba dommer McCall om å avvise bønn.

I forrige uke avviste dommeren regjeringens anmodning og avviste Pentagons ordre og planlagte høringer der Mohammed og de andre tiltalte antagelig vil erkjenne sin skyld under ed.

Dommerens kjennelse er i hovedsak uangripelig. Han avgjorde at da forsvarsminister Austin trakk tilbake autoriteten til general Escallier – en pensjonert militærdommer – til å gå med på skyldige, var det for lite og for sent. Da Austin fjernet Escalliers autoritet til å godkjenne skyldbeskyldninger i alle Gitmo-saker, hadde hun allerede godkjent disse anklagene. Dermed hadde hun full makt til å godkjenne dem på det tidspunktet hun signerte godkjenningene.

Aktoratet står nå overfor et etisk dilemma.

Påtaleforhandlingene ble startet av påtalemyndigheten. Det nåværende påtaleteamet er det andre påtaleteamet. Full avsløring - Jeg rådførte meg med det første teamet av påtalemyndigheter om noen av deres spørsmål om borgerrettigheter. Det nåværende teamet, etter å ha gjennomgått arbeidet til sine forgjengere, konkluderte med at saken ikke kunne vinnes og utgjorde en stor risiko for amerikansk rettsvitenskap og amerikanske tropper stasjonert i utlandet.

Risiko for rettsvitenskap

Risikoen for rettsvitenskap er den nesten umulige oppgaven å forsvare tortur. Advokater har forbud mot å bruke bevis innhentet under tortur for å bevise en sak, og dommere har forbud mot å tillate slike bevis å bli vurdert av juryer.

Dette er et grunnleggende rettsprinsipp som president George W. Bush glemte, ignorerte eller aldri visste da han godkjente tortur tilbake i 2001. Mohammed ble torturert i tre år på svarte steder i fremmede land og ved Gitmo.

Dommer McCall har ennå ikke tatt stilling til nøyaktig hvilke bevis som vil komme for juryen - dersom det noen gang blir en rettssak - da han er den fjerde dommeren i saken. For å avgjøre sine avgjørelser, må McCall gjennomgå mer enn 40,000 XNUMX sider med dokumenter og transkripsjoner produsert til sine forgjengere.

Bush glemte også, ignorerte eller visste aldri at militærdommere - i motsetning til dommere i føderale distriktsrett - roterer fra sine oppdrag hvert fjerde eller femte år.

Hvis Bush ikke hadde laget det rettsvitenskapelige marerittet i Gitmo – med dets torturregime og pinlig langsomme militære rubrikker – ville Mohammed og de andre ha blitt stilt for en føderal domstol i New York City nå, og ville blitt frikjent og satt fri eller dømt og henrettet eller fortsatt soner livstid.

I stedet har vi den uregelmessigheten at påtalemyndigheten ber en militær ankedomstol – en gang ledet av den samme Escallier – om å avvise en skyldig erkjennelse som de samme påtalemyndighetene søkte og utformet slik at de nå kan prøve en sak som de har fortalt sine overordnede og offentlig avslørt vilje til. være umulig å vinne og farlig å prøve.

Hvorfor vil det være farlig å prøve Mohammed? For når verden får vite fra en offentlig rettssal hva den amerikanske regjeringen gjorde mot ham i sine torturkamre – alt sammen kriminelle, grunnlovsstridige og konstituerende krigsforbrytelser som det ikke er noen foreldelsesfrist for og som ikke kan tilgis – vil den bli skremt; og mange sinte mennesker vil søke hevn på intetanende amerikanske tropper i utlandet.

Alle amerikanere burde bry seg om dette. FB er underlagt grunnloven og rettsstaten. De kan ikke unndra seg eller unngå verken for upopulære tiltalte eller for politisk vinning. Hvis de kunne, så er ingens frihet trygg.

Andrew P. Napolitano, en tidligere dommer ved Superior Court of New Jersey, var senior dommeranalytiker ved Fox News Channel og er vert for podcasten Å dømme frihet. Dommer Napolitano har skrevet syv bøker om den amerikanske grunnloven. Den nyeste er Selvmordspakt: Den radikale utvidelsen av presidentmakter og den dødelige trusselen mot amerikansk frihet. For å lære mer om dommer Andrew Napolitano, besøk https://JudgeNap.com.

Publisert med tillatelse fra forfatteren.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

DISTRIBUERT AV CREATORS.COM

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.