Trump legger ikke skjul på planen om å bruke militære mot demonstranter og innvandrere

Den ferske høyesterettsavgjørelsen som gir presidenter nesten absolutt immunitet for offisielle handlinger, etterlater færre rekkverk for å hindre Trump i å misbruke sin autoritet, skriver Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

"Than neste gang, jeg venter ikke» før jeg forplikter tropper til å undertrykke protester, sa Trump på et møte i 2023.

Å ansette føderale tropper for å undertrykke innenlandske protester og deportere immigranter fra amerikansk jord i massevis ville være ulovlig, men Donald Trump har presset på for å gjøre det siden sin første administrasjon. Den nylige høyesterettsavgjørelsen som gir presidenter nesten absolutt immunitet for offisielle handlinger, har skapt en situasjon med langt færre rekkverk for å hindre Trump fra å misbruke sin autoritet i sin andre presidentperiode.

Trump og hans allierte har angivelig utarbeidet planer for at han skal utplassere militæret mot sivile demonstranter på hans første dag i embetet, ifølge en Washington Post rapporterer fra november 2023. Og Trump, som lovet å gjennomføre den største deportasjonsinnsatsen i USAs historie, har også indikert at han vil bruke militæret til å deportere millioner av papirløse innvandrere.

Da Fox News spurte Trump om han trodde at «utenfor agitatorer» kunne ha en effekt på valgdagen, svarte Trump med sier, "Jeg tror det største problemet er fienden innenfra."

Han la til: "Vi har noen veldig dårlige mennesker. Vi har noen syke mennesker, venstreradikale galninger. Og jeg tror de er de store - og det burde være veldig enkelt å håndtere av, om nødvendig, av nasjonalgarden, eller hvis det virkelig er nødvendig, av militæret, fordi de ikke kan la det skje."

Under kampanjen sin sa Trump også at hvis han ble gjenvalgt, ville han bruke militæret ved den sørlige grensen og for å håndheve loven i byer som Chicago og New York, som han kalte "kriminalitetshuler».

Trumps tidligere tid i embetet viser at hans vilje til å reise slike trusler går utover kampanjeretorikken.

Etter at massive demonstrasjoner brøt ut rundt om i landet i protest mot drapet på George Floyd 25. mai 2020 av Minneapolis-politiet, daværende president Trump fortalte hans forsvarsminister Mark T. Esper og styreleder for Joint Chiefs of Staff General Mark A. Milley at han ønsket å påberope seg oppstandsloven – som lar presidenten utplassere militæret innenlands og bruke det til sivil rettshåndhevelse – og orden "ti tusen soldater i Washington for å få kontroll over gatene."

1. juni 2020, Trump sa, "Hvis en by eller stat nekter å ta de handlingene som er nødvendige for å forsvare livet og eiendommen til innbyggerne deres, så vil jeg utplassere USAs militære og raskt løse problemet for dem."

Esper og Milley protesterte og sa at uroen ble best håndtert av sivil rettshåndhevelse og DC National Guard. Trump var rasende. Han kalte sine øverste militærledere "tapere" og gjentok ønsket om å sende aktive tropper inn i Minneapolis. "Kan du ikke bare skyte dem?" spurte han Milley. "Bare skyte dem i bena eller noe?"

Trump foreslo også å sende føderale tropper inn i Chicago, Seattle og Portland som svar på Black Lives Matter-protester, og nok en gang snakket Esper og Milley, sammen med daværende statsadvokat William Barr, ham fra det.

stat patruljert av det amerikanske militæret», ifølge Dickinson.

[Se: «Trump truer med å gripe demonstranter ved posisjonen»]

En tidligere senior tjenestemann i forsvarsdepartementet som tjenestegjorde i den første Trump-administrasjonen sa at føderale styrker kan sendes til amerikanske byer for å bistå med Trumps massedeportasjonsplan når han er innsatt.

I løpet av sin andre periode vil Trump sannsynligvis ikke bli avskrekket fra å bruke militæret mot demonstranter og innvandrere, selv om det ville være ulovlig å ansette føderale tropper for å håndheve nasjonal lovgivning på denne måten.

Posse Comitatus Act, som ble vedtatt i 1878 for å avslutte bruken av føderale tropper i å føre tilsyn med valg i sør etter borgerkrigen, hindrer bruken av militæret for å håndheve nasjonale lover, inkludert immigrasjonslover.

Posse Comitatus Act, som forbyr den forsettlige bruken av «enhver del av hæren, marinen, marinekorpset, luftvåpenet eller romstyrken som en posse comitatus [fylkets makt] eller på annen måte for å gjennomføre lovene». De eneste unntakene fra Posse Comitatus Acts forbud er "i tilfeller og under omstendigheter som er uttrykkelig autorisert av konstitusjonen eller kongressloven."

'Seriøs risiko for misbruk' av oppstandsloven

Oppstandsloven gir et unntak fra Posse Comitatus-loven. Oppstandsloven kan brukes til å autorisere presidenten til å utplassere de amerikanske væpnede styrkene, føderalisere nasjonalgarden eller sette stedfortreder for private militser av ikke-statlige styrker i USA.

Det er tre seksjoner av oppstandsloven som presidenten kan påberope seg, hvorav bare én krever samtykke fra statlige tjenestemenn:

• For det første, der lovgiveren eller guvernøren i en stat ber presidenten om hjelp til å slå ned et opprør mot regjeringen (seksjon 251);

• For det andre, der presidenten bestemmer at "ulovlige hindringer, kombinasjoner eller samlinger, eller opprør mot USAs autoritet", gjør det "upraktisk" å håndheve amerikansk eller statlig lov i domstolene (seksjon 252); eller

• For det tredje, når "ethvert opprør, vold i hjemmet, ulovlig kombinasjon eller konspirasjon" fratar folk en juridisk rettighet, privilegium, immunitet eller beskyttelse, som resulterer i fornektelse av Equal Protection eller "motsetter seg eller hindrer gjennomføringen av lovene i USA eller hindrer rettferdigheten i henhold til disse lovene" (seksjon 253).

De fleste tilfellene der oppstandsloven har blitt påberopt skjedde under paragraf 251. Loven ble sist brukt i 1992, da daværende California-guvernør Pete Wilson ba president George HW Bush om å utplassere føderale tropper for å slå ned oppstand mot anti-svart rasisme og politibrutalitet i Los Angeles som fulgte statens frifinnelse av politifolkene som slo Rodney King.

Seksjon 252 i oppstandsloven kan utløses av presidentens subjektive tro på at det er "upraktisk" for domstolene og strafferettssystemet å fungere ordentlig. Selv om domstolene ville nøle med å overstyre en presidents subjektive avgjørelse, kunne tjenestemedlemmer bestemme at ordren hans var ulovlig og nekte å adlyde den.

Seksjon 253 i oppstandsloven ble vedtatt etter borgerkrigen for å sikre at sørstatene håndhevet de føderale rettighetene til svarte mennesker. President John F. Kennedy brukte denne delen i 1962 og 1963 til å sende føderale tropper til Mississippi og Alabama for å håndheve borgerrettighetslovene.

I 1957 satte president Dwight D. Eisenhower ut tropper for å desegregere skoler i Little Rock, Arkansas, i samsvar med seksjon 253. Og i 1965 brukte president Lyndon Johnson seksjon 253 for å beskytte borgerrettighetsdemonstranter mot politivold under borgerrettighetsmarsjen fra Selma til Montgomery, Alabama.

Oppstandsloven gir ikke presidenten fullmakt til å utplassere føderale tropper på amerikansk jord for å "gjenopprette offentlig orden", forklarte Harold Hongju Koh og Michael Loughlin for American Constitution Society i 2020.

Som Laura Dickinson skriver hos Lawfare har utøvende advokater – inkludert medlemmer av Trumps tidligere administrasjon – tidligere hevdet at språket i oppstandsloven bør tolkes snevert og kun brukes som en «siste utvei» for å unngå å gå på kant med det 14. endringsforslaget; Supremacy-klausulen (som sier at føderal lov trumfer statlig lov når det er en konflikt); og artikkel IV, seksjon 4 i grunnloven, som krever at den føderale regjeringen beskytter en stat mot «vold i hjemmet».

Seksjon 253 er "spesielt bred og vag," bemerker Dickinson. Det kan omfatte en liten demonstrasjon som forstyrrer rettshåndhevelsesaktiviteter eller rettslige prosedyrer, "så lenge det var en konspirasjon for å gjøre det av to eller flere personer."

"Oppstandsloven, hvis den blir utplassert uten begrensninger, kan til slutt forvandle et konstitusjonelt demokrati til et politi

"Trumps trussel om å bruke amerikanske militærstyrker innenlands mot demonstranter, immigranter og andre 'fiender' setter tjenestemedlemmer i et juridisk og etisk dilemma," sa Kathleen Gilberd, administrerende direktør for National Lawyers Guilds Military Law Task Force. Truthout.

«Soldater har ikke bare en rett, men en plikt, til å avslå ulovlige ordre; likevel vil lovligheten av disse ordrene bli avgjort av krigsdomstoler av nektere. Og servicemedlemmer har en moralsk forpliktelse til ikke å skade de uskyldige; Likevel ville slik skade være uunngåelig hvis tropper brukes mot sivile her.»

Uniform Code of Military Justice krever at alt militært personell adlyde lovlige ordre. En lov som bryter med grunnloven eller en føderal lov er en ulovlig ordre. Både Army Field Manual og Nürnberg-prinsippene skaper en plikt til å ikke adlyde ulovlige ordre.

Forslag til reform av oppstandsloven

I april 2024, på invitasjon fra American Law Institute, en todelt gruppe ledet av Bob Bauer, professor ved NYU School of Law og tidligere rådgiver i Det hvite hus til president Barack Obama, og Jack Goldsmith, professor ved Harvard Law School og tidligere assisterende advokat General i George W. Bush-administrasjonen, utstedte "Prinsipper for reform av oppstandsloven».

"Det er enighet på begge sider av midtgangen om at oppstandsloven gir enhver president for mye ukontrollert makt," Goldsmith sa.

Den todelte gruppen foreslo å endre oppstandsloven for å si at presidenten ikke kan utplassere de væpnede styrkene med mindre "volden [er] slik at den overvelder kapasiteten til føderale, statlige og lokale myndigheter til å beskytte offentlig sikkerhet og sikkerhet."

Hovedpunktene for reformen som ble foreslått av den todelte gruppen i april vil:

• Krev at presidenten rådfører seg med guvernøren før han distribuerer tropper til en stat;

• Kreve at presidenten rapporterer til Kongressen innen 24 timer etter utplassering om behovet for å påberope seg oppstandsloven og om konsultasjoner med statlige myndigheter;

• Begrens presidentens myndighet til å utplassere tropper i henhold til loven til maksimalt 30 dager med mindre kongressen fornyer autorisasjonen; og

• Etabler en rask prosess for Kongressen for å stemme om fornyelse av presidentens myndighet under oppstandsloven.

Principles for Insurrection Act Reform-dokumentet sier imidlertid at reformen av oppstandsloven "ikke trenger og bør inkludere en bestemmelse om domstolsprøving." Dette ser ut til å være et kompromiss som er oppnådd for å oppnå bipartisk konsensus.

På den annen side, S. 4699, med tittelen "Insurrection Act of 2024", som ble introdusert av senator Richard Blumenthal i juli, inneholder en bestemmelse om domstolsprøving. Den bestemmer at enhver enkeltperson eller stat eller lokal myndighet som er skadet av, eller har en troverdig frykt for skade fra utplasseringen av de væpnede styrkene, kan reise et sivilt søksmål for erklærings- eller forføyningshjelp i den amerikanske distriktsdomstolen.

Høyesterett ville ha kompetanse til å behandle en anke over tingrettens avgjørelse. Gitt dagens politiske klima er utsiktene for reform av oppstandsloven små til ingen.

'Neste gang venter jeg ikke

Citizens for Responsibility and Ethics i Washington, en nonprofit vakthundgruppe, analyserte mer enn 13,000 1 av Trumps Truth Social-innlegg fra 2023. januar 1 til 2024. april 19, og oppdaget at han lovet minst XNUMX ganger å bevæpne rettshåndhevelse, inkludert flere grener av militæret, mot sivile.

An etterforskning av Military.com fant ut at få kontroller ville eksistere på en president som ulovlig beordrer militæret til å bli brukt mot amerikanske borgere, spesielt når han påberoper seg oppstandsloven.

Hensikten bak oppstandsloven er å la presidenten bruke militæret til å hjelpe sivile rettshåndhevelsesmyndigheter "når de blir overveldet av et opprør, opprør eller annen sivil uro, eller å håndheve borgerrettighetslover når statlige eller lokale myndigheter kan" t eller vil ikke håndheve dem,» Joseph Nunn skrev at Skifer.

"I slike tilfeller gir et snevert unntak fra den generelle regelen mot å bruke militæret til rettshåndhevelse god mening," la han til. "Problemet er at oppstandsloven skaper et gigantisk smutthull i Posse Comitatus-loven i stedet for et begrenset unntak fra den." Den "sentrale svikten" ved oppstandsloven "er at den gir tilnærmet ubegrenset skjønn til presidenten."

Trump uttrykte beklagelse over å ikke bruke oppstandsloven i kjølvannet av Black Lives Matter-protestene fra sommeren 2020. "Neste gang venter jeg ikke", erklærte han på et rally i november 2023.

"Det er svært sannsynlig at du vil få Trump-administrasjonen til å prøve å stenge masseprotester - som jeg tror er uunngåelige hvis de skulle vinne - og spesifikt velge kamper i jurisdiksjoner med blå-statsguvernører og blå-statsordførere," ACLU Executive Regissør Anthony Romero sa i august.

"Det er snakk om at han ville prøve å stole på oppstandsloven som en måte å stenge ned lovlige protester som blir litt rotete. Men isolerte tilfeller av vold eller lovløshet er ikke nok til å bruke føderale tropper, sa Romero.

Lee Gelernt, en ACLU-advokat, fortalte The Washington Post at medlemmer av organisasjonen «er spesielt bekymret for bruken av militæret for å samle inn immigranter», og forutsier at en annen Trump-periode «vil være mye verre» enn hans første administrasjon.

"Som alltid vil vi gå til retten for å utfordre ulovlig politikk, men det er like viktig at offentligheten presser seg tilbake, som det gjorde med familieseparasjon," sa han.

Uavhengig av ulovligheten av Trumps truende misbruk av oppstandsloven, har Høyesterett nylig gitt nesten absolutt immunitet til presidenter for offisielle handlinger.

ACLU utarbeider allerede juridiske utfordringer til Trumps påkallelse av opprørsloven mot demonstranter.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, dekan ved People's Academy of International Law og tidligere president for National Lawyers Guild. Hun sitter i de nasjonale rådgivende styrene til Assange Defense og Veterans For Peace og er USAs representant for det kontinentale rådgivende rådet til Association of American Jurists. Bøkene hennes inkluderer Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer.

Denne artikkelen er fra Truthout og trykket på nytt med tillatelse.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Consortium Nyheter.