Erklær våpenhvile i Gaza og Libanon og gjør Veteran's Day Våpenvåpendag nok en gang i USA, sier Gerry Condon.
En tysk skyttergrav okkupert av britiske soldater fra Cheshire-regimentet nær Albert-Bapaume-veien ved Ovillers-la-Boisselle, juli 1916 under slaget ved Somme. (UK regjering/Public Domain)
By Gerry Condon
Nov. 11, erklært våpenvåpendag ved slutten av første verdenskrig, feires i USA som Veterans Day. Å forstå hvorfor krever at vi husker første verdenskrig og dens ettervirkninger.
Første verdenskrig var en internasjonal konflikt, 1914-18, som involverte de fleste av nasjonene i Europa, sammen med Russland, USA, Midtøsten og andre regioner. Krigen satte «sentralmaktene» – hovedsakelig Tyskland, Østerrike-Ungarn og Tyrkia – opp mot de «allierte» – hovedsakelig Frankrike, Storbritannia, Russland, Italia og (fra 1917) USA.
Krigen var enestående i slaktingen, blodbadet og ødeleggelsen den forårsaket. Over 15 millioner mennesker ble drept – både soldater og sivile, og over 25 millioner ble såret.
Den første verdenskrig tok slutt i november 1918 da det ble erklært en våpenhvile ved «ellevte time på den ellevte dag i den ellevte måned», som markerte et øyeblikk av håp og løftet om fred. Det var også et øyeblikk med stor sorg og en følelse av stor tragedie.
Mange mennesker ba om at dette ville være «krigen for å få slutt på alle kriger», og at våpenvåpendagen ville tjene som en evig advarsel om aldri å gjenta fortiden. Men så kom andre verdenskrig.
Etter slutten av andre verdenskrig og våpenhvilen fra Koreakrigen presset veteranorganisasjoner den amerikanske kongressen i 1954 til å bytte høytidens navn til Veterans Day, en dag for å hedre de som kjemper i krig. (Det kalles fortsatt våpenvåpendag i Storbritannia.)
Kan det være at USA – etter å ha kommet uskadd og mektigere enn noensinne ut av andre verdenskrig, ikke var klare til å forlate militarismen? Uansett intensjonen, ble høytidens betydning snudd på hodet – en dag for krig i stedet for en dag for fred.
Landsorganisasjonen Veterans For Peace har jobbet for Gjenvinn våpenvåpendagen som en dag som er dedikert til å få slutt på krig en gang for alle. Veteraner leder våpenvåpendagen-aktiviteter rundt om i landet, mange inkluderer ringing av bjeller på "11th time av 11th den 11. dagenth måned." Nå etterlyser veterangruppen også fred i Midtøsten.
De truende truslene om klimakatastrofe og atomutslettelse har blitt overskygget i år av Israels forferdelige pågående folkemord på palestinske sivile i Gaza – opptil 50,000 70 drepte, XNUMX prosent av dem er kvinner og barn. I tretten måneder i strekk har usigelige grusomheter fylt skjermene våre og hjemsøkt samvittigheten vår.
Vi kan tydelig se at den amerikanske regjeringen er medskyldig i Israels nådeløse etniske rensing. Bombene som Israel kaster over palestinske barn er laget i USA og levert av den amerikanske regjeringen. USA-støttede israelske kriger har nå utvidet seg til Palestinas Vestbredd, til Libanon og til Iran, og risikerer en bredere krig, muligens til og med en global krig som kan «gå til atomvåpen».
Ifølge Wikipedia: Forskere som prøver å forstå årsaken til første verdenskrig «ser på politisk, territoriell og økonomisk konkurranse; militarisme, et komplekst nett av allianser og sammenstillinger; imperialisme, nasjonalismens vekst; og maktvakuumet skapt av det osmanske rikets forfall.»
Ett hundre og seks år etter slutten av første verdenskrig, er en annen slik dødelig blanding i gang. Krig er permanent. Folkemord er på TV. Et desperat imperium presser menneskelig sivilisasjon mot en tragisk slutt.
Dette året Veteraner For Peace krever en våpenhvile – en permanent våpenhvile i Palestina, Libanon og i hele Midtøsten, og for en slutt på amerikanske våpenforsendelser til Israel.
«Når amerikanske bomber slutter å slippe på palestinske barn, vil folkemordet ta slutt,” sa VFPs visepresident Joshua Shurley.
Den 39 år gamle veteranorganisasjonen, med avdelinger i over 100 amerikanske byer, utstedte nylig en uttalelse til støtte for israelske og amerikanske soldater som nekter å delta i folkemord, ulovlige kriger og krigsforbrytelser.
Gerry Condon er veteran og krigsmotstander fra Vietnam-tiden som er tidligere president og nåværende styremedlem i Veterans For Peace.
11, 11, 11. Og hvem vant vant, vant? Ingen.
Fordi hele debakelen var innspillene til besteforeldrene eller oldeforeldrene til dagens imperium som ønsket nykonservative og neolibiske økonomiske kongelige.
Utfallet av første verdenskrig? Sovjet-Russland og Nazi-Tyskland; så andre verdenskrig og den kalde krigen. Pluss "vinnerne" av WWI, den vestlige eliten, som etter oppløsningen av det osmanske riket skåret opp Midtøsten (mer nøyaktig, Vest-Asia) for å passe seg selv. Kampen der fortsetter.
I USA kom Wilson-administrasjonen med Sedition (senere opphevet) og spionasjelovene. Sistnevnte mente eksplisitt å kriminalisere ethvert uttrykk for dissens om WWI og den amerikanske regjeringens støtte til krig. Det var et åpenbart brudd på den første endringen som forbyr regjeringen å lage slike lover. Obama brukte spionasjeloven (mot varslere) mer enn noen annen amerikansk president, og den tjente som begrunnelsen for det som ble gjort mot Assange.
Eugene V. Debs, arbeiderlederen, våget å si offentlig i juni 1918: «Arbeiderklassen har ennå aldri hatt en stemme i å erklære krig. Hvis krig er rett, la det bli erklært av folket – du som har livet ditt å tape.» Debs sa også at støtte til krigen ikke handlet mer enn om profitt for Wall Street. Både den progressive republikaneren Robert La Follette og tidligere president Theodore Roosevelt var sterkt imot enhver regulering av ytringsfrihet, selv om det var av radikale meningsmotstandere. Men Debs og farlige mennesker som kvekere, mennonitter, syvendedagsadventister og andre bevisste motstandere ble sendt i fengsel.
For oss, arbeiderklassen, de facto de 80 % som ikke tilhører den politiske D-basen av fagfolk og administratorer eller av R-plutokratene, er lærdommen klar. Dissens = forræderi. Innenlandske programmer må ofres. Vi skal brukes, ikke høres. Econ kanonfôr for neolibs, faktisk kanonfôr for neocons for å bevare deres illusjoner om unipolare imperium.
«Hvor mange ganger må en mann se opp
Før han kan se himmelen?
Ja, 'n' hvor mange ører må en mann ha
Før han kan høre folk gråte?
Ja, og hvor mange dødsfall vil det ta før han vet
At for mange mennesker har dødd?
Svaret, min venn, blåser i vinden
Svaret blåser i vinden
— «Blowing in the Wind», av den amerikanske nobelprisen i litteraturvinnende poet, Bob Dylan.
Aldri igjen!, faktisk. Men Jesus prøvde å lære det samme for 2 årtusen siden, og de kristne kjemper fortsatt kriger i fredsfyrstens navn.
Det regjerende etablissementet i USA er avhengig av militarisme som en måte å utvide sin kontroll over jordens ressurser som skal utvinnes for Wall Street-profitt. Derfor handler høytiden om å takke tidligere soldater for deres tjeneste til imperiet. Følg pengene.
La oss gi freden en sjanse.
Hver dollar brukt på F35-er og ubåter er en tapt mulighet
VESTEN er på etterskudd, fordi vi nekter å anerkjenne Russlands sikkerhetsbekymringer og prøver å gi Kina all respekt. Det er vår viktigste kilde til rimelige forbruksvarer.
Jeg er så skuffet over at Canada på slavisk vis papegøyer USAs politikk
Vi burde alle være bedre enn dette.
PEACE
David
En god start ville være å ganske enkelt begynne å kalle det våpenvåpendag igjen.
Jeg er enig! Fred nå.
Russlands missilteknologi kan endre karakteren av krigføring hvis Russland velger det. Mens før lederne som starter krig er stort sett langt fra frontlinjene og ute av skade, kunne Russland bruke sine missiler for å ta krigen rett på døra. Sørg for at de kan være blant de første som dør i neste krig ved å bringe frontlinjen helt tilbake til der de er. Det ville ikke ta mange treff eller nestenulykker før de innser faren de er i, og risikoen vil fortsette så lenge krigen gjør, og om ikke lenge vil mange begynne å oppfordre til fred.
Det er en stor kulturell endring for noen land å angripe ledere i stedet for hærer, men vesten gjør det, og hvis den andre siden retter seg mot våre krigshetsere, er den personlige risikoen kanskje ikke akseptabel for dem. Mange av våre hardkjernede krigshauker var en gang hardtgående trekkflykter, så å flytte risikoen over på dem kan bety at hærer som møter hverandre kan bli en sjelden ting.
Det er en gammel maksime, tilskrevet Napoleon, som vant noen få slag og kriger, til tross for at engelskmennene kalte ham en diktator mens de kjempet for å gjenopprette Bourbon-monarkiet. "Avbryt aldri fienden din mens de gjør en feil." – Napoleon. Kanskje den moderne versjonen vil inkludere - aldri drep en leder som stadig gjør feil.
Det gikk opp for meg da Biden og resten av NATOs ledere bestemte seg for å symbolsk ha et "toppmøte" i de baltiske statene. Rakettangrep er et tallspill, og jeg vet ikke hvor mange missiler det ville ha tatt og dermed hva kostnaden ville ha vært, men det så absolutt ut til å være innenfor Russlands evner å treffe det møtet hvis de hadde valgt å gjøre det. Slikt ville åpenbart ha startet en direkte krig med NATO, men hvis det å ta ut lederskapet hadde verdi, var det tilgjengelig som en åpningskamp, og Russland så allerede på seg selv som 'i konflikt' med NATO. Men som usannsynlig at det ser ut til at det moderne, korrupte vesten kan komme opp med en kompetent leder, var det alltid en sjanse. Så hvorfor drepe idiotene som gjør feil og taper krigen?
Motstanden i Libanon føltes tilsynelatende annerledes. De satte, jeg tror det var en "drone" i stedet for en "missil", gjennom Netanyahus soveromsvindu. Dette selvfølgelig etter at Netanyahu har samlet mange skalper. Nå ser Netanyahu sjelden sollys, ettersom han tilsynelatende bor og jobber i en underjordisk bunker og ikke lenger får nyte det gigantiske herskapshuset på en bakketopp med flere svømmebassenger.
Men det er en gjengkrigsforestilling om at å drepe den andre gjengsjefen vinner krigen. Den er avhengig av ideen om at de underordnede ikke har noen lojalitet og høy korrupsjon og dermed vil inngå en avtale. Når man har å gjøre med bevegelser (amerikanere må sannsynligvis slå opp det ordet), gir det ingen mening da bevegelsen fortsetter uten lederen. Krig handler om å slå fiendens militær først, og i moderne krig, å prøve å ta ut evnen til å bygge mer militær. Drep en leder, og den neste tar plassen, så lenge du ikke snakker om en gjengsjef.
Om opprinnelsen til første verdenskrig vil jeg anbefale en bok som heter "Hidden History: The Secret History of the First World War" av Gerry Docherty og Jim MacGregor for seriøs vurdering.
Jeg syntes boka var ganske plausibel. Dens grunnleggende argument er at en elite i Storbritannia, opprinnelig ledet av Cecil Rhodes, bestemte at Tyskland var i ferd med å bli en seriøs økonomisk og kommersiell rival til Storbritannia og at det dermed skulle bli rammet av en ødeleggende krig.
Dette var standard engelsk strategi i århundrer. England hadde alltid en strategisk prioritet å forhindre fremveksten av en sterk europeisk makt. Etter hverandre dannet Spania, Frankrike og deretter Tyskland europeiske imperier som britene mente kunne utfordre dem og dermed var en trussel i det fredelige engelske sinnet. Engelsk militær og strategi var mot hver, fra den spanske armadaen til de lange, lange endeløse krigene med Frankrike og dets solkonge, før målikonet flyttet til Tyskland da Bismarck forente nasjonen. Englands holdning til Russland i dag viser at noen ting aldri endres.
Ingenting mye skjult eller hemmelig med dette, men jeg antar at det er en god boktittel i noen forlags sinn. Det er heller ikke en hemmelighet at Storbritannia er og alltid har vært styrt av en elite, og at deres "vinner-tak-alt"-demokrati alltid var designet for å holde eliten fast i kontroll. Elitene har fortsatt kontroll i Storbritannia, og det er en annen ting som ikke endres.
Det er mye skjult og hemmelig om 1. verdenskrig, så forhåpentligvis avslører boken en god del av det. Første verdenskrig var krigen for demokrati der pressen ble forbudt fra slagmarkene og hemmelighold var konge. Som en leser av historie, må jeg lete etter den. :) En annen bok som har festet seg i tankene mine har en lignende tittel, "Myths of the Great War", av John Mozier.
Takk for at du svarer.
Jeg kommer nok til å se etter den boken jeg ikke hadde hørt om tidligere.
Hei Tony, bestefaren min meldte seg frivillig til NZ Expeditionary Force, på vei til Midtøsten (?) og Europa. Han overlevde, men ble aldri frisk og døde ung. Jeg har brukt de siste 2 tiårene på å prøve å spore opp hvordan en slik grusomhet kunne ha blitt begått, og holdt på med uransakelige begrunnelser. Da jeg kom over Cecil Rhodes-forbindelsen hørtes det mest sannsynlig ut for meg også.
Du kan finne dette av interesse – Robert Newmans History of Oil. hxxps://www.youtube.com/watch?v=sehmmzbi3UI&t=12s
Det er en komisk versjon av hvorfor troppene landet i Midtøsten, i stedet for Europa.
Tusen takk for kommentarene dine.
Hvordan de tidligere koloniene som New Zealand ble brakt inn i krigen er dekket i den boken.
Ja! La det bli våpenvåpendag igjen. Og returner også morsdagen til sin opprinnelige antikrigsbetydning!
Returner Labor Day til 1. mai!
Som en elleve år veteran, er det min mening at slagordet "Aldri igjen", bør endres til "Inntil neste gang". For det er alltid en "neste gang", er det ikke.
Videre, de av dere som har de tåpelige "I Support the Troops"-båndene bør innse at de eneste de støtter er skaperne av de klønete små båndene. Hvis du virkelig støtter troppene, vil du skrive eller ringe din lokale parlamentariker for å kreve at de «bringer guttene (og jentene) hjem fra valgkriger». Den russisk/ukrainske borgerkrigen ble provosert av oss, NATO. En valgkamp for å prøve å defangere Russland. De fleste NATO-land inkludert Canada, hvor jeg kommer fra, støtter et palestinsk folkemord gjennom våpensalg. Palestinerne truer oss ikke. Ingen hær, ingen marine, ingen luftvåpen. Vi gjør dette for å støtte en kriminell regjering i Israel for deres territorielle ambisjoner.
Aldri igjen? Det er å le.
Akkurat til poenget!