Trump eller Harris, utfallet av dette valget kom aldri til å gjøre en meningsfull forskjell for ofrene for det amerikanske imperiet, uansett hva vi ble fortalt, skriver Jonathan Cook.
Donald Trump holdt sin gjenvalgsseierstale fra valgkampens hovedkvarter i West Palm Beach, Florida, tidlig onsdag. (C-Span fortsatt)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Kamala Harris tapte ikke fordi hun er kvinne eller fordi hun er svart.
Hun tapte fordi hvis ditt politiske system og mediesystem – rigget av givere – begrenser valget til to harde nyliberale kandidater, med alt annet som blir fordømt som «kommunisme», har den mest harde, nyliberale kandidaten et forsprang.
Over tid fortsetter systemet å bevege seg videre til den harde, nyliberale høyresiden. Du kan ikke stoppe det nådeløse skiftet ved å stemme for ett av de to symptomene på ditt syke politiske system.
Du må reise deg mot selve det syke systemet.
Legg merke til et oppførselsmønster fra etablissementsmediene som uke etter uke fortalte oss at Kamala Harris var klar for en knapp seier, at hennes "gledepolitikk" til slutt ville svinge dagen.
I mer enn to år fortalte de samme etablissementsmediene oss at Ukraina ville vinne hvis bare vi sendte noen flere bomber/tanker/fly. Ingen av våpnene hjalp. De oppmuntret bare hver side til å investere dypere i krig.
Det som skjedde i stedet var helt forutsigbart: mange ukrainere og russere har gjort det døde i en langvarig krig Ukraina kunne aldri vinne, og det kunne ha blitt stoppet tidlig med en fredsavtale - en avtale som aktivt ble blokkert av USA og Storbritannia.
I løpet av det siste året fortalte de samme etablissementsmediene oss at Israel ikke begikk et folkemord, selv om vi så det drepe og lemleste 10,000 XNUMX-vis av barn i Gaza. De samme mediene fortalte oss at våre ledere «arbeidet utrettelig» for fred, selv om de sendte Israel flere og flere våpen for å drepe og lemleste.
Etablissementsmediene er ikke der for å rapportere verden slik den er. Det er der for å forme vår bevissthet om det - til fordel for etablissementet.
Harris holdt sin konsesjonstale ved Howard University i Washington, DC, 6. november 2024. (C-Span fortsatt)
Den er der for å selge oss pipe-drømmer.
Det er der for å kjøpe tid.
Det er der for å få oss til å tro at neste gang blir annerledes.
Det er der for å kjøpe vår føylighet.
Det er der for å skjule det faktum at våre ledere er sosiopater, mer forpliktet til å forsyne lommene sine enn å redde den eneste verdenen vi har.
The Guardian's redaktør, Katharine Viner, mistet ingen tid i å prøve å tjene penger på lesernes frykt for et annet Trump-presidentskap. Hun siterte avisens mediespaltist, Margaret Sullivan, og advarte: "Trump utgjør en klar trussel mot journalister, mot nyhetsorganisasjoner og mot pressefriheten i USA og rundt om i verden."
Hun bemerket at Kash Patel, som kan være Trumps valg som FBI-direktør eller statsadvokat, har truet: «Vi kommer til å komme etter folk i media.»
«Står opp mot trusler»
Patel på AmericaFest n Phoenix 2022. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Viner selv la til det The Guardian «vil stå opp mot disse truslene, men det vil kreve modig, godt finansiert uavhengig journalistikk. Det vil kreve rapportering som ikke kan støttes av en milliardæreier som er livredd for gjengjeldelse fra en mobber i Det hvite hus.»
Viner vil at leserne skal grave dypt og sende mer penger til The Guardian's allerede fulle kasser for å føre den kampen på deres vegne.
Bortsett fra... hver gang The Guardian har blitt testet, hver gang den har trengt å stå opp for genuint uavhengig journalistikk og journalister, har den mislyktes dystert - selv før Trumps retur til Det hvite hus.
I mer enn et tiår, The Guardian ledet utsmøringen av WikiLeaks grunnlegger Julian Assange - den mest høyprofilerte og virkelig uavhengige journalisten i vår tid.
USA og Storbritannia gikk etter ham for å ha avslørt sine krigsforbrytelser i Irak og Afghanistan. Han ble innesperret i et høysikkerhetsfengsel i London i årevis mens USA søkte ham utlevert på grunn av absurde anklager om "spionasje". Han risikerte 175 års fengsel.
The Guardian ga ikke bare et lite pip mot hans årelange forfølgelse, men det spilte aktivt sammen i den forfølgelsen, som jeg har forklarte ved flere anledninger.
Mest beryktet av alt resirkulerte Viners papir en fullstendig falsk historie – antagelig levert av de britiske sikkerhetstjenestene – smører Assange som russisk agent. Selv om historien har vært det grundig diskrediterte, Viner har aldri trukket det tilbake.
Unnlatelsen av å forsvare Assange var ikke en engang.
Nøyaktig hvor modig var The Guardian i å stå opp mot Storbritannias sikkerhetstjenester da de kom og banket på døren i 2013 etter at den publiserte Edward Snowdens avsløringer om at vi alle ble ulovlig spionert på av, eller på vegne av, National Security Agency?
Brukte avisen sine enorme midler til å bekjempe etterretningsbyråene og beskytte publikums rett til å vite hvordan deres regjeringer brøt loven?
Vindu på Guardians kontor i London, 2010. (Michael Brunton-Spall, Flickr, CC BY 2.0)
Nei, The Guardian ble enig om ødelegge harddiskene inneholder Snowdens lekkasjer med vinkelslipere, overvåket av britiske etterretningstjenestemenn.
Men verre enn det, The Guardian så beviste for sikkerhetsbyråene at det hadde slått et nytt blad. Det ville ikke bli useriøst igjen ved å lufte de skitne hemmelighetene til den britiske staten og dens skytshelgen i Washington.
As Avklassifisert Storbritannia har dokumentert til slutt hoppet avisen i seng med Storbritannias sikkerhetstjenester, og ble for første gang enige om å bli medlem av Forsvarsdepartementets såkalte D-Notice-komité, som hadde tilsyn med rapporteringsrestriksjoner. Den kjempet ikke for uavhengig journalistikk. Det ble medlem av klubben som håndhever hemmelighold av journalister.
Den ble belønnet med verdenseksklusive scoops: en serie intervjuer med lederne av Storbritannias hemmelige tjenester, som blåste opp deres undertrykkende sikkerhetsagenda. The Guardian hadde blitt en fullt tamme stenograf til makten.
Konsekvensene av avisens samarbeid med den britiske sikkerhetsstaten har vist seg de siste månedene ettersom Keir Starmers regjering har ført krig mot uavhengige journalister som prøver å trekke oppmerksomhet til britisk medvirkning til Israels folkemord.
På like mange måneder har tre journalister – Richard Medhurst, Sarah Wilkinson og Asa Winstanley – blitt angrepet av antiterrorpolitiet, og blir forsket under Storbritannias drakoniske terrorlov for å «oppmuntre til terrorisme» ved å kritisere Israel.
Raidet på undersøkende journalist Asa Winstanley handler ikke om terrorisme – bortsett fra den britiske regjeringens. Det handler om å skremme oss til å tie om Storbritannias samarbeid i Israels folkemord.
Min siste artikkel: https://t.co/1iU8zqYhog pic.twitter.com/upr86NPEAL
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Oktober 17, 2024
Du kan kanskje forestille deg fra Viners bønn til leserne om å hjelpe henne med å utfordre trusselen om statlig undertrykkelse The Guardian har ledet forsvaret av journalister som er målrettet av den britiske staten for trusler.
Ikke litt. Avisen har ikke skrevet et ord om noen av disse nylige angrepene på uavhengige journalister, angrep som finner sted på The Guardian's dørstokken.
Viner vil at du skal tro at hun og avisen hennes vil fungere som fakkelbærere for ærlig, motstridende journalistikk i utlandet, når hun konsekvent har vist null mot i å forsvare uavhengig journalistikk hjemme.
Utfallet av dette valget kom aldri til å gjøre en meningsfull forskjell for ofrene for det amerikanske imperiet, uansett hva vi ble fortalt.
Trump eller Harris, motorene for "økonomisk vekst" - som betyr akselerert, sløsende, ressurstømmende, selvmordsbruk - ville fortsette å brenne hvitglødende.
Trump eller Harris, vil våpen fortsatt strømme til Israel for å slakte og lemleste barna i Gaza. Israel vil fortsatt motta diplomatisk dekning for å sulte 2.3 millioner palestinere der. Og protester mot dette folkemordet vil fortsatt bli utsmurt som antisemittiske.
Trump eller Harris, politikken til tannfeen kom til å triumfere. Hver side ville fortsette å tro at deres høvding - en svart kvinne eller en hvit milliardær - var den eneste, sanne frelseren. Hver ville skylde på den andre som grunnen til at frelse aldri kommer.
Og Trump eller Harris, vinneren ville skli oss lenger nedover skråningen mot autoritarisme og undertrykkelse. Fordi frelsen ikke kommer, ikke så lenge vi klamrer oss til dette beviselig korrupte, mislykkede systemet, og tror at disse sjarlatanene og partiene de leder har våre interesser – snarere sine egne – på hjertet.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Takk Jonathan, en utmerket oppsummering av rotet vi er i. For å fikse det, må vi fikse milliardærproblemet. Det er de som kontrollerer Corporate-Owned-News (CON). Så lenge det er milliardærer og de kan kjøpe opp alle CON-utsalgene, er det ingen løsning på problemene våre. Det vil bare fortsette å bli verre over tid.
Vi kan ikke bli frelst. Den mektigste maskinen i verdenshistorien er opptatt av å gjøre oss alle til livredde mennesker som aksepterer alle de monstrøse sykdommer den påfører oss og så krever takknemlighet til gjengjeld.
Jeg prøvde å dele det på Facebook, og de blokkerte det som spam ... irriterende sensur ...
Kanskje, en stor kanskje, ramper Trump-regimet ned ting i Ukraina. Men en potensiell deeskalering ville bare være et trekk for å styrke og organisere styrker for et Washington-angrep på Iran.
Trumps admin kommer til å bli proppet med pro-israelske psykoser.
Når det gjelder USA, Israel og deres sykofanter, er det ingenting, ikke en tøddel, som gir oss håp. Ikke noe. USA er det mest propagandiserte landet i verden. Og det kommer ikke til å bli bedre. Det er ferdig som et imperium. Vel, jeg antar at det er en god ting å se frem til ... det er total ødeleggelse fra innsiden og ut. Dumhet kan ikke redde oss.
Godt gjort, Jonathan. Det er oppmuntrende å vite at det finnes ordentlige journalister der ute, og at noen av oss er i stand til å gjenkjenne det samme. Du er en inspirasjon.
«Etablissementsmediene er ikke der for å rapportere om verden slik den er. Det er der for å forme vår bevissthet om det - til fordel for etablissementet. … Det er der for å skjule det faktum at våre ledere er sosiopater, mer forpliktet til å forsyne lommene sine enn å redde den eneste verden vi har.»
Det oppsummerer det omtrent - takk Jonathan Cook.
De demokratisk kontrollerte meningsmålingene løy for å få det til å se ut til at valget nærmet seg 5. november – alt for å tiltrekke DNC-donasjoner helt til slutten (med MSM medvirkning) – og for å forsikre demokratiske velgere om at Harris hadde en sjanse, så don ikke gå bort til tredjeparter. Alt handler om penger for DNC - ikke om de vinner - for uansett regjerer oligarkene.
For en annen variant av Trump-seieren, har Pepe Escobar noen interessante observasjoner og spekulasjoner i sin Trumpquake-artikkel.
Utmerket nedtagning av Guardian. Jeg husker for mange år siden da Craig Murray sa noe i retning av: Hvis The Guardian ikke er et talerør for MI6, kan det like gjerne være det. Måten de kastet Julian Assange under bussen på var både talende og en gjennomsiktig, vulgær visning av hykleri og løgner.
Var ikke Manchester Guardian en gammeldags pro-labour, venstreorientert papir? Nå er det hardcore høyreorientert autoritært med et smilefjes plastret over folkemord.
«... Over tid fortsetter systemet å bevege seg videre til den harde, nyliberale høyresiden. Du kan ikke stoppe det nådeløse skiftet ved å stemme for ett av de to symptomene på ditt syke politiske system.
Du må reise deg opp mot selve det syke systemet ..."
Det oppsummerer det. Når hele det juridiske/politiske/institusjonelle rammeverket er korrupt til kjernen, vil ikke omorganisering av fluktstolene redde skipet. Men folk tror fortsatt at det er et fungerende demokrati som tilbyr meningsfulle politiske alternativer, der verdens rikeste oligarker og monopoler ikke bestemmer utfallet. Når vi først går ut av fornektelsesfasen, kan vi konfrontere den stygge sannheten og forhåpentligvis gå videre, men det ser ikke ut til å skje ennå. Det ser ut til at ting må bli mye verre i Storbritannia og USA før de blir bedre.
"Du må reise deg mot selve det syke systemet." Det høres litt morsomt ut... Hva foreslår du egentlig?
Hvis bare 10,000 XNUMX skattebetalere i USA nektet å betale skatten og ta konsekvensene, ville det være en skjelving som sannsynligvis ville utløst en landside som nekter å støtte korthuset inne i Beltway i Washington, DC. Denne kronglete unnskyldningen for regjeringen kan ikke fortsette. . Folket vil bare bli presset så langt.