Vijay Prashad: When Guns Are in Museums

Vi er lei av blodbad og død. Vi ønsker en permanent slutt på krigen.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

In 1919, Winston Churchill skrev, "Jeg er sterkt for å bruke forgiftet gass mot usiviliserte stammer."

Churchill, som på den tiden kjempet med det kurdiske opprøret i Nord-Irak som Storbritannias utenriksminister for krig og luft, hevdet at slik bruk av gass «ville spre en livlig terror og likevel ikke ville etterlate noen alvorlige permanente konsekvenser for de fleste av de berørte».

Gasskrigføring hadde først blitt ansatt i Frankrike i august 1914 (under første verdenskrig) ved bruk av tåregass, etterfulgt av Tyskland med bruk av klor i april 1915 og fosgen (som kommer inn i lungene og forårsaker kvelning) i desember 1915. 

I 1918 vant mannen som utviklet bruken av klor og fosgen som våpen, Dr. Fritz Haber (1868–1934), Nobelpris i kjemi. 

Det er et trist faktum at Haber også utviklet hydrocyanid-insekticidene Zyklon A og Zyklon B, hvorav sistnevnte ble brukt til å drepe 6 millioner jøder i Holocaust - inkludert noen av hans familiemedlemmer. 

I 1925, Genève-protokollen forbudt «bruken i krig av kvelende, giftige eller andre gasser, og av bakteriologiske metoder for krigføring», som motbeviser Churchills påstand om at slike våpen «ikke etterlater noen alvorlige permanente effekter på de fleste av de berørte». 

Hans vurdering var ikke annet enn krigspropaganda som ser bort fra livene til folk som de "usiviliserte stammene" som disse gassene ble utplassert mot.

Som en anonym indisk soldat skrev i et brev hjem rundt 1915 mens han trasket gjennom gjørme og gass i Europas skyttergraver: «Ikke tro at dette er krig. Dette er ikke krig. Det er verdens undergang.»

I kjølvannet av krigen skrev Virginia Woolf i sin roman Fru Dalloway av en tidligere soldat som, overveldet av frykt, uttalte: "Verden vaklet og dirret og truet med å bryte i flammer."

Denne følelsen gjelder ikke bare denne tidligere soldatens posttraumatiske stresslidelse: det er hvordan nesten alle føler seg, beleiret av frykt for en verden som er oppslukt av flammer og ikke er i stand til å gjøre noe for å forhindre det.

Disse ordene gir gjenklang i dag, slik NATOs provokasjoner i Ukraina la muligheten til kjernefysisk vinter på bordet og USA og Israel forplikte folkemord mot det palestinske folket mens verden ser på med gru.

Å huske disse ordene i dag får en til å undre seg: kan vi våkne fra dette århundrelange marerittet, gni oss i øynene og innse at livet kan fortsette uten krig? En slik undring kommer fra et anfall av håp, ikke fra noen reelle bevis. Vi er lei av blodbad og død. Vi ønsker en permanent slutt på krigen.

På sitt 16. toppmøte i oktober utstedte de ni medlemmene av BRICS Kazan-erklæringen, der de uttrykte bekymring for «fremveksten av vold» og «fortsatte væpnede konflikter i forskjellige deler av verden».

Dialog, konkluderte de, er bedre enn krig. Tenoren i denne erklæringen gjenspeiler forhandlingene fra 1961 mellom John McCloy, våpenkontrollrådgiver for USAs president John F. Kennedy, og Valerian A. Zorin, sovjetisk ambassadør i FN. 

McCloy-Zorin-avtalen om de avtalte prinsippene for generell og fullstendig nedrustning laget to viktige punkter: for det første at det bør være "generell og fullstendig nedrustning" og for det andre at krig ikke lenger skal være "et instrument for å løse internasjonale problemer."

Ingenting av dette er på agendaen i dag, da det globale nord, med USA ved roret, puster ild som en sint drage, uvillig til å forhandle med sin motstander i god tro. Arrogansen som satte inn etter Sovjetunionen kollapset i 1991 gjenstår. 

På sin pressekonferanse i Kazan, Russlands president Vladimir Putin fortalte BBCs Steve Rosenberg at Global North-lederne "alltid prøver å sette [russerne] i vårt sted" på møtene deres og redusere "Russland til status som en annenrangs stat."

Det er denne overlegenhetsholdningen som definerer nords forhold til sør. Verden ønsker fred, og for fred må det være forhandlinger i god tro og på like vilkår.

Fred kan forstås på to forskjellige måter: som passiv fred eller som aktiv fred. Passiv fred er freden som eksisterer når det er en relativ mangel på pågående krigføring, men land rundt om i verden fortsetter å bygge opp sine militære arsenaler. Militærutgifter overvelder nå budsjettene til mange land: selv når våpen ikke avfyres, blir de fortsatt kjøpt. Det er fred av en passiv art.

Aktiv fred er en fred der samfunnets verdifulle rikdom går mot å avslutte dilemmaene menneskeheten står overfor. En aktiv fred er ikke bare en slutt på skuddveksling og militære utgifter, men en dramatisk økning i sosiale utgifter for å få slutt på problemer som fattigdom, sult, analfabetisme og fortvilelse.

Utvikling – med andre ord, å overvinne de sosiale problemene som menneskeheten har arvet fra fortiden og reproduserer i nåtiden – er avhengig av en betingelse for aktiv fred. Rikdom, som produseres av samfunnet, må ikke utdype lommene til de rike og gi drivstoff til krigens motorer, men fylle magen til de mange.

Vi vil absolutt ha våpenhviler, men vi vil ha mer enn det. Vi ønsker en verden med aktiv fred og utvikling.

Vi vil ha en verden der barnebarna våre må gå på museum for å se hvordan en pistol så ut.

I 1968 skrev den kommunistiske amerikanske poeten Muriel Rukeyser "Dikt (jeg levde i det første århundre av verdenskriger)." Jeg husker ofte replikken om aviser som publiserer «uforsiktige historier» og Rukeysers refleksjoner om hvorvidt vi kan våkne fra hukommelsestapet vårt:

Jeg levde i det første århundre av verdenskriger.
De fleste morgener ville jeg vært mer eller mindre gal,
Avisene kom med sine uforsiktige historier,
Nyhetene ville strømme ut fra forskjellige enheter
Avbrutt av forsøk på å selge produkter til det usynlige.
Jeg ville ringe vennene mine på andre enheter;
De ville vært mer eller mindre sinte av lignende grunner.
Sakte ville jeg komme til penn og papir,
Gjør diktene mine for andre usett og ufødt.
På dagen ville jeg bli minnet om de mennene og kvinnene,
Modig, setter opp signaler over store avstander,
Vurderer en navnløs måte å leve på, av nesten uante verdier.
Mens lysene ble mørkere, som nattens lys ble lysere,
Vi ville prøve å forestille oss dem, prøve å finne hverandre,
Å bygge fred, å elske, å forsone
Å våkne med å sove, oss selv med hverandre,
oss selv med oss ​​selv. Vi ville prøve på alle måter
Å nå grensene for oss selv, å nå utover oss selv,
Å gi slipp på midlene, å våkne.

Jeg levde i det første århundret av disse krigene.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.

Denne artikkelen er fra Folkets utsendelse og ble produsert av Globetrotter.

Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.