CN Live! diskuterer Donald Trumps seier med Margaret Kimberley, John Kiriakou, Gerald Celente, Niko House, Richard Wolff og Patrick Lawrence.
Wmed sin All-Star rollebesetning, CN Live! diskuterte implikasjonene av Trumps seier, i utlandet i Ukraina, Midtøsten, Kina og Europa; rollen til folkemordet i Gaza og Ukraina-krigen i avstemningen; innvirkningen på USAs og verdensøkonomien; hvordan demokratene vil reagere denne gangen på nederlag, hvordan de kunne ha stilt en bedre kandidat, hva er partiets fremtid og kan det fortsette å avhenge av svarte og latinamerikanske stemme.
verter: Elizabeth Vos og Joe Lauria. Produsent: Cathy Vogan.
Om nedtoningen av amerikansk bevissthet diskutert av Patrick Lawrence og Niko House, da Clinton signerte Telecom Act fra 1996 – som fjernet medieeierskapstak – konsoliderte mediemonopolet seg raskt ned til fem eller seks megaselskaper, hver med enorme eierandeler over hele spekteret . Tillatte emner og meninger ble betraktelig redusert.
Tittelen "US Electon: What's Next?" minner meg om en linje fra Jack Kerouac:
"Hvor blir du av Amerika? Hvor går du, i din skinnende svarte bil om natten?»
Takk for den gode samtalen!
Jeg vil snakke litt mer om tredjeparter.
Tredjepartene skårer godt innenfor det forventede spekteret av tredjeparter i først-forbi-posten-systemer der en av de to beste partene anses å ha en god sjanse til å vinne. En av dine egne gjester på dette programmet forventet at Harris skulle vinne. Avstemningen var veldig tett.
First-past-the-post-systemer er vakuumdrevne. Abraham Lincoln kunne vinne i en helt ny tredjepart FORDI Whigs ikke lenger kunne vinne – vakuumdrevet system. Motsatt, når mange mennesker tror, som gjesten din gjorde, at 2. part KAN vinne, så kan ikke 3. part, og den scorer enda lavere enn normalt.
Dette er på grunn av måten folk legger strategier på i første-for-post-post-systemer. Det store flertallet av demokratiske velgere er strategiske, mindre onde velgere. En fersk Data for Progress-undersøkelse viste at 70 % av demokratene går inn for våpenembargoen. Harris kunne ikke ha fått så mange stemmer som hun fikk hvis en stor del av disse 70% ikke var strategiske, mindre onde velgere. Som tilhenger av Jill Stein og Butch Ware fant jeg ut at hver eneste person som prøvde å fraråde meg fra å støtte dem likte plattformen deres, men fortalte meg at hun ikke kunne vinne. Disse menneskene er alle strategiske, mindre onde velgere.
Så, siden så mange velgere er strategiske velgere, la oss se på hvordan det fungerer. Det som motiverer dem er en sjanse til å vinne, eller odds.
Oddsen beveger seg eksponentielt i forhold til meningsmåling.
Så vi er aldri så langt unna vippepunktet som man skulle tro.
En dag, tidligere i år, illustrerer dette poenget. På én dag denne siste sommeren vokste Jill Steins meningsmåling med en hastighet på 36 %. Alt hun trengte å gjøre var å ikke møte opp til Joe-Donny-debatten hun ikke ble invitert til.
Hvorfor vokste den så raskt, og skjøt opp til 4.1 % over natten?
Folk trodde ikke Joe kunne vinne. Så tok Kamala over, og til og med en av gjestene dine trodde hun kunne vinne fra tirsdag morgen. Den generelle ideen var at hun hadde en god sjanse, så Jills meningsmåling sank ned igjen.
Det faktum at alle toppdems kom sammen for å droppe Joe ser meg som et sterkt bevis på at de alle trodde han ikke ville vinne.
Tenk deg hva som skjer når du ankommer valgdagen og alle vet at din kandidat ikke kan vinne. Da er titalls millioner strategiske stemmer IKKE STRATEGISKE.
Det er vippepunktet.
Så når jeg hører spekulasjonene i dette programmet om hva som vil reise seg opp av asken, vil jeg legge til at jeg IKKE mener at Miljøpartiet De Grønne bør utelukkes som en som eventuelt reiser seg ut av denne asken.
Det er et vakuumdrevet system, men du må se vakuumet. Nå kan hele landet.
En av gjestene dine sa at han tror det vil være et nytt demokratisk parti som vil reise seg ut av asken. Så, nesten i samme åndedrag, kalte han dem, og med rette, en kriminell organisasjon. Hvordan kan et kriminell syndikat som Det demokratiske partiet noen gang virkelig representere folket. Hvorfor ikke bare stemme på Al Capone?
Det var mye snakk om meningsmåling på dette programmet. Jeg tror det er greit å ikke blande sammen de forskjellige typer meningsmåling, konkurranseavstemning, exit polling og policy polling. Det siste, politiske meningsmålinger, er nøkkelen til å forstå de reelle sjansene som Miljøpartiet De Grønne (eller et av de andre progressive partiene, De Grønne er best plassert med stemmetilgang) kan ha nå som vakuumet i det vakuumdrevne systemet er så tydelig. Hvis du ser på politiske meningsmålinger om en lang rekke saker, innser du at Miljøpartiet De Grønne er mye mer på linje med befolkningen enn noen av de store partiene. Og i demokrati er det flertall som bestemmer, ikke sant?
Det store flertallet av demokratiske stemmer er der for sjansen til å vinne eller oddsen. Når de innser at de IKKE kan vinne AKKURAT, frigjør den erkjennelsen titalls millioner stemmer som var bundet opp i strategisk avstemning fordi, når du vet at den strategiske stemmen din ikke kan vinne, så er den IKKE FAKTISK STRATEGISK.
Det faktum at tredjeparter generelt skårer lavt i first-past-the-post-systemer er FORDI folk tror at 3. part kan vinne. Når de ikke lenger tror på det, er kraften som har sugd opp potensielle tredjepartsstemmer borte.
Så jeg vil gi Miljøpartiet De Grønne en mye bedre sjanse til å være den neste Phoenix som reiser seg ut av asken enn et nytt demokratisk parti som ville være umulig på grunn av korrupsjonen til det gamle som vi alle kjenner igjen. «Hei! La oss ta over mafiaen og gjøre den til en snillere og mildere mafia!»
Når det gjelder finansieringsspørsmålet, ja, de har ikke milliarder, og med tanke på at alle hater pengers innflytelse i politikken, kan det sees på som et pluss. Husk at en av de historiske tingene med presidentvalget i 2016 var at taperen klarte å overgå vinneren.
PS, Rudolf Butch Ware visste hele tiden at Harris ville tape stort. Han sa det i praktisk talt hver eneste tale.
En dag med katastrofe "en dag som vil leve i vanære"!
FDRs formspråk som refererer til Japans åpningssalve mot Amerika, 7. desember 1941.
6. november 2024, Donald Trumps illevarslende, hånende seierserklæring, i kode; at bare han og hans konspirerende konfødererte er kjent med: "Vi har laget historie av en grunn i kveld, og grunnen kommer til å være nettopp det"!
Den autoritære kontrollinstitusjonen er nå fullt etablert – ingen sperringer sperret; regjeringstyranni er nå tillatt i det fri.
Donald Trumps gjenvalg til kontoret til det amerikanske presidentskapet er åpningssalven i den nye krigen mot den amerikanske befolkningen – de 95 % av folket for tiden, som ikke er plutokratiske deleiere av dette korrupte bedriftssystemet!
Hans fordel med fem millioner pluss stemmer maler sikkert et bilde av katastrofen som ligger foran den uvitende eksepsjonalistiske amerikanske ideologien!
"Å gjøre det samme om og om igjen, å forvente forskjellige resultater" har helt tilsynelatende, ennå ikke trengt inn i det samfunnsmessige 'kollektive ubevisste' – et metafysisk konsept som antyder en underliggende essens som forbinder alle vesener og tilblivelse i universet; ideen om at alle vesener er sammenkoblet og deler en pool av visdom som er utenfor vår bevisste bevissthet.
Er den nevnte antagelsen noe mer urimelig enn åpningssitatet til avsnittene?
Den katastrofale tragedien, som fant sted i Palestina den 7. oktober 2023, var gnisten det tok, som startet gjenopplivingsprosessen med å koble sammen denne universelle bevissthets "poolen av visdom" som ligger dypt i hele menneskehetens sjel.
Dette var en veldig interessant diskusjon. Takk for at du gjør dette panelet på en så viktig tidslinje! Som en gammel kvinne, 77, vil jeg uttrykke min takknemlighet for innspillet fra de to yngre deltakerne. Det var veldig spennende! Dette er et viktig perspektiv som må oppmuntres og utvides for fremtiden vår!
Re: Tyskland
Garland Nixon hadde rett i går kveld: Scholz sparket sin finansminister for et par timer siden.
Nå må Forbundsdagen bestemme seg 15. januar.
Hvis regjeringen tar slutt, har vi valg.
Trumps regime vil være befengt med Zio-avskum. Det er tvingende nødvendig i løpet av de neste årene at vi stopper døden i dens spor enhver drivkraft for krig mot Iran på vegne av den rasistiske paranoide arrogante og sadistiske israelske staten.
Hvis Dems ville ha presset (virkelig presset) for Med4All, vinner de i går kveld. Dessuten, hvis de ikke kaster bort hundrevis av milliarder av skattebetalerdollar på rasistisk Israel og det fascistiske russofobiske Ukraina, vinner de i går kveld. Dems har virkelig ikke levert noe vesentlig til folket siden Medicare, i 1966!
Målet nå er å kjempe som helvete for å sørge for at Trump-regimet ikke sender unge menn i hjertet av landet for å dø i en eller annen ørken i Midtøsten for de sionistiske overherredømmene, da det ser ut til at rabiate pro-israelske partisaner vil bli fylt opp. hans forestående admin.
Medicare kom ut av økonpopulisme i Huey Long-stil (LBJ, på noen måter idoliserte Huey), som nesten alltid er en vinner. Når du først begynner å våkne med blindveis gonadal ID-politikk som neglisjerer vanlige vanlige arbeidsborgere i hverdagen, og deretter på toppen av det fluktere for å pro krigsblod, står du i fare for å tape.
Ingen måte i verden taper en populist i Huey Long-stil i går kveld, da han det siste året eller så ville ha vært railing non-stop mot å kaste bort ett nikkel på utenlandske kriger, og han ville ha kjempet som en Kangal-hund for Med4All.
Enkel.
Ingenting av dette er kvantefysikk. Sikker på vinnerne er generelt todelt: hardcore økonomisk populisme for hundrevis av millioner av arbeidende borgere og ekte anti-krig, våpen for smør, forslag.
Bernard Sanders var på vei til noe av dette, men skjøt seg selv i foten ca. 2019 da han gikk på direktesendt nasjonal TV under en debatt og lovet Med4All til illegale innvandrere!
Dems har ingen andre å klandre seg selv for gårsdagens patetiske opptreden. Det amerikanske folket er lei av inflasjon, krigsutgifter og blindvei ID-politikk.
Kunne ikke vært mer enig med deg, Drew. Takk for den detaljerte analysen. Glenn Greenwalds «System Update»-show over på Rumble diskuterer og analyserer ganske mange grafer som beskriver og sammenligner forskjellige aspekter ved avstemningen mellom Trump og Harris. Han peker gjentatte ganger på hvor iherdig etablissements-, bedriftsmedia- og Harris-kampanjen imøtekommet overklassen, eliten, etablissementets bekymringer og smak i stedet for å jobbe klasse brød og smør. Han er full av tørr hån for hvordan dem, som ikke er i stand til introspeksjon eller selvkritikk, blir drevet til å skylde nederlaget på den amerikanske Trump-velgeren. Spesielt den hvite ikke-høyskoleutdannede. TheTrump Latino-velgerne utmerker seg som en veldig spesiell conumdrum. Showet inneholder den undersøkende journalisten Lee Fung, som råder dem til å forlate identitetspolitikk. Jeg anbefaler dette programmet fordi det i utgangspunktet treffer og utdyper alle dine utmerkede poeng. utførelsen din er mer kortfattet og fargerik!
Takk for de fine ordene.
Jeg elsker Greenwalds arbeid. Jeg besøker Twitter-sidene hans flere ganger hver dag. Jeg må sjekke ut det spesifikke programmet du refererer til. Jeg vet at Twitter-sidene hans viser biter av klipp og oppsummerer ulike show han gjør konstant, og de har berørt det du tar opp her. Ta vare.