Politikere over hele Europa vil at Storbritannia skal undersøke hvorfor WikiLeaks grunnlegger tilbrakte fem år i fengsel, skriver Mark Curtis.
Stella Assange og Julian Assange i Europarådet 1. oktober. (PACE)
By Mark Curtis
Avklassifisert Storbritannia
BRitains innenrikskontor gjør en "alvorlig feil" ved å ignorere en oppfordring fra Europarådet om å gjennomgå behandlingen av Julian Assange, WikiLeaks grunnleggerens kone har advart.
Rådets parlamentariske forsamling, som Storbritannia er medlem av, vedtok en oppløsning tidligere denne måneden utpekte Assange som en "politisk fange".
Assange holdt ut fem år i Belmarsh maksimalsikkerhetsfengsel i London før han ble løslatt i juni og fløy til hjemlandet Australia. Den britiske regjeringen hadde fengslet ham mens USA forfulgte utleveringssaker ved britiske domstoler.
Behandlingen hans har opprørt Europarådet, som ble opprettet i kjølvannet av andre verdenskrig med sterk støtte fra Winston Churchill.
Resolusjonen oppfordret britiske myndigheter til å gjennomføre en gjennomgang «med sikte på å fastslå om han [Assange] har vært utsatt for tortur eller umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, i henhold til deres internasjonale forpliktelser».
Det fant britiske myndigheter
«mislyktes i å effektivt beskytte Assanges ytringsfrihet og rett til frihet, og utsatte ham for langvarig internering i et høysikkerhetsfengsel til tross for den politiske karakteren til de mest alvorlige anklagene mot ham.»
Deklassifisert spurte Storbritannias innenrikskontor hva deres svar var på Europarådets oppfordring.
Det britiske hjemmekontoret i London. (Steve Cadman, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Regjeringsavdelingen avviste spørsmålet og svarte: «Den langvarige utleveringsforespørselen for Julian Assange er løst. Som er standard praksis, vurderes alle utleveringsforespørsler på individuell basis av våre uavhengige domstoler og i samsvar med britisk lov.»
Kravene fra den parlamentariske forsamlingen er ikke bindende for europeiske regjeringer, men de er "forpliktet å svare».
"Tildekning"
Stella Assange, Julians kone, fortalte Deklassifisert innenriksdepartementet gjør en "grov feil" når de nekter å følge Europarådets oppfordring.
Hun sa:
«Vi vet at Crown Prosecution Service har forsvunnet nøkkeldokumenter knyttet til Julians fengsling og nektet å gi informasjon, først til en journalist, og nå til retten, som kan kaste lys over den politiske siden av Julians forfølgelse i Storbritannia.
«Det er én ting for useriøse elementer i CPS å samarbeide med utenlandske myndigheter for å forfølge en utgiver og forsøke å dekke deres spor. Det er noe helt annet for den britiske regjeringen å stenge mur på denne måten i kjølvannet av en uavhengig rapport fra Europarådet og en avstemning fra det overveldende flertallet i kammeret som ber Storbritannia om å gjennomføre en etterforskning.»
[Se: Kjemper for flere bevis på Assanges politiske påtale]
Hun la til:
"Den britiske regjeringen deltar effektivt i dekningen, på en måte som bare en skyldig part ville gjort."
"Psykologisk tortur"
Belmarsh Prison flyover-visning. (dave patten, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Assanges varetektsfengsling i maksimal sikkerhet Belmarsh var «ute av proporsjoner i forhold til hans påståtte lovbrudd», fastslo Europarådets resolusjon.
Den minnet om funnene til den daværende FNs spesialrapportør for tortur, Nils Melzer, om at Assange hadde blitt utsatt for «progressivt alvorlige former for grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, hvis kumulative virkninger bare kan beskrives som psykologisk tortur» .
Melzers rapporterer, produsert i 2019 mens Assange hadde sikret asyl i den ecuadorianske ambassaden i London, ba britiske tjenestemenn om å bli etterforsket for mulig "kriminell oppførsel" i deres behandling av Assange. Det ble aldri rapportert i britiske nasjonale medier.
Europarådet fant at britiske myndigheter "ser ut til å ha ignorert" Melzers funn.
Dens oppløsning var bestått med 88 for, 13 mot og 20 avholdende. Alle fire britiske medlemmer av den parlamentariske forsamlingen stemte imot, inkludert Lord Richard Keen, en konservativ jevnaldrende, som uttrykte en avvikende mening.
Keen argumentert at det var «juridisk ukorrekt» å finne at Assange var blitt arrestert ulovlig, ettersom han hadde brutt kausjonsvilkårene tidligere og ble ansett som en flyrisiko.
Keen avviste også anklagen om tortur mot Storbritannia, og sa at Assanges "beklagelige psykologiske tilstand" identifisert av Melzer skyldtes Assanges "selvpålagte lange isolasjon i den ecuadorianske ambassaden i London og ikke kan klandres på britiske myndigheter."
Interessert i Europarådet under sesjonen 1. oktober med Assange. (PACE video stillbilde)
'Chilling Effect'
Europarådet konkluderte med at behandlingen av Assange «skaper en farlig avkjølende effekt og et klima av selvsensur som påvirker alle journalister, utgivere og andre som rapporterer saker som er avgjørende for at et demokratisk samfunn skal fungere».
Den la til: "Det undergraver alvorlig pressens rolle og beskyttelsen av journalister og varslere rundt om i verden."
Resolusjonen bemerket også at rådet var "skremt" over rapporter om at US Central Intelligence Agency hadde undersøkt Assange skjult mens han var i den ecuadorianske ambassaden i London og angivelig utviklet planer for å forgifte eller til og med myrde ham på britisk jord.
Rebecca Vincent, kampanjedirektør i Reporters Without Borders, fortalte oss at Julian Assanges dom fra britiske domstoler til 50 ukers fengsel for å ha brutt kausjon var "uforholdsmessig".
Hun la til: "Hans påfølgende forlengede varetektsfengsling i et høysikkerhetsfengsel uten siktelser mot ham i Storbritannia, holdt i varetekt, utgjorde et grovt brudd på hans rettigheter."
Vincent sa:
«Vi møtte uvanlige restriksjoner fra britiske myndigheter når det gjaldt å gjøre jobben vår i denne saken, inkludert ekstreme vanskeligheter med å sikre konsekvent tilgang til å overvåke utleveringssaker mot Assange i britiske domstoler, og tilgang til å besøke ham i Belmarsh fengsel. Disse aspektene fortjener alle en seriøs uavhengig vurdering."
Mark Curtis er direktør for Avklassifisert Storbritannia, og forfatter av fem bøker og mange artikler om Storbritannias utenrikspolitikk.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.