Craig Murray: Hvem er terroristene?

I 1985 støttet Storbritannia apartheid Sør-Afrika og sa at den afrikanske nasjonalkongressen var terrorister. Nå støtter de apartheid Israel og sier Hamas og Hizbollah er terrorister. Staten kan ta feil.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

I har en tilståelse å komme med.

Når en journalist skriver dette betyr det vanligvis at de vil fortsette å avsløre noe de håper faktisk vil vise dem i et godt lys eller berettiget på en eller annen måte. Men jeg har en skikkelig tilståelse, av noe jeg gjorde som var feil.

Et sted i Storbritannia, blant papirene til en død kjær som ingen har hjerte til å kaste ut, i pappesker på støvete loft eller dypt inne i arkivskapene til Jeremy Corbyn, finnes det fortsatt noen få kopier av tusenvis av brev som bærer min autentiske signatur.

Disse brevene, på dyrt papir med en imponerende overskrift for Foreign and Commonwealth Office (FCO), sier at den britiske regjeringen ikke vil forholde seg til den afrikanske nasjonalkongressen fordi det er en terrororganisasjon.

Mange av dem fortsetter med å slå fast at Nelson Mandela er en terrorist som med rette ble dømt for terrorisme av en sørafrikansk domstol etter en fri og rettferdig rettssak.

Jeg skrev virkelig disse tusenvis av brev, ikke bare signerte dem. Jeg trodde ikke et eneste ord av det, og "gjorde bare jobben min" som embetsmann, men på en måte som gjør det verre.

Så jeg vet hvor mange regjeringsfunksjonærer for tiden føler når de gjennomfører regjeringens politikk om å støtte og faktisk delta aktivt i folkemord.

Da jeg begynte i FCO, i mitt "fast stream"-inntak på 22 var jeg en av bare to som ikke var offentlig skole og den eneste som ikke var Oxbridge. Jeg hadde også den uvanlige bakgrunnen å være medlem av Kampanjen for atomnedrustning, Friends of Palestine og forskjellige andre aktivistgrupper.

Jeg kunne ikke bli ekskludert fordi jeg i løpet av de flere dagene og stadiene av offentlige eksamener hadde (sammen med to andre) utkonkurrert alle andre av de 80,000 1984 personene som hadde gått inn i siviltjenestens administrative eksamener (det var 3.5 med XNUMX millioner arbeidsledige).

Men sikkerhetstjenestene var ikke fornøyde, og min "positive undersøkelse" ble forsinket. Dette er en ekstremt uttømmende prosess (i dag direkte undersøkelse) for de med høyest sikkerhetsklarering. En MOD-offiser, vanligvis pensjonert militær, får i oppdrag å undersøke alt om deg i flere måneder, inkludert å intervjue mange som kjenner deg.

Så mens jeg begynte i FCO i september 1984, fikk jeg ikke jobb i fem måneder, men tok heller fulltidsopplæring i fransk sammen med tre andre upassende (en av dem jeg tror ble undersøkt ekstra fordi onkelen hans var Roger Hollis).

Sør-Afrika skrivebord 

Til slutt ble min positive undersøkelse satt igjen med en forespørsel, og jeg ble trukket inn for å se lederen for personalavdelingen. De sa at de hadde bestemt seg for å gi vettingsertifikatet mitt, men at jeg kom til å bli plassert på Sør-Afrikas (politiske) pult som en direkte test av om det var mulig for meg å legge politikken min til side og fungere som embetsmann .

Så jeg gjorde det. Du forteller deg selv mange ting å klare seg, hovedsakelig at Storbritannia er et demokrati og ministre velges av velgerne for å bestemme politikk; mens du som embetsmann bare gjennomfører velgernes ønsker.

Margaret Thatcher var statsminister og hun var rett og slett en direkte tilhenger av apartheid. Dette er mye avvist, men jeg er et øyenvitne. Geoffrey Howe var utenriksminister og det var aldri lett å finne ut hva han mente om noe. Juniorministre som drev den daglige politikken var Lynda Chalker og Malcolm Rifkind, som begge var visceralt anti-apartheid.

Men linjen om at Mandela var en terrorist og ANC en terrororganisasjon ble diktert av Thatcher og insisterte absolutt på.

Sterk anti-apartheid-kampanje i Storbritannia

Det er vanskelig nå å forklare intensiteten av følelsene i Storbritannia og styrken til anti-apartheid-kampanjen. Det kom mange brev hver dag, mange fra parlamentsmedlemmer, og - dette er vanskelig å tro nå - på den tiden ville hvert brev bli besvart punkt for punkt, ikke med et generisk svar.

Jeg skrev disse svarene for hånd, og ga dem deretter til sekretærene for å skrive dem. I 1985 fikk avdelingen sin første tekstbehandler, og jeg var i stand til å utarbeide 40 malavsnitt og velge blant dem for svarene. Disse svarene gikk fra Craig Murray, som sa at Nelson Mandela var en terrorist, tusenvis av dem.

Jeg var veldig aktivt involvert i Whitehall-kampen for å endre politikken, men det er det en annen historie som jeg delvis har forklart før.

Men dette er en ekstremt viktig tanke som jeg vil at dere alle skal tenke på.

I 1985 var Terrorism Act 2000 fortsatt 15 år unna. Det var ikke noe slikt som en forbudt organisasjon under terrorloven.

I henhold til dagens lovgivning ville hver enkelt av de personene som skriver til støtte for den afrikanske nasjonalkongressen eller kampanjer for løslatelsen av Nelson Mandela, vært ansvarlig for arrestasjon i henhold til paragraf 12 1 (a) i Terrorism Act.

Det er faren ved å la staten diktere hvem du må betrakte som terrorist og straffe de som er uenige med staten.

I 1985 var den offisielle posisjonen til den britiske staten at ANC var terrorister og apartheid Sør-Afrika var de gode gutta.

I 2024 er den offisielle posisjonen til den britiske staten at Hamas og Hizbollah er terrorister og apartheid Israel er de gode gutta.

Staten kan ta feil.

Det er derfor ikke en ironi at statsminister Keir Starmer og innenriksminister Yvette Cooper utestengt Nelson Mandelas barnebarn fra å gå inn i Storbritannia som en "terroristsympatisør" på grunn av hans støtte til Palestina. I dette som så mye annet er Starmer en tilhenger av Thatcher.

Forskjellen 40 år senere er at staten nå forfølger britiske borgere og låser dem inne for å våge å si at staten kan ta feil.

ANC-eksemplet forklarer hvorfor det er viktig at vi ikke gir etter for dette presset.

La oss innse fakta. Som de fleste motstandsenheter mot kolonialisme, ble ANC faktisk tvunget av asymmetrisk krigføring til handlinger som var uforsiktig mot, eller til og med målrettet livene til, sivile koloniale nybyggere.

Det satte dem ikke på feil side av historien. Apartheid Sør-Afrika tok feil akkurat som Apartheid Israel tar feil. Okkuperte mennesker har i folkeretten rett til væpnet motstand. Innenfor den konteksten av lovlig kamp forblir enkeltpersoner ansvarlige for individuelle krigsforbrytelser.

Terrorismeloven, misbrukt av Israel-lobbyen for å gjøre det ulovlig å støtte Israels motstandere, er grunnleggende dårlig lovgivning. Det gir bokstavelig talt opptil 14 års fengsel hvis du "uttrykker en mening" til fordel for en forbudt organisasjon.

For 40 år siden ville den blitt brukt mot det store flertallet av befolkningen som «uttrykte en mening» til fordel for ANC, offisielt sett på som en terrororganisasjon.

Den kvalmende opptrappingen av presset på Palestina-tilhengere av supersionisten Starmer fortsatte 17. oktober med et raid kl. 6 på den høyt anerkjente journalisten Asa Winstanley. Alt hans elektronikk og journalistiske materialer ble beslaglagt.

[Se: Politiet eskalerer Storbritannias krig mot uavhengig journalistikk]

Panikkslagne sionistiske "eliter" som styrer vestlige stater, slår ut i frykt mot sine motstandere. Ettersom deres folkelige støtte forsvinner i møte med klare bevis på forferdelige israelske grusomheter, tyr de til fascismens metoder.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.