Kjemper for flere bevis på Assanges politiske påtale

Den italienske journalisten Stefania Maurizi har vært i retten og prøvd å få noen manglende e-poster – eller data om dem – som ytterligere kan avsløre den politiske motivasjonen bak påtalemyndigheten WikiLeaks forlegger.   

By Joe Lauria i Washington
og Mohamed Elmaazi i London 
Spesielt for Consortium News

A Tribunal i Storbritannia skal avgjøre om de skal beordre regjeringens Crown Prosecution Service (CPS) til å bevise at de har slettet e-poster som kan ha dekket flere bevis på en politisk motivert rettsforfølgelse av Julian Assange.

De tre dommerne hørte argumenter den 24. september i den nesten tiår lange sagaen om informasjonsfrihet angående e-postene som topp britiske påtalemyndigheter sier ble slettet. 

De involverte en utveksling med Sverige under en svensk aktors forsøk, som startet i 2010, på å utlevere WikiLeaks utgiver fra Storbritannia.  

Assange ble etterlyst i Sverige for avhør under en foreløpig etterforskning av anklager om seksuelle overgrep, som ble henlagt tre ganger, definitivt i 2017. Han ble aldri siktet. Etter å ha tapt kampen mot utlevering til Sverige ved Storbritannias høyesterett, tok Assange tilflukt i den ecuadorianske ambassaden i juni 2012, i frykt for at Sverige ville sende ham til USA.

Assange tilbrakte syv år i ambassaden for å beskytte seg mot arrestasjon av britisk politi frem til april 2019, da politiet dro ham fra det diplomatiske oppdraget og kastet ham inn i Londons Belmarsh-fengsel med maksimal sikkerhet.  

Det var først da USA innså at de ville tape ved anke etter en fire år lang utleveringskamp at justisdepartementet avbrøt en bønnavtale med Assange som ble løslatt 24. juni og returnerte til hjemlandet Australia. 

Assange var blitt siktet i USA i henhold til spionasjeloven for å ha inneholdt og publisert forsvarsinformasjon, som avslørte bevis på amerikanske krigsforbrytelser. 

Storbritannia tok en aktiv rolle i Assanges rettsforfølgelse. Dens kronepåtalemyndighet forsøkte å stoppe Sverige fra å gå til ambassaden for å avhøre ham. 

I et forsøk på å lære mer om Storbritannias rolle mot Assange, sendte den italienske etterforskningsjournalisten Stefania Maurizi først en forespørsel om Freedom of Information Act (FOIA) i 2015 for alle e-poster mellom britiske og svenske myndigheter angående Assange. 

Noen av e-postene hun mottok viste politisk motivasjon fra den ledende britiske aktor, Paul Close. En e-post Maurizi fikk fra den svenske påtalemyndigheten (SPA) avslørt at Close så ut til å presse svenske påtalemyndigheter til å fortsette å søke Assanges utlevering i stedet for å henlegge saken eller avhøre ham ved den ecuadorianske ambassaden, der Assange hadde fått asyl.

"Mitt tidligere råd er fortsatt at det etter mitt syn ikke ville være forsvarlig for svenske myndigheter å prøve å intervjue tiltalte [Julian Assange] i Storbritannia," skrev Close til SPA i 2011, ifølge en av e-postene som ble mottatt. av Maurizi. 

«Våg ikke bli kalde føtter!!!», skrev han til Marianne Ny, Sveriges statsadvokat, i 2012. Et år etter det skrev Close: «Vennligst ikke tro at denne saken blir behandlet som bare nok en utlevering."

Etter at Maurizi la merke til et betydelig gap i e-postene som ble gitt ut til henne, sendte hun inn en annen FIOA for å få tak i de manglende e-postene. 

CPS hevdet først at de hadde ødelagt e-postene. Den sa at når Close trakk seg, ble kontoen hans sammen med e-postene automatisk ødelagt.  

Men Maurizi kjøpte den ikke. Hun ba retten under høringen i forrige måned om å beordre CPS til å oversende «metadata» – data om data, for eksempel filopprettings- og endringsdatoer, e-postavsender og mottakeradresser, tidsstempler, e-postrutingsinformasjon, nøkkelord og emnelinjer – som beviser at e-postene virkelig ble slettet og når.

"Vi har INGEN sikkerhet overhodet" om at e-postene ble ødelagt, skrev Maurizi i en melding til Nyheter fra konsortiet. Maurizi er i retten fordi hun mener de angivelig slettede e-postene kan gi ytterligere bevis på en politisk motivert rettsforfølgelse av Assange.

Hun vil også ha metadata på et CPS-dokument som den sier er fra 2012 som forklarer CPS sin e-postslettingspolicy, som først ble sendt til henne i 2023. 

Det antatte policydokumentet fra 2012 sier at 30 dager etter at en e-postkonto er deaktivert, vil "e-postdataene" knyttet til den "bli automatisk slettet og ikke lenger tilgjengelig." 

"Hvordan er det mulig at de ga dette dokumentet først i 2023, etter flere forespørsler, flere anker, ingen har noen gang nevnt det eller visste om det?" Maurizi fortalte CN.  

En slik policy forklarer ikke hvorfor tusenvis av e-poster knyttet til en pågående sak vil bli slettet.

For å finne ut om policydokumentet fra 2012 om slettinger er ekte, ba Maurizi om de relevante metadataene til filen. Hun vil forsikre seg om at den ikke ble opprettet år senere som et forsøk på å rettferdiggjøre med tilbakevirkende kraft slettingen av Closes e-poster.

"Når, hvordan og hvorfor" ble e-postene slettet?

Maurizi, som reiste til London fra Roma for å delta på høringen den 24. september Første lags domstol (General Regulatory Chamber), utfordrer den pågående unnlatelsen av CPS til å svare tilstrekkelig på hennes FOIA fra desember 2019 om de manglende e-postene.

"[CPS] søkte ikke etter informasjonen om slettingen av kontoen," fortalte Maurizi Konsortium Nyheter, etter at høringen var over. «Det må være korrespondanse knyttet til slettingene. Da vi ba om denne informasjonen sa de at alt ble gjort i henhold til standard prosedyre.»

Deborah Hillary, leder for Service Management ved CPS, vitnet under kryssforhør under høringen at CPS aldri instruerte henne om å finne informasjon om systemet som ville forklare "når, hvordan og hvorfor e-postene til CPS-advokaten, Mr. Paul Close, ble slettet."

I stedet ble Hillary bare bedt om å søke etter retningslinjer knyttet til sletting av e-postkontoer. Det var det påståtte 2012-dokumentet som ble sendt til Maurizi først i fjor.

Estelle Dehon KC, som representerte Maurizi under høringen, hevdet at Hillarys vitnesbyrd gir klare bevis på at CPS ikke gjennomførte et skikkelig søk etter informasjonen Maurizi søkte i 2019 – nemlig all informasjon knyttet til omstendighetene som førte til at Closes e-poster ble slettet.

Utilfredsstillende forklaringer

Det er rett og slett «ikke troverdig», hevdet Maurizis advokat at Close verken sendte eller mottok e-post til svenske påtalemyndigheter da Sverige utstedte arrestordren for Assange; da Assange søkte tilflukt i ambassaden; og da han fikk asyl av Ecuador.

"[Jeg] har aldri blitt fastslått at det var noe uheldig i disse hullene, at det var e-poster som ikke ble publisert," argumenterte Rory Dunlop KC, på vegne av påtalemyndigheten, under sine avsluttende bemerkninger.

"CPS er opptatt av å gjøre det klart at det aldri har blitt akseptert og [det har] aldri blitt etablert på en eller annen måte," insisterte han. Gjennom årene, som svar på FOIA-forespørsler og appeller, har CPS' holdning til sletting av Closes konto variert.

For eksempel, i 2017, etter at Maurizi utfordret gapet i e-postene, sa en CPS-ansatt i en vitneforklaring at "Hvis det noen gang eksisterte flere e-poster, ble de ikke skrevet ut og arkivert" og derfor "er ikke lenger i besittelse av CPS.»  

I henhold til en Artikkel av Maurizi i den italienske dagbladet il Hverdagens forekomst, fem år senere, sa CPS som svar på en separat FOIA-forespørsel fra Labour-parlamentsmedlem John McDonnell at "sletting av en e-postkonto til et tidligere ansatt på det tidspunktet ikke ville ha ført til sletting av e-poster i saksmappen ."

CPS innrømmet også overfor McDonnell at de bare er klar over én annen sak i løpet av det siste tiåret som resulterte i for tidlig ødeleggelse av saksmateriale, ifølge Maurizis artikkel. 

Nemnda den 24. september hørte også at CPS' Records Management Manual sier at generell korrespondanse "bør oppbevares i saksmappen innen fem år fra datoen for den siste korrespondansen," som ikke ville tillate sletting ved pensjonering av aktor på kassen.

Faller metadata innenfor rammen av FOIA ?

CPS og Information Commissioner's Office (ICO), det britiske organet som har mandat til å opprettholde informasjonsrettigheter, sier begge at metadata faller utenfor omfanget av FOIA-forespørsler og at det å la folk be om metadata fra offentlige myndigheter ville være for tyngende. 

Maurizi satser på at nemnda vil være enig med henne i at metadata helt klart er informasjon som kan bes om i henhold til loven og som åpenbart kan gis med små vanskeligheter. Hvis hun lykkes, vil fremtidige FOIA-forespørsler også kunne kreve metadata hvis og når en person tror det kan være nyttig. 

Hillary, som ble kalt til å vitne for CPS, innrømmet fritt for domstolen at hun enkelt kunne gi metadataene Maurizi ba om, og at hun gjerne ville gjøre det, så lenge all informasjon som identifiserte individer blir redigert.

Nemnda vil også vurdere om de skal "pålegge CPS å gjennomføre et skikkelig, fullstendig søk etter informasjon som holdes" med hensyn til "når, hvordan og hvorfor?" de tusenvis av e-postene ble angivelig slettet mens Assanges svenske utleveringssak fortsatt var veldig aktiv. 

Det er foreløpig ikke satt noen dato for kunngjøringen av nemndas avgjørelse.