26. desember 2018: Daværende nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton og president Donald Trump, holder en samtale med Iraks statsminister Adil Abdul-Mahdi under deres besøk til Al-Asad Airbase i Irak. (Det hvite hus /Shealah Craighead)
Wspennende nyheter som "Neocon Nikki" Haley er i samtaler for å treffe kampanjesporet for Donald Trump burde heve røde flagg til alle som er forsiktig optimistiske om at Trump 2.0 vil unngå noen av personellkatastrofene som Trump 1.0 falt i gang på gang.
Haley fikk kallenavnet "birdbrain" av Trump i primærvalgene, og han sverget at alle som støtter kampanjen hennes ville være "permanent sperret” fra Trumps MAGA-leir.
For hennes del, Haley tiltalte Trump om å være «uhengslet», «bare giftig» og «mangler moralsk klarhet».
Hun festet seg til og med på den venstre-neokoniske «Russiagate»-fortellingen om at tidligere president Trump var myk på og til og med avhengig av Russlands president Vladimir Putin, anklager Trump om å «stille seg på side med en morderisk kjeltring».
Den tidligere amerikanske presidentens sønn, Don, Jr. (nøyaktig) quipped at Haley ble "skapt i et laboratorium av neocons."
Nå som Trump ser mer sannsynlig ut for å ta igjen 1600 Pennsylvania, derimot, er Nikki tilbake og klar til å snuble for Trump.
Og hun er ikke alene. Den ene tingen neocons forstår er hvordan de skal manøvrere rundt den skiftende Washington-sanden av politisk makt for å sikre at uansett hvem som vinner, forblir de ansvarlige.
Det er derfor noen nykonservative som Bill Kristol og Liz (og pappa) Dick Cheney samlet seg rundt demokratenes Kamala Harris-tog.
Trump har veldig offentlig gitt avkall på og fordømt mange av de samme personene han hadde tjent under seg i sin første administrasjon, inkludert hans tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton, forsvarsminister Mark Esper, visepresident Mike Pence og mange andre.
For det meste av administrasjonen hans så det ut til at hans egne ansatte jobbet aktivt mot ham, og så snart han var ute av kontoret de fleste av hans tidligere "betrodde" utnevnte stilte opp for å angripe deres tidligere sjef.
Derfor er det også nysgjerrig at Politisk — en publikasjon med en uttalt anti-Trump-bias — la ut en brikke spekulerer i hvordan et Trump 2.0-kabinett kan befolkes.
Nå Politisk er langt fra det verste, og faktisk konsulterer vi det ganske ofte når vi tenker på Ron Paul Institutes daglige Liberty Report, men kloke mennesker i vår tid må konsumere mainstream media som i sovjettiden og se etter "hvem eller hvem" – av det hele.
Trump med Haley, USAs FN-ambassadør, i FN 24. september 2018. (Det hvite hus/Shealah Craighead)
Hva er Politisk virkelig prøver å si i stykket? Prøver de å informere eller forstyrre? De innrømmer i det minste at de "spisser" i spekulasjonene sine om hvem Trump kan sette inn i topp diplomatiske, militære og nasjonale sikkerhetsstillinger i sin 2.0-administrasjon hvis det kommer til det.
Men tilsynelatende baserer de det på hans referanser til hver person og om han får en positiv eller negativ kommentar – som i seg selv er litt av Kremlinologi.
For statssekretær, Politisk foreslår at han blant fem valg kan velge enten … neocon Ric Grenell, neocon Robert O'Brien, eller … trommeroll … neocon “l'il” Marco Rubio!
På samme måte for forsvarssekretær, Politisk leser tebladene og kommer på, blant tre muligheter, senator Tom Cotton eller … trommerulle …Mike “Løgn, jukse, stjele" Pompeo!!!
Poenget er at neokonserne strømmer tilbake til Trump-verdenen vel vitende om at det er der det (nominelle) maktsetet snart kan ligge.
De vil smigre ham og de vil overtale de rundt dem, og et propagandert publikum vil smile og blunke til at «ekspertene» strømmer til administrasjonen hans.
Men hva har disse «ekspertene» oppnådd? Ingenting annet enn fiasko de siste 25 årene, og starter med det mislykkede svaret på 9/11 på det idiotiske angrepet på Irak til den falske begrunnelsen for vold som er innebygd i den «arabiske våren»-narrativet, på vår nåværende situasjon med å være på randen av krig med Russland, Iran, Kina og til og med BRICS.
De er helt forferdelige, men de vet hvordan de skal komme seg til makten. Vil Trump 2.0 endelig forvise disse parasittene til innlandet der de hører hjemme? "Nikki ... hei!
Daniel McAdams er administrerende direktør for Ron Paul Institute for Peace and Prosperity og medprodusent/medvert, Ron Paul Liberty Report. Daniel fungerte som rådgiver for utenrikssaker, borgerrettigheter og forsvars-/etterretningspolitikk for den amerikanske kongressmedlem Ron Paul, MD (R-Texas) fra 2001 til Dr. Pauls pensjonisttilværelse på slutten av 2012. Fra 1993-1999 jobbet han som journalist basert i Budapest, Ungarn, og reiste gjennom den tidligere kommunistblokken som menneskerettighetsovervåker og valgobservatør.
Denne artikkelen er fra Ron Paul Institute.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Jeg fant alle kommentarene ovenfor interessante og gjennomtenkte. Det er mildt sagt oppmuntrende.
Bunnlinjen er dette:
Dems er ute etter sensur på alle områder, noe som betyr slutten på den første endringen, som de kaller «farlig». Det er grunnlaget for fascismen og denne fascismen vil være den verste verden noen gang har sett; makten til å håndheve denne sensuren er omfattende på en måte som hittil ikke har eksistert, hva med massemediekontroll, digitale ID-er og CBDC-er. Dessuten har de fått selskap med de verste av de verste krigshetserne. Demokratene er det motsatte av det jeg vokste opp med å vite.
Republikanerne er imot sensur. Det er det viktigste de tilbyr. Dessuten er stemmene i Trumps øre ikke lenger Pompeos og Boltons, et.al. Stemmene er fornuftens: Gabbard og Kennedy. Så snart noen gir mening i USA, kalles han/hun en "Putin-dukke", og antar at det er et svart merke. Etter min mening er det ikke det, Putin er verdens voksen i rommet. (Spørsmålet mitt er alltid: "Har du vært der?" Russland er et fantastisk sted å bo, i motsetning til her.)
[Når det gjelder:
"Men tilsynelatende baserer de det på hans referanser til hver person og om han får en positiv eller negativ kommentar - som i seg selv er litt av Kremlinologi" ... det er en setning som ikke gir mening.]
Både Gabbard og RFK jr støtter Israel og Netanyahu, det samme gjør Trump, og det inkluderer nåværende aktiviteter som med Gaza. Fornuftens stemmer?
Jeg ser for meg at Israel vil fortelle Trump eller Harris hvem de må ha i lagene sine. Så de som er de mest uhengende, folkemordsgalene, de vil være garantert en jobb. Brave new world, men ikke denne.
Alt å vinne, så tar partiet undergrunnen over med de hemmelige planene de har forhandlet frem. For det meste sparker vår militære agenda fra NATOs hovedkvarter.
Intelligente mennesker vet at Irak var en katastrofe både for irakerne og amerikanerne. Men for de ideologi-konsumerte sionistene i Israel og USA, ble ødeleggelsen av Irak og drapet på Saddam Husein kvitt en stor fiende og signaliserte enda et skritt i deres ønskede dominans av regionen, et hundemerke for 'Stor-Israel' .
Jeg vil satse på at sionistene var ganske misfornøyde med ødeleggelsen av Irak. Saddam Hussein og Irak var en stor motvekt til Iran. Den iranske proxy-strategien med å bevæpne og finansiere ulike fundamentalistiske militser som Hamas, Hizbollah og houthiene som var opptatt av å tørke Israel fra jordens overflate, dukket opp først etter slutten av Iran-Irak-krigen. Saddam Hussein var det klassiske eksemplet på at fienden til min fiende er min venn. Han kan ha hatet Israel, men hans enda større hat mot Iran gjorde ham til en merkelig sengsvenn av sionister.
Ødeleggelsen av Syria og Libya av vestlige neocons skadet også sionistene, ettersom begge var ganske stabile stater som kanskje ikke var vennlige mot Israel, men som for det meste tok seg av sine egne innenrikssaker uten å bli for opptatt av det palestinske spørsmålet. Etter deres nesten kollaps (i tilfelle av Syria) eller totale kollaps (i tilfelle Libya), ble store deler av begge landene overtatt av voldelige islamistiske militser som var svært interessert i å skade den store og lille Satan (USA og Israel). ) uten å tenke mye på å gjøre livet bedre for menneskene som bodde i deres antatte kalifater.
Midtøstenkrigene i neokonserne har ikke gjort sionistene noen tjenester.
Harris kan av og til snakke med oss, arbeiderklassen, men det betyr ikke at hun faktisk vil GJØRE mer enn de siste D-presidentene gjorde. De er alle neolibs. Bedriftsregnskap avviser ødeleggelse av menneskelige og naturressurser som irrelevante eksternaliteter og kapitalismen må ha uendelig vekst, så økonopatien vil fortsette til det ikke er noe igjen å hente ut noe sted. Selv om det vil være endetidsunderholdning å se milliardærene snu seg mot hverandre. For mye er aldri nok for dem, og de ønsker alle å være den største vinneren.
Som jeg stadig påpeker for folk som er desperate etter å tro på Ds, er faktum at Dick Cheney-trente neocons driver Bidens Dept. of State. Fantasien deres er en unipolar verden, imperium som krever endeløse kriger. At Cheney støttet Harris er ikke fordi Trump er utålelig. Rs har ikke protestert mot narsissistiske multimillionærer ved makten siden Progressivene på 1920-tallet. Cheney må være sikker på at Harris vil beholde folket sitt i staten. En annen implikasjon er at neocons tror de kan stole på D-eliten, mens de tviler på at de kan kontrollere Trump og kultkadrene som er lojale mot ham alene.
Neolibs og neocons nekter å se noe utenfor deres trange virkelighetstunneler. Inkludert smuldrende infrastruktur. Økende helsekostnader. Økende økologiske katastrofer. Eller at resten av verden utenfor noen få W. Euro sycophants (vekt på «syke») er uenige. For ikke å nevne hele biosfæren som alt liv på jorden er avhengig av og selv de mest dedikerte plutokratene ikke kan kjøpe seg ut av.
Neocons var RASSE over Trumps Abraham-avtaler, som endret tiår med "ekspert" neocon-diplomatiske meninger om hvordan man skal styre Midtøsten. De var heller ikke fornøyde med at han så litt for nøye på hvitvaskingsoperasjonen deres i Ukraina (det er derfor de stilte ham for det). Dette er de samme personene som forsikret oss om at Hunter Biden-laptopen og "10% for the big guy" var russisk desinformasjon.
Som Jesus sa: "Hvor gribbene (ådsler) er, der vil du finne liket." Her nede i Texas er buzzardene så veldig grasiøse og vakre i flukt, men når de lander og samles, er de superstygge.
Putin beskrev det utmerket for flere år siden.
Når den nye presidenten ankommer Det ovale kontor, dukker gutter i mørke dresser med kofferter opp og forteller ham nøyaktig hvordan ting går i Washington.
Amen! Putin forstår sine motstandere i USA veldig godt uavhengig av hvilken politisk kult som tilfeldigvis okkuperer Det hvite hus. Maktens sete ligger i Langley og Wall Street, ikke Washington.
Forfatteren må være uvitende om fakta, som om DT ikke er en rabiat sionistisk folkemordfreak, akkurat som KH og Ds.
DT tar MILLIONER av dollar fra en israelsk oligark ffs! (Adeslons) DTs datter konverterte til jødedommen for å gifte seg med Jared Kushner ffs! Kushner vil at onkel Bibi skal selge ham eiendom ved vannkanten i Gaza for billig, etter at palestinerne alle er døde. Hyggelige folk ikke sant?
Hvorfor tror folk løgn etter løgn, når fakta er klare å se?
Hurra for amerikansk demokrati! Stem R, vi får kleptokrati, oligarki og folkemord. Stem D, vi får kleptokrati-oligarki og folkemord.
Så stem tidlig, stem ofte og stem folkemord 2024!
Det underholder meg alltid hvordan det er helt greit å kaste Sheldon Adelson som en skurk-milliardær som prøver å kjøpe valg, og innenfor Overton-vinduet med akseptabel retorikk, men å si nøyaktig det samme om George Soros eller hans mykhendte sønn er antisemittisme og vil få deg kalt nazist. Jeg tror de fleste konservative vil gjerne sparke Adelson til fortauskanten forutsatt at progressive ville gjøre det samme med Soros. Det er selve definisjonen på en vinn-vinn.
Lydklipp: Beats-Me, Ledeen-klipp fra Scott Hortons show
hxxps://soundcloud.com/jueri-svjagintsev/beats-me-ledeen-clip-from-scott-hortons-show?si=ad2a0020ec1d4587981fc651b24ac079&utm_source=clipboard&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing
Hva er grunnen til denne alltid tilstedeværende Neo-con, con? Vi trenger litt innsikt her, om hva som er grunnlaget for at denne evnen aldri skal være der makten er.
Det som står for deres alltid tilstedeværelse er naiviteten og dumheten til våre såkalte "ledere" som kan føres til ethvert trau som inneholder penger - kombinert med den monumentale fortjenesten som kan oppnås (på bekostning av skattebetalerne) av de som fyller disse. pengetrau.
Jeg kaller dem "Apex Predator Class", og du kan gjette hvem som er byttet deres...
Det er et godt spørsmål du stiller, gitt at disse galningene gjør sitt beste for å kjøre oss over en klippe. Du skulle tro nå at noen ville våkne før vi har soppskyer i horisonten.
De jobber i skyggen på innsiden. George HW Bush er det perfekte eksempelet på en som dyrket og ansatt denne typen individer. Sjekk hans tidlige politiske karriere, gikk inn i politikken i februar 1963. Valgt inn i US House 1966 og var i DC-kretser og slikt til 1993. 26 år.
Jeg vet jeg blir sterkt kritisert for dette, men humor meg wiki 'NEOCON George HW Bush'. Har du det som kommer opp på toppen av listen Wikipedia og tittelen er NEOCONSERVATISME. gå og sjekk det ut.
Den første delen med tittelen Neoconservatism, les den og legg merke til Robert Kagan, ektemannen til Victoria Nuland av Joe Biden, en tidligere talsperson for det amerikanske utenriksdepartementet, og studer deretter hennes handlinger under hennes stint. Ganske aktivt engasjert i anvendelsen av USAs utenrikspolitikk spør du meg.
Visste du eller brydde du deg om at mannen hennes i 1997 var medforfatter av Plan for the New American Century sammen med William Krystol.
Typisk for avskum som flyter til sumpene ellers kjent er DC 'tenketanker'. De ser ut til å bare flyte rundt i skyggene til en eller annen maktmegler trenger en nyttig idiot!
Bush brukte nyttige idioter, og det ryktes å ha vært nært knyttet til CIA, faktisk er han den eneste personen, tidligere i CIA som noen gang har vært VP eller president.
Jeg tror ikke på tilfeldigheter. Har du noen gang hørt om BCCI Bank eller Iran Contra Affair?
Disse menneskene er SYKE!
Det utrolige er at med all deres ondartede innflytelse og press fra Bolton, Pompeo, Pence, etc, fulgte ikke Trump den neokoniske veien. For eksempel forstår jeg fra Mercouris at etter attentatet på Soleimani, som ble satt i gang av Pompeo, var det Trump som rakk ut til sveitserne for å forhandle ro med Iran. Det er rett og slett ikke neokonisk oppførsel.
Jeg liker ikke nødvendigvis Trump, men den fremtredende forskjellen for meg mellom Trump og demokratene er at, til tross for innpakningen, er Det demokratiske partiet og dets kandidater nå fullblåste neokons som løper med biten i tennene. Trump på den annen side, uansett hva han ellers er, er ikke en neocon. Det er rett og slett ikke hans natur. Og det er ikke Vance heller. Og det, akkurat nå, må være nok fordi demokratene er helt og aldeles foraktelige siden HRCs oppgang som partiets dronning i 2016.
Og ikke så viktig, eller kanskje enda viktigere avhengig av, i det minste er Trump underholdende, sikkert sammenlignet med Harris som umiddelbart vil miste smilene og blomstene hvis han blir valgt.
Trump er like hengiven og lydig til den israelske dødskulten som alle andre i Washington, om ikke mer.
nwwoods: Ja, kan være det. Fryktelig. Men alternativet er israelsk dødskult + fullblåste neokonaspirasjoner. Neocon er den pågående status quo for selvmord. Vi trenger absolutt bedre valg. Dessverre kommer de ikke fra noen av de to mainstream-partiene.
US National Civic Public Relations Stunt (også kalt "valg") tilbyr ingen meningsfulle valg. Kongressen er åpent og lovlig bestukket. Oligarkene BETALER folk for å støtte kandidater. Likevel «tror» de godtroende massene at det vil bli annerledes denne gangen. (definisjon av galskap) De tror fortsatt på julenissen, tannfeen og USAs demokrati. Den samme BS skjer hvert 4. år, vi blir bedt om å "stemme" på en av to BigMoney, Oligarchy-støttede kandidater. men ting blir bare verre.
La oss ikke komme med unnskyldninger for verken DT, eller KH. Det finnes ikke noe som heter mindre folkemord. Millioner vil stemme på en av de to rasistiske Zio folkemordsfreakene. Så fortsett og bli med i mengden og stem folkemord, millioner av andre vil også.
Johnny: Jeg er ikke uenig i det hele tatt. Så, sitte ute; håper på det beste; bli full..? Jeg har prøvd alt det og mer. Du har identifisert virkeligheten. Nå, hvis du har en plan, er dette en god tid.
Jeg er sjokkert over Mgrs kommentar. Neocon Trump skrøt på demonstrasjoner i 2020 at han drepte Soleimani, lo av det, og deltakerne i demonstrasjonene hans i 2020 jublet. I 2015-16 ville han ha blitt buet for dette. Hans demonstranter fra 2015-2016 trodde på ham da han sa at USA måtte slutte å være «global mobber», redusere utenlandsk aggresjon og innblanding. Jeg antar at Pompeo var president fordi du klandrer ham for drapet på Soleimani. Jeg har hørt "skylden Pompeo" for dette før. Jeg svarte at hvis dette ikke var en Trump-avgjørelse, burde Trump ha trukket seg umiddelbart, at presidenter er ansvarlige for attentat under sine admins. Spesielt når de skryter av dem etterpå. «Klandre Pompeo»-personen ble rasende mot meg for dette synet. "Skjæringen og terningen" for å forsvare stakkars Don har nådd nye nivåer med ditt "bevis" på at Don var en god fyr fordi han ringte sveitserne om det. Verden er ikke enveiskjørt. Iran ville være fullstendig berettiget til å gjengjelde USAs barbari inkludert å drepe Trump. Siden Trump ble ignorert av Pentagon hele sine fire år, og i august 4 fjernet Kongressen alle Russland-saker fra Trump, og dermed viste verden at han var maktesløs, burde han ha trukket seg. Medvedev kommenterte den gang at Trump var blitt ydmyket og at hans admin. ville ikke være i stand til å ha et forhold til Russland. I juli 2017 gikk Don på TV og kunngjorde at han hadde ombestemt seg om endeløse Midtøsten-kriger, og tror nå at de er nødvendige. Alle vet at Don var maktesløs, men til i dag skryter han av hvilket godt forhold han har til Putin, at han er «tøffere» mot Putin enn noen annen, truet med å bombe ham og godkjente to forsendelser med dødelige våpen til Ukr for å drepe russere. Amerikanske skattebetalere må frigjøres fra slaveri til amerikanske kriger. Den eneste løsningen er at USA må deles opp i minst 2017 separate land. Don er irrelevant.
susan: Faktisk var det Alexander Mercouris sin kommentar til Trump og Soleimani, ikke min.
Jeg vet ikke at det er på stemmeseddelen å dele opp landet i tre denne gangen, men jeg er for hva som helst, inkludert det, hvis det bidrar til å bryte det neokoniske grepet over USA og den vestlige verden generelt.
Hvis jeg trodde at Harris ville gjøre det i noen grad, ville jeg, som de sier, holdt meg for nesen og stemt på henne. Men jeg tror den muligheten er uaktuelt. Jeg vet ikke nøyaktig hva Trump vil gjøre denne gangen. Jeg har ikke store forhåpninger. Men jeg vet nøyaktig hva Harris og DP vil gjøre, og det er rett og slett uaktuelt. Jeg stemmer gjerne på Jill Stein og har gjort det før. Men det er ingen måte at jeg vil bidra til en DP-seier denne gangen, heller ikke passivt.
Så, stemmeseddel i hånden, hva er planen din..? Det er virkelig kjipt å være fanget i USAs form for demokrati, ikke sant..?
Endelig fikk du litt mening med det du skrev her. Vær ærlig, dette problemet har plaget amerikanske velgere siden før JFKs død.
Det er riktig jeg skal dit igjen.
Jeg var overbevist om at NEOCON har lurt i skyggene av DC siden kort tid før Truman og opprettelsen av CIA. Den absolutte hemmeligheten byrået ble tildelt på mystisk vis dreper landet.
Du uttaler den tredje, fjerde og femte linjen, "hvis det bidrar til å bryte grepet over USA og den vestlige verden generelt." Ren Pax Americana.
Du rettferdiggjør da støtten til Trump. Du beklager NEOCONs grep om USA, som etter min mening er riktig, men å insinuere denne tilstanden er det bare demokratene er ansvarlige for. Ingenting kan være lengre fra sannheten. Gå videre og innrøm det.
Hvorfor ikke være krystallklar på dette og innrømme at denne tilstanden var et resultat av CIAs intervensjon ved å fjerne en sittende president. Ja sir, jeg dro dit igjen og på samme måte som deg selv er min tro forankret i mitt vesen. Min tro er igjen at døden var et resultat av ren Pax Americana.
Min tro er at jeg har det på nøyaktig samme måte med å gjenvelge Trump, å drepe JFK var en feil, og det samme er å gjenvelge Trump. Mannen er skummel og farlig og du trenger ikke ta mitt ord for dette. Du vil at en diktator skal flytte til et land som har en.
Løsningen på dette kommer kanskje snart, men det er ikke min plass å opplyse andre om hvorfor jeg har denne tanken.
Jeg vil imidlertid oppfordre alle til å følge nøye med på JFK-drapssagaen. Kennedy ble myrdet av sine fiender i og rundt vår egen regjering.
mgr Jeg har en plan og jeg kommer til å stemme på hvem som helst.
Takk CN
Hvis selv et folkemord ikke overbeviser deg om at du kanskje ikke har alle fakta, vil ingenting annet gjøre det. Det er ikke en eneste ting Trump har gjort i sitt aller verste øyeblikk, som kommer i nærheten av et folkemord. Du må gå helt tilbake til Adolph Hitler for å finne en sammenlignbar med det Netanyahu OG Biden gjør.
Etter det idiotiske drapet på Soleimani kom Trump på eteren med «Han var en veldig, veldig baaad mann». Følger du ikke neocon-veien? Han var ikke ansvarlig? Hva er denne mannen ansvarlig for annet enn forenklet ego-stryking for å få seg til å se bra ut? Noen andre sa at han ikke er den skarpeste kniven i skuffen. Fikk rett. Men han er LOTEN av dette valget??? Jeg tror vi kan stå i fare for å romantisere denne mannen slik MacGregor* gjorde i går på Daniel Davis dypdykk med Trump «har et godt hjerte». Ta det til Midtøsten og se hvordan de føler om det.
*Jeg er en fan av MacGregor bortsett fra dette; men la meg legge til at i går på Deep Dive indikerte han også at historien om troppene fra N. Korea er falsk; de er i en treningsøvelse i et område som grenser til Russland, som de er naboer med.
Uansett hvilken av disse sumpskapningene begynner å stusse for Trump i de siste dagene av kampanjen, kan du ta det til banken at Trump har lovet dem en rolle. Patetisk.
Ja, og hver og en av dem vil bli kastet under bussen. Du kan stole på det.
Suuuure. Akkurat som han arresterte Clintons, ringte han til gode mennesker...
Jeg er sjokkert over at så mange Trump-tilhengere tror han vil være annerledes denne gangen. De fleste blir satt i veien i hans alder, sjelden har de noen vesentlig reversering av deres tilnærming til livet. Trump kommer til å bli enda mer Trump denne gangen. Han kommer til å ta enda verre avgjørelser, og forårsake enda mer skade og ødeleggelse. Misforstå meg rett, Harris vil være Biden på omtrent alle måter som betyr noe, så administrasjonen hennes vil bli slått sammen med det pågående togutbruddet som er Biden. Det jeg lurer på er om offentligheten i USA noen gang kommer til å gå i streik når de tilbys så tynn velling hver valgsyklus.
Trump vil være annerledes fordi han har vært gjennom demokratenes hakkeblokk. Bare vis ham et bilde av Merrick Garland burde være nok.
Jeg håper du har rett Joe Moffa.
Men hans grunne knefall tenker på sakene – ta hans dumme tollsatser som bare vil koste amerikanere mens de destabiliserer markeder og irriterer det nye globalt dominerende økonomiske kraftsenteret Folkerepublikken Kina i stedet for å vokse litt beskjedenhet og nå et fredsinitiativ – hvis det er det han betyr egentlig å gjøre....
Mannen er en begavet manipulator av (noen) folks tillit, men hvor er biffen.
Jeg kan bare håpe at han ville kaste NEOCONS ut på deres kollektive dumme/psykopatiske rumpa, men jeg vet ikke at den virkelige Trump, hvem det enn måtte være (etter å ha blitt lurt en gang av NEOCONS) er i stand til å stå opp mot dem... .
Det eneste håpet jeg har, og det er et slankt siv, er for de voksne i rommet – beklager, men det er BRICS-landene hvis de holder fast ved samarbeidet/konsultasjonene/respekten for andre/handel ikke krigsideologien klarer å defangere VESTEN før de starter WWIII …
Ja, jeg er enig. Virkelig endring kommer til å bli pålagt USA/Vesten utenfra. Det trengte ikke være slik. Jeg er ikke religiøs, men ber om at de verste scenariene på en eller annen måte kan unngås.
Trump forårsaket ikke i nærheten av ødeleggelsene som Biden/Harris har. Og han tok ikke de fleste av disse avgjørelsene. Bolton, Pompeo og resten av Deep State var. Han er ikke den skarpeste kniven i skuffen, men jeg ser ikke for meg at han vil bli manipulert på den måten igjen...
Og hvem satte alle disse sump-tingene til å styre? Trump. Hvem ga Bill Gates penger og ros for å bringe drapsskuddene? Warp speed myrde Epstein skyldig israelsk dingus slurping forræder Trump
Jeg tror ikke Trump kommer til å være annerledes, men jeg tror han kommer til å ha en administrasjon som er mer på linje med agendaen hans. Han har hatt åtte år på seg til å utrydde Quislingene som saboterte presidentskapet hans fra den første tiden, og er ikke lenger avhengig av etablissementer som Rience Priebus for å bemanne administrasjonen. Jeg tror han vil være den samme fyren, men vil være mer effektiv (på godt og vondt) fordi personalet hans faktisk vil jobbe for ham denne gangen i stedet for mot ham. Ditto for kongressen, hvor typene Paul Ryan og Jeff Flake som hindret Trumps lovgivende agenda, har blitt primærvalgt og sendt pakking av sine velgere.
Når det er sagt, er det ikke Trump-tilhengere som tror han vil være annerledes denne gangen som forvirrer meg. Det er liberale som tenker at en fyr som allerede har sittet i fire år og fredelig forlatt vervet etter å ha tapt i 2020 (riktignok med mye trøkk, sutring og påstander om at valget er "stjålet") plutselig kommer til å bli en pastisj av Hitler, Mussolini og Stalin denne gangen (som Atlanterhavet nylig hevdet, jeg antar fordi bare å kalle ham Hitler har blitt foreldet). Han vil ikke. Han kommer til å være den samme bombastiske retoriske bombekasteren som han var første gang, men til slutt vil han ikke endre seg mye, akkurat som hans første periode.
Spesielt teoriene om at han «slutter demokratiet» er latterlige. En ting forståsegpåerne skjønner er at Trumps energinivå ikke er det samme som det var for 4 eller 8 år siden. Jeg tror ikke Trump har noe ønske om å beholde jobben utover 2028. Det er derfor han utpekte en arving som sin VP i stedet for å hente inn noen som kan balansere ut billetten. Trump har alle intensjoner om å gi stafettpinnen til Vance og ri inn i solnedgangen når hans periode er ute, og har ingen interesse i å etablere et 1000-års rike.
Når skal vi få vite at kampanjeløfter er løgner mens de blir gitt?
Flott analyse! Nykonserne ser alltid ut til å finne en vei tilbake til makten, uavhengig av hvem som har ansvaret. Forhåpentligvis vil Trump 2.0 forbli tro mot sin base og holde disse krigshaukene ute for godt denne gangen.
Kakerlakkadferd ligger i naturen. Det var slik de ble "neokoner" i utgangspunktet etter å ha hoppet fra det demokratiske partiet på 60-tallet på grunn av at fredsbevegelsen kom i veien for planene om uendelige kriger.