FNs fredsbevarende styrker i Libanon har lov til å bruke makt under flere omstendigheter, inkludert selvforsvar og forebygging av fiendtlige aksjoner i sitt utplasseringsområde, skriver Joe Lauria.
UNIFILs logistiske konvoi dro fra Naqoura for å besøke de nepalesiske, indiske og serbiske posisjonene som krysset hele UNIFILs operasjonsområde. Sør-Libanon, 2. juli 2024. (Pasqual Gorrizz/FN-bilde)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Ufredsbevarende nasjoner som har blitt skutt på av Israel kan skyte tilbake mot dem i henhold til en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd fra 2006.
Paragraf 12 i resolusjon 1701, som bidro til å få slutt på kampene i den 33 dager lange Israel-Hizbollah-konflikten i 2006, sier at FNs midlertidige styrke i Libanon (UNIFIL):
"Under å støtte en anmodning fra Libanons regjering om å utplassere en internasjonal styrke for å hjelpe den til å utøve sin myndighet over hele territoriet, autoriserer UNIFIL å ta alle nødvendige tiltak i områder for utplassering av dets styrker og som det anser innenfor dets evner, for å sikre at dets operasjonsområde ikke brukes til fiendtlige aktiviteter av noe slag, for å motstå forsøk med kraftfulle midler for å hindre den i å utføre sine plikter under mandatet til dens styrker. Sikkerhetsrådet, og for å beskytte FNs personell, fasiliteter, installasjoner og utstyr … ” [Uthevelse lagt til.]
Gjentatte angrep fra Israel Defense Force (IDF) som startet forrige uke og fortsetter til minst søndag, passer nøyaktig til beskrivelsen av «fiendtlige aktiviteter» i UNIFILs «utplasseringsområder».
Mens det enstemmige vedtaket ikke ble vedtatt under Kapittel 7 i FN-pakten som tillater FN-tropper å bruke makt for å pålegge sitt mandat – inkludert i dette tilfellet for å avvæpne stridende, inkludert Hizbollah – beholder alle FNs fredsbevarende operasjoner ikke sant å bruke makt i selvforsvar.
"UNIFIL-sjefer har tilstrekkelig myndighet til å handle kraftfullt når de blir konfrontert med fiendtlig aktivitet av noe slag," UNIFIL sa i en uttalelse på tidspunktet for vedtakelse av resolusjon 1701.
IDF begynner angrep
En fransk FN-fredsbevarer med UNIFIL. (Pasqual Gorrizz/FN-bilde)
Etter at IDF-tropper truet irske FN-fredsbevarere forrige uke, Irlands president Michael D. Higgins sto opp til Israel og israelerne trakk seg tilbake. Imidlertid var det flere hendelser senere i uken, med israelerne som skadet FN-soldater fra Indonesia og Sri Lanka.
Verken UNIFIL eller FNs hovedkvarter i New York har offentlig gjentatt at fredsbevarende styrker kan skyte tilbake mot israelerne hvis de blir angrepet.
På den daglige middagsbriefingen i New York fredag ble en talsmann for FN bare spurt om FN vurderte å trekke fredsbevarende styrker ut på grunn av faren Israel setter dem i.
Søndag la generalsekretærens talsmann ut denne uttalelsen:
«På bakteppet av de pågående fiendtlighetene i Sør-Libanon og til tross for angrep som har rammet FNs posisjoner, skadet en rekke fredsbevarende styrker de siste dagene, forblir UNIFILs fredsbevarende styrker i alle posisjoner og FN-flagget fortsetter å vaie. Generalsekretæren hyller det dedikerte personellet til UNIFIL.
Generalsekretæren gjentar at sikkerheten og sikkerheten til FNs personell og eiendom må garanteres og at ukrenkeligheten til FNs lokaler til enhver tid må respekteres uten kvalifikasjoner. I en dypt bekymringsfull hendelse som skjedde i dag, ble inngangsdøren til en FN-stilling bevisst brutt opp av IDF-pansrede kjøretøy.
UNIFIL vurderer og vurderer kontinuerlig alle faktorer for å bestemme dens holdning og tilstedeværelse. Oppdraget tar alle mulige tiltak for å sikre beskyttelsen av sine fredsbevarende styrker. UNIFILs rolle og dets tilstedeværelse i Sør-Libanon er pålagt mandat av FNs sikkerhetsråd. I denne sammenheng er UNIFIL forpliktet til å bevare sin kapasitet til å støtte en diplomatisk løsning basert på resolusjon 1701, som er den eneste mulige veien videre.
Generalsekretæren gjentar at UNIFIL-personell og dets lokaler aldri må bli målrettet. Angrep mot fredsbevarende styrker er i strid med folkeretten, inkludert internasjonal humanitær rett. De kan utgjøre en krigsforbrytelse.
Han oppfordrer alle parter, inkludert IDF, til å avstå fra alle handlinger som setter våre fredsbevarende styrker i fare. Generalsekretæren benytter anledningen til å gjenta oppfordringen om å stanse fiendtlighetene og full implementering av FNs sikkerhetsråds resolusjon 1701.
Stéphane Dujarric, talsmann for generalsekretæren.»
Uttalelsen sier "UNIFIL er forpliktet til å bevare sin kapasitet til å støtte en diplomatisk løsning basert på resolusjon 1701, som er den eneste mulige veien videre."
Så langt står FN på sitt og nekter israelske krav om omplassering, til tross for at Israels statsminister Benjamin Netanyahu søndag i hovedsak beordret fredsbevarende styrker til å evakuere regionen «umiddelbart». Netanyahu fortalte UNIFIL i en video for å få soldatene deres «ut av skade», og kalte dem «gisler av Hizbollah».
UNIFIL-konvoi passerer skadede bygninger i Sør-Libanon. (Pasqual Gorrizz/FN-bilde)
Selv om de sa at de israelske angrepene kan utgjøre krigsforbrytelser, har FN så langt ikke utstedt en advarsel til Israel om at FN har rett til å skyte tilbake.
Hva ville skje hvis FN-tropper skjøt tilbake mot Israel? En mulighet, avhengig av omstendighetene, er at IDF vil trekke seg tilbake. Men en annen er at de ville engasjere fredsbevarerne i en brannkamp.
Ville noen bli overrasket om Israel tok med seg tyngre våpen og drepte FN-soldater gitt det de har sluppet unna så langt det siste året, nemlig et «plausibelt» tilfelle av folkemord i Gaza, ifølge Den internasjonale domstolen, også som utvidelse av angrep på Vestbredden og invadering og bombing av Libanon?
Internasjonal alarm
En UNIFIL-fredsbevarer fra Italia i april 2024. (Pasqual Gorriz/FN-foto)
Så langt har Israels handlinger mot UNIFIL ført til en viss internasjonal fordømmelse. Sri Lanka «fordømte på det sterkeste» angrepet fra Israel som såret to av dets fredsbevarere fredag. Dette fulgte et israelsk angrep på et FNs observasjonstårn torsdag, og skadet to indonesiske fredsbevarende styrker.
"Et observatørtårn med en runde fra en tank direkte inn i det, som er et veldig lite mål, må være veldig bevisst," fortalte generalløytnant Seán Clancy, stabssjef for det irske forsvarsstyrken, til den irske kringkasteren RTÉ.
"Så fra et militært perspektiv er ikke dette en tilfeldig handling. Det er en direkte handling, sa han. "Enten det er indisiplin eller regissert, uansett er det ikke samvittighetsfullt eller tillatt."
BBC rapportert at "Lederne av Frankrike, Italia og Spania har også fordømt Israels handlinger, og sa i en felles uttalelse at de var uforsvarlige og umiddelbart burde avsluttes."
Kina uttrykte «alvorlig bekymring og sterk fordømmelse», slik India gjorde om «den forverrede sikkerhetssituasjonen langs den blå linjen».
Indias utenriksdepartement sa: «Ukrenkelighet av FNs lokaler må respekteres av alle, og passende tiltak iverksettes for å sikre sikkerheten til FNs fredsbevarende styrker og helligheten til deres mandat.»
President Joe Biden sa Fredag oppfordret han "absolutt positivt" Israel til å slutte å målrette FNs fredsbevarende styrker, Politisk rapportert, da han har bedt om en våpenhvile i Gaza uten å kutte bistand eller ammunisjon.
Førti av de 50 nasjonene hvis soldater utgjør UNIFIL, ga også en felles uttalelse som fordømte Israels angrep.
Skikkelige scenarier
Hvis FN offentlig advarte Israel at de hadde mandat til å returnere ild og deretter ikke gjorde noe når de ble angrepet, eller hvis de trakk seg, ville det føre til ydmykelse av FN
Hvis UNIFIL fortsetter å stå på sitt og gir tilbake ild, og inviterer til en alvorlig israelsk reaksjon som fører til døden til FNs fredsbevarende styrker, ville Israel slippe unna med det etter et første ramaskrik?
Det har vært null røde linjer trukket av vestlige nasjoner i bytte mot å støtte Israel med våpen, penger og politisk dekning.
Hvis et plausibelt tilfelle av folkemord ikke vil stoppe dem fra å støtte Israel, ville døde FN-fredsbevarere? Er ukrenkeligheten til FN-tropper like forbrukbar som tusenvis av palestinske liv?
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere 25-årig FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Takk Joe
"Hvis et plausibelt tilfelle av folkemord ikke vil stoppe dem (som de vestlige nasjonene) fra å støtte Israel, ville døde FN-fredsbevarere?"
Vi vet allerede at for pariaen Israel er alle ikke-jøder, enten for eller mot dem, unnskyldelige. Selv deres eget folk er under visse forhold.
Uten tvil er det bare en vestlig nasjon hvis tilbaketrekking av støtte kan bidra til å stoppe blodbadet med et øyeblikks varsel som har gått all-in for å støtte apartheid-Israels forbrytelser mot menneskeheten.
Så nei, jeg tror svaret fortsatt er nei.
Jeg er lei av at media bare kaller Israels grusomheter i Gaza for et "antatt folkemord". Jeg vil kalle det en halocaust, som nå blir utført av Israel, et land uten samvittighet, en ondskapskraft.(som den amerikanske regjeringen er.)
Jeg er en ganske smart fyr og ganske godt informert, men jeg klarer i økende grad ikke å finne politiske/geopolitiske modeller for å forstå atferden til israelske ledere, jødiske israelske borgere og de politiske aktørene, spesielt i USA, som støtter grusomhetene som blir begått mot palestinerne. Jeg føler at jeg blir tvunget mer og mer hver dag bort fra politiske modeller som har preget konflikter de siste mange tiårene mot modeller som ikke har kontrollerende design over noen handlinger, modeller av rent barbari – verre enn barbari siden det er en forståelig modell. ! Historien rimer ikke, men beveger seg heller til fullstendig kakofoni.
James, jeg er en underutdannet lekmann når det kommer til det meste, men jeg har klart å tilegne meg en ganske stor base av historiske fakta, som kan være nyttige for mine interesser i temaet Israel og atferden som kan sees fra regjeringen i landet og mange av dets innbyggere.
Jeg er eldre nå og har observert Israel og israelere siden begynnelsen av tjueårene, over femti år.
Mine observasjoner gjennom årene har utviklet seg til en mosaikk, som fortsatt er ufullstendig. Det danner ikke et pent bilde for å være sikker. Jeg liker den siste linjen, selv om den er litt av en underdrivelse.
Jeg er ingen dum, selv om mange her kanskje er helt uenige, hatere kommer til å hate.
Verdenen av øyeblikkelig satellittkommunikasjon har gjort underdrift og bedrag vanskeligere å gjennomføre, beryktede plott blir ofte avslørt og resultatet er at grupper og enkeltpersoner ofte blir tatt for å være "dårlige skuespillere".
Gå inn i Israel. Grunnen til min forakt for vår regjerings aktiviteter knyttet til Israels handlinger er at 'Vi folket' aldri får et direkte svar fra vår regjering som et svar på spørsmålet "Hvorfor får dette landet total spillerom i deres mishandling av 'den andre'. I stedet er alt løgn og feilinformasjon, som jeg kan minne deg på er et kjennetegn på CIA og Israels modus operandi!
Det er min tro at mysteriet starter for alvor med opprettelsen av CIA. De slemme gutta kapret opprettelsen av byrået, noe jeg tror tre presidenter fryktet, Ike, Truman og JFK. Disse mennenes uttalelser taler for seg selv.
Vår regjering som med Israel har blitt offer for "gråtende ulv" etter å ha drept hele flokken. Stol aldri på en løgner, de vil dra deg ned til sitt nivå (se den nåværende 'fiksen' Israel har trukket regjeringen vår inn i.), og slå deg med erfaring. Etter min sterke oppfatning er vi vitne til nettopp en slik hendelse.
På tide for DC å kutte BS og komme rent med akkurat det de frykter fra disse "jack booted kjeltringene".
Det finnes en forklaring, men den amerikanske regjeringen har frivillig kneblet seg på israelske løgner. Så det svikter «We the People» igjen denne gangen med å begå to forskjellige feil som skjer samtidig.
Akkurat som med Ukraina eksisterer ikke modeller, etter min sterke oppfatning, for den nåværende amerikanske oppførselen.
Jeg beklager til Eric Foor, jeg revurderte og avlyste timen min med veterinæren min. Så ble kjente kommentarer stengt på Caitlin Johnstones stykke av 11. oktober 2024.
Takk CN
Jeg beklager det "Takk CN" på det tidspunktet jeg hadde til hensikt å være flippen!
Jeg savnet tidspunktet for kuttet antar jeg. Det skjer.
Til Eric sier jeg skaff deg en kopi av Mattsons Stealing the Atomic Bomb, legg spesielt merke til siden etter kopien til høyre, HVA LESERE SA OM Å STJELE ATOMBOMBEN! og de to siste avsnittene.
Mange og mange prikker Eric.
Hva med Bloody Bibis Israel og løgnen om at de forsvarer seg selv, den "Right of Self Defense"-løgnen!
Anta at FN-troppene skyter mot israelske IDF-styrker for å forsvare seg selv. Hva i helvete tror du ville skje?
Et israelsk luftangrep vil helt sikkert følge. Jeg sier at USA bør være villige til å gi FN-tropper luftstøtte. Dette vil sannsynligvis gå over som en blyballong.
Joey og hans kohorter må presses for å komme med en løsning.
USA må begynne å spille hardball med Israel. Hva er det de frykter?
'USA' er 'israel'. 'USA' er en fullstendig fanget operasjon, fullstendig kontrollert av sionister i hele regjeringen, media, underholdningsindustrien og samfunnet for øvrig av denne falske 'jødisk-kristne' ekvivalensen. Det store flertallet av USAs befolkning er fortryllet av en "bok" skrevet av helleniserte jøder for å lure hedningene.
@robert:
"hva er det de frykter?"
Jeg er ingen ekspert på dette, men jeg tror det
de frykter å miste sitt grove hegemoni
og råoljen som driver den. [mens
mange begjærer nå gassstripen i Gaza.]
Dessverre betyr måten den vestlige propagandamaskinen fungerer på at FNs fredsbevarende styrker vil få hovedtyngden av skylden hvis de tar beslutningen om å skyte mot Guds utvalgte galninger.
FN-styrker er der etter anmodning fra regjeringen i Libanon. En fredsbevarende gruppe bør ikke stå i veien for væpnede styrker i et angrepet land. Når Libanon angrep Israel med raketter, burde beskyttelsen av de fredsbevarende styrkene umiddelbart ha blitt trukket tilbake.
Laurias "Dire Scenarios" er absolutt beinfrysende. Men når det gjelder det første:
"Hvis FN offentlig advarte Israel hadde det mandat til å gi tilbake ild og deretter ikke gjorde noe når det ble angrepet, eller hvis det trakk seg, ville det føre til ydmykelse av FN"
…vår nåværende rand av kjernefysisk utslettelse og pågående folkemord har allerede ført til ydmykelse av FN.
Israels skamløshet kjenner ingen ENDE!!! På tide å lære dem en lekse!!!
Vel, Mr. Joe Lauria, med hensyn til noen av kommentarene ovenfor, stakk du virkelig fingeren opp i nesen til noen med artikkelen din på 33 avsnitt.
Du må gjøre noe riktig...
Hvis fredsbevarerne gjorde det de er der for – å forhindre fiendtlige handlinger (f.eks. av Hizballah) fra deres utplasseringsområde, ville Israel ikke ha trengt å angripe noen. Så nå som Israel angriper Hizballah, for å stoppe deres fiendtlige aktiviteter, sier du nå at fredsbevarende styrker skal skyte mot Israel? Hvorfor skyter de ikke mot Hizballah og skyter opp raketter og selvmordsdroner mot Israel?
For de har kun mandat til å bruke makt i selvforsvar og Hizbollah skyter ikke mot fredsbevarerne, det har Israel.
Men Hizbollah skyter mot Israel. De kan ikke føre krig og forvente beskyttelse fra FN. FN-styrkene bør trekke seg fullstendig ut av området. Å skyte mot israelske styrker vil tilsvare å velge å kjempe for Hizbollah. De kan ikke velge side når begge kjemper. Det ville ikke lenger være et forsøk på å bevare freden.
Du mangler at Israel har invadert en suveren nasjon. Den får ikke beordre FNs fredsbevarende styrker hva de skal gjøre i et land de har invadert.
Minst noen i Europa ønsker å stå opp mot den feige, mobberen IDF:
"Pedro Sanchez har sagt at det ikke vil være "ingen tilbaketrekning" av FNs fredsbevarende styrke fra Sør-Libanon etter gjentatte israelske angrep på UNIFIL.
«Statsministeren fordømte Israels oppfordring om å forlate oppdraget etter å ha oppfordret EUs medlemsland til å trekke ut kontakten for frihandel med Israel.»
Aljazeera 14. okt.
Ville ikke det vært noe, hvis Israel blir det første landet som går til krig mot FN? Jeg tuller, men bare akkurat.
Jeg vil sette pris på en slags artikkel som forklarer nøyaktig hva FNs fredsbevarere til og med gjør, for det har aldri vært helt klart for meg. Hvor kom de fra? Hvordan ble de invitert og utplassert til Libanon? Hvem tok beslutningene og under hvis myndighet utfører de sin oppgave?
Som artikkelen sier, ble UNIFIL enstemmig opprettet av FNs sikkerhetsråd med 15 medlemmer i 2006 under resolusjon 1701 (det er en lenke for deg å lese resolusjonen som angir det fullstendige mandatet i detalj) for å skille Israel og Hizbollah etter at slutten av deres 33-dagers krig i 2006 og for å prøve å holde freden. Det er hva fredsbevarere under FN-flagg. Soldater sendes fra mange nasjoner til en fredsbevarende operasjon.
Hvorfor ikke?
De er en useriøs invaderende væpnet milits som tar FN med forakt!
FNs fredsbevarere er omtrent ubrukelige som spener på en okse. Har de noen gang skutt på noen? Har noen krigførende i en konfliktsone noen gang vist dem respekt? Hvor mye nyttet de hadde de av å stoppe Hizbollah fra å etablere butikk sør for Litani-elven etter FN-resolusjonen fra 2006 som forbød deres tilstedeværelse? Kartongutskjæringer av Deputy Dog og Quickdraw McGraw ville være like effektive.
Kommentaren din er like ubrukelig. Det gjøres i det minste noen anstrengelser for å stoppe Israel, og dette må utvides og ikke nedverdiges. USA er tross alt et demokrati!!!!!!!!!!
Du har tydeligvis ikke hørt om Medak-lommehendelsen under den serbisk/kroatiske krigen på 90-tallet. FN/Canada hamret kroatiske tropper totalt for å gjøre akkurat det samme som Isreal gjør. Jeg vet at det i de fleste tilfeller virker som at FN ikke gjør noe, men deres tilstedeværelse alene gjør mye mer enn du tror.
Ja, FNs fredsbevarende styrker har "skutt mot noen". Kanadierne er godt kjent for nettopp det, enten det er Kypros eller det tidligere Jugoslavia, de skjøt for å drepe. Jeg møtte tropper som hadde vært på Kypros som ikke hadde noen problemer med å erkjenne at de kan ha skutt uskyldige mennesker som var i retning av den innkommende brannen. Naboer var innvandrere fra Jugoslavia som vitnet om overraskelsen bosnierne og tidvis kroater fikk når FN-tropper skjøt tilbake. Det må skje oftere.