Facebook og Instagram, når kombinert, har 5 milliarder brukere over hele verden. Det er umulig å overdrive hvordan deres regulering av tale i pro-amerikansk retning kan påvirke menneskelig kommunikasjon.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lytt til Tim Foley som leser denne artikkelen.
I Jeg står i fare for å bli utestengt fra både Instagram og Facebook ettersom begge meta-eide plattformene fortsetter å sensurere min kritikk av Israels USA-støttede grusomheter i Gaza og Libanon, og angriper kontoene mine i prosessen.
Det har både Facebook og Instagram slettede skjermbilder of et innlegg Jeg laget på Twitter (eller hva du nå kaller det) som lyder som følger:
«Iran er ikke min fiende. Hizbollah, Hamas og houthiene er ikke mine fiender. Mine fiender er de vestlige imperialistene og deres israelske partnere i kriminalitet som påfører Midtøsten et våkne mareritt og jobber for å starte en massiv ny krig med ufattelig redsel.»
I begrunnelsen for denne sensuren, begge Facebook og Instagram sa
"Det ser ut som om du delte symboler, ros eller støtte fra mennesker og organisasjoner vi definerer som farlige, eller fulgte dem."
Mine anke mot denne fjerningen har blitt nektet, og sa at innlegget "ikke følger våre fellesskapsstandarder for farlige individer og organisasjoner."
Timer senere, Instagram fjernet et annet innlegg med de samme grunnene, denne om Libanon og Hizbollah. Det var to skjermbilder fra en lengre Twitter-innlegg som lyder som følger:
"Hizbollah er bare libanesere. Det er denne rammen av å «frigjøre Libanon fra Hizbollah» som om de er en slags invasiv, fremmed tilstedeværelse, når de er en helt innfødt kampstyrke som organisk oppstår fra urettferdighetene og overgrepene som Israel og vesten har påført.
Den keiserlige spinnmaskinen gjør alltid dette. Imperiet bruker narrativ for å prøve å frikoble menneskene det ønsker å drepe fra resten av befolkningen i nasjonen de retter seg mot for å legitimere volden de ønsker å påføre landet. De ønsker å ta ut en bestemt regjering eller et element i en nasjon som er i konflikt med deres interesser, så de begynner å babler om "terrorister" eller "onde diktatorer" eller "regimer" for å få det til å virke som om de ikke bare angriper en land og myrde mennesker som ikke adlyder dem.
Hvis de kan koble en nasjon fra folket i den nasjonen som de ønsker å drepe i offentlighetens øyne, så kan de fremstille det drapet som en heroisk frigjøringshandling fra en styrke som ikke hører hjemme der. Hvis de kan få deg til å tro det, så kan de få deg til å tro at de dreper mennesker til fordel for nasjonen de angriper, i stedet for for deres egen fordel.
Det er bokstavelig talt alltid utelukkende og utelukkende for deres egen fordel. Det er bokstavelig talt alltid løgn.»
Som du kan se, er begge disse innleggene kun kritikk av utenrikspolitikken til USA, nasjonen hvor Meta er basert. Meta har en omfattende historie samarbeide hånd i hanske med amerikanske myndigheter for å regulere tale.
Dette er utydelig fra statlig sensur. Hvis den amerikanske regjeringen utpeker fiendene sine som "terrorister" og massive Silicon Valley-plattformer sensurerer kritikk av amerikanske kriger mot disse fiendene for å være i samsvar med amerikansk lov, så sensurerer den amerikanske regjeringen bare tale som kritiserer USAs krigshemming, ved hjelp av en bedriftens proxy i Silicon Valley.
?BRETT? @Mål vil forby bruken av begrepet 'sionist' som en antisemittisk proxy for 'jøder'.
Kunngjøringen er et sårt tiltrengt fremskritt i vår pågående kamp mot antisemittisme og hat på nettet.
Ved å gjenkjenne og adressere misbruk av begrepet 'sionist', er Meta...
— World Jewish Congress (@WorldJewishCong) Juli 9, 2024
Meta har økt sensur av ytringer som er kritiske til Israel og dets USA-støttede grusomheter en stund nå, med en kraftig økning som var anekdotisk merkbar rett etter selskapet kunngjort tilbake i juli at det ville innføre vage nye sensurprotokoller mot ordet «sionisme».
Etter det trekket har kritikere av USAs utenrikspolitikk som f.eks Aaron Maté, Jonathan Cook og Tadhg Hickey begynte å rapportere at innleggene deres om Israels folkemordshandlinger i Gaza uventet ble fjernet på Facebook.
Jeg hadde også en av artiklene mine som var kritisk til Israel fjernet fra Facebook i juli, som plattformen nektet å gjeninnføre. Dette fulgte etter andre sensurhandlinger som Facebook har pålagt kontoen min siden oktober i fjor, alt for min kritikk av Israels USA-støttede grusomheter i Gaza.
Sist i november Facebook slettet et X/Twitter-skjermbilde fra siden min som leser,
«Du forstår ikke mennesket, Hamas bruker menneskelige skjold. Virkelig veldig avanserte menneskelige skjold, den typen der det ikke en gang er noen Hamas-medlemmer i nærheten av dem. Det er bare 100 % menneskelig skjold med 0 % stridende, den sikreste typen skjold som finnes.»
Faen, Facebook slår virkelig hardt ned på anti-israelsk tale. Jeg sa ikke engang ordet "sionist" i det innlegget. pic.twitter.com/ACsTQEkrym
— Caitlin Johnstone (@caitoz) Juli 11, 2024
Facebook sist januar slettet et innlegg hvilken les som følger:
«Noen spurte 'Kan vi alle være enige om at vår verden ville vært bedre uten et Hamas?'
Dette er den typen spørsmål som bare kan gi mening for deg hvis du ser på Hamas som en slags invasiv fremmed tilstedeværelse som ble påtvunget Palestina fra utsiden i stedet for en naturlig hjemmelaget fremvekst fra de materielle omstendighetene som har blitt påtvunget palestinere. Hvis du har en gruppe mennesker som blir tilstrekkelig undertrykt og voldelig forfulgt av den regjerende makten, vil du begynne å se voldelig motstand mot den regjerende makten like sikker som du vil se blod komme opp fra et sår.
Hvis Hamas hadde blitt fullstendig eliminert for et tiår siden, ville det vært en palestinsk gruppe som organiserer vold mot staten Israel i dag under det eller et annet navn. Hvis Hamas blir fullstendig eliminert i morgen, vil det være en palestinsk gruppe som organiserer vold mot staten Israel i løpet av noen år (forutsatt at det er noen palestinere igjen når alt er over, selvfølgelig). Hvis en mann begynner å kvele meg, skal jeg på et tidspunkt prøve å kutte øynene hans og knuse testiklene hans. Det er akkurat det som skjer når mennesker befinner seg under et tilstrekkelig eksistensielt press.
Å spørre om verden ville vært bedre uten Hamas er like useriøst som å spørre om Alaska ville vært bedre uten frakker. Tilstedeværelsen av strøk i Alaska er den naturlige konsekvensen av de materielle forholdene i den regionen, og så lenge de materielle forholdene vedvarer for befolkningen i Alaska, vil det nødvendigvis være strøk.
Ikke spør om verden ville vært bedre uten et Hamas, spør om verden ville vært bedre uten forholdene som gjør et Hamas uunngåelig.»
Alt dette er en selvinnlysende politisk tale som er kritisk til utenrikspolitikken til verdens mektigste regjering og dens allierte. Men fordi plattformen har slettet min kritikk av amerikansk utenrikspolitikk så ofte, er siden min nå betegnet som "i fare", og når jeg logger på nå motta et varsel som lyder,
"Ikke mist siden din! Hvis du får noen flere brudd på Community Standards, kan du miste Caitlin Johnstone for alltid. Ingen som vil ha det?—?hjelp ved å anke brudd som du er uenig i, men enda viktigere, prøv å dele innhold som følger reglene.»
Facebooks sidestatusseksjon forteller meg,
«Siden din er begrenset fordi den ikke fulgte fellesskapsstandarder. Vi vet at vi ikke alltid har rett, så hvis du tror at vi tok feil, kan du være uenig i avgjørelsen vår og i noen tilfeller få begrensningen fjernet.»
Mine forsøk på å få disse streikene reversert har blitt avvist.
Jeg tror det er viktig å dokumentere alt dette i detalj fordi Meta er et så massivt verktøy for amerikansk imperialistisk narrativ kontroll. Facebook har en svimlende 3 milliarder brukere over hele verden, og Instagram har 2 milliarder. Det er umulig å overvurdere virkningen som sensurering av tale i en pro-amerikansk retning vil ha på verdensomspennende menneskelig kommunikasjon.
Fra de tidligste dagene på denne konserten har jeg gjort et poeng av å kritisere verdens mektigste og mest tyranniske maktstruktur og deretter dokumentere de ulike måtene de imperialistiske narrative managerne har jobbet for å redusere rekkevidden min.
Jeg har vært algoritmisk strupet på Facebook siden 2017, det har jeg vært permanent forbudt på TikTok og fortsetter å møte sensur der under min ny konto, og jeg var jevn utestengt fra Twitter inntil noen kommentatorer med større stemmer enn mine egne grep inn på mine vegne.
Den som kontrollerer narrativet kontrollerer verden, og manipulering av informasjon på internett er en viktig agenda for det USA-sentraliserte imperiet mot dette målet. Disse prikkene vil ikke være lykkelige før vi alle er en gjeng med tankeløse, bråtende sauer.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com.au og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
I ettertid var det forutsigbart at sosiale medieplattformer kunne bli verktøy for talekontroll og dermed tankekontroll (fordi fri tanke krever utveksling av ideer via ytringsfrihet). Som det gamle aksiom går, tilhører Pressefrihet de som eier en presse. Slik er det med Facebook, Instagram, Twitter, Tik-Tok og alt det andre.
Og nå er vi der.
Dessverre vil det å forby begrepet 'sionist' fordi det regnes som et kodeord for 'jøde' sannsynligvis oppmuntre noen antisionister til å bli anti-jødiske. Fordi den jødiske verdenskongressen hevder at de er de samme. Når faktisk mange jøder er antisionister og mange sionister ikke er jøder. Men når du prøver å håndtere andres tale, går resultatene ofte sidelengs.
Som man kan se, Meta/etc. er rett og slett en del av systemet, og sensuroppstarten kommer hardt ned nå. Ganske snart vil enhver kritisk kommentar være umulig å dele på disse nettstedene.
Hvorfor ikke forebyggende forlate mens det er god tilgang og flytte til åpent nettsteder uten restriksjoner? På denne måten kan du i det minste legge igjen en omdirigeringsmelding på ditt eksisterende Meta-nettsted.
Til slutt, det er en ENORM åpning og forretningsmulighet nå for en delingsside som ikke vil overholde, basert på ytringsfrihetsprinsipper. Noen ingeniører må hoppe på det og ta Meta til renholderne.
Målet er tilsynelatende å få de fem milliardene til å pludre de samme holdningene styrt av et paternalistisk og "rimelig" modererende system. Dette er ikke ulikt TV-reklame når det gjelder "pleie" holdninger for å kjøpe hva som helst. Overforenkle, generalisere, paternalisere, "beskytte", dumme ned. Alt er basert på penger. Dette er systemet.
Dette er den messianske sionismens kult.
Jeg tror vi, folket, må lage vårt eget sosiale medieutsalg slik at vi kan slutte å stole på disse oligarkene for å produsere sannferdig innhold – noe de aldri vil gjøre fordi det skjærer inn i nyliberalismen som «har opprettholdt sin dominans gjennom å utnytte de mange til å opprettholde velstanden til de få.»
OK. Så det er ingen sionister nå. er det slik jeg forstår det. Nå er de alle jøder. Så sionist er antisemittisk stedfortreder, og vi må alle kalle sionister for jøder. Har jeg rett i det. Så hva med israelere. Hva heter de. Ikke sionistiske israelske jøder. Vil det være nok.
Jeg har blitt sparket av Twitter fire ganger de siste to årene. Jeg tar det som et hederstegn. Å peke på kraften og volden til jødisk overherredømme vil få deg til å sparke i gang omtrent alt. (Ikke alle jøder er selvfølgelig jødiske overherredømmer. Ikke på langt nær.)
Meg og videoene mine ble nylig kastet ut av røret, uten noen forklaring. Da jeg appellerte, etter å ha hoppet gjennom bøylene, tok de et billig skalltriks med hvitkrage-krim-smak, som: «Oi, vi beklager. På en eller annen måte er siden nede.»
Jeg følte meg som en av de tankeløse, ansiktsløse, zombie-"skurkene" i de idiotiske videospillene de slo så tilfeldig mens de spratt av gårde akkompagnert av skummel musikk.
Det fikk meg til å tenke.
Jeg lurer på hvor mange gogle-ansatte brukte kremen av sin ungdom på å spille spill, i stedet for sosialt samvær osv.? 100%?
Jeg har hjulpet med å oppdra barn som gikk gjennom det, og jeg har observert de langsiktige psykologiske konsekvensene av disse aktivitetene.
Nå blir verdensendrende beslutninger tatt av disse sosiale idiotene?
Jeg tror du har rett i dine konklusjoner om hvordan fremtiden til samfunnet vårt blir permanent formet av noe så medfødt trivielt. Disse dumme uendelige spillene er ment å forsterke forestillingen om at verden til slutt er delt opp i vinnere og tapere i alle aspekter av menneskelig bestrebelse. Alt vi gjør blir sett på som en konkurranse, og «vinne», som er gjenstanden for disse spillene gitt 90 % av ungdommens fritid, gjør barnet til en helt i sitt eget sinn – i hvert fall forbigående. Kanskje det til og med kompenserer enormt for hans manglende evne til å utmerke seg i skolastiske aktiviteter. Kanskje vil han etter hvert komme til å akseptere USAs «evig kriger» som tingenes naturlige orden – enda et ritual i en allerede sinnslidende kvotelinje av vaner, både nyttige og dysfunksjonelle.
Beklager å høre det. Det er undertrykkelse og undertrykkelse overalt, absolutt overalt!
En ting er sikkert, våre ledere og teknokratiske overherrer tror ikke på ytringsfrihet, for å gjøre kapteinen åpenbart poeng.
Kommentaren din er veldig innsiktsfull.
Hold deg sterk.
Jeg finner alltid disse gode mulighetene til å snakke om et alternativ til sentraliserte, monopolistiske sosiale medier. Det alternativet er desentralisering og føderasjon i tjenester som Mastodon, Lemmy, PeerTube, etc., i det såkalte "Fediverse". Federation har en klar fordel mot tradisjonelle sentraliserte tjenester der en enkelt eier kontrollerer en inngjerdet hage. Ved å forene uavhengige servere over en sammenkoblet plattform, presenteres en unik form for motstand mot sensur. Fordi brukere har muligheten til å flytte fra en server til en annen uten å miste kontakten med andre, utgjør dette en reell og troverdig trussel for servereierne om å miste brukerne hvis de noen gang går for langt ut av linjen og begynner å sensurere. Hvis eller når du blir utestengt av en privat milliardær som jobber i samarbeid med amerikanske myndigheter, håper jeg du vil vurdere disse fødererte alternativene til tradisjonelle sentraliserte sosiale medier.
Takk! Jeg håpet det fantes alternativer til Meta et al.!