Israel planlegger å ydmyke Iran og dets allierte i en grad at en fullstendig regional krig, der USA vil kjempe sammen med dem, blir uunngåelig.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu talte til en felles sesjon i den amerikanske kongressen 24. juli. (C-Span skjermbilde)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IIsraels statsminister Benjamin Netanyahu er desperat etter å fortsette krigen og trekke USA nærmere og nærmere ham. Samtidig kan han ikke sende bakkestyrker inn i Sør-Libanon hvor de vil ta massive tap.
Israel kan myrde, det kan bruke vilkårlig terrorisme og det kan bombardere fra luften, og det har gjort alle disse tingene mot Libanon, Syria, Irak og Iran. Men Israel kan ikke ødelegge Hamas eller Hizbollah, kan ikke få tilbake gislene fra Gaza og kan ikke gjøre Nord-Israel trygt for sine kolonialister.
Ingenting Israel gjør på noen måte fremmer disse erklærte målene, og faktisk gjør det stadig mer usannsynlig at de noen gang vil bli oppnådd.
Men etter hvert som USAs president Joe Biden og hans visepresident, Kamala Harris, aksepterer og forsterker hver eneste eskalering og hver eneste ulovlighet, blir Israels kvelertak på sine vestlige vasallpolitikere stadig sterkere.
De har nå alle (inkludert både britiske arbeids- og konservative ministre) støttet ulovlighet langt utover stadiet hvor det er noen vei tilbake. De må nå håpe at de vil bli "rettferdiggjort" av militær seier.
Irak-krigen viser at uansett hvor ulovlig krigen er, kan du skrive – eller i det minste tolke – reglene i folkeretten hvis du vinner. Jeg skulle ønske jeg kunne komme med gode moteksempler. "Rettferdighet" besøkes bare for tapere.
En amerikansk marinesoldat inspiserer et veisted nær Haditha i Irak, hvor fem ubevæpnede sivile ble drept 19. november 2005. (Ukjente amerikanske marinesoldater og Naval Criminal Investigative Service via Washington Post, Wikimedia Commons, Public domain)
Men problemet for Netanyahu, den tidligere britiske statsministeren Rishi Sunak, nåværende statsminister Keir Starmer, EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen, et al., er at akkurat hvordan seieren ser ut, er det ingen som virker i det minste klare.
Vi ser ut til å være låst inn i en fryktelig forvrengning av eksistensialismen, der drap på arabere uansett alder og kjønn i seg selv er dydens vei og en grunn til å leve.
Israels TikTok-hær av barnemordere, voldtektsmenn og undertøysflauntere vil ta store skader hvis den rykker inn i Libanon. Det er det lanserer for tiden intense luftangrep, men det kan ikke ødelegge Hizbollah på den måten, ikke engang var det for å tredoble den kolossale mengden eksplosiv den har sluppet på Gaza.
Netanyahus strategi med attentater og dødelige stunts ser ut til å være et forsøk på å lede Hizbollah ut av deres eget territorium til en selvmordsfremgang inn i Israel. Men Hizbollahs leder Hassan Nasrallah faller ikke for det.
Det er verdt å understreke at, i motsetning til propagandaen, har Israel det siste året truffet Libanon med fem missiler for hver sendt av Hizbollah.
Legg merke til hvordan han 1) snakker engelsk (fordi dette er en forestilling for amerikanske publikummere, ikke for Libanon) 2) gjentar den useriøse påstanden fra tidligere statsminister Naftali Bennett?
De produserer samtykke, gjør den nazistiske taktikken om å "gjenta en løgn til den blir sannhet." https://t.co/4ANvmwJ3r1
— Talia Jane ???? (@taliaotg) September 23, 2024
I mellomtiden blir Storbritannias påstander om å respektere folkeretten avslørt som en ren svindel siden de ikke klarte å stemme for FNs generalforsamlings resolusjon som gir effekt til Den internasjonale domstolens Rådgivende uttalelse om Israels okkupasjon av det palestinske territoriet.
[Se: Om verdens oppfordring til Israel om å avslutte okkupasjonen]
ICJs avgjørelse om at okkupasjonen i seg selv er en ulovlig handling, og at stater ikke må gjøre noe som kan hjelpe Israel til å opprettholde den, fastsetter en klar juridisk status quo som Storbritannia like tydelig bryter.
Da ICJ-avgjørelsen kom 19. juli, var uttalelsen fra Storbritannias utenriks-, samvelde- og utviklingskontor. som følger:
«Vi har mottatt den rådgivende uttalelsen utstedt av Den internasjonale domstolen fredag 19. juli og vurderer den nøye før vi svarer. Storbritannia respekterer uavhengigheten til ICJ.»
Det lovede svaret har aldri kommet; med mindre du tar unnlatelsen av å stemme i FNs generalforsamling for implementeringen av ICJ-dommen som svar.
Beslutningen om å suspendere 8 prosent av våpeneksportlisensene for Israel ble ikke utformet i form av denne ICJ-avgjørelsen – som logisk sett bare kan kreve opphør av alt våpensalg til Israel – men mer generelt i form av uspesifiserte mulige brudd på internasjonal humanitær lov.
I sin "stemmeforklaring” på FNs generalforsamling ignorerte Storbritannia bevisst en nøkkelprinsipp i ICJ-uttalelsen. Storbritannia uttalte:
"... vår avholdenhet reflekterer vår urokkelige vilje til å fokusere på innsats for å få til en fredelig og forhandlet tostatsløsning ..."
Dette ignorerer ICJ-dommen om at Israel må forlate de okkuperte områdene før noen forhandlinger. Et okkupert folk kan ikke forhandle med, faktisk, en pistol som holdes på hodet. Det er eksplisitt grunnen til at ICJ ikke godtok at Oslo-avtalen fremmedgjorde noen palestinske rettigheter i folkeretten.
Storbritannia prøver fortsatt – direkte i motsetning til ICJ – å fastholde at Palestinas rett til ikke å bli okkupert ble underskrevet i Oslo.
Britiske militærflyvninger, våpenforsyninger og etterretningssamarbeid med den israelske okkupasjonen fortsetter med uforminsket styrke. Starmers totale støtte til Israel er nå en fast del av det regjerende landskapet, som unnlatelsen av å fordømme terrorangrepene mot Libanon tydeliggjør.
USA og Storbritannia er nå håpløst bundet til en Netanyahu nihiliststrategi der hovedmålet er å beholde sin egen makt og immunitet mot straffeforfølgelse ved permanent konflikt, av en type som gjør hans allierte stadig mer medskyldige og som vil få dem til å bli aktive militære. støtte.
200 mennesker myrdet av sionistene i Libanon i morges, så langt. Det vil tilsvare omtrent 13,000 6.5 amerikanere som andel av befolkningen, eller som amerikanere liker å måle det 9 "11/XNUMX's"
— Ali Abunimah (@AliAbunimah) September 23, 2024
Det krever konstant israelsk aggresjon mot en motstandsakse som så langt har nektet å bli provosert inn i storkonflikt. Israels plan er å ydmyke Iran og dets allierte i en grad at en fullstendig regional krig blir uunngåelig, der USA vil kjempe sammen med dem – og med stor sannsynlighet også de sunni-arabiske regimene, er jeg ekstremt lei meg å si.
Ifølge Kanaani har de israelske forbrytelsene i #Palestinian territorium og "utvidelse til #Lebanon er et tydelig eksempel på en alvorlig trussel mot regional og internasjonal fred».#Iranhttps://t.co/4t9hR0vF12
— Al Mayadeen English (@MayadeenEnglish) September 23, 2024
Dette er åpenbart galskap som er helt i strid med interessene til vestmaktene selv. Men deres politikere, inkludert veldig direkte Biden og Starmer, er så kompromittert av sionistlobbypenger at det ser ut til å ikke være noen flukt, mindre enn folkelig opprør i Vesten.
Vesten er bundet til Israel av den enkle, ulegerte mekanismen med kontanter som betales til politikere. Det er sannheten.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Spørsmålet er hvorfor de får så lave %s? Er det deres posisjoner, deres politikk? når de gjenspeiler hva et flertall av «vi folket» har sagt at vi ønsket i meningsmåling etter meningsmåling? Eller er det fordi D-ene, spesielt var bekymret for at Naders 3% (uten debatteksponering tillatt) indikerte at det kunne være en trend som utviklet seg de måtte nappe i knopp-splittet – derav "Nader fikk oss Bush" som tydelig var avkreftet, "tredje partier kan ikke vinne" som også er tull, enhver kandidat på en stemmeseddel kan vinne hvis nok folk stemmer på dem, og så er det den absurde "spoiler"-biten - hver kandidat som stiller er per definisjon ute etter å "spoile" det for alle andre kandidater - personlig ville jeg gjerne "spoilt" det for de 3 partiene som har spoilt så mye av alt annet.
Men dessverre ser det ut til at disse latterlige memene har lyktes i å få for mange av oss som vil bedre til å bli kvitt å faktisk stemme for det …. hvis vi, i økende antall med hvert valg, hadde møtt slyngene og pilene til prevarierende D-er, spesielt, ville vi hatt en mye bedre regjering nå, ettersom D-ene ville ha fått beskjeden – reformere eller tape – jepp, vi kan fortsatt ende opp med et 2-partssystem, men Ds ville ikke være ett …
Når det gjelder Vest-debakelen, er det opp til ham – etter å ha fått status på stemmesedler som fastlegekandidat, “ombestemte han seg” og gikk ut på egenhånd, han forlot De Grønne, og ikke omvendt – hvis det ikke hadde vært noen en som kjører på den grønne billetten, ville partiet miste sin partistatus for første gang på flere tiår –
Når det gjelder pluralitet, det er faktisk alt man trenger i hver stat, så la oss gi det til dem … hun har nok stemmesedler til å få det – la oss gi det til henne, med mindre du virkelig foretrekker en av de “to andre”
Når det gjelder "hyggelig dame" - en som møter politiet i en demo som velter henne med sykler og barrikader, ser ut til å ha motet til sin overbevisning, og det er mye mer ved hennes plattform enn "anti-krig" - den andre valgene er – pro-folkemord, f.eks
Har dette "systemiske problemet" som du hevder hindrer 3. part i å vinne endret seg siden for 160 år siden da, som du påpeker, en 3. part vant? Er det pengene, eller er det menneskene som tar imot pengene...
Hvilke amerikanske og britiske oligarker krever at våre politikere støtter Netanyahus raseri og vårt spill med atomkylling med Russland i Ukraina?
Politikere er ærenduttene til sine svært velstående og ville ikke støtte en slik hensynsløs politikk hvis ikke arbeidsgiverne deres beordret det.
Fra overflaten er sannheten aldri mer enn refrakterte refleksjoner av (R&R)
Israel forsøker å gjennomføre en identisk strategi i Libanon, som det gjorde i Gaza, i begynnelsen, fra 8. oktober 2023, og pågår.
The Guardian pap .., i sin konstante forvrengning, ustanselig snakker om "Hizbollah og dets velgjører Iran" i fullstendig nedsettende, opprørende duplicity, bevæpnet termer; aldri bruke lignende språkstandarder for Israel og dets velgjører, USA!
"Når palestinerne ser at mesteparten av den arabiske verden har forsonet seg med den jødiske staten" er en fullstendig falsk påstand.
Å snakke om det meste av den arabiske verden, som representant for flertallet av dens befolkning, er faktisk direkte bedrag.
Autokratiske regimer representerer IKKE virkelig interessene, og heller ikke spesielt viljen til hele folket!
De snakker kun på vegne av eliteregimene de er.
Duopolet, en-parti 'deep state' USA i dag, er ikke annerledes. Det er bare enda en av de autokratiske regimene som er bevisst blinde for virkeligheten.
Parafrasering, gjennom øynene til de alltid ofre israelerne: Hizbollah-'terroristene' startet krigen, uten grunn, akkurat som de gassiske 'terroristene' angrep Israel, uten grunn, 7. oktober 2023.
Bare ultranasjonalistiske, etno-sionistiske Israels konstante ve er meg offer-holdning, for dens 100-pluss år antipatiske – mildt sagt, holdning til ikke-jødiske arabisk-palestinere, er rettferdiggjort og rimelig?
Å skille de faktiske terroristene, fra de ugjennomtrengelige, psykologiske offerskogene, er umulig!
Systemisk sett er den amerikanske mentoren, og dens velgjører, Israel, langt utenfor poenget uten retur når det gjelder å gjøre seg gode igjen.
I hovedsak, var de noen gang gode, eller større enn andre mennesker, til å begynne med???
Nasjonalstaten Amerikas grunnlag ble lagt på de folkemorderuinene av urbefolkningen i Amerika.
Først i det siste, historisk sett, begynner disse sannhetene å bli mer bevisst anerkjent, takket være den faktiske visningen, i 'spolen' tid, eksponeringen av folkemordsgrusomhetene som blir begått, på høylys dag, av den mottakende israelske terrorstaten, mot urbefolkningen. av Vest-Asia og Levanten.
Å kalle en spade for en spade "stammet fra det klassiske greske av Plutarchs Apophthegmata Laconica og ble introdusert til det engelske språket i 1542." AI Oversikt.
"Nasjonalstaten Amerikas grunnlag ble lagt på de folkemorderuinene av urbefolkningen i Amerika"
Dette gjelder alle nasjoner på planeten. Hver kvadratcentimeter av jorden har blitt erobret igjen og igjen i løpet av menneskets historie. Amerikanske innfødte stammer er ikke etterkommere av de første migrantene over Beringia. De er overlevende fra den siste migrasjonsbølgen, med hver påfølgende migrasjon som stort sett erobrer og dreper den forrige (med litt kryssing også). De kjempet ondsinnet seg imellom og folkemord på hele stammer før europeere dukket opp med og begynte en egen erobring og folkemord. Akkurat som europeere kjempet grusomt seg imellom. I Storbritannia er det nesten ikke noe innfødt blod igjen etter erobringer av romerne, anglerne, sakserne, vikingene og til slutt normannerne. Det samme gjelder andre steder, hvor de opprinnelige innfødte stammene fra forhistorien i stor grad er blitt utslettet og erstattet med erobrere og avling.
Grunnen til at den jødiske diasporaen eksisterer er fordi etter å ha overlevd romersk erobring og okkupasjon, kunne israelittene ikke overleve den islamske erobringen av Levanten og flyktet. Det palestinske folket er selv etterkommere av utenlandske erobrere. De begynte deretter å vende tilbake litt mer enn 1000 år senere, og fortrengte etterkommerne av menneskene som fordrev deres forfedre. Slik er menneskehetens historie, uansett hvor du ser.
Murrays kommentar på slutten av stykket «kort folkeopprør i Vesten» sier alt, og han har rett. Uten et ekte vestlig opprør av VI FOLKET, er det en fullført avtale, og vår verden vil ende!
"Frihetens tre må friskes opp fra tid til annen med blodet fra patrioter og tyranner."
– Thomas Jefferson
Brinkmanship er jakten på interesser (til syvende og sist makt). Men historiens mønster er klart: det ender til syvende og sist i ødeleggelse. Det kan oppsummeres i en enkel syllogisme: hvert imperium møter til slutt krigen det prøver å unngå; i dag ønsker alle å unngå WWIII; derfor er det skjebnen som venter menneskeheten. Jeg utforsker dette i e-heftet mitt The Doomsday Syllogism. De som leder oss til atomvåpen Armageddon ser ikke dette. De kompliserer usannhet for å unngå en enkel sannhet: det eneste som bare redder menneskeheten. Interessert, søk deretter: The Doomsday Syllogism.
Blinken er slangen i gresset og så langt effektiv til å fylle Biden
fylt hjernen med sionistiske fantasier. Han er ineffektiv som diplomat.
Hvor har han autentisk søkt fred og/eller samarbeid?
Munnen hans flopper medfølelse
like dyp og rik som den mikroskopiske kanten på et skarpt barberblad. Ubalansert
og tankeløs. Grandiose selvviktighet. Overfladisk og mangelfull
substans – moralsk og i visdom. Hva slags statssekretær nekter
å snakke med "fienden"? Enten en usikker, skremt eller hybris oppblåst.
Overlater diplomatiet til militæret. (Hør pensjonert oberst Wilkerson, youtube). Vi har
en ekstra presidenthjerne og en sionist som tar avgjørelsene. Hvor dumt
er den kombinasjonen?
hvis han lykkes, vær sikker på at det vil være slutten på den vestlige orden. Det vestlige oligarkiet vil aldri skade noen igjen. Landene i det globale sør vil inokulere seg selv og de vestlige elitene vil kannibalisere sin egen befolknings rikdom som vil føre til et opprør. Skulle vesten ty til et taktisk atomvåpen, vil det være en paria, og det vil bli tilintetgjort.
Ingen trenger å spille vårt spill. Vestlig religiøs og moralsk autoritet i å styre verden diskrediterer seg selv. De utrolige kostnadene våre forsøk på å dominere sivilisasjonen begynner å treffe terskelen for økonomiske konsekvenser vår dyre høyteknologiske verden, en inflasjonspreget økologisk påvirkning gjør oss gale med en militær beskyttelsesracket som er blitt vill. Deeskalering er det eneste alternativet og en alternativ økonomisk modell annet enn permanent krig.
Hele dette scenariet er hinsides irrasjonelt, derfor ser det for meg mindre ut som å være drevet av penger, som det er mye av, og mer som drevet av ideologi eller religion. Sanne troende har forårsaket store skader i årenes løp på enorme antall. Vi leser om dem i tekster og tror på en eller annen måte at vi i den moderne verden har unnsluppet de demente demonene som drev inkvisisjonen, eller Salem-hekseprosessene, oppdagelseslæren, nazismen og annen ideologi/religiøst-basert slakting.
Vi har ikke med rasjonelle aktører å gjøre, i hvert fall ikke totalt. Derfor er det ufullstendig å prøve å analysere hva som skjer, uten å ta opp denne viktige komponenten, og ellers uforståelig.
"Religion forgifter alt!" – Christopher Hitchens. RIP Christopher. Vi trenger deg mer enn noen gang!
Fra Megatron: Hizbollah har oppfordret israelske bosettere til å forlate Nord-Israel. Bordene snur. Det som går rundt kommer til slutt.
“…. ser ut til å ikke være noen flukt, bortsett fra folkelig opprør i Vesten.»
Vi kan starte opprøret ved valgurnene – med både Ds og Rs i lås med hensyn til denne galskapen, ville en sterk visning for Stein være et sterkt budskap ….
Ville det?
Sterke fremvisninger av Ralph Nader på 2000-tallet utrettet ikke mye annet enn å få Dubya Bush valgt.
Sterke fremvisninger av Ross Perot på 90-tallet lyktes bare å få Bill Clinton valgt.
I tillegg, når har Jill Stein vist mye evne til å lede …. noe? Hva har hun oppnådd annet enn å stille opp til presidentvalget noen ganger og bli forvirret? Hva har Miljøpartiet De Grønne utrettet under hennes ledelse? Hva gjør henne mer kvalifisert enn en som Marianne Williamson eller Jo Jorgensen? Jeg er sikker på at Stein er en hyggelig dame som vil gjøre godt i verden, men det var min bestemor også. Det betyr ikke at jeg ville ha stemt på at hun skulle styre landet.
Ralph Nadar, med sin enorme respekt og store navneanerkjennelse, fikk bare 2.7 % i 2000 som grønn.
Stein fikk bare 0.36 % av stemmene i 2012. Og 1.07 % i 2016.
I 2020 fikk Howie Hawkins, som tok over stafettpinnen for De Grønne, patetiske 0.3 %.
Miljøpartiet De Grønne har aldri fått noen gjennomslag i USA.
Og Stein har rotet i sitt eget rede med seriøse velgere denne valgsyklusen ved i første omgang å promotere Cornell West som POTUS-kandidaten for Miljøpartiet 2024 – helt til han flakket ut!
Det triste faktum er at med USAs første-forbi-post- og vinner-ta-alt-avstemning, og den anakronistiske Electoral College med sine superdelegater, er det ikke engang en teoretisk sjanse for at en tredjepartskandidat kan bli valgt til POTUS.
hxxps://fivethirtyeight.com/features/america-isnt-really-set-up-for-third-party-presidential-bids/
Det er et systemisk problem. Godt bevist i 1992 da milliardær Ross Perot utfordret GW Bush og Clinton på en populistisk plattform for å kutte budsjettunderskuddet.
Han fikk 19.0% av stemmene ~ men fikk ikke et flertall av velgere i noen stat.
Gir ham NULL STEMMER TIL VALGHØGSKOLEN.
Inntil Amerika endrer metoden for å stemme i sin president, har det sitt fast ved sitt toparti-duopol.
Å stemme på den hyggelige damen Dr. Jill Stein, selv med en antikrigsplattform, er definisjonen på å kaste stemmen din.
Hun vil ALDRI bli den 47. POTUS. En tredjepartskandidat har aldri vunnet på 160 år
Jeg vet ikke at det har noe å gjøre med valgkollegiet eller andre konstitusjonelle stemmestrukturer og restriksjoner. De første 100 årene av Amerika inneholdt tross alt en ikke-tilknyttet president (Washington), en federalist, fire demokratiske republikanere, fem demokrater, fire whigs, en republikaner (Lincoln) og en nasjonalunionspresident. Så åpenbart kan forskjellige partier reise seg og falle under valgsystemet.
Det er ingenting i grunnloven som sier at statlige velgere må være "først forbi stillingen". Nebraska fordeler dem basert på den populære avstemningen i staten. Andre stater kan gjøre det samme hvis de ønsker det (og har politisk vilje til å endre sitt nåværende system). Problemet er at de fleste stater ikke ønsker å gjøre det, og de demokratiske og republikanske partiene ønsker det heller ikke. Det siste demokratene ønsker er at republikanerne tar hjem en del av Californias valgstemmer, og det siste republikanerne ønsker er at demokratene tar hjem en del av Texas sine valgstemmer.
IMO, problemet er penger, ikke valgsystemet. For mange forankrede pengeinteresser ønsker å beskytte status quo, og vil bruke sømmelig for å sikre at ingenting endres. Dagens system favoriserer dem. De vil ikke ha det endret. Wall Street, Silicon Valley, Big Pharma og de gamle mediene er fete og glade, og vil gjerne forbli slik. Det samme er Washington DC, der byråkrater sitter i komfortable sinekurer og teller dagene til de kan samle inn sine fete pensjoner, og politikere og deres ansatte kjører gladelig på det offentlige/private pengetoget for overgangen fra offentlig embete/politisk medhjelper til lobbyist eller bedriftsregjering. offiser og så tilbake igjen med noen års mellomrom.
Spørsmålet er hvorfor de får så lave %s? Er det deres posisjoner, deres politikk? når de gjenspeiler hva et flertall av «vi folket» har sagt at vi ønsket i meningsmåling etter meningsmåling? Eller er det fordi D-ene, spesielt var bekymret for at Naders 3% (uten debatteksponering tillatt) indikerte at det kunne være en trend som utviklet seg de måtte nappe i knopp-splittet – derav "Nader fikk oss Bush" som tydelig var avkreftet, "tredje partier kan ikke vinne" som også er tull, enhver kandidat på en stemmeseddel kan vinne hvis nok folk stemmer på dem, og så er det den absurde "spoiler"-biten - hver kandidat som stiller er per definisjon ute etter å "spoile" det for alle andre kandidater - personlig ville jeg gjerne "spoilt" det for de 3 partiene som har spoilt så mye av alt annet.
Men dessverre ser det ut til at disse latterlige memene har lyktes i å få for mange av oss som vil bedre til å bli kvitt å faktisk stemme for det …. hvis vi, i økende antall med hvert valg, hadde møtt slyngene og pilene til prevarierende D-er, spesielt, ville vi hatt en mye bedre regjering nå, ettersom D-ene ville ha fått beskjeden – reformere eller tape – jepp, vi kan fortsatt ende opp med et 2-partssystem, men Ds ville ikke være ett …
Når det gjelder Vest-debakelen, er det opp til ham – etter å ha fått status på stemmesedler som fastlegekandidat, “ombestemte han seg” og gikk ut på egenhånd, han forlot De Grønne, og ikke omvendt – hvis det ikke hadde vært noen en som kjører på den grønne billetten, ville partiet miste sin partistatus for første gang på flere tiår –
Når det gjelder pluralitet, det er faktisk alt man trenger i hver stat, så la oss gi det til dem … hun har nok stemmesedler til å få det – la oss gi det til henne, med mindre du virkelig foretrekker en av de “to andre”
Når det gjelder "hyggelig dame" - en som møter politiet i en demo som velter henne med sykler og barrikader, ser ut til å ha motet til sin overbevisning, og det er mye mer ved hennes plattform enn "anti-krig" - den andre valgene er – pro-folkemord, f.eks
Har dette "systemiske problemet" som du hevder hindrer 3. part i å vinne endret seg siden for 160 år siden da, som du påpeker, en 3. part vant? Er det pengene, eller er det menneskene som tar imot pengene...
Å herregud – etter alle disse årene spilles den knuste platen av «Nader got us Bush» fortsatt – når det er klart for alle som legger merke til at det var SC som «kalte det for Bush» da de stoppet beretningen i Florida …
Når det gjelder Perot – 19 %, så vidt jeg husker, den siste tredjeparten som ble tillatt i Pres. debatter – lurer på hvorfor det er …
Hva har Stein oppnådd – om ikke annet, demonstrerer han om og om igjen at duopolet ikke vil stoppe noe for å holde 3. partikandidater unna stemmesedlene, spesielt D-ene når det partiet utfordrer dem fra venstresiden … så hvem er det egentlig som er en «fare for demokratiet» – vi kritiserer «autoritære» regjeringer, «diktaturer», som forbuder politiske partier, eller fengsel, eller enda verre, deres kandidater for å unngå å bli utfordret av dem fordi de vet at de er populære – i denne « demokrati” alt vi trenger å gjøre for å stoppe utfordrerne er å holde dem unna stemmesedlene – problem løst – det som er allment kjent, kommentert ofte, selv her, ettersom vårt totalt dysfunksjonelle, korpkjøpte og solgte duopol kan fortsette raskt, og føle seg trygge på at det har begrenset feltet til 2, og tvunget oss til å velge mellom en LOTE – eller bli hjemme, som så mange gjør …
Når det gjelder kvalifikasjoner - hmm, hva med Trump eller Harris gjør dem "kvalifisert"? Deres "erfaring"? I hva, å være i stand til å lykkes med å manøvrere seg selv i et korrupt politisk miljø? Hva har de "utrettet" ved å føre tilsyn med et land som, uansett mål, synker lavere og lavere i omtrent alle parametere med hensyn til velferden til "vi folket"?
Når det gjelder bestemoren din – kanskje ville hun ha blitt en bedre preses enn noen av de vi har hatt de siste 30 årene eller så … spesielt hvis hun støttet prinsippene og retningslinjene som Stein gjør …
Det overrasker meg at folk fortsatt ønsker å holde fast ved dette D/R-duopolet når vi kunne gjøre det så mye bedre hvis vi sluttet å nedverdige de som tilbyr oss bedre, slik du gjør her, og støttet dem i stedet ….
Verden vår er et dritthull takket være disse jævla såkalte lederne i vesten. Jeg håper de alle brenner i helvete med djevelen inkarnert, Netanyahu!
LOL
Verden ville vært et paradis hvis bare vi kunne gjøre unna ekle vestlige verdensledere. En sann utopi av humanitær ledelse fra Kina, Russland og de islamske nasjonene ville løse alt. Med mindre du er homofil. Eller en reporter. Eller en kvinne. Eller en dissident. Eller praktisere en misfornøyd religion. Eller ikke praktisere en foretrukket religion (i de islamske statene). Og så videre og så videre.
Den vestlige sivilisasjonen er langt fra perfekt og har mange, mange problemer. Men la oss ikke kaste babyen ut med badevannet. Jeg vil heller leve i en mangelfull demokratisk republikk drevet av krigshærende oligarker enn i et islamsk teokrati eller et kommunistisk autokrati der staten har ubegrenset makt.
Tross alt er det en grunn til at vestlige land står overfor en immigrasjonskrise med for mange som ønsker å flytte inn, i motsetning til de fleste ikke-vestlige land som står overfor et innvandringsproblem med hjerneflukt og for mange som ønsker å flytte ut. Vesten kan være et jævla rot, men det er fortsatt det beste som går.
Du ignorerer en veldig reell religiøs komponent som binder jødedommen og kristendommen
… og en veldig reell religiøs komponent mellom islamistiske fundamentalister som Hamas og jødedommen. Det handler ikke bare om land. Tribalisme og religiøse dogmer er en veldig reell del av problemet og kan ikke ignoreres.
USA er et mislykket land, med en sviktende regjering, som ikke følger sine undertegnede traktater og sine egne lover. Jeg vil begynne med det 14. endringsforslaget som sier at ingen som deltar i et opprør kan stille til valg eller inneha vervet.
Vi må erstatte hele flokken med bestikkelseseliter og våre to korrupte politiske partier med en mer åpen multipolar politisk dialog, sammen med en mer demokratisk multipolar verden.
Kort sagt, vi må tilpasse oss tapet av Empire og dets falske "verdensregelorden", der vi lager reglene, men ikke engang følger dem selv.
Hmmm... Jeg tror alt "israel" gjør er et tegn på svakhet, ikke styrke. I stedet bruker den terror som et våpen mot sivilbefolkningen i Palestina, Libanon, Irak, Yemen og Iran, i håp om at det vil bryte deres vilje. Ønsker USA å bli direkte involvert i en bakkekrig i Vest-Asia? Jeg tror ikke det, lenger enn det ønsker å bli direkte involvert i en bakkekrig med Russland. Faktisk er parallellene lærerike. Dette er grunnen til at USA ikke har noe problem med å sende våpen til Israel og propagandere hvorfor de gjør det, det kan lett overbevise befolkningen i Vesten, med den massive psyopen de har utplassert. "Israel" kan rett og slett ikke opprettholde en "konvensjonell" krig lenger enn det kunne tilbake i 1967.
Flott kommentar William.
penger får verden til å bli gal!
vestens selvgode arroganse
og likegyldighet er hinsides tro.
som å håpe på folkelig opprør i
vesten – dvs. det globale nord –,
Jeg er redd folk bare vil begynne å gjøre opprør
når deres eget blod begynner å renne...
empati er vanskelig å finne i disse dager.
enda verre, de som viser det nå
må regne med å bli slått eller kastet
bak lås og slå for å bli stilnet 'for godt'.
fredelig sameksistens, noen?
det tause flertallet er nok for det.
beklager, de er så stille!
perfekt illustrerer hvor langt og dypt tentaklene til sionistlobbypengene når, la oss bare minne om besøket til Auschwitz-Birkenau (jan. 2024) av en av de rikeste mennene på jorden, av X og Starlink-berømmelse –
Folkemord som et middel for å tvinge USA til krig med Iran på vegne av Israel. Hvor dumme er lederne våre? Hvor dumme vil vi vise seg å være når sionister igjen spiller offeret?
Navnet på artikkelen sitert i forrige innlegg: A Jihad For Love: The Quest For Agape In Islam Først publisert 01. januar 2000, publisert på nytt i 2009 av Common Ground News Service.
"Israel planlegger å ydmyke Iran og dets allierte i en grad at en fullstendig regional krig, der USA vil kjempe sammen med dem, blir uunngåelig." Det er det de ønsker hele tiden og går videre fordi mulighetenes vinduer lukkes når ME forstår hva som er i ferd med å skje med deres kultur, religion og ressurser.
Hvis det er en eller to frykt som de kapitaliststyrte landene frykter mest, er "I hjertet av alle ting er kimen til deres styrt," skrev den egyptiske forfatteren Ahdaf Soueif i sin roman, The Map of Love. I hjertet av den islamske religionen er en stor menneskehet som finner åger eller interesser som fordømt av Allah og betraktet som en synd. Ikke bare det, og det disse krigshetserne ikke kan gjøre er kjærlighet i form kjent som Agape, fordi deres religion er penger og makt, ikke dette, som forklart av forfatteren: «I samlingen av hadith samlet av Imam Malik er enda mer eksplisitt ” om hva Gud hadde å si om Agape-kjærlighet: “Gud sa: 'Min kjærlighet [mahabbati] tilhører nødvendigvis de som elsker hverandre [mutahabinna] for Min skyld, sitter sammen for Min skyld, besøker hverandre for Min skyld, og gi sjenerøst til hverandre for min skyld."
Mahabba skiller seg fra agapé på en avgjørende måte: fordi det å tjene og nærme seg den elskede er en form for pågående personlig kamp, er mahabba en form for jihad. Et langt skrik fra den voldelige og vilkårlige "lille jihad" forkynt av militante, mahabba er en form for større jihad, eller jihad mot ens eget ego.
Men Ahdaf Soueif har rett: i hjertet av alle ting er kimen til deres velt. Kampen for å tjene Gud, og hverandre, av kjærlighet, er jihad av menneskelig potensial mot jihad av voldelig ideologi. Hvis den gjenoppstår, har den kraften til å forandre verden.»
G. Willow Wilson er en muslimsk forfatter og essayist. Artiklene hennes har dukket opp i publikasjoner inkludert The New York Times og The Atlantic Monthly. Hennes grafiske roman CAIRO, med kunstneren MK Perker, er tilgjengelig fra Vertigo Comics.
Å spille kylling med folk som søker martyrdøden er virkelig, virkelig dumt. Det er usannsynlig at det ender godt for folk som tror at "å ha flest leker" får en sjel til himmelen. Vanligvis vil deres ønske om å samle flere leker i fremtiden for å få tidenes største stabel med leker, og deres ønske om å nyte lekene deres, få dem til å "kylling ut først".
Men hvis de sover for mye bak rattet til å gjøre det, vil de få se det store gliset i ansiktet til den andre sjåføren, som har blitt misbrukt i 75 år og sett menneskene de elsker drept rundt seg, og som mener at deres belønning for deres kamp er å reise seg til himmelen som en martyr i en kamp for å sikre at menneskene de elsker ikke vil bli undertrykt i fremtiden slik de ble undertrykt.
Britene forsto aldri hvorfor Gandhis tilhengere marsjerte opp våpnene ved saltgruven. Og sørdemokratene forsto aldri hvorfor folk var villige til å møte vannkanonene sine og angripe hunder for å prøve rettferdighet. Og tydeligvis lærer Ivy League og Georgetown fortsatt ikke ut slike ting.
"Israel planlegger å ydmyke Iran og dets allierte i en grad at en fullstendig regional krig, der USA vil kjempe sammen med dem, blir uunngåelig."
Nettopp. Dette har vært Israels syke blodige mål hele tiden.
Jeg synes det er ganske fascinerende at amerikanere alltid snakker nåværende kriger i fremtidig tid.
Tredje verdenskrig er allerede i gang. Vest-Asia-fronten har vært veldig aktiv i nesten et år nå. Kan ikke folk høre eksplosjonene? Skrikene? Jeg antar at dette betyr at jeg kanskje må innrømme at amerikanerne virkelig er ganske eksepsjonelle. Eksepsjonelt døv.
Høres ut som om det for lengst er på tide å starte saksbehandlingen for å kaste noen useriøse nasjoner ut av FN
Hvem ville bli igjen?
Kast ut de muslimske landene for menneskerettighetsbrudd mot homofile og kvinner. Kast ut Israel, Russland og NATO-landene for non-stop krigsmanger og profitt på menneskelig lidelse. Kast ut Kina for dets behandling av uigurer. Og så videre og så videre til ingen er igjen.
Jeg er ingen fan av FN og ville ikke felt en tåre hvis de gikk veien til Folkeforbundet, men hvis du tror på deres oppdrag og effektivitet, kan du ikke begynne å kaste ut ugunstige land. Hele poenget med FN er at det er et sted hvor alle får en stemme, selv små nasjoner og "onde" nasjoner.
"Hvem ville bli igjen?"
Siden du spør, passer langt de fleste av FNs medlemmer ikke rimelige kriterier for å være bokstavelig talt "skurke" nasjoner, for eksempel å være krigshemmende (inkludert folkemord) og andre radikale forsøk på å kontrollere andre lands interne oppførsel for å vinne ufortjent fordeler, selv om mindre vasaller av USA ofte hjelper dets radikale feil oppførsel fordi de ser dets hegemoni som nyttig for deres egen (men ikke nødvendigvis deres borgeres) interesse. Hva som utgjør å være en faktisk useriøs nasjon når det gjelder grunnleggende FNs røde linjer (selv om de nominelle røde linjene til nå har blitt respektert mer i sin hensikt enn i sin substans) er ikke trivielt. Mindre dårlig oppførsel håndteres ofte diplomatisk og/eller av mekanismer som sanksjoner som gir muligheter for overtredere til å revurdere sin oppførsel og bli bedre verdensborgere.
I to av dine tidligere kommentarer til denne artikkelen ser holdningen din ut til å være en veldig vestlig holdning av typen «I'm all right Jack», og det er ikke det FN skal handle om (noe som kan forklare din relative forakt for den).
Jeg er enig.
Neste steg.
Kast også USA ut av UNSC.
Også, mens vi er i gang, stopp FNs globale digitale ID-planer i sporene deres.
Det er ikke dette FN ble opprettet for: å muliggjøre global overvåking av våre digitale mestere.
I likhet med USA har FN blitt tatt til fange og må enten frigjøres fra de globalistiske dukkespillerne eller erstattes av noe mer effektivt og mer relevant for faktisk global velvære
Vel ... i det minste får amerikanske polere pengene tilbake til amerika i form av bestikkelser ... eh ... lobbyvirksomhet som de sender til israel i utgangspunktet.
Faktisk. De kjøper opp myndighetene våre, hvis du til og med kan kalle det det, med våre skattepenger som skal brukes til å dekke hjemlige behov. Kanskje er et masseskatteopprør på sin plass.
Jeg vet ikke hvordan USA, med tanke på utfloden av løgner og propaganda det spyr ut, mener at det blir tatt på alvor når det bekjenner seg til å være menneskehetens sikkerhet for «frihet og demokrati». Det har vært med-gjerningsmannen i den største, mest sjofele og uopphørlige angriperen av menneskerettigheter og ødeleggeren av menneskeliv, kjent for ALLE levende liv (både mennesker og andre) på denne planeten siden det tredje riket og nazistene forgjeves forsøkte å gripe hele verden på 1940-tallet. Amerikanerne går bare i sine herres fotspor. Det er de mest iøynefallende og mest skyldige slaktere og folkemordere av uskyldige rundt om i verden. Det er en akolytt av den store bedrageren, selv om den lyver og bekjenner seg til nøyaktig det motsatte av alt den velger å diskutere. Det er den største bastionen av bedrag, hykleri og ren ondskap som truer alle våre liv, sikkerhet og fornuft. Disse mødrepenetratorene fra Washington må utryddes på en eller annen måte, ellers vil de utslette all fornuft, kjærlighet og selve livet på denne planeten, og det vil ikke være noen ny sjanse for vår tåpelige avstamning og alle dens ondskap. Beklager, men det er INGEN absolusjon eller dispensasjoner for masseslakting av kvinner, barn og andre uskyldige mennesker kun identifisert av deres antatte genom. Joe Biden, DU er en hard kjernen fascistisk utøver av folkemord. Kamala Harris, DU er den samme... så vel som hver eneste stinkende jævel som har vært medlem av Bidens horde av demoner i Det hvite hus. Jeg vil IKKE revurdere.