To år etter at Pentagon skjøt ned trikset hans for en flyforbudssone mot Russland i Ukraina, har den amerikanske «toppdiplomaten» vært i gang igjen og presset på en enda mer vanvittig idé.
USAs utenriksminister Antony Blinken 24. april 2024. (Offisielt foto av utenriksdepartementet/Chuck Kennedy)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
On 7. mars 2022, to uker etter at Moskva gikk inn i borgerkrigen i Ukraina, USAs utenriksminister Antony Blinken fortalte CBS News fra Moldova at USA ville gi NATO-medlemmet Polen «grønt lys» for å sende Mig-29 jagerfly til Ukraina for å håndheve en flyforbudssone mot russiske fly.
Speaker i USAs hus Nancy Pelosi og majoritetsleder i Senatet Chuck Schumer da også Backed flyforbudssonen. Men i løpet av få dager skjøt Pentagon ned ideen som den engasjert i en påfølgende kamp med utenriksdepartementet og medlemmer av kongressen for å forhindre en direkte NATO militær konfrontasjon med Russland som kan utløse historiens mest utenkelige redsler.
En flyforbudssone «kan resultere i betydelig russisk reaksjon som kan øke utsiktene for en militær eskalering med NATO» ifølge til daværende Pentagon-talsmann John Kirby.
President Joe Biden ble fanget midt i kampen. Press på Det hvite hus fra noen medlemmer av kongressen og pressekorps var ubøyelig med hensynsløst å bringe NATO direkte inn i krigen.
Biden sluttet seg til slutt med forsvarsdepartementet, og han kunne ikke være mer eksplisitt hvorfor. Han motsetning en NATO-flyforbudssone over Ukraina som kjemper mot russiske fly, sa han, fordi «det kalles tredje verdenskrig, ok? La oss få det rett her, folkens. Vi vil ikke kjempe den tredje verdenskrigen i Ukraina.»
USAs forsvarsminister Lloyd Austin støttet ham:
«President Biden har vært tydelig på at amerikanske tropper ikke vil kjempe mot Russland i Ukraina, og hvis du etablerer en flyforbudssone, må du i hvert fall bruke russiske fly for å håndheve den. Og igjen, det ville sette oss i krig med Russland.»
(Administrasjonsplanen var, og er tilsynelatende fortsatt, å felle den russiske regjeringen gjennom en proxy-motoffensiv og en økonomisk og informasjonskrig, ikke en direkte militær.)
Blinken, som gikk ut av køen for å snakke over hodene til presidenten og Pentagon, tapte den runden. Det er overraskende at han beholdt jobben sin. Men han overlevde og nå har han kommet tilbake for mer.
Relentless
Blinkens hensynsløshet dukket opp igjen i forrige uke da han handlet en historie - ivrig plukket opp av The Guardian og The New York Times — at Biden ville godkjenne en britisk forespørsel om å skyte sine Storm Shadow-missiler dypt inn i Russland.
The Guardian historie den 11. september sa:
«Den amerikanske utenriksministeren, Antony blinken, ga sitt sterkeste hint til nå om at Det hvite hus er i ferd med å oppheve sine restriksjoner på Ukraina ved å bruke langtrekkende våpen levert av vesten på viktige militære mål inne i Russland, med en avgjørelse som antas å ha blitt tatt i privat regi.
Talte i Kiev sammen med den britiske utenriksministeren, david lammy, sa Blinken at USA hadde "fra dag én" vært villig til å tilpasse sin politikk ettersom situasjonen på slagmarken i Ukraina endret seg. "Vi vil fortsette å gjøre dette," understreket han.
For å skyte British Storm Shadows, ville Ukraina måtte være avhengig av britiske tekniske soldater på bakken i Ukraina for å faktisk lansere dem og på amerikansk geolokaliseringsteknologi. Tysklands kansler Olaf Scholz avslørt de britiske soldatene er allerede i Ukraina.
Det ville med andre ord være et NATO-angrep på Russland, utkledd som et ukrainsk. Det ville bety at USA og Storbritannia var i krig med Moskva, noe Blinken ser ut til å ønske og sa kom til å skje.
Dagen etter advarte Russlands president Vladimir Putin om at oppskyting av slike missiler inn i Russland «vil bety at NATO-land – USA og europeiske land – er i krig med Russland. Og hvis dette er tilfelle, vil vi, med tanke på endringen i essensen av konflikten, ta passende beslutninger som svar på truslene som vil bli stilt mot oss.»
Likevel, New York-tidens løp en historie samme dag med overskriften: "Biden klar til å godkjenne Ukrainas bruk av langtrekkende vestlige våpen i Russland.»
The Guardian lagt inn:
– Britiske regjeringskilder indikerte at det allerede var tatt en beslutning om å tillate Ukraina å bruke Storm Shadow kryssermissiler på mål inne i Russland, selv om det ikke forventes å bli offentlig annonsert på fredag når Starmer møter Biden i Washington DC.»
Blinkens ord økte tydeligvis Storbritannias statsminister Keir Starmersitt håp om at han ville tilfredsstille sitt ønske om å angripe Russland med nasjonens arsenal av langdistansemissiler, til tross for at Putin sa at det betydde direkte krig med NATO.
Blinken og britene prøver å lede oss til randen.
Sanitet i Arlington
Bortsett fra at Pentagon, leverandøren av den mest monstrøse volden i verdenshistorien, har trukket verden tilbake fra den.
For minst andre gang – offentlig kjent – sikret krigsdepartementet fred fra neokonisk hensynsløshet frontet av Blinken.
Starmer ble sendt tilbake på sitt charterfly fra British Airways fra møtet i Det hvite hus og slikket sårene hans. Han hadde tydeligvis blitt ledet av Blinken til å tro at det var en fullført avtale: USA ville la Storbritannia angripe Russland med sine langdistanseraketter ved bruk av amerikansk teknologi - selv om USA ikke ville tillate sin egen langdistanse-ATACMS. brukt.
The Times fra London rapporterte at Biden tilbakeholdt godkjenning "overrasket britiske tjenestemenn som hadde lyttet nøye til hint fra Antony Blinken, USAs utenriksminister, om at Amerika var på vei mot å godkjenne Storm Shadow, et anglo-fransk våpen som er avhengig av amerikanske GPS-veiledningssystemer."
Starmers mani for å slå Russland illustrerer den britiske elitens vedvarende patologiske hat mot Russland, som strekker seg århundrer tilbake, sammenlignet med en kanskje mer temperert, men bestemt, amerikansk geostrategisk rivalisering med Moskva.
Bidens grenser med neokonene
Biden har bevist at han er en suveren krigshetser, hans talsmann for den ulovlige invasjonen av Irak og hans medvirkning til folkemordet i Gaza som de mest forferdelige eksemplene.
I likhet med de to presidentene før ham, tillot Biden nykonservative å orme seg inn i maktposisjoner i administrasjonen hans. Men den Hvorvidt Biden selv er en neocon, i motsetning til en tradisjonell krigshetser, er gjenstand for spørsmål.
Som en skapning i Washington på mer enn et halvt århundre, ser han ut til å respektere militærets dømmekraft om militære saker, og på sine gode dager forstår han at selv Amerika har grenser.
Barack Obama lot Hillary Clinton, «Queen of Warmongers», bringe Neocon Queen Victoria Nuland inn i sin administrasjon. Donald Trump slapp neokonserne John Bolton og Mike Pompeo inn i sin. Og Biden har Blinken (og for en tid Nuland også.)
I stedet for å forvise disse menneskene, får de dvele og dra USA inn i stadig mer farefulle fiaskoer: Irak, Afghanistan, Gaza og Ukraina, og etterlater seg et fjell av bortkastede dollar og et hav av blod.
Som karrieremann sa Blinken det han måtte si for å komme dit han er. Obama i 2015 klokt besluttet mot å bevæpne Ukraina etter det Nuland og Biden-ledede kuppet i 2014 fordi han ikke ønsket å antagonisere Russland, som han sa at Ukraina var en viktig interesse for, mens det ikke var for USA, fryktet Obama også at amerikanske våpen ville falle i hendene på " kjeltringer» - som betyr nynazistiske Azov-typer, som Obama var godt klar over.
Blinken var på den tiden Obamas visestatssekretær. For å støtte presidentens posisjon sa han på en konferanse i Berlin:
«Hvis du spiller på militærterrenget i Ukraina, spiller du for Russlands styrke, fordi Russland er rett ved siden av. Den har en enorm mengde militært utstyr og militær styrke rett på grensen. Alt vi gjorde som land når det gjelder militær støtte til Ukraina vil sannsynligvis bli matchet og deretter doblet og tredoblet og firedoblet av Russland.»
Men så snart han ble frigjort fra Obamas begrensninger, sluttet han seg til Bidens aggressive Ukraina-politikk på toppen av utenriksdepartementet. Fra den posisjonen, og med et maktvakuum i Det hvite hus på grunn av Bidens demens, har Blinken åpenlyst presset på neocon-agendaen, som tydelig framgår av 2000-rapporten fra Project for a New American Century.
Og hva er den agendaen? I en annen tid, før det ble et skittent ord, ville det med stolthet blitt utropt som imperialisme. Den inneholder all hybris og følelsen av uovervinnelighet og straffrihet til ethvert imperium i historien.
PNAC promulgerer tydelig at ingen makt eller allianse av makter vil få lov til å reise seg for å stå i veien for neocons sin gale søken etter å utnytte amerikansk makt for å oppnå verdensherredømme. En allianse av makter som Kina, Russland og BRICS-landene, som bare har akselerert i opposisjon til uhengslet, nykonservativ eventyrisme.
Uansett de mange katastrofene som hoper seg opp, spesielt Irak, Palestina og nå Ukraina, er neocons ikke avskrekket og uhemmet. Det handler om makt og drap, men det gjøres velsmakende for dem selv med blomstrende språk om at Amerika redder verden for demokrati.
Deres tro på deres egen overherredømme, dekket i et amerikansk flagg, forblir fanatisk, uansett død og ødeleggelse de forårsaker. De forstår ikke at amerikansk makt har grenser og for å teste det risikerer de alt.
I 2019 slo Blinken seg sammen med den erke-neokonservative Robert Kagan for å skrive en Washington Post kronikk argumenterer for mer aggressiv bruk av amerikansk makt i utlandet og mot amerikanske innenlandske trender mot ikke-intervensjonisme.
Med Kagans kone Nuland utenfor Biden-administrasjonen og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan avgjørende Fasader med realistene har Blinken fremstått som den ubestridte lederen for hvem George HW Bush som heter «galene i kjelleren».
Det var for 30 år siden. Neokonserne er i toppleiligheten nå, og bare tilbakeholdenheten til Pentagon og Sullivans overtalelse brakte Biden tilbake fra randen.
Denne gangen.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Selv om jeg noen ganger er uenig i noen synspunkter som er uttrykt her på Consortium News (som det burde være), priser jeg Gud for å ha en slik plattform som den.
CN har en mengde stemmer her, fra marxister til antikommunister og fra antifascister til klassiske liberale og sosialdemokrater.
Det er et friskt pust, så jeg sier: gi aldri opp Consortium News!
Godt gjort og fortsett med det gode arbeidet.
Min mistanke er at Pentagon-mannskapet er godt klar over at Russland ikke trenger å ty til atomvåpen for å gjøre livet surt for det fjerntliggende amerikanske nettverket av utenlandske baser. Noen få konvensjonelle våpen i hendene på misfornøyde fullmektiger her, der og overalt ville ikke gi slutt på hodepine for Pentagon.
Flott artikkel!
Neocons fanatiske fremstøt for verdensherredømme ser ut som noe fra den gamle Talmud. En utmerket diskusjon om dette av den jødiske israelske lærde Israel Shahak er i boken hans
"Jødisk historie, jødisk religion: vekten av tre tusen år"
hxxps://ifamericaknew.org/cur_sit/shahak.html
Man må lure på. med tanke på trusselen om atomkrig, hvem kan vinne? Hvem tror de kan sende atomkompatible missiler og fly mot Moskva uten å føre til en globalt ødeleggende atomkrig? Hva er disse menneskene? Er de kjernefysiske immunøgler fra en annen galakse? Hvem representerer de? Hvem vil ha dette?
Selv om Nato ikke går med atomkraft, vil ikke Russlands neste trekk være å flate ut Kiev med sine kraftigste konvensjonelle bomber på Kinzal hypersoniske missiler, og kanskje oversvømme Nato-baser i de mest aggressive nasjonene med droner? Har vesten et hemmelig våpen som Russland og Kina ikke har? Hvordan ender ikke dette i atomkrig?
Det er min mening at Blinken jobber for Israel. Er dette sionistenes lyse idé? PNACerne sin? Er det ingen Lloyd Austins i NATO?
Alle gode spørsmål. Jeg spør dem hele tiden.
Årsaken til den britiske elitens «fortsatte patologiske hat mot Russland, som strekker seg århundrer tilbake» og deres invasjoner av Afghanistan hvert 40. år i 1839, 1879 og 1919, har vært et mysterium, siden de tilsynelatende aldri kjempet mot russere der, men brukte russofobi som en forkledning for kriger mot islamske trusler mot sikhene ved grensen, som Storbritannia stoler på for militære styrker i India. Så deres russofobi var intern propaganda som nå tjente som modell for USAs.
De endeløse krigene til neocons tjener bare til å bringe bestikkelser til politiske partier fra MIC, anti-sosialister og sionister, gjort velsmakende i USA med "blomstrende språk om at Amerika redder verden for demokrati", mens de faktisk reddet USA for demokrati. .
Jeg er så lei av alt dette BS...la selvmordstanke Natostyrker angripe Russland direkte og true russisk hjerteland eksistensielt, så forhåpentligvis blir Russland tvunget til å avslutte EU og USA (NATO) med konvensjonelle eller atomvåpen uansett hva det vil ta. Sett en endelig slutt på EUUSNato-trusselen som terroriserer majoriteten av denne torturerte planeten.
Tilsynelatende har ikke Zelenskyy til hensikt å ta "Nei" som svar på hans langdistansemissilforespørsel.
Alle her har fått nok av BS ennå. Eller vil du heller at han avslutter krigen der ved å avslutte livet på planeten?
Jeg lurer på om Kamala innser at hun ikke vil bli president hvis neste valg ikke finner sted.
Vi alle, inkludert "dopene" i DC, vil kanskje vurdere det faktum at Putin er kuttet fra et lignende stoff som hans motstandere i DC som ikke ser ut til å bry seg om tanken på at alle blir fordampet, eller enda verre, bare alvorlig såret?
Det er best å komme på nett eller ringe og ringe dere senatorer.
"det faktum at Putin er kuttet av et lignende stoff som hans motstandere i DC, som ikke ser ut til å ha noe imot tanken på at alle blir fordampet"
Tull. Vladimir Putin har mer diplomati, tilbakeholdenhet og sunn fornuft i én fingernegl enn i hele den amerikanske regjeringen. Den eneste grunnen til at vi ikke alle er små skyer av radioaktivt støv akkurat nå, er at Putin har disse egenskapene. Leste du faktisk artikkelen, eller gikk du rett på kneet?
Vel hatere kommer til å hate, så din mening er behørig notert.
Jeg har et spørsmål Jams. Jeg har hele tiden hevdet at hele denne blodige episoden med kjøttmaling kunne vært unngått. Og jeg skal ikke engang vurdere å gjenoppta alle mine tanker til fordel for noen jeg ser ut til å ha savnet å kommentere her før.
Men jeg regresserer. Spørsmålet er om du har en glasskule du kan konsultere for fremtidige nyheter.
DCs "ingen toleransepolitikk" overfor Putin siden de dyttet ham inn i et hjørne er åpenbar for alle som har et objektivt perspektiv, en oppnådd ved å studere historien. Så når blir Putin lei av denne amerikanske NATO Ukraina BS som lokker bjørnen, en tidligere etterretningsoffiser som jeg føler faktisk har ganske mye til felles med etterretningsoffiserer i USA. Tenk om rullene ble snudd.
Jeg leste artikkelen på samme måte som andre jeg kommenterer.
Når alt dette er sagt, antar jeg at jeg kunne ha valgt ordene mine mer nøye. Kanskje spørsmålet er "har du bjørnen eller har bjørnen deg". Uansett er denne episoden med Ukraina og Russland definitivt ikke en av DCs beste anstrengelser og etter min mening veldig uønsket. Jeg er også av den oppfatning at hvis du får nok NEOCONS og Zionist i ett rom, vil du få store problemer.
Jeg tror du hadde rett første gang, Robert. En av tingene jeg hater er at folk hvis øyne har blitt åpnet for sine egne nasjoner, korrupte og avskyelige ledere likevel ser ut til å ha et rosenrødt syn på andre nasjoners ledere som tilfeldigvis er i et motstandsforhold til våre og derfor sier noen sannheter om systemet vårt.
Putin og Xi har rett i mye av sin kritikk av uni-imperiet; men dette gjør dem ikke til moralske og gode mennesker på de fleste måter. Uansett, de er det russiske og kinesiske folkets problem og problem og ikke vårt: vi må fikse hagen vår, da det er den som er vårt ansvar.
Putin og Xi er ikke et problem for sine innbyggere. De er begge populære i sine land. Putin ble nettopp gjenvalgt og Xi er høyt tenkt på av det kinesiske folket. Det er ikke vestens sak å fortelle Russland og Kina hva de skal gjøre i deres land hvis folket støtter dem.
Som en enkel borger har jeg noen veldig grunnleggende svart-hvitt-spørsmål:
Hvordan kan en person med dobbelt statsborgerskap lovlig fungere som statssekretær?
Hvem tjener den personen til?
Kan en krigslov fra kongressen av den personens andre statsborgerskap tvinge en utenriksminister til å trekke seg? I Herr Blinkens tilfelle, la oss si at Israel erklærte krig mot USA eller omvendt.
Jeg tror den russiske føderasjonen tillater dobbelt statsborgerstatus. Så hypotetisk sett, kan den amerikanske utenriksministeren også være en russer/USA. Borger? (det kan få noen truser i en vri)
Har den amerikanske kongressen erklært krig mot den russiske føderasjonen?
Får noen nasjoner spesiell status av den amerikanske regjeringen?
Hvem bestemmer i så fall slike ting?
I løpet av årene er noen land USA har kjempet med nå betraktet som allierte, som Storbritannia, Spania, Mexico, etc. – Med andre ord, disse forholdene endres.
Kan noen som er smartere enn meg selv hjelpe meg her?
Lawrence Wilkerson er enig. Han uttaler at det faktisk er innflytelsen fra de mer pragmatiske tjenestemennene innenfor Pentagons murer som stort sett har tjent til å sidelinje de ganske farlige impulsene til Blinken-Kagan-Nudelman-kohorten med hensyn til konflikten i Øst-Europa ... for nå. Det gjenstår å se om Bidens etterfølger, dersom hun skulle bli president, ville være mer mottakelig for manipulasjon fra neocons. Jeg frykter at det kan være slik.
"Vær forsiktig med en tosk, for ingenting du sier vil gjøre ham smart ..." Johnny Winter
Jeg kan ikke huske at amerikanere krevde eller diskuterte noe «prosjekt for et nytt amerikansk århundre». Hva skjedde med regjeringen av folket for folket? Og hvem som stemte på Anthony Blinken eller Jake Sullivan?
Vel, når vi velger en åpenbar langsiktig tjener for korporatismen og imperiet som Biden (og snart den nye og forbedrede modellen med JOY: Harris!), får vi naturligvis imperialistiske funksjonærer som Blinken.
Det er ikke slik at det amerikanske folket ikke har valg. Vi hadde den store Ralph Nader i 2000 og '04, Ron Paul i 2008 og 12, og vi hadde Sanders i '16 og '20 … men systemet presset på for sine kandidater og folket sa ja. USA USA USA!
Ikke meg. Jeg stemte på Sosialistisk Likestillingsparti og det skal jeg også i år. Slutt å holde fiendene dine på kontoret.
Joe, dette er en flott, skarp, historisk sensitiv analyse. Dessverre slår det meg også som altfor sannsynlig til å være sant. Ville at CN hadde rekkevidden til NYT, WP eller CNN. Det realistiske perspektivet får ikke mye av gehør i Canadian Globe and Mail.
Det er ikke "altfor sannsynlig å være sant". Det ER sant. Ikke sikring.
Israel og England og USA, etc. vil holde på til de har sluppet løs helvete på jorden. Denne gangen vil ikke amerikanere bli reddet av deres hav. Mr. Blinkin ser ut til å være en av de hjerteløse, tapte sjelene som ikke har noen følelse for sine medmennesker. Dessverre er han ikke alene.
Blinken, Kagan og den onde dronning Victoria er ansvarlige for tusenvis av unødvendige dødsfall. Hvordan kommer gale mennesker til en slik makt? Gi de tre Chicken Hawks utstyret de trenger for å kjempe i frontlinjene og sende de sørgelige, verdiløse rumpa utenlands.
"Hvordan kan gale mennesker oppnå slik makt?"
Den "normale" politiske agendaen bør være: "Gjøre godt for det amerikanske folket".
Hva om disse tre bare er toppen av isfjellet til en mektig og innflytelsesrik gruppe som i flere tiår driver en annen agenda?
Hva om disse tre: Blinken, Kagan og 'Onde dronning Victoria' ikke vurderer USA som sitt eneste hjemland og amerikanske statsborgere som sine "sanne landsmenn"?
Hva om disse tre tror at det amerikanske folket bare tjener som et "verktøy" for deres ambisjoner?
Ah, ja. $64.00-spørsmålet. Hvem er det med landsmenn?
Tyrannpersonligheten kommer til makten ved å skape usynlige fiender og kreve makt for å beskytte den uvitende stammen fra dem. Dette er en av sivilisasjonens eldgamle forbannelser.
I USA koordinerer de politiske partiene bestikkelser fra MIC, antisosialister og sionister, og koordinerer intern propaganda via massemedia for å male motstanderne av deres bestikkelseskilder som fiender, for å terrorisere brystknollene.
Få tør å være uenige fordi nesten alle har stor sosial og økonomisk avhengighet av sine etniske, religiøse og politiske stammer. Unnlatelse av å forstå og kontrollere driften av tribalisme og tyranni er dødelig for sivilisasjonen.
Maktkampen til statsavdelingen som prøver å styre militæret som Albright og forsvarsavdelingen som driver statsavdelingen som Austen og hevder svekkelse av Russland og regimeendring som mål.
Så både militæret og staten er råtne til kjernen av konkurrerende profittmotiver som upersonlige institusjonelle operatører uten moral eller prinsipper full av imperialistiske makter frarøvet dømmekraften.
Joe Lauria tok for seg megalomanien til Joe Biden i en tidligere artikkel:
"Omtrent midtveis i det som ble omtalt som det mest konsekvente intervjuet i Joe Bidens politiske karriere, uttalte han de mest konsekvensmessige ordene i intervjuet: "Jeg styrer verden."
Disse fem ordene forklarer hvorfor han nekter å trekke seg fra løpet og bekrefter det de fleste amerikanere benekter, men som mesteparten av verden vet: USAs presidenter fungerer som verdenskeisere.»
Det er ikke bare «galskapen til Antony Blinken»; Blinkens jobb er etter Joe Bidens innfall.
Ukraina kan ikke kalles et vaskeri i noen bokstavelig betydning av ordet, siden noe måtte ha blitt rent. Jeg antar at en lenge skjult trussel-bestikkelsesmanøver, hvis den får lov til å dukke opp hele veien, i stedet for bare et kamuflert periskop opp, kan ha en rengjøringsfunksjon på mellomlang sikt. Så mye mer goo må utforskes fra de dype, slimete lagunene i et territorium som er skylt av menn. Det er hinsides irriterende. Sett Putin og Lavrov i en zoom-ord-kamp med Biden/Harris, for planetens underholdning. Hvordan ville Las Vegas legge odds på det, selv om Kamala kunne bruke magiske øredobber? Dang. Jeg løp sørover i 2015 – talsmenn for rent vann støter på betongindustrien. Jeg anbefaler ikke amerikanske flyplasser hvis man har floket med noen korps. Fra vann møtte jeg elektrikeres fagforeningsgutta som viste meg hva som skjedde med USS Liberty. Streik to, arbeid og åpenhet. Og. Jeg tar ingen harma-suiticals. Slå tre. Jeg er så ute.
Det var absolutt ingen rettferdiggjørelse for noen av NATO-utvidelsene når «de onde komiene» var borte med USSR-implosjonen. Blinken og Nuland og andre nykonservative holdt liv i hatet til Russland i deres innflytelse i administrasjonene i USA dette århundret, og Blinken er sannsynligvis den aller verste "diplomaten" som noen gang har "tjent" i USAs nyere historie.
Flott jobbet Joe. Nok en kort, kortfattet artikkel.
Takk til Joe Lauria for å ha kalt det amerikanske militære etablissementet ved sitt historiske og fortsatt nøyaktige navn: krigsdepartementet. IMO, media må gå tilbake til denne nomenklaturen oftere. Til syvende og sist må vi lirke opp Overton-vinduet og trykke for en offisiell tilbakevending.
I over 15 år kjempet og døde amerikanske styrker under krigsdepartementet. (Cute the Star Spangled Banner, then Taps.) Krigsforbryteren Truman – den eneste lederen som har sluppet atombomber, enn si på sivilbefolkningen – utførte deretter et av historiens største PR-kupp, og ga nytt navn til det amerikanske militæret, Department of Defense ." Resultat? Hei, ikke få meg i gang.
Hva ligger i et navn? Glad du spurte. Vi blåste akkurat forbi 75-årsjubileet for denne monstrøse ondskapen, denne navneendringen (10. august 2024). Jeg håper Consortium News følger opp med et 75-årig tilbakeblikk på den enorme menneskelige lidelsen og skaden som er resultatet – muliggjort ved å bedøve publikum via begrepet «forsvar».
Godt poeng!
Og, Redd Palestina!
SE Bidens grenser med NEOCONs. Les dette to ganger hvis det er det som skal til.
Nå for hundens skyld! Finn ut av det. NEOCONs lurer konstant i skyggene av Det hvite hus, spesielt de typene som John "Bombs Away" Bolton'. Litt som Bush 41, tilbake i dag.
Alle operatører av nasjonens nasjonale sikkerhet | etterretningssamfunnet. I løpet av de siste tjue årene har deres kombinerte ytelse vært dyster som faen, etter min mening, hvis det er bra!
Les det nå igjen hvis du blir forvirret over hvem som er hva og hva implikasjonene er.
Joe Lauria tar sjelden feil og kutter sjelden ord.
Det er ikke referert i denne artikkelen og
Tilsynelatende er svært få klar over henne
Involvering, men Evan Ryan holder
Svært viktig posisjon i kabinettet
Sekretær, som i utgangspunktet er jobben
Fungerende bindeledd mellom kabinettet
Og presidenten. Lønnen er @ 180 K / år.
Hvem er Evan Ryan? Hun har vært aktiv
I Det hvite hus-politikk siden 1990-tallet.
Og hun har vært gift med Antony
Blinken siden 2002. Klart de er det
Å beholde denne forbindelsen (nepotisme,
Noen?) så stille som mulig.
Vel verdt å google både hennes bio og
Stillingsbeskrivelsen for statssekretæren.
Irina - flott funn. Ganske snedig dommer. Det faktum at de ikke deler det samme etternavnet er noe man ofte finner når vi gransker talenter i Det hvite hus nøye.
Enkeltpersoner baner vei for å bruke sine agendaer. Ingen ble noen gang valgt. Skriv det ned Kids!
Takk for informasjonen Irina!
Lauria er rett på!
Ukraina er i ferd med å tape krigen og diplomati er ikke et alternativ for den nåværende amerikanske regjeringen.
Ukraina tar til orde for å motta langdistansemissiler fra Vesten slik at de kan skyte dem mot Russland eller delta i en skjult falsk flagg-operasjon i håp om å bringe USA og NATO inn i WW III, der vi alle er dømt til døden.
takk Joe Lauria takk! Jeg vil dele artikkelen din med noen liberale/progressive venner, men dessverre tror de på MSM og kan ikke forestille seg USA som et stridende imperium. Måtte et mirakel av fredsforhandlinger skje.
"Som de to presidentene før ham, tillot Biden nykonservatorier å orme seg inn i maktposisjoner i administrasjonen hans."
Nei, jeg tror ikke de måtte orme seg inn. De bodde der allerede. Nykonservative har hatt hendene på utenrikspolitisk makt helt siden Sovjetunionens sammenbrudd. Det var da realpolitikk ga plass for idealpolitikk, ettersom det ikke lenger fantes noen stormaktsfelle til USA. Det var da Wolfowitz skrev memorandumet sitt (google Wolfowitz Doctrine) og det var mindre enn 10 år senere (1997) at prosjektet for a New American Century (PNAC) utviklet sine forslag. PNAC var helt nykonservativ, grunnlagt av Bill Kristol og Robert Kagan.
Fra Wikipedia-siden på PNAC:
"Organisasjonen uttalte at "amerikansk lederskap er bra både for Amerika og for verden", og forsøkte å bygge opp støtte for "en Reaganite-politikk med militær styrke og moralsk klarhet". Av de tjuefem personene som signerte PNACs grunnleggende prinsipperklæring, fortsatte ti i administrasjonen til USAs president George W. Bush, inkludert Dick Cheney, Donald Rumsfeld og Paul Wolfowitz.»
På dette tidspunktet er det vanskelig å finne noen i statsavdelingen som ikke er linton; Pompeo,Blinken,; Bolton, Sullivan).
Enten demokrat eller republikaner, når du omorganiserer bokstavene staver hver av dem Armageddon.
b/s forvirrer hjernen en fantastisk historie om amerikanske og britiske krigsforbrytere støttet av totalt uærlige vestlige medier støttet av den ibeciliske britiske arbeiderklassen
Forfatteren er en 85 år gammel sosialist fra arbeiderklassen i Storbritannia
Pentagon har holdt tilbake neocons fra å starte tredje verdenskrig siden i det minste Baby Bush-administrasjonen.
Ser de noen gang på hvem i giverklassen som har krevd at hver administrasjon siden Bush Jr skal ha disse farlige menneskene i politiske beslutningsposisjoner?
Hvis det fantes et ekte "nasjonal sikkerhets"-apparat, ville det finne ut hvordan man kunne nøytralisere den trusselen.
Som kloke amerikanere fra Twain til Mencken til nåværende innser, er systemet vårt spesielt utsatt for å promotere substandard personer til stillinger med stor innflytelse. Dette er alltid tilfelle med et oligarki som vårt: menneskene plassert i maktposisjoner blir valgt ut av eierklassen til å gjøre sitt bud.
Dermed får vi MBNAs Biden og hans sidekick Mr Blinken. Jobben deres er å forbedre bunnlinjen for investeringsbankvirksomhet, gruvedrift, våpen og andre mektige interesser. Dette har nesten alltid vært tilfelle, men sjelden så åpenbart som nå … kanskje den nærmeste tiden til nå var slutten av den forrige forgylte tidsalderen (1890-tallet og begynnelsen av 1900-tallet) før de progressive tok litt makt midlertidig. Men maktene som har lært sine leksjoner, og med moderne verktøy for å produsere samtykke gjennom propaganda, er de mye mer fast ansvarlige.
Hvem, eller hva, kunne ha stoppet denne eskaleringen? Er det Biden selv som handler på tross?
Biden selv opptrer ikke i det hele tatt. Mannen er gaga. Han kontrollerer ikke politikken.
USA har hatt en veldig lang rekke av helt FORFERDELIGE utenriksministere. Jeg kan ikke komme på en god SoS i min lange levetid, med det bemerkelsesverdige unntaket av Jim Baker, som brakte verdighet og rasjonalitet til kontoret sitt og så ut til å ville gjøre det rette. Resten har enten vært sosiopater eller hensynsløse ideologer. Blinken er begge deler. Han er langt ut av sin dybde og fattet aldri den avgjørende rollen til en diplomat, har aldri innsett at diplomati handler om å bevare fred og stabilitet, finne felles grunnlag, faktisk redusere spenninger. Før vi hadde en "forsvarssekretær", hadde vi et krigsdepartement. Blinken ville være hjemme som krigsminister. Hans udugelighet, sycophancy og hensynsløshet har gjort en hash av ting på 3 kontinenter. Joe Biden og han er blodbrødre, bare ikke med blodet deres.
Midt i blinken.
Takk Joe
Flott artikkel Joe. Takk for at du skrev det. Du har absolutt rett i å observere at "galene i kjelleren" har flyttet til toppleiligheten. Det er vanskelig for meg å forstå den fullstendige dumheten til disse menneskene.
Biden, Blinkin og fyren som leder det amerikanske militæret er ALLE KRIGSKRIMINALE.
Og vi har en kjøpt og solgt kongress som heller vil forbli valgt enn å stille opp for
hva som er rett.
På tide å stille deg selv spørsmålet "Hvem styrer dette landet?" AIPAC?
Utmerket artikkel om Blinken, og jeg skulle ønske at flere progressive journalister tar mer hensyn til denne avskyelige, destruktive skapningen. For meg ser det ut til at han vanligvis blir behandlet som bare et instrument i Biden og Zions program når han faktisk, etter min mening, kjører showet. Hva med en artikkel om Blinken utenriksdepartementet? Det er ingen tenkelig måte Biden kjører ting på: Ukrainas fiasko ser ut til å være på autopilot, og Joes folkemord er tydelig nå Blinken-folkemordet. Han prøver i økende grad ikke engang å skjule det faktum at han styrer Gaza på en måte som er i samsvar med Netanjahus forvirrede planer. Så det trengs mer gransking av hvem i helvete som styrer denne republikken.
Blinken bør siktes i henhold til 18 US Code § 1091, den amerikanske loven som inkorporerer folkemordskonvensjonen. La oss finne en måte å anklage ham på. Han skulle ha visjoner om fengsel alle dagene av sitt liv.
Liberale, regelbaserte verdensordenssimpler elsker å puh-puh Amerikas isolasjonisme før andre verdenskrig, men var virkelig verre stilt i verden da America firsters (den opprinnelige stammen, ikke den Trumpian) var fornøyd med å lene seg tilbake i 'Fortress America' omgitt av to hav og se den gamle verdensorden brenne seg til grunnen mens Amerika nøt relativ fred?
Har «Team America World Police»-foten som kom etter andre verdenskrig virkelig gjort verden til et tryggere sted? For noen? Hvor som helst?
Kanskje de døde gamle hvite mennene som grunnla landet visste hva de snakket om da de advarte republikkens arvinger om å unngå utenlandske forviklinger.
Kanskje de døde gamle hvite mennene fra tidlig på 20-tallet hadde rett til å lene seg tilbake og steke marshmallows mens resten av verden brant. De hadde magen full av krigens gru under borgerkrigen og første verdenskrig, og ville ikke ha mer av det. Det er det den nåværende generasjonen av Boomer-, Gen X- og Millennial-ledere mangler. Førstepersonsopplevelse med krigens gru fra en skyttergrav i stedet for å se den i tryggheten i stuen deres på en TV.
WW3 vil være verdens undergang – ikke tull med deg selv...
Endelig trekker en verdig journalist blikket mot Blinken. Jeg skulle ønske at flere og flere øyne ville vurdere ham! En mann med forbindelser ("karrierist") og helt uten substans. Blinken er en forræder mot de gjenværende bitene av det som har vært best i USA, og i klar syn utspiller han sitt oppblåste og kompenserende maktkompleks til vår og verdens ve. Kan du ikke lure på at Bidens stive ære for Netanyahus ondskap daglig har blitt matet av det denne nykoningen fortsetter å hviske inn i hjernen hans som allerede er forvirret? Takk Mr. Lauria for denne biten av belysning.» Blinken har åpent presset på neocon-agendaen, som er tydelig beskrevet i 2000-rapporten fra Project for a New American Century. "
Han er et ansvar, og en farlig en. Ikke en eneste gang har han virket villig til å sette seg ned og drive diplomati. Og når han ikke gjør verden til et farligere sted, vri han hendene over folkemordet han og Biden har muliggjort. Pluss at han henger med fascister i sleske barer og – gjett hva, som en annen Anthony som forårsaket kaos (Blair), spiller han gitar. Litt.
Høyre ... rockin i den frie verden faktisk. Ikke…
Blinkens diplomatiske inkompetanse ble først avslørt offentlig tidlig i 2021 i Anchorage da han møtte kineserne og beordret dem til å adlyde den "regelbaserte internasjonale ordenen" eller annet. Og han har vært en katastrofe siden den gang.
En utmerket oppsummering av neocon-galskap, Joe. Hvordan har dette skjedd? Og hvordan kan disse uvitende idiotene endelig bli kastet ut? En Harris-administrasjon vil være et annet rede av neocon-imbesiler, så mye er klart.
Neocons er ikke uvitende, galninger eller imbeciller. Som et kollektivt organ deler de en visjon om at "de" er ordinert til å sikre verdensfred via verdensdominans. I september 2000 publiserte de sin plan for en unipolar verden som skal håndheves av amerikansk militærmyndighet og betales av amerikanske skattebetalere (PNAC). For å få ballen til å rulle krevde planen deres "en ny Pearl Harbor" som resulterte i 9/11 ett år senere.
Siden den gang har de etablert seg ved de kritiske nodene til den amerikanske regjeringen med spesiell vekt på å omgi hvem som er president av sine utvalgte rådgivere. Og det er et annet punkt som generelt blir oversett….de er alle….hver enkelt av dem….ivrige sionister.
På denne måten er krigene i Midtøsten og Ukraina produkter av PNAC-filosofien. Neocons er tydeligvis ikke dumme. De må ha en plan for å overleve den uunngåelige katastrofen de lager.
Lauria skriver: "I stedet for å forvise disse menneskene, får de dvele og dra USA inn i stadig farligere fiaskoer: Irak, Afghanistan, Gaza og Ukraina, og etterlater seg et fjell av bortkastede dollar og et hav av blod."
Hvordan disse psykopatene fortsetter å dukke opp igjen i Washington, til tross for deres elendige merittliste, er fortsatt et av dette landets store mysterier. Kanskje "Deep State"-ryktene er ekte.
Flott artikkel.
Patriotisme og militarisme er to forskjellige ting.
Imperialistene kombinerte dem.
Chomsky kalte det "irrasjonell jingoisme".
Parenti kaller det "superpatriotisme"
Patriotisme er kjærlighet til landet. Det er det.
Ikke kjærlighet til neocons, eller politikere, eller selskaper, eller kapitalisme, eller militarisme.
Disse menneskene får folk til å hate dette landet om noe.
Ta en lang tur hvor som helst i dette landet er det litt skog.
Fortell meg at du ikke er en patriot.
Det er ikke bare resten av verden der neocons avler hat mot USA, det er blant deres egne landsmenn. Jeg har aldri vært mer flau og skamfull over å være amerikaner enn jeg er nå, det er som om det siste bolverket av håp har blitt knust for meg.
For å parafrasere Chesterton, man elsker landet sitt som man elsker sin ektefelle: ikke fordi det er eller de er de beste, største, sterkeste, vakreste, rikeste, osv. ... men snarere fordi det er ditt. Du elsker det med alle dets ufullkommenheter og behov og svakheter.
Neocons, som er fokusert utenfor, forstår ikke dette. De elsker ikke landet; de bare bruker det.
Hvis ingen forsiktighet vil WW3 være en del av vår historie.
Fremtidige historikere kan godt skrive at tredje verdenskrig begynte i februar 2014. Februar 2022 er en annen mulig dato.
Vi kan allerede være i år 10 av tredje verdenskrig.
Ikke glem at vinnerne skriver historiene. Så det Kina eller Russland tror kan være viktigere enn det forbrukerne av CNN og FOX tror skjer.
Albert Einstein regnes som et geni for å finne ut at det du ser er i forhold til hvor du står. Hvis du er i Donetsk, har du kanskje en annen idé om når krigen startet.
Utenriksminister Antony Blinken:
krigsmann,
salgsrepresentant for våpenindustrien.
Nysgjerrig på å se hvilken jobb han går inn i etter Biden-katastrofens bortgang?
Vet ikke hvilken jobb Blinken vil ha etter sin katastrofale spillejobb som statssekretær, men det kommer garantert mange tilbud. Blinken er, i likhet med Vicky, en 2. generasjons Deep Stater, og hvis ikke i regjering for en presidentperiode eller to, kan de velge blant frivillige organisasjoner, tenketanker og universiteter. Selv foredragsturneen vil finne spillejobber for dem. Forhåpentligvis vil historiebøkene våre på riktig måte registrere Blinken som den mest udugelige forhandleren i dette landets historie. Blinken og Nuland får Pompeii og Bolton til å se ut som peaceniks.
Russland har mistet mange menn til denne krigen skapt og provosert av USA fra de første øyeblikkene. Dere amerikanske militærtøver som i hovedsak er trukket inn i denne knipen av deres egen uaktsomme, hensynsløse og morderiske regjering, bør ikke forvente noen nåde eller kvarter fra russerne, spesielt ikke fordi "Yanks" på en eller annen måte er spesielle og mest verdifulle blant alle mennesker i deres uendelige varianter. Ikke forlat hjemmet uten din siste vilje og testamente, du er i ferd med å bli noen andres "tilbakebetaling".
Det som skjer i Ukraina er i hovedsak en russisk borgerkrig. Russland har ikke gått utover grensen før 1989 til det gamle Sovjetunionen, og dets SMO i Ukraina forblir innenfor den gamle sovjetiske grensen. Vesten på den annen side, med militært utstyr og personell i Øst-Europa, men spesielt to baltiske stater og Ukraina, er nå godt innenfor den gamle sovjetiske grensen. Hvis dette var 1988, ville vesten ha invadert Russland mens Russland, selv om det var inne i Ukraina som det er nå, fortsatt ville vært innenfor russisk territorium.
Ikke rart Russlands utenriksminister Sergei Lavrov har sagt at han ikke vil møte Anthony Blinken på helgens FNs generalforsamling. Han sa at de ikke hadde noe å si til hverandre. Han sa at selv om han ville møte andre blant de 130 fremmøtte, sa han at de hadde mer enn bare Ukraina å snakke om.
Vel, det virker klart for meg at amerikanerne var gale som ønsket den krigen, fløt som et "rimelig" trekk for enhver arrogant verdenshegemon, spesielt på den tiden. Russerne hadde allerede utviklet hypersoniske missiler som Putin annonserte for verden som våpen som kanskje var for kraftige og ødeleggende til å faktisk brukes mot medskapningene hans – med mindre de ble presset til det ytterste av nådeløse idioter. Vi har siden sett dem i aksjon i proxy-krigen med Ukraina, og i likhet med Irans rakettvåpen er de alt de ble slått opp til å være, og mer. USA hadde ikke engang utviklet et funksjonelt motstykke, og kan fortsatt ikke ha gjort det. Amerika handlet strengt tatt ut fra hybris som det bare refleksivt gjør så ofte nå. Absolutt ingen andre land truet Amerika da Crazy Joe Biden kronet seg selv til keiser av USA og kastet en vinner-ta-alt-utfordring til Russland. Du skulle tro at den gamle Crazy ville ha tatt noen notater om sin foretrukne "eksistensielle fiende" nå, men han virker fortsatt like lurt som han gjorde da han startet denne begynnende verdenskrigen tilbake i 2022. På dette tidspunktet har han gått så langt som å oppmuntre og underskrive Zelinskys direkte angrep på det russiske hjertet rundt Kurst. Virkelig, hvis du studerer Joes mentalitet, vil du finne absolutt ingen rasjonelle begrensninger mot å bruke vold for å få det han vil eller tror vil opphøye seg selv.
Det er slik Empires alltid faller. Kampene om makten hjemme, bekymringene og planene til "Hoffet" blir viktigere enn noen reelle strategier for imperiet. Imperiets sentrum blir så viktig at det er så viktig å kontrollere det senteret at menneskene der blir blinde for resten av verden.
Pengene, makten, rikdommen og politikken hjemme var alt disse idiotene vurderte da de godtok Power Point-presentasjonene som sa at Russland var svakt og ville kollapse så snart NATO sparket inn døren. The Brilliant Plan ville føre dem alle til rikdom og makt, så den ble godkjent uten spørsmål.
Så igjen, hvis engelskmennene ikke hadde hatt det problemet, ville vi sannsynligvis fortsatt måtte falle på kne når Megan Markle skal handle.
Kanskje det, men noen har kastet Lille Joe til siden. Jeg lurer på hvem?
"Det som skjer i Ukraina er i hovedsak en russisk borgerkrig."
Noe som er akkurat som Mr. Lauria kaller det i denne artikkelen:
"Den 7. mars 2022, to uker etter at Moskva gikk inn i borgerkrigen i Ukraina,"
Men hvis NATO bestemmer seg for å stikke nesen inn, så har vi å gjøre med en mye større trussel.
(Noe de selvfølgelig vet.)