Ti år senere ser John Wight tilbake på folkeavstemningen for skotsk uavhengighet 18. september 2014.
Et skotsk uavhengighetsmøte i 2018. (Azerifactory, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By John Wight
Spesielt for Consortium News
To forstå hvorfor så mange Skotter stemte for å forlate Storbritannia 10 år siden i dag i en folkeavstemning om skotsk iuavhengighet – holdt 18. september 2014 – vi trenger å forstå historien til en union som ble født i merkantilismen og opprettholdt av århundrer med imperium og kolonialisme.
Det forente kongerike Storbritannia og Nord-Irland - for å gi Storbritannia sitt søndagsnavn - er selve symbolet på en kunstig stat. Det var og forblir et produkt av poding sammen av divergerende kulturer, historier og nasjonale identiteter.
Ved starten ble denne podingen ikke foretatt i folks interesse, men i interessene til nasjonale eliter som var ivrige etter å dra nytte av de kommersielle mulighetene til en enhetlig politikk med ekstra arbeidskraft og ressurser. Dette i en tid med imperium.
Venaliteten, grådigheten og korrupsjonen til den skotske herskerklassen tidlig på 18-tallet ga det skotske folket i armene til det som på den tiden var en upopulær union med naboen sør for grensen. Dette gjenspeiles i det sosiale uro og opptøyer som fulgte i skotske byer både under forhandlingene som førte til 1707 Act of Union, og ved dens vedtak.
For de regjerende elitene i både Skottland og England hadde sammenslutningen av begge parlamentene påviselige kommersielle og strategiske fordeler. Førstnevnte hadde blitt konkurs etter Skottlands mislykkede forsøk på å etablere sin egen oversjøiske koloni i Darien (dagens Panama) på slutten av 17-tallet.
For å forhindre nasjonal immisering ble behovet for å få handelstilgang til Englands oversjøiske kolonier nå ansett som avgjørende.
Over tid ble en arbeiderklasseidentitet smidd over hele Storbritannia som et produkt av landets tunge industrier – kullgruvedrift, stål, skipsbygging, etc. – via Storbritannias industrielle revolusjon. Felles økonomiske interesser og kamp mot en felles fiende, sjefene og eierne av disse næringene, overskred nasjonale og kulturelle forskjeller.
Det førte til slutt til fødselen av landets fagbevegelse og dannelsen av Arbeiderpartiet på begynnelsen av 20-tallet.
Margaret Thatcher ødela dette materielle grunnlaget for arbeiderklasseenhet over hele Storbritannia på 1980-tallet. Hennes frie marked, nyliberale kontrarevolusjon og resulterende avindustrialisering av nasjonens økonomi gjorde Storbritannia til det det er i dag: en tjenesteøkonomi underbygget av finansiell kapital.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Thatcher og alt hun sto for ble spesielt utskjelt i Skottland.
Hennes økonomiske sjokkterapi ødela samfunn over hele landet, og gjorde dem berøvet en fremtid. Resultatet var at politikk ble sett i Skottland gjennom en nasjonal snarere enn klasselinse, noe som førte til økende støtte for separasjon.
Et stort "Ja"
For ti år siden gjorde 45 prosent av skottene som avga en stemme i folkeavstemningen om uavhengighet det til fordel for separasjon fra resten av Storbritannia. Tatt i betraktning at en slik avstemning utgjorde et allmektig trossprang etter 307 år med union, var dette et utrolig stort ja til uavhengighetsavstemning.
Skottlands førsteminister Alex Salmond og Storbritannias statsminister David Cameron signerer Edinburgh-avtalen som baner vei for en folkeavstemning om skotsk uavhengighet 14. oktober 2012. (Den skotske regjeringen, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Da den daværende britiske statsministeren David Cameron gikk med på folkeavstemningen, gjorde han det med hybris til en avkom av engelsk privatskolet eksepsjonalisme. Han mente det ikke var noen sjanse for at folk i Skottland skulle stemme for å skille seg fra Storbritannia
Det er vanskelig å forestille seg, med dette i bakhodet, at britiske herskere noen gang vil risikere å gi folk i Skottland muligheten til å stemme om uavhengighet igjen.
Innsatsene som er involvert kan ikke være høyere for voktere av det britiske etablissementet – hva med trusselen mot fremtiden til Storbritannias Trident kjernefysiske ubåtbase vest i Skottland, der London har vært i stand til å presentere seg som en stormakt på den globale scenen , og hvorved den inntar sitt sete som permanent medlem av FNs sikkerhetsråd.
Ubåten HMS Victorious, bevæpnet med Trident-missilsystemet, returnerer til hjemmehavn ved HMNB Clyde, Faslane, Skottland, april 2013. (Defence Imagery, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Det har lenge vært et urolig forhold til nasjonalisme blant sosialister og de som sitter på venstresiden av det politiske spekteret i Skottland. Når den brukes til nasjonal frigjøring, er den en positiv kraft, men når den brukes i tjeneste for nasjonal sjåvinisme, er den ikke det.
"Nasjonalisme," sa den berømte skotske fagforeningslederen og arrangøren, Jimmy Reid, "er som elektrisitet. Det kan holde en baby i live i en kuvøse, eller den kan drepe en mann i den elektriske stolen.»
Engelsk/britisk nasjonalisme, ansvarlig for Brexit, er av en annen orden og et annet dyr enn den skotske varianten. I den skotske uavhengighetsavstemningen i 2014 fikk EU-borgere som da bodde, arbeidet og elsket i Skottland, stemme. De ble nektet det samme privilegiet to år senere i Brexit-avstemningen, som i stor grad var en folkeavstemning om deres skjebne og fremtid i Storbritannia
Det er i denne sammenhengen Jimmy Reids formulering ovenfor skal forstås.
Ja, sant, avindustrialiseringen herjet ikke bare i skotske arbeiderklassesamfunn. Det herjet også arbeiderklassesamfunn over hele England. Forskjellen er at skotskhet er en identitet som i stor grad er smidd før unionen i 1707.
Det er forankret i uavhengighetskrigene mot engelskmennene ført av William Wallace og Robert the Bruce på slutten av 13- og begynnelsen av 14-tallet. Det er forankret i det skjebnesvangre jakobittiske opprøret i 1745. Og på et kulturelt nivå er det forankret i verkene til Robert Burns, populært kjent som "Scotland's Bard" (nasjonalpoet).
Skottland er en europeisk nasjon – i geopolitisk forstand – i den grad England ikke er det. Brexit var, etter denne forfatterens mening, drevet av en følelsesmessig rekkevidde tilbake i tid til en antatt gullalder, da Britannia styrte bølgene og Union Jack fløy dit den var fornøyd.
Den nasjonale kampanjen for skotsk uavhengighet i 2014 ble underbygget av inkludering, ikke dets antonym. Hvis det var noen følelse av eksepsjonalisme involvert, var det eksepsjonell stolthet over å være inkluderende og imøtekommende for migranter og bånd med våre europeiske naboer. Det var en kampanje som ble ledet av daværende første minister i Skottland og leder av Scottish National Party (SNP), Alex Salmond.
Nicola Sturgeon og Salmond på en pressekonferanse etter signeringen av Edinburgh-avtalen, 15. oktober 2012. (Skotsk regjering, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Salmond, en tidligere bankmann, var aldri mer populær enn han var på den tiden. Han var som et fartøy som utallige skotter utøste sine håp og ambisjoner om en pause fra et reaksjonært britisk Tory-etablissement.
I det som må regnes som en Shakespeare-oppløsning av denne tumultariske perioden i skotske anliggender, trakk Salmond seg som leder av SNP og som første minister i Skottland umiddelbart etter at folkeavstemningen gikk tapt.
Hans stedfortreder og nære kollega, Nicola Sturgeon, tok hans plass. Noen år senere var hun med på å konstruere straffesaken som ble reist mot ham rundt anklager om seksuelle overgrep, opp til et inkludert voldtektsforsøk.
I mars 2020 fant en jury Salmond uskyldig på alle anklagene. Han gikk ut av retten som en fri, men sterkt redusert mann og politisk skikkelse.
Når det gjelder Sturgeon, er hun i skrivende stund gjenstand for en politietterforskning av underslag og pengeinnsamlingssvindel. SNP, i årevis et valgkraftsenter i Skottland, er nå i fritt fall. Det viser ingen tegn til å komme seg snart.
Det som var i berøringsavstand for et tiår siden i form av et uavhengig Skottland, fritt fra London-styre, fremstår i økende grad som en idé hvis tid var kommet, men som nå, dessverre, er borte.
Fremtidige generasjoner kan leve for å angre på det.
Joh Wight, forfatter av Gaza gråter, 2021, skriver om politikk, kultur, sport og hva annet. Vurder å ta ut en abonnement på Medium-siden hans.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Som om jeg ikke var deprimert nok over hva som skjer i verden, blir jeg minnet om dette.
Det var faktisk katalysatoren i min oppvåkning og erkjennelse av at det var noe mer lurt og uhyggelig som skjedde bak sløret.
Ukraina og Syria forberedte meg så på de siste to årene.
Sturgeons SNP forrådte uavhengighetsbevegelsen og prøvde å ødelegge Salmond for alltid.
Det vil ikke bli tilgitt av mange ... bare ikke nok
Det var bemerkelsesverdig at den positive saken for at Skottland forble i Storbritannia aldri ble fremsatt av Storbritannia, i stedet ble 'Project Fear' brukt til å fremme skremmehistorier om et uavhengig Skottland. Å fortelle pensjonister/seniorer at de ville miste sin britiske pensjon/SS hvis Skottland ble uavhengig var bare en av mange løgner. Dette var rettet mot aldersgruppen 65+ som stemte 73 % nei i folkeavstemningen. Senere ble det offentlig at ideen om at mens skotske pensjonister som hadde flyttet til Canada, Australia, NZ eller andre steder fikk sine britiske pensjoner, på en eller annen måte ikke ville de i Skottland hvis de ble uavhengige, var en blank løgn. Men da hadde den oppnådd det ønskede resultatet.
Mens fokuset var på Skottland, betydde uavhengighet også i stor grad uavhengighet for England, og på det emnet forble Storbritannia veldig stille. Det ble overlatt til andre å fremheve hva det sannsynligvis betydde rett før avstemningen, og hjelpe til med å forklare hvor desperat Storbritannia ble da meningsmålingene begynte å vise at ja-stemmen tok ledelsen. Men med hver nasjonal TV og avis mot uavhengighet var det alltid en oppoverbakkekamp. Mindre enn to år senere, da Skottland stemte 62/38 for å forbli i EU, fremhevet Brexit-avstemningen bare hvor forskjellig Skottland var fra Storbritannia.
hxxps://fortune.com/2014/09/17/scotland-uk-independence/
Ganske bemerkelsesverdig – og utilgivelig – hvordan Sturgeon faktisk lurte SNP-medlemskapet og andre Indy-tilhengere av den flotte premien. I kjølvannet av en veldig nær folkeavstemning økte SNP-medlemskapet betydelig og SNP vant rundt 50 seter til det britiske parlamentet. Så kom veldig splittende og farlig kjønnsgalskap, som viser at kjønnspolitikk er en utmerket måte å splitte en bevegelse på. SNP skal også ha stjålet penger fra medlemmer – et uavhengighetsfond i donasjoner som Sturgeons ektemann Murrell bærer boksen for. Disse menneskene, spesielt er forrædere, og nesten helt sikkert ble angrepet av den britiske staten.
"Det som var i berøringsavstand for et tiår siden i form av et uavhengig Skottland, fritt fra London-styre, fremstår i økende grad som en idé hvis tid var kommet, men som nå, dessverre, er borte."
Jeg ble helt overrasket over resultatet av folkeavstemningen i 2014.
Men etter å ha lest «Republicofscotland»-kommentaren ovenfor, er jeg kanskje ikke lenger overrasket.
Det var ingen union i utgangspunktet – Englands og Skottlands suverenitet er uforenlige – i England er monarken suveren, i Skottland er det folket som er suverent – og folket stemte ikke for en union i 1707.
Skotter har blitt løyet for i århundrer om at unionen er ekte – når det motsatte er sannheten – skottene holdes i denne ulovlige unionen av røyk og speil og ekte politikk.
hxxps://yoursforscotlandcom.wordpress.com/2024/06/02/fictional-kingdom-fraudulent-state-2/
På indyref 2014 – Salmond gjorde en stor tabbe – han ga alle og deres hunder stemmerett i en konstitusjonell avstemning – mange land gir ikke konstitusjonelle stemmer til utlendinger som oppholder seg i landet – 72.1 % av de utlendingene som oppholdt seg i Skottland i 2014, som ble rettighetsberettiget av Salmond stemte nei til indy – dette tippet balansen mot å oppløse den ulovlige unionen – selv om et flertall av skottene stemte ja til uavhengighet.
Ja.
EU-borgere ble fortalt av den engelske staten at Skottland ikke ville bli tillatt i EU, så de stemte mot det. Når Brexit kommer, klarte ikke SNP å utløse en ny folkeavstemning eller løsrivelse på grunnlag av at det vi stemte for i 2014 endret seg, kom Brexit og den crap re devo max. Jeg deltok på et Alba-møte med Salmond, og han bestridte fortsatt at uhemmet rUK-migrasjon har en negativ innvirkning på marginene til uavhengighet. Hvis du ser på folketellingen, er Skottlands befolkning nå på 74 prosent skotskfødte. Du har 600000 400000 engelskfødte og jeg regner med ytterligere 20 XNUMX avkom. Topper jeg vil si at XNUMX prosent kan stemme for uavhengighet. Ironien er selvfølgelig at den interne migrasjonen dreper den presbyterianske religionen som er den mest historisk pro unionisten. Den romersk-katolske kirken øker, den mistet meg for lenge siden, men den episkopale kirken blomstrer med alle anglikanerne som trekker seg tilbake her. Jeg sjekket en av de lokale stiftelsene og fellesskapsrådene her om dagen, som er fullstendig oversett av SNP, og ikke en eneste person var lokalfødt, og de fleste var nylige nybyggere fra London. De styrer lokale anliggender fullstendig og besøkes av tories og Libdems som motsetter seg enhver form for utvikling.
Faktisk – Sturgeons skjulte folketelling et år forsinket – og minst 20 millioner pund dyrere vil vise en enorm økning i folk fra South of the Border som flytter til Skottland – dette tipser ytterligere balansen bort fra å oppløse denne ulovlige foreningen – legg til at Sturgeon forrådte saken under Brexit, da hun i sin store gule buss reiste rundt i Skottland – og lovet skottene at de ikke ville bli dratt ut av EU – lite visste vi den gang at hun faktisk drev kampanje for å sikre at Skottland aldri forlot det ulovlige fagforening.
Dessverre er et vippepunkt allerede nådd – med hensyn til engelsk folk som flommer inn i Skottland – jeg bor i Glasgow, og mengden engelske aksenter er nå utrolig; Når det gjelder SNP, er de nå et parti for unionen – og ikke mot den – etter å ha akseptert at den britiske regjeringen aldri vil utstede en ny S30 – selv om vi i realiteten ikke trenger den.
hxxps://wingsoverscotland.com/an-unduly-restrictive-view-of-salvation/
Engelske folk som bodde i Wales dro Wales ut av EU.
hxxps://www.theguardian.com/uk-news/2019/sep/22/english-people-wales-brexit-research