Biden trapper opp krigen for å skape nye fakta på bakken før hans presidentperiode avsluttes i januar, skriver MK Bhadrakumar.
Storbritannias statsminister Keir Starmer talte til pressen i Washington fredag. (Simon Dawson/No 10 Downing Street, CC BY 2.0)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
U.K. Statsminister Keir Starmer møtte USAs president Joe Biden i Det hvite hus på fredag med spørsmålet om bruken av langdistansemissiler av Ukraina for å treffe dypt inne i Russland på deres samtaleagenda. Men det var ingen kunngjøringer, og det var heller ingen felles pressekonferanse.
Starmer sa senere til media at samtalene var "produktive", men konsentrerte seg om "strategi" i stedet for et "spesielt skritt eller taktikk." Han signaliserte ingen beslutning om å la Kiev skyte langdistansemissiler inn i Russland.
Starmer sa at ingen endelig avgjørelse var tatt Storm Shadow-missiler og antydet at videre utvikling kan følge ved samlingen av FNs generalforsamling senere denne måneden. "Vi vil åpenbart ta opp igjen i UNGA om bare noen få dager med en bredere gruppe individer," sa han.
En grunn til så ekstrem hemmelighold er at USA og Storbritannia er intenst bevisste på Russlands president Vladimir Putins eksplisitt advarsel torsdag at enhver bruk av vestlige langdistanseraketter for å angripe Russland «vil bety at NATO-land, USA og europeiske land er parter i krigen i Ukraina. Dette vil bety deres direkte involvering i konflikten, og det vil helt klart endre selve essensen, selve konfliktens natur dramatisk.»
Putin la til med avmålte ord: «Dette vil bety at NATO-landene – USA og europeiske land – er i krig med Russland. Og hvis dette er tilfelle, vil vi, med tanke på endringen i essensen av konflikten, ta passende beslutninger som svar på truslene som vil bli stilt mot oss.»
[Se: Øke innsatsen i Ukraina]
Riktignok har Putin gitt lignende advarsler før, men fulgte ikke opp selv da vestlige våpen ble brukt av Ukraina – ustraffet for å invadere Russland nylig. Så mye at Biden var tydelig avvisende om den siste Kreml-advarselen og sa: "Jeg tenker ikke så mye på Vladimir Putin."
Moskva anslår på sin side at selv om ingen offisiell avgjørelse i saken er kunngjort, er den allerede tatt og kommunisert til Kiev, noe som betyr at Moskva må svare med egne handlinger.
Biden og Starmer i Det hvite hus på fredag. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY 2.0)
Viseutenriksminister Sergey Ryabkov, Moskvas pekepinn på det diplomatiske sporet, var sitert på lørdag:
"Beslutningen er tatt, carte blanche og alle avlat er gitt (til Kiev), så vi [Russland] er klare for alt. Og vi vil reagere på en måte som ikke vil være pen."
Den tidligere russiske presidenten Dmitrij Medvedev, som nå fungerer som nestleder i landets sikkerhetsråd, gikk et skritt videre og sa at Vesten setter Russlands tålmodighet på prøve, men den er ikke grenseløs. Han sa at Ukrainas invasjon allerede ga Russland formell grunn til å bruke sitt atomvåpenarsenal.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Medvedev advarte om at Moskva enten kunne ty til atomvåpen til slutt, eller bruke noen av sine ikke-atomvåpen, men fortsatt dødelige nye våpen for et storstilt angrep.
"Og det ville være det. En gigantisk, grå, smeltet flekk i stedet for 'russiske byers mor'», skrev han på meldingsappen Telegram, med henvisning til Kiev.
Putin avviste i sin kommentar torsdag nok en gang den anglo-amerikanske sofisterien om at det er Ukraina som vil bruke vestlige langdistanseraketter og ikke NATO. Han påpekte at den ukrainske hæren
"er ikke i stand til å bruke banebrytende høypresisjons langdistansesystemer levert av Vesten. Det kan de ikke gjøre. Disse våpnene er umulige å bruke uten etterretningsdata fra satellitter som Ukraina ikke har. Dette kan bare gjøres ved å bruke EUs satellitter, eller amerikanske satellitter – generelt NATO-satellitter...viktigst, nøkkelpoenget til og med – er at bare NATO-militært personell kan tildele flyoppdrag til disse missilsystemene. Ukrainske tjenestemenn kan ikke gjøre dette.
Derfor er det ikke snakk om å la det ukrainske regimet slå Russland med disse våpnene eller ikke. Det handler om å avgjøre om NATO-land blir direkte involvert i den militære konflikten eller ikke.»
Interessant nok har verken Washington eller London så langt tilbakevist Putins ovennevnte forklaring, og merkelig nok har den manglet i britiske presserapporter - kanskje på grunn av frykt for at opinionen kan stride mot et slikt direkte engasjement fra Storbritannia i en krig mot Russland i en kamprolle. .
Moskva forventer at trikset mellom USA og Storbritannia kan være å teste farvannet ved først (åpent) å bruke Storbritannias Storm Shadow langdistanse luftavfyrte kryssermissil, som allerede er levert til Ukraina.
På fredag, Russland utviste seks britiske diplomater tildelt Moskva-ambassaden i en klar advarsel om at båndene mellom Storbritannia og Russland vil bli berørt. Russland har allerede advart Storbritannia om alvorlige konsekvenser dersom Storm Shadow skulle brukes til å treffe russisk territorium.
Storbritannias ambassade i Moskva. (NVO, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Det som gjør utviklingssituasjonen ekstremt farlig, er at katt-og-mus-spillet så langt om NATOs skjulte involvering i Ukraina-krigen viker for et spill med russisk rulett som følger lovene i Sannsynlighetsteori.
Det vil si, selv om Russland ikke kan bli beseiret eller kastet ut fra territoriene i det østlige og sørlige Ukraina som det annekterte, anser Washington og London at det endelige utfallet av denne tilfeldige hendelsen ennå ikke kan bestemmes før den inntreffer; det kan til og med være et av flere mulige utfall, og det kan ikke utelukkes at det faktiske utfallet til og med kan bestemmes ved en tilfeldighet.
Tilsynelatende mener Biden at Russlands nåværende dominans på slagmarken er et tilfeldig fenomen og mulige utfall spenner fra en utslettelse av russisk militærmakt til en storstilt forstyrrelse av livet i Russland og en mulig kollaps av Russland - i det minste svekkelsen av det russiske. levere inn eventuelle fremtidige forhandlinger.
Enkelt sagt handler krigen nå om Russland snarere enn Ukraina, og langdistansemissiler kan være en game changer.
Storm Shadow-missil utstilt på Royal Air Force Museum London. (Corrado Baldassi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Dermed, Biden, uten politiske begrensninger som jobber med ham lenger, eskalerer krigen for å skape nye fakta på bakken før presidentskapet hans avsluttes i januar, som kan skape forutsetninger for permanent NATOs militære tilstedeværelse på ukrainsk territorium og presentere Russland for en ferdig.
En slik strategi bygget på sannsynlighetens kvikksand er beslektet med et spill russisk rulett – en bravaderhandling. Faktisk krymper Bidens alternativer for å støtte Ukraina for hver eskalering. Som The Wall Street Journal uttrykker det,
"Med bare fire måneder igjen i Biden-administrasjonen og lite håp om at kongressen godkjenner ytterligere finansiering for Ukraina uansett hvem som vinner presidentskapet, diskuterer Det hvite hus hvordan man best kan hjelpe Kiev gitt sin begrensede verktøykasse."
På samme måte avtar også Europas interesse for krigen.
Europeisk politikk blir uforutsigbar med oppstigningen til ytre høyre i Tyskland, lederkrisen i fransk politikk, den relative nedgangen i EUs økonomi vis-a-vis globale rivaler på grunn av begrenset innovasjon, høye energipriser og kompetansegap osv. og selvfølgelig den overordnede økonomiske krisen i Europa uten ende i sikte, som brakt tydelig frem i fersk rapport av Mario Draghi.
I bunn og grunn setter Biden banen for krigen utover neste januar, slik at selv etter hans pensjonering, forblir hans politiske tilnærming rettet mot å påføre Russland et strategisk nederlag på rett spor.
Nasjonal sikkerhetsrådgiver i Det hvite hus, Jake Sullivan, sa lørdag at Washington jobber med en «betydelig» runde med ytterligere bistand til Kiev. Han bekreftet et møte denne måneden mellom Biden og hans ukrainske kollega Zelensky.
Sullivan bemerket at Biden jobber for å sette Ukraina i "best mulig posisjon til å seire" i løpet av sine siste måneder i embetet.
Poenget er at Bidens krigsstrategi avtar som «eskaleringshåndtering» mens NATO går over som en direkte part i fiendtlighetene.
MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indias ambassadør i Usbekistan og Tyrkia. Synspunktene er personlige.
Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på Indisk Punchline.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Så hvis vi ikke har en atomkrig innen januar, er det en mulighet for at verden vil overleve.
Ukraina kommer til å gå tom for menn å fortsette å kjempe med denne proxy-krigen med. Tilsynelatende vil dette skje tidlig i 2025.
Forutsatt at vi fortsatt er her, ville Starmers krigerskhet svekke håpet hans om å bli gjenvalgt. For øyeblikket prøver den beviste serieløgneren å opptre tøff, og uansett bøyer Storbritannia seg alltid for Washington, men han er absolutt ikke en fullstendig idiot.
La dem være ærlige på minst ett punkt: Biden har ikke lenger ansvaret. Administrasjonen hans har gått ned i flammer. Vingemuttermonstrene har ansvaret.
Statsminister Starmers besøk i Washington handler om mye mer enn vestlig bravader og missiler til Moskva.
Det er mest dekning for hjemmepublikummet for den virkelige historien de ikke tør fortelle
Storbritannias økonomi og kredittverdighet har blitt forringet i kjelleren
Piperen ringte en gang Fitch nedgraderte ukrainsk gjeld til 'C' overhengende risiko for mislighold.
Storbritannia blant de største långiverne i den uvinnelige hagl Mary-krigen med Russland
Ingen håp om at noen Storm Shadow kan fikse det nå.
Fed å senke rentene på den annen side ville være veldig betimelig.
Spesielt med en nødbyttelinje direkte til Threadneedle St som holder døde pensjonsmidler flytende.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain
NATO har vært en direkte part i krigen siden den startet. Med 'rådgivere' og leiesoldater og satellittetterretning.
Forskjellen nå er at Ukraina trenger USA for veiledning av britiske langdistansemissiler for å unngå å bli skutt ned.
Blinken konspirerte med Zelensky bak Bidens rygg for å lokke dunce Starmer til å bruke stormskyggemissiler. Møtet i DC var ment av Starmer for å få klarsignal fra Biden. Men Biden nektet. I hvert fall foreløpig.
Det er ulike nivåer av fornektelse i Det hvite hus. Nykonserne tror fortsatt at de kan vinne denne tingen og er villige til å eskalere til WW3. Som de gale menneskene de virkelig er. Biden er litt mindre gal, men i raseri over at arven hans er nok et militært nederlag. Pentagon ønsker ingen del av WW3 med Russland. De er fokusert på å forberede seg til WW3 med Kina.
Så Biden vil fortsette å prøve å finne på en måte å true Russland for PR-formål uten å provosere WW3. Alt han egentlig vil ha er en falsk fortelling som han kan bruke til å fortsette å lyve for velgerne om at Ukraina har noen som helst sjanse. Det har det aldri, og gjør det fortsatt ikke.
Dramaet vil fortsette helt frem til valgdagen. Hvis Trump vinner, vil det bli fullstendig kaos i Det hvite hus og enda mer i Kiev. Trump vil da kunne avsløre planen sin for å avslutte krigen, som ganske enkelt vil være å kutte av våpen og kontanter til Zelensky. Hvis Harris vinner, vil Biden kunne dokumentere sitt nederlag i Ukraina. Hvis amerikanerne er dumme nok til å velge Harris, så vil de svelge den useriøse fortellingen Biden lager. For å skjule å ha blitt overbevist av Putin og sendt til Ukraina. Leppestift på Nulands krigsgris.
Alea iacta est.
Jeg foreslår at vi alle gjør klar tilfluktsrommene våre.
Dette er det ene området hvor jeg ser en genuin og potensielt viktig forskjell mellom Trump og Harris. Så narsissistisk og generelt uenig som Trump er, ser det ut til at han elsker barna og landet sine (sannsynligvis som forlengelser av sitt elskede jeg) på en måte jeg ikke ser fra Bidens, Harrises, Obamas og HRCs i verden. Dette ser ut til å fungere som en stabiliserende innflytelse for ham når han blir presset inn i et ekte eksistensielt dilemma, der et ekte regime aparat ganske enkelt ville trykke på knappen for krig.
Jeg kan allerede se for meg et russisk hypersonisk missil som lander et sted i Storbritannia, hvis Starmer fortsetter med Storm Shadow-angrep dypt inne i Russland. Vil britiske medier rapportere om en slik hendelse, eller vil de fortsette å skjerme offentligheten mot ubehagelige fakta? Jeg stiller det spørsmålet bare delvis på spøk.
Hørte på Alex og Alexander på The Duran for et par dager siden.
(h**ps://rumble.com/v5et3uj-uk-missiles-ready-to-strike-russia.-putin-warns-usuk.html?e9s=src_v1_ucp)
Det amerikanske militæret (Austin) støtter ikke slående russiske mål før 2014.
Bryte med Chickenhawk Neocons og London som på en eller annen måte har blitt smeltet sammen om politikk.
Litt fornuft.
Jeg liker fornuft.
De er min daglige dose av fornuft. Sammen, og hver for seg, gir de mye mening. Og de har veldig godt informerte og interessante gjester også – Jeffrey Sachs, som er min favoritt.
Synd de ikke kan sende på MSM-kanaler. Flere mennesker trenger å høre dem for å forstå hvor vanvittige de offisielle fortellingene er i vesten, og hvor nær kanten vi kommer!
De er min daglige dose av fornuft også! Og hvert siste minutt av Mercouris' solo-podcast også.
Utenrikspolitikken bestemmes ikke lenger av presidenten. Velgerne er maktesløse. Ingenting vil endre seg uansett hvilken galionsfigur som blir valgt.
Pat, jeg er uenig. Status quo-kandidaten. Kamala Harris-Biden vil forfølge USA/UK/NATO-krigen mot Russland. Den alternative kandidaten, endringskandidaten, har gjengitt en politikk om å stoppe krigen umiddelbart – kanskje før han ble tatt i ed. Kanskje Trump kan gjøre akkurat det. Harris-Biden vil absolutt ikke. Ikke tro at de to alternativene er identiske. Jeg kjenner din desperasjon.
Men Trump har allerede sagt, i den første debatten med Biden, at Putins betingelser bare for å sette seg ned og forhandle (alle erobrede territorier og Krim forblir med Russland, og forsikringer om at Ukraina aldri vil gå i NATO) er uakseptable.
Kjølende, til beinet.
Biden ble bedt om å trekke seg fra kampanjen sin på grunn av sin inkompetanse, så hvorfor late som om han er i stand til å ta opp et så eksistensielt spørsmål med Starmer? Bidens kognitive tilbakegang er et klart bevis på hvordan Deep State fungerer. Han er sannsynligvis fraværende fra de avgjørende avgjørelsene, tatt i et stadig mer akselerert tempo, og risikerer livet slik vi kjenner det.
Sosiopatene må alle navngis. Fortsatt drap som strategi for en valgseier er sosiopatisk.
Ja Riva, jeg er enig. De nåværende omstendighetene beviser definitivt at POTUS, den selverklærte "lederen av den frie verden", er irrelevant. Statens skip driver seg selv. Den trenger ingen "sjefsjef". Den nåværende sittende har forlatt bygningen og stedet driver fortsatt. Selvfølgelig er Biden "fraværende fra kritiske beslutninger". Jeg tror at han ikke har tatt en avgjørelse under dette presidentskapet. Jeg la merke til en Chris Hedges-artikkel her med ordene: Vår politiske klasse styrer ikke. Det underholder. Styring finnes. Men det er ikke sett. Det er absolutt ikke demokratisk. Chris erkjenner sannheten.
Biden tar ikke beslutninger om å øke innsatsen i denne russiske ruletten. Hans dukkespillere Blinken, Sullivan og andre krigshærende nykonservatorer satt i administrasjonen hans og utenriksdepartementet. Vær trygg på at livene til disse pro-Israel, Ivy-League-vanene, bortskjemt siden fødselen, aldri vil bli satt i fare som millioner og millioner av andre vil.
Gode poeng alle sammen, Linda. Biden er virkelig Blinken, den trofaste sionisten med manus, produsert sympati for palestinerne bortsett fra når han kanaliserer milliarder til israelerne i penger, og dreper maskineri for å lage kjøttdeig av palestinske skurker under 4 år. Blinken er en trussel. Alt han berører blir til dysterhet, blod, død og ødeleggelse. Fredsskaping er hinsides hans behov for psykologisk kompensasjon. Storhet og herredømme er alt som betyr noe for denne lille mannen og oppnådd av mobberens grove handlinger. Som Netanyahu.
Biden: for skrøpelig til å bli siktet – for de samme tiltalene Trump står overfor – men «med det» nok til å fullføre presidentskapet. Amerika tillater en ekstra toppsjef å styre sin proxy-krig med den sterkeste atommakten på planeten. En manusforfatter ville avvist dette for en film fordi det rett og slett er for utrolig. Likevel er vi her.
Bortsett fra atomutbygginger, vil Ukraina og NATO tape. NATO vil tape militært, deres troverdighet skutt til helvete, medlemmenes skattkammer nesten tømt – selv om det kan hevdes at de allerede er det, og NATO til slutt må innrømme at det er foreldet. Den BURDE vært oppløst da Warszawapakten opphørte å eksistere.
Men amerika vil ha alt. Det kan bare bli mye mer enn de forhandlet om. Hvis det fantes noen kompetente statsmenn (og kvinner) i landet med penger og penger, ville vi ikke vært her. Dessverre har vi slike som Biden, Harris, Kirby, Sullivan, Nuland og STILLE Hillary Clinton, og resten av den blinkende, hjernedøde gjengen som kjører oss alle nedover veien til utryddelse.
Gjør det til et poeng å klemme hvem du måtte elske. Du har kanskje ikke så mange sjanser til å gjøre det igjen.
Wow.
Det som umiddelbart kommer til tankene er hvor mye jeg forakter disse menneskene – Joe Biden, Antony Blinken, Jake Sullivan, John Kirby og resten av neocons, hvordan de våger å påføre mine barnebarn og andres barnebarn konsekvensene av deres demoniske , hegemoniske ambisjoner.
Takk for denne rapporten, Mr. Bhadrakumar. Jeg skulle bare ønske at det hadde flere lesere blant amerikanerne som snart vil engasjere seg i det de anser som "demokrati" med en avstemning mellom to kandidater, og ingen av dem vil sannsynligvis endre banen du diskuterer. Hvis velgerne til og med hadde en anelse om hva denne administrasjonen gjør og innsatsen som er involvert, ville de kanskje "forstått" og utsiktene for en fredelig avslutning ville vært bedre.