John Wight om den dystre konteksten til den siste eskalerende utviklingen i blodgjennomvåt proxy-konflikt mellom Russland og Vesten.
Storbritannias utenriksminister David Lammy og USAs utenriksminister Antony Blinken går ombord på tog til Ukraina i Polen tirsdag. (Ben Dance / FCDO, Flickr, CC BY 2.0)
By John Wight
Spesielt for Consortium News
Tden legendariske athenske historikeren og generalen, Thukydides, var en mann som trodde på de antatte sannhetene om krig og konflikt som et middel for å avgjøre statens anliggender.
Det er derfor ingen tilfeldighet eller overraskelse at hans klassiske beretning om den peloponnesiske krigen mellom Athen og Sparta på 500-tallet f.Kr. fortsatt er en stift av militærakademier i hele Vesten.
Der ligger problemet, for i motsetning til i antikkens dager, da krigene mellom stormaktene ble utkjempet med spyd og sverd, har hypersonisk missilteknologi og atomkraft i vår tid ført til krig mellom stormaktene – eller kanskje redusert den – til status for et nullsumspill.
Dette er den dystre konteksten som må sees i den siste eskalerende utviklingen når det gjelder konflikten i Ukraina mellom Russland og Vesten. Ja, du leste det riktig. Dette er i sannhet en konflikt mellom Russland og Vesten, ikke i seg selv Russland og Ukraina.
Ukraina i denne forbindelse er bare en praktisk og blodgjennomvåt stedfortreder – en kattepote hvis manndom har og blir ofret på alteret til USA-ledet vestlig hegemoni.
Da Storbritannias utenriksminister David Lammy og USAs utenriksminister Antony Blinken ankom Kiev med tog fra Polen onsdag, gjorde de det med gaver. Mer penger skal strømmes inn i det mislykkede forsøket på å få president Vladimir Putins Russland på kne, samt fornyet vurdering å gi Zelensky grønt lys som vil tillate ukrainerne å bruke langdistansemissilene levert av begge for å treffe mål dypt inne i russisk territorium.
Hvis dette tillatelse gis til slutt, vil en farlig proxy-krig eskalere nærmere en direkte USA-UK krig mot Russland, med all den eksistensielle faren som innebærer.
USAs forsvarsminister Lloyd Austin forrige fredag fortalte Volodymyr Zelenksy han kan ikke bruke US ATACMS til å treffe dypt inne i Russland. Men Blinken og neocons i utenriksdepartementet og i den amerikanske kongressen presser tilbake mot Austin.
Den britiske statsministeren Kir Starmer møter Joe Biden i Det hvite hus på fredag, med missilangrep uten tvil på bordet. Det vil være den mentalt tilsatte Bidens mest konsekvensbeslutning i krigen.
The New York Times rapportert Torsdag at Biden var nær ved å la Ukraina bruke britiske langdistanse Storm Shadow-missiler for å treffe dypt inn i Russland, men ikke amerikanske ATACMS.
Lamme Lammy
Den nyinnsatte Lammy som britisk utenriksminister er tydelig ute av dybden. Bevis for dette var hans hortatory erklæring mens han var i Kiev om at Vesten garanterer Ukraina «100 års støtte».
Responsen på dette skrytet kom raskt og skarpt i form av et X-innlegg fra Dmitrij Medvedev, tidligere russisk president og nåværende nestleder i den russiske føderasjonens sikkerhetsråd. For å vite:
«Storbritannias utenriksminister David Lammy har lovet Ukraina 100 års støtte. 1) Han lyver. 2) Såkalt Ukraina vil ikke vare en fjerdedel av den tiden. 3) Øya kalt Storbritannia vil sannsynligvis synke i løpet av de neste årene. Våre hypersoniske missiler vil hjelpe om nødvendig."
Storbritannias utenriksminister David Lammy har lovet Ukraina 100 års støtte. 1) Han lyver. 2) Såkalt Ukraina vil ikke vare en fjerdedel av den tiden. 3) Øya kalt Storbritannia vil sannsynligvis synke i løpet av de neste årene. Våre hypersoniske missiler vil hjelpe om nødvendig?
- Dmitrij Medvedev (@MedvedevRussiaE) September 11, 2024
Lammys kunngjøring om at London skal donere ytterligere 600 millioner pund (800 millioner dollar) til Ukrainas kasse, når den settes mot hans samme regjerings nylige beslutning om å kutte en vinterdrivstoffgodtgjørelse som vil påvirke 10 millioner av landets alderspensjonister, forteller oss alt vi trenger å vite.
Det forteller oss at når det gjelder kriger i utlandet er det alltid penger å finne, men når det gjelder å holde sårbare pensjonister varme hjemme er det ingen tilgjengelig.
Ukraina er engasjert i en konflikt de ikke kan vinne, mens Russland kjemper en krig de ikke har råd til å tape.
Førstnevnte har verken arbeidskraft eller industriell kapasitet mens sistnevnte besitter begge deler. Resultatet er at Kiev blir forvandlet til en NATO/USA-avhengighet, og sistnevnte kobles fra Vesten geopolitisk og økonomisk til det punktet å akselerere dannelsen av en østlig post-hegemonisk som i økende grad peker veien mot fremtiden.
Blinken og Lammy, på venstre side av bordet, møter Ukrainas president Volodymyr Zelensky på tirsdag. (Ben Dance / FCDO, Flickr, CC BY 2.0)
For Moskva er dette en eksistensiell kamp med sikkerhet i tankene, mens for Vesten har de geostrategiske innsatsene aldri vært høyere.
Vestlige ideologer har aldri tilgitt Russland fra å komme seg etter Sovjetunionens undergang og dukke opp med sin suverenitet intakt under Putins ledelse.
Den russiske presidentens virkelige forbrytelse i deres øyne – hans demonisering til side – er at han har hatt frekkhet til å hevde at beslutninger knyttet til Russlands sikkerhet bør tas i Moskva i stedet for i Washington, London eller Brussel.
Så nå er militær eskalering snarere enn diplomati navnet på spillet – i det minste for de som sender sønnene til arbeiderklassen for å kjempe og dø i kriger i stedet for sine egne. I sin klassiske antikrigsroman presenterer Dalton Trumbo den mye kraftigere enn denne forfatteren noen gang kunne:
«Så døde alle disse barna og tenkte på demokrati og frihet og frihet og sikkerheten til hjemmet og stjernene og stripene for alltid? Du har forbanna rett at de ikke gjorde det. De døde gråtende i sinnet som små babyer … De døde i lengsel etter ansiktet til en venn. De døde klynkende for stemmen til en mor, far, kone og barn.»
Det tåler å gjenta igjen og igjen at denne stygge og bitre konflikten var eminent unngåelig. Det er en konflikt, ikke Russlands, men Vestens valg.
For å vende tilbake til vår athenske venn Thukydides, er det en konflikt som fra Vestens ståsted samsvarer med hans syn på at "Du må være villig til å tåle de vanskeligste omstendighetene hvis det betyr å bevare din stilling i verden."
Vi i dag lever gjennom et banebrytende vendepunkt i menneskelige anliggender. Den gamle verden dør, pr Anthony Gramsci, og våre herskere er fast bestemt på at den nye verden aldri vil bli født.
Forstå det og du forstår alt.
John Wight, forfatter av Gaza gråter, 2021, skriver om politikk, kultur, sport og hva annet. Vurder å ta ut en abonnement på Medium-siden hans.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Consortium nyheter.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Det som alltid har irritert meg med folk som siterer Thukydides, er at de tydeligvis bare har lest den første siden som handler om Spartas fremvekst.
Den virkelige takeaway fra The Peloponnesian War er delen kjent som The Melian Dialogue.
I denne delen bestemmer det demokratiske Athen seg for å slakte sin 'allierte', et begrep som på dette tidspunktet hadde kommet til å bety 'vasall', øya Melos fordi de har hatt modighet til å forlate det athenske riket. Dette imperiet startet som en allianse for å konfrontere Persia og hadde forvandlet seg til et militær-politisk-industrielt kompleks av dominans. Akkurat som nå hadde en konfrontasjonsallianse endret seg til et aggressivt hegemoniimperium.
Melianerne vil ut av 'alliansen', men Athen bestemmer seg for at den ikke kan tillate en 'alliert' å være et eksempel for de andre, de sender tropper for å slakte mennene og slavebinde kvinnene og barna til dens 'allierte' som en dyster advarsel til de andre. Selvfølgelig i det 21. århundre ville du sannsynligvis bare få et kupp organisert av den amerikanske ambassaden.
Hvis du tror at en demokratisk nasjon ikke vil gjøre dette eller en oppdatert og moderne versjon til sine 'venner', så har du ingen kunnskap om historien.
Det vestlige NATOs militærindustrielle kompleks styrer den kombinerte vestlige århundrer lange krigen av imperier for full spekter dominans av verdens religiøse, kulturelle og økonomiske kontroll over barbarene med selvsalvet gud gitt overlegenhetsritualer.
Russland og Asia har vært mål for uortodoks individualisme eller en høyere følelse av samarbeidende visjon basert på enhetlig tenkning.
Vestlig kultur er en sammenslåing av vikingangripere og romerske invasive religiøse ordener.
Noen nevnte det... Medvef: FULL RUNDT OG FINN UT
For å forstå denne artikkelen må man gå gjennom hva forfatteren vakkert sa i sine ord:
"Ukraina er engasjert i en konflikt det ikke kan vinne, mens Russland kjemper en krig de ikke har råd til å tape."
Hvis et "russisk missil" tok ut Golden Gate Bridge, hvordan tror du "Amerika" ville reagert? Ville Amerika bli sint?
Hvis det russiske missilet ikke ble avfyrt av Russland, ville det utgjøre en forskjell? Hvis Russland ga det missilet til noen andre, og at noen andre deretter trykket på knappen, ville det gjøre Amerika mindre sint på det russiske missilet som sprengte Golden Gate? Hvis Russland trente folkene de ga missilet til, og ga dem støtte og råd, ville det gjøre Amerika mer eller mindre sint på Russland etter at det russiske missilet tok ut Golden Gate?
Jeg brukte Golden Gate-broen som et hypotetisk mål fordi Ukraina veldig gjerne vil ta ut Krimbroen over Kerchstredet med eventuelle missiler som de har fått. Faktisk er det målet ikke engang under diskusjon nå, da det allerede har vært mål, gjentatte ganger av NATO-våpen som Storm Shadow-missiler. Denne nåværende diskusjonen om denne siste eskaleringen handler om mål "dypt i Russland", og i NATO-newspeak er Krimbroen i Ukraina. Amerika har allerede godkjent at NATO-missiler tar ut en veldig kjent bro bygget av russerne.
Hvis en russisk rakett ødela Golden Gate Bridge, tror du Amerika bare ville trekke på skuldrene og akseptere det, eller ville sprenge ting som gjengjeldelse? Så nærme er vi en enda større krig her i september 2024 siden fødselen til The Dude som fortalte oss at de som lever etter sverdet vil dø av sverdet.
Den militære beskyttelsesracketen har tatt over den vestlige sivilisasjonen og USA styrer seg selv og den vestlige verden gjennom NATOs militærkommandoer for full spekterdominans, redd for at Asia og det gjenfødte Russland må stoppes før det er for sent.
Forutsetningen om forebyggende krig uttalt mot Irak gir nå tro på muligheten for et forebyggende angrep mot alle fiendtlige atommakter via stealth- og cruisevåpen. En militær beskyttelse startet med riddere i rustning er en middelaldersk ondskap som håper å styre verden for undergangens fortjeneste.
Et nullsum-utfall er et der den ene parten vinner og den andre taper: negativ én pluss positiv én.
En termonukleær krig mellom atomsupermakter er et nullsum-utfall av et annet slag: null pluss null ettersom begge landene blir utslettet og alle andre på jorden dør også.
Den uforståelige tragedien her er at de maktgale galningene som styrer det amerikanske imperiet anser muligheten for å få slutt på USAs hegemoni som en eksistensiell trussel. På grunnlag av denne galskapen, nekter den amerikanske sikkerhetsstaten så ubønnhørlig å trekke seg tilbake fra sin aggresjon mot den russiske føderasjonen at dens ledere har overbevist seg selv om enten at de kan skremme Russlands ledelse til å overgi seg eller at russerne ikke vil bruke atomvåpen som en sak. av prinsippet og USA vil på en eller annen måte seire over det russiske militæret på slagmarken i en konvensjonell krig USA er materielt, taktisk og strategisk uforberedt på å kjempe.
USAs historie siden andre verdenskrig er en endeløs litani av kupp, kriger, proxy-kriger og økonomisk krig (sanksjoner) motivert av en antatt rett til å dominere hele menneskeheten militært, økonomisk, politisk, finansielt og ideologisk.
Dette er galskap.
Den amerikanske offentlighetens plikt er å fjerne fingrene til disse personene fra atomknappen, og hele MICIMATT er dedikert til å forhindre at, for det første, ved å hjernevaske den amerikanske offentligheten med så fantastisk tull, er det utrolig at millioner av mennesker tror det, og for det andre, ved voldelig å undertrykke enhver motstand mot dens makt som er fjernt i stand til å avslutte den.
Vi er i sluttspillet til amerikansk eksepsjonalisme.
Det er ingen steder å gå herfra enn å slutte seg til menneskeheten eller utslette den og oss selv fullstendig i en atomkrig.
For guds skyld, fjern disse galningene fra makten.
Erklæringen fra Thukydides om at "du må være villig til å tåle de mest krevende omstendigheter hvis det betyr å bevare din posisjon i verden" forstås å ekskludere den regjerende eliten. Den bedrifts- og politiske eliten ser på oss mindre som ressurser hvis eneste rolle er å tjene som økonomisk og faktisk kanonfôr. Et passende slagord fra Vietnam-krigstiden: "Jeg vil heller spare min a$$ enn ansiktet ditt."
Sitatet fra Dalton Trumbo, sannsynligvis fra hans antikrigsroman fra 1938 //Johnny Got His Gun//-tittelen hentet fra en linje i WWI-sangen "Over There" – Johnny get your gun, get your gun... Motsette seg den krigen for å bevare imperiet , enten isolasjonist, arbeider venstreorientert som Debs eller religiøs pasifist fikk deg i fengsel. Ved hjelp av en grunnlovsstridig lov som fortsatt gjelder i dag.
Dommeren har helt rett "våre herskere er fast bestemt på at den nye verden aldri vil bli født." Fordi det ville bety en slutt på økonopatien å behandle natur- og menneskelige ressurser som ting som skal brukes opp. Også en slutt på den arrogante holdningen som er skildret i Halberstams bok //The Best and the Brightest// og sant for den nåværende neolib Dem-eliten. Gjorde desto farligere av alliansen deres med Cheneys neocons. Åpenbart villig til å kjempe til døden for alle andre og de fleste andre liv på jorden for å bevare deres dødelig syke globale imperium. Med MICIMATT som jubelseksjon.
"... sammen med fornyet vurdering av å gi Zelensky grønt lys som vil tillate ukrainerne å bruke langdistansemissilene levert av begge for å treffe mål dypt inne i russisk territorium."
Fullstendig galskap.
Jeg tror ikke verken den amerikanske offentligheten eller den amerikanske intelligentsia over hele linja fra massemedier til bedrifter, finans og byråkratiet virkelig forstår hva de har å gjøre med. Den eneste grunnen til at Kiev ikke har blitt fullstendig lagt øde, er fordi Putin er en genuin humanitær. Ukes som bruker langdistansemissiler for å slå dypt inne i Russland er et komplett paradigmeskifte, det betyr potensielt at Russland kan målrette mot det KONTIGUEREDE USA!
Hele forestillingen om at Ukie-fullmektigene noen gang kunne beseire Russland var ufattelige. Nå har vi nådd et punkt der lederklassen vår ikke kan tåle ydmykheten ved å kutte og kjøre; men det er akkurat det som må skje umiddelbart: NATO må kutte og løpe. (Jeg hater å bruke begrepet "NATO" når enhver virkelig observatør godt vet at det er Washington-Zio-militaristiske imperiet, punktum. NATO er et misvisende begrep.)
USA støtter Ukraina selv om de har eliminert politisk dissens, har vedtatt lover som hindrer etniske russere fra å snakke russisk, og har forbudt russisk-ortodokse kirker.
Den amerikanske regjeringen og pressen her gir ingen tiltro til Russland som beskytter russisk etnikk som den ukrainske regjeringen forakter.
Samtidig foretrekker USA krig fremfor diplomati ettersom president Biden ikke engang snakker med Putin.
Russland anser et potensielt atomvæpnet Ukraina som en eksistensiell trussel.
Med Ukraina på nippet til å tape krigen, er USA ved å tillate at raketter skytes inn i Russland, fremprovosere en eskalering til en mulig atomkonfrontasjon.
Noen tjenestemenn tror åpenbart at USA kan seire. Det er galskap.
Hvor er fredsprotestene for å avslutte denne proxy-krigen i Ukraina mellom USA og Russland? Ingen av mediene, eller til og med den såkalte progressive fløyen av Det demokratiske partiet, uttaler seg mot disse "skjulte" kostnadene ved denne krigen mot menneskeliv... Trist, trist, trist. Jeg vil videresende denne artikkelen til venner. Håper andre også gjør det.
Det er ingen orotester ettersom de fleste i vesten faktisk er tilhengere av denne krigen.
Så langt har nesten ingen amerikanske liv gått tapt, og det er fortsatt utsikter til å ødelegge og plyndre Russland.
Det kollektive Vesten er fortsatt entusiast for denne krigen.
Det er protester fra grupper som Peace Action, som her i
Milwaukee, WI-området holder ukentlige vakter nesten hver lørdag. Dessverre er det kun 20 eller 30 personer som deltar på disse. Protestene fra Vietnamkrigen var mye større fordi folk ble lei av å se sønnene eller vennene deres "komme hjem i en boks" - det var ikke så "abstrakt" som det ser ut i dag, selv når noen amerikanske tropper blir involvert.
John Wights ord er skremmende passende. Den vestlige verden (USA) har gått tom for konvensjonelle våpen. Likevel holder de seg som om de hadde dem. Grusomheten til Hiroshima og Nagasaki er fraværende i verdensminnet. Minnet i seg selv vil fravære seg selv hvis fornuftige hoder ikke materialiserer seg.
Dr. Strangelove bør være påkrevd visning. Selv om filmen er 60 år gammel, er den like aktuell i dag.
ABM-avtalen er borte – USA trakk seg; såkalte venn av Russland, DT, trakk seg fra INF-traktaten. Vi har nå Nuclear Fist Strike Doctrine. Ol' Blinkered sa at Ukraina vil være en del av NATO, atomraketter er i Europa. Bulletin of Atomic Scientists' Doomsday Clock er på 90 sekunder til midnatt. Men det amerikanske MassMediaCartel sier at dette ikke er viktig, ikke et problem, Russland dårlig, Kina dårlig. Dessverre vil verken Joyful Genocide eller Orange Genocide endre noe. Dessverre vil millioner av ubøyelige og godtroende amerikanske innbyggere "stemme" for sin egen ødeleggelse. Jeg er ingen psykolog, men dette ser ut som en form for kollektivt Stockholm-syndrom eller det Chris Hedges kalte "en selvmord-død-kult".
Kommentarene på Facebook om Medevdev viser absolutt mye uvitenhet og får meg til å revurdere ideen om å bli med på FB igjen. Jeg er mer tiltrukket av intellekt, noe som få av kommentarene gjenspeiler.
Leserne av New York Times er visstnok intelligente, men å lese kommentarfeltet til omtrent enhver artikkel som omhandler Russland eller Ukraina avslører det motsatte. Kommentatorene er overveldende uvitende om fakta i saken, og de er like selvtilfredse som de fleste andre ignoranter.
Rob – du vet sikkert dette, men Chomsky/Hermann viste at de som konsumerte elitemedier som Times og Post etc. mest sannsynlig hadde dårligst grep om den virkelige situasjonen og fakta om viktige saker som Vietnam. Det er som om jo mer propaganda du konsumerer, jo mindre fakta vet du og jo sikrere er du på falskhetene dine!
Jeg har en ide, la oss samle alle disse idiotiske "vestlige verdenslederne" og sende røvene deres til frontlinjene i Ukraina. Vi trenger ikke å ofre flere uskyldige liv for de som ønsker å ødelegge verden...
"Storbritannia vil sannsynligvis synke i løpet av de neste årene. Våre hypersoniske missiler vil hjelpe om nødvendig."
Medvedevs kommentar bør ikke tas som krigersk aggresjon (som det vil være), men som et tegn på at russerne begynner å bli lei av at Vesten ignorerer advarslene deres. I utgangspunktet sier denne kommentaren: "Våkn opp!"
Det er nesten universelt slik at dokumentarer vist på britisk fjernsyn om amerikansk politikk holder seg veldig trofast til offisielle fortellinger selv om de er åpenbart falske.
Imidlertid var det en mindre avvik fra dette i en nylig episode av "Maktens korridorer: bør Amerika politi i verden?" på BBC-kanalen. Forteller Meryl Streep uttalte en rekke ting om problemer som kan oppstå ved utvidelse av NATO. Programmet viste også hvordan russisk frykt for, og fiendtlighet mot, vesten oppsto fra beslutningen om å bombe Serbia i 1999.
Men hvis et Arbeiderparti-parlamentsmedlem skulle gjenta disse tingene, ville han eller hun bli kastet ut av det parlamentariske Arbeiderpartiet og ville nesten helt sikkert ikke bli tatt opp igjen. Denne personen ville ikke få lov til å være Arbeiderpartiets kandidat ved det påfølgende stortingsvalget.
Syv Labour-parlamentsmedlemmer er for tiden i den situasjonen for å stemme for å løfte barn ut av fattigdom i en nylig avstemning. Så ille har det blitt i dette landet.
Starmer avskyr meg absolutt, og hans siste krigshemming kommer absolutt ikke som noen overraskelse.
Han er veldig tydelig på bruk av atomvåpen:
Xxxx://news.sky.com/story/amp/sir-keir-starmer-says-hes-prepared-to-use-nuclear-weapons-to-defend-uk-13147192
Og hans støtte til Ukraina:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/article/2024/jul/10/uk-will-give-ukraine-3bn-a-year-for-as-long-as-it-takes-says-starmer
Einstein må ha vært optimist, gitt at han er sitert for å ha sagt at "WW IV" vil bli bekjempet med kjepper og steiner.
I takt med at internasjonale anliggender igjen utarter seg, vil vi alle være overkokte kadaver før det blinker i øyet!
Hydrogenatombomber fordamper alt, inkludert "pinner og steiner".
«SOM SUPERPATRIOTENE DE ER, setter plutokratene likhetstegn mellom militærtjeneste og ekte patriotisme. Men selv om de hever ros til dem som «tjener landet vårt», slutter de seg sjelden til.»
-Michael Parenti
SUPERPATRIOTISM s.123
"Som gode eksempler, tenk på kyllinghaukene ..."
"Topp på chickenhawk-listen er George W. Bush."
"Så er det visepresident Dick Cheney, ..."
"Andre høytstående superpatriotiske medlemmer av Bush-administrasjonen som unngikk utkastet inkluderte Karl Rove, Richard Perle, Paul Wolfowitz, John Ashcroft, Elliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith og Andrew Card.."
-Ibid s.124-126
Joe Biden
Jeg er ingen fan av Dubya Bush, men han unngikk ikke utkastet. Faren hans kan ha trukket i tråder for å holde ham ved staten, men han begynte i Texas Air National Guard i 1968 (to år før utkastet begynte) og ble hederlig utskrevet i 1974. Det er klart at det faktum at han ikke ble kalt vekker mistanke, men han kunne ikke ha visst med sikkerhet på det tidspunktet han ble med at han ville slippe unna utenlandstjeneste. George HW Bush var en lav 1.-periodes representant i kongressen på det tidspunktet Dubya meldte seg inn. Pappa ble ikke en ekte maktspiller i Washington DC før han ble utnevnt til sjef for CIA i 1976, to år etter at sønnen ble utskrevet.
GHWB var en høyt plassert CIA-agent siden tidlig på 60-tallet. Absolutt ikke "ydmyk"
Gees steve
Du går ikke fra Lowly no standing no influence til sjef for CIA,
Bli ekte.
Du bør gjøre litt research før du poster. Jeg vet ikke hvor informasjonen din kommer fra, men i følge Wikipedia ble folk trukket inn for Vietnam allerede i 1964. Selv ble jeg uteksaminert fra college i juni 1969 og ble umiddelbart kvalifisert for utkastet. Gjennom hele college hadde jeg en studentutsettelse. I desember 1969 begynte loddtrekningen. Det kan være det du tenker på når du nevner 1970.
Så Junior Bush var definitivt en dukkert, og han unngikk definitivt å reise til Vietnam på grunn av familiens trøkk. Jeg var også en unnviker, men jeg ble ikke senere president og forårsaket døden til hundretusener av uskyldige mennesker – inkludert tjenestemenn og kvinner som tjente landet deres der Bush Jr. fikk pass.
Han sluttet seg definitivt til Texas Air National Guard for å unngå utkastet. Det høres ikke ut som om tjenesten hans var akkurat streng med tanke på at han stort sett drakk og jobbet med farens kampanjer. Veldig heldig sønn.
Ja, akkurat! Det amerikanske utkastet var kontinuerlig fra 1940 til 1973, ifølge Wikipedia. Etter å ha levd gjennom den epoken selv vet jeg at nasjonalgarden var en av de sikre måtene å unngå Vietnam på, fordi den gang sendte de aldri folk fra nasjonalgarden til 'Nam.
Mr. Parenti fortsetter...
"I ungdommen vant han innpass på Yale University mer på stamtavle enn ytelse. Senere, i et forsøk på å unngå utkastet, ble han tatt opp i Texas Air National Guard til tross for sin lave poengsum på pilotens egnethetsprøve. Som han forklarte det uten et snev av unnskyldning, 'Jeg var ikke forberedt på å skyte ut trommehinnen med en hagle for å få utsettelse. Jeg var heller ikke villig til å reise til Canada. Så jeg valgte å bli bedre på å lære å fly fly.
Bush ble tatt opp i garde foran hundrevis av andre søkere som ventet på å bli med for å slippe unna tjeneste i Vietnam. Enheten hans, 147th Fighter Group, fikk kallenavnet 'Champagne Unit' fordi den hadde så mange sønner av Texas-privilegier. Hvordan han hoppet til hodet på rekken er i seg selv en historie. En rik Houston-forretningsmann og mangeårig venn av Bush-familien henvendte seg til Ben Barnes, daværende Speaker i Texas House, og ba ham hjelpe George W. med å komme inn i Guard. Først da han ble avhørt under ed, innrømmet Barnes at han hadde snakket med Texas Air National Guard på Bushs vegne.»
-Michael Parenti
SUPERPATRIOTISM s.124
Hvordan Bush-familien delvis kom til det privilegiet,
"Ifølge avklassifiserte dokumenter fra nederlandsk etterretning og amerikanske regjeringsarkiver, tjente Prescott Bush, far og bestefar til de to Bush-presidentene, frodig fortjeneste på Auschwitz slavearbeid."
-Ibid s.119
Jeg har nettopp bestilt alt professor Parenti noen gang har skrevet.
Svært tilgjengelig for alle, skrevet tilsynelatende med samme hensikt Thomas Paine skrev "Sunn fornuft" først publisert 10. januar 1776 under den amerikanske revolusjonen, og da jeg leste den tenkte jeg:
«Våkn opp, dette er hvem disse drittsekkene er, dette er hva disse drittsekkene gjør, og det ville være en god idé om vi stoppet dem før de skyller landet ned i toalettet, som de bare bryr seg om i den grad det er mulig. brukes til å tjene penger."
Michael G: Parenti hadde rett, og jeg er glad du nevnte flere sitater fra bøkene hans med tanke på GWB og strengene som ble trukket for å få ham inn i Texas Air National Guard for å unngå å bli draftet.
Dr. Michael Parenti har vært riktig hele tiden, og jeg setter pris på bøkene hans som jeg har og vil også fortsette å kjøpe flere av mitt personlige bibliotek.
Michael G. Hvor mange sionister er det i rekken av personer som nettopp er nevnt. Jeg teller minst fem. Dick Cheney og Rumsfeld utnevnte et dusin eller flere sionister til høye stillinger i Bush-administrasjonen, og av de som ble navngitt til høye stillinger ble minst to tatt for å lekke gradert informasjon til Israel på slutten av 1970-tallet; det ville være Richard Perle og Douglas Feith.
Paula, sionistene har mer eller mindre overtatt utenriksdepartementet med de du nevnte pluss mange flere og New Yorker magazine publiserte en artikkel for mange år siden (jeg skulle ønske jeg reddet den) om den israelske spionen i Pentagon, Johnathan Pollack, og en annen, hvis navn jeg ikke kan huske, men forfatteren av den artikkelen sa at alle kongressens førstegangs menn og kvinner blir bedt om å alltid stemme "Ja" på eventuelle regninger eller bevilgninger for Israel, og hvis du ikke gjør det, vil du ikke bli gjenvalgt ettersom sionistlobbyen vil smøre navnet ditt i de store bedriftsmediekonglomeratene.
Og siden når drar en amerikansk finansminister til utlandet (Janet Yellen) og ber brødrene hennes, Zelenky og Netanyahu, ikke bekymre seg, da jeg skal sørge for at vi fortsetter å finansiere deres undertrykkende og krigsskapende regimer. Ord om det.
For de som kanskje finner navnet John Ashcroft "ikke som de andre" i listen ovenfor, var han Clarence Thomas' bekreftelsessherpa, sammen med Biden i Thomas som erstattet Thurgood Marshall.
Og, tror jeg, Joe Lieberman. Ikke medlem av administrasjonen, men støtter det veldig.
Det ble publisert opptegnelser om George W Bush som viste at han ofte var borte fra nasjonalgarden der faren hans hadde fått ham en stilling slik at han ikke trengte å tjene i Vietnam. Så han unngikk ikke bare utkastet, han unngikk unna. Han burde skammet seg år senere over å kalle seg "Krigspresidenten", men han unngikk en krig og startet en annen, så jeg antar at det kvalifiserer ham.
I stedet for å produsere militære poster for å bevise at George ikke var fraværende, produserte Bush-adminen en tannlegejournal for å vise at han var i området på den tiden. Det beviser ikke at han var på vakt da han burde vært. Det eneste positive jeg kan si om Bush er at han ser ut til å vise skyldfølelse og uro i sine sjeldne intervjuer som kan være anger, og jeg tror det kan være grunnen til at han absorberer seg selv i maleriene sine (som jeg synes er ganske bra).
Hitler var også en maler.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Paintings_by_Adolf_Hitler