Mick Hall analyserer historien til et australsk kringkastingsselskap – 11 måneder inn i et folkemord – om det israelske militærets bruk av Hannibal-direktivet for å drepe sine egne borgere.
Not Another Bomb: Solidarity Action with Gaza på National Mall i Washington, DC (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Mick Hall
Spesielt for Consortium News
Ai helgen Australias nasjonale kringkaster, Australian Broadcasting Corporation (ABC), inneholdt en historie rapporterte at de israelske forsvarsstyrkene (IDF) faktisk hadde utført Hannibal-direktivet, og drepte utallige israelske sivile den 7. oktober.
Det oppsto flere rapporter i israelske medier helt tilbake til januar, som avslørte bruken av doktrinen, tolket som en lisens til å drepe israelske soldater som ble tatt som gisler av fienden.
I dette tilfellet ble direktivet brukt etter at israelere, for det meste sivile, ble tatt til fange av Al-Qassam-brigadene, enten da de ble fraktet til Gaza eller holdt fanget i hjemmene deres i kibbutzim i det sørlige Israel.
Den siste av disse rapportene fra den israelske avisen Haaretz i juli, avslørte IDF-sjefer hadde beordret fangede soldater til å skyte på tre separate steder, eksplisitt med henvisning til Hannibal-direktivet.
ABC-historien skal ikke sees på som et tegn på at eldre medier endelig kommer til å rapportere sannferdig om Gaza.
I stedet bør historien sees på som et eksempel på etableringsmediers tilbøyelighet til motvillig å gi et nikk til påviselige fakta bare når det er nødvendig.
Faktisk avslører den forsinkede rapporteringen om Israels bruk av Hannibal-direktivet 11 måneder inn i et folkemord en kvalitativ forskjell mellom passive og underdanige mainstream-medier og en aktiv og vital uavhengig journalistikk som seriøst arbeider i allmennhetens interesse og i samsvar med folkemordskonvensjonen, et FN-rettslig instrument som krever at stater tar skritt for å stoppe folkemord.
[Se: Hva vi ikke hører om 7. oktober]
Det er talende at det eneste originale elementet i ABC-historien var kommentarer kringkasteren søkte fra «den israelske filosofen» Asa Kasher, forfatter av IDFs etiske retningslinjer, som sa at bruken av direktivet hadde vært «juridisk feil og moralsk feil».
Direktivet ble visstnok opphevet i 2016 etter at Israels statsadvokat sa det var forbudt å drepe et gissel.
ABCs bruk av Kasher som en fremtredende stemme er typisk for måten måten en historie er innrammet på tjener til å skjule naturen til Israels koloniale dominans og ulovligheten av okkupasjonen.
Det gir også en type balanse til historien som holder kringkasteren trygg fra de verste utskeielsene av sionistisk lobbyvirksomhet, samtidig som den setter de smale parametrene for akseptabel kritikk av Israel.
Selv om Israel er ansvarlig for bevisst å drepe muligens hundrevis av sine egne borgere under sitt svar på 7. oktober, ble dette presentert av Kasher som en avvik, en skandaløs mangel på profesjonelle standarder for en hær bundet av en etisk kode i en demokratisk stat.
Key Act of Avoiding
Kasher i 2017. (Ilan Kostica, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Derfor, det ABC-historien unngikk å gjøre var å påpeke at Israel feilaktig beskyldte Hamas for å ha drept 1,400 sivile, det opprinnelige oppblåste tallet det brukte før det ble revidert ned til under 1,200, som en del av en desinformasjonskampanje for å demonisere motstandsgruppen og dehumanisere Gazas. generelt i kjølvannet av operasjon Al Aqsa Flood.
Ifølge de siste israelske tallene, av de 1139 drepte var 373 medlemmer av sikkerhetsstyrken og 71 var utlendinger.Dette tallet på 1,200 drept utelukkende av Hamas rapporteres fortsatt rutinemessig av bedriftsmedier. [Kamala Harris i debatten sin med Donald Trump tirsdag kveld gjentok desinformasjonen og sa at Hamas hadde drept alle 1,200 israelere.]
Andre elementer i denne propagandaen inkluderte falske beretninger om dusinvis av babyer halshugget, andre revet fra livmoren eller tilberedt levende i ovner, samt systematisk voldtekt og grufull vansiring av kvinner av motstandsfolk.
Disse historiene, utviklet av israelske militære og politiske skikkelser og hvitvasket av mainstream media, bidro til å piske opp en orgie av hat og hevn og vanvittig støtte i det israelske samfunnet for statsminister Benjamin Netanyahus bibelske påbud om å begå folkemord mot en okkupert befolkning under beleiring.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Propagandaen, grovt kalibrert for å appellere til en dyptliggende orientalisme i Vesten, inkludert frykt for barbariske, irrasjonelle muslimer som dreper europeere på den mest brutale måten, forsøkte å betinge offentligheten til å akseptere Israels feilaktige rett til å forsvare seg selv på hvilken som helst måte. såpass.
Ledet av USA snakket vestlige regjeringer med én stemme etter 7. oktober, og ga diplomatisk dekning for grusomheter som ennå kan føre til at noen ledere vil bli tiltalt ved Den internasjonale straffedomstolen (ICC).
Dette var utformingen av uavhengige journalister på utsalgssteder som Electronic Intifada, Gråsonen og Konsortium Nyheter og rapportene deres ble skrevet på den tiden da det var kritisk å utfordre den dominerende fortellingen.
[Se: PATRICK LAWRENCE: Anstendighet blir uanstendig]
ABC-rapporten sa at noen vitnesbyrd fra israelske sivile og militært personell sa at israelske styrker som reagerte på Hamas-angrepet hadde drept israelere, men at de som kom med slike uttalelser ble fordømt. Imidlertid, la det til, det fulgte flere vitnesbyrd og israelske medier som bekrefter at det var sant.
Denne paragrafen, med referansen til «fordømmelsene» av vitnesbyrdene, var det nærmeste ABC-journalisten kom til å forklare hvorfor deres utsalgssted ikke hadde rapportert om Hannibal-direktivets bruk før nå – eksternt press.
Fra opsjon til imperativ
Minnesmerke for personer drept på Nova Music Festival 7. oktober 2023. (Relspas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Doktrinen, skrevet i 1986 som svar på kidnappingen av israelske soldater i Libanon, ga IDF en mulighet til å ta en risiko for å drepe soldater når de angrep gisseltakerne deres. Over tid utviklet det seg til et strategisk imperativ å drepe sine egne som et bedre alternativ enn å ta dem til fange.
Det var klart hvorfor Hamas tok 251 gisler tilbake til Gaza 7. oktober, ifølge Israel. I 2011 byttet Hamas ut en israelsk soldat, Gilad Shalit, med mer enn 1,000 fanger. Uten tvil ønsket Hamas-ledelsen å bruke dem til å forhandle om de tusenvis av palestinske fanger som ble holdt i israelske fangehull, rundt 9,940 XNUMX per juni, ifølge menneskerettighetsorganisasjoner.
BOMBSHELL: Lekkede opptak fra israelske luftvåpen beviser at det var IDF som tok ut sine egne borgere med Apache Helikoptre 7. oktober på Nova musikkfestival...
Israel har nå innrømmet at 28 Apache-helikoptre sluppet ut ammunisjonen sin og måtte lades på nytt...??? pic.twitter.com/FPA3irrrAh
- Pelham (@Resist_05) September 8, 2024
ABC-nyheten erkjente sannheten i israelske medieoppslag om at IDF sendte ut angrepsdroner, avfyrte helvetesraketter og 30 mm-kanoner fra dusinvis av helikoptre mot kjøretøyer som kjørte bort fra Nova Music Festival og at stridsvogner skjøt inn i hus ved Kibbutzim som motstandskjemper. samlet gisler.
Det siterte tidligere luftvåpenoberst Nof Erez, som hadde fortalt a Haaretz podcast:
"Dette var en masse Hannibal. Det var tonnevis med åpninger i gjerdet, og tusenvis av mennesker i alle typer kjøretøy, noen med gisler og noen uten."
Kommentarene hans fulgte tidlige rapporter i januar i avisen Yedioth Ahronot, som sa at IDF-piloter angrep kjøretøy som returnerte til Gaza til tross for frykt for at de kunne inneholde gisler.
Reporter Yoav Zeitoun uttalte:
«Tjueåtte jagerhelikoptre skjøt i løpet av dagen all ammunisjonen i magen, i fornyet løp for å bevæpne seg. Vi snakker om hundrevis av 30-millimeter kanonmørtler og Hellfire-missiler.
Hyppigheten av skudd mot de tusenvis av terrorister var enorm i starten, og?først på et visst tidspunkt?begynte pilotene å bremse sine angrep og velge målene nøye.»
Han sa at tankoffiserer også bekreftet at de brukte sin egen tolkning av direktivet når de skyter mot kjøretøy som returnerer til Gaza.
En annen journalist, Ronen Bergman, som skrev for den samme avisen i januar, sa at 70 kjøretøy ble ødelagt av israelske stridsvogner og skyting fra fly som drepte alle inne.
Han sa IDF
"instruerte alle sine kampenheter ... å stoppe 'for enhver pris' ethvert forsøk fra Hamas-terrorister på å returnere til Gaza, ved å bruke språk som ligner veldig på det opprinnelige 'Hannibal-direktivet', til tross for gjentatte forsikringer fra sikkerhetsetablissementet om at prosedyren har blitt kansellert. ”
ABC påpekte at israelske sivile overlevde israelske styrker som skjøt på dem og drepte andre gisler under minst to hendelser, og gjentok vitnesbyrd fra overlevende fra Kibbutz som sa at de hadde blitt skutt på av IDF, fra et helikopter ved Nir Oz og fra tankbeskytninger kl. Be'eri.
Timing og medvirkning
BBC, CNN og andre vestlige medieinstitusjoner har ennå ikke fulgt ABC i å anerkjenne at Hannibal-direktivet ble brukt 7. oktober. Gitt påliteligheten til øyenvitneberetninger og uttalelser fra militære tjenestemenn omtalt i israelske medier og spredt av vestlige uavhengige journalister, historier er uunngåelige, men er fortsatt et spørsmål om timing.
Å erkjenne at Israel visste at deres egne styrker hadde slaktet sine egne borgere – akkurat som de gjør ved å drepe israelske gisler midt i dens vilkårlige bombing av Gaza – risikerer å fjerne en nøkkelbyggestein i Israels begrunnelse for å utslette de grunnleggende midlene for å overleve i Gaza i sin « krig mot Hamas.»
Da IDF svarte på ABCs forespørsel om et svar på historien:
«IDF er for tiden fokusert på å eliminere trusselen fra terrororganisasjonen Hamas. Spørsmål av denne typen vil bli undersøkt på et senere tidspunkt.»
Medias selvsensur er tidsavhengig, med utelatelse og tilsløring nyttig og nødvendig for en bestemt periode, i henhold til agendaen tjener den, i dette tilfellet, en etnisk rensing som ennå ikke er fullstendig fullført.
Til slutt lar nyhetsledere, enten for å redde troverdigheten eller forbli relevante, journalister rapportere fakta. Og når det skjer, dikterer utenrikspolitiske settinger til vestlige regjeringer typisk dybden og tempoet i avsløringen.
ABC-historien peker på en feighet blant ledere i redaksjonene, på vakt mot tilbakeslag fra den israelske lobbyen og flaks fra en sub-imperialistisk australsk regjering som nidkjært er på linje med USAs utenrikspolitikk hvis den dominerende fortellingen ikke blir overholdt.
Deres tilnærming står i skarp kontrast til motet til uavhengige journalister, utsatt for karaktermord og til og med arrestasjoner under antiterrorlover, slik tilfellet var med journalistene Richard Medhurst og Sarah Wilkinson nylig i Storbritannia Arbeidet deres forblir samtidig i stedet for post facto, og bringer informasjon til offentligheten slik at ødeleggelsen av det palestinske folket kan stanses mens de er i bevegelse, før de blir fullstendig vedtatt.
Mick Hall er en uavhengig journalist med base i New Zealand. Han er en tidligere digital journalist ved Radio New Zealand (RNZ) og tidligere ansatt i Australian Associated Press (AAP), og har også skrevet etterforskningshistorier for forskjellige aviser, inkludert New Zealand Herald.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
"...de israelske forsvarsstyrkene (IDF) hadde virkelig utført Hannibal-direktivet, og drepte utallige israelske sivile den 7. oktober."
På andre utsalgssteder enn MSM, hadde vi sett reportasjer om dette fra veldig kort tid etter 7. oktober. Det ble indignert avvist av Israel og MSM, men vitner kom frem med troverdige motsvar.
"...et eksempel på etableringsmediers tilbøyelighet til motvillig å gi et nikk til påviselige fakta bare når det er nødvendig."
Ja faktisk. Vi har sett dette i sammenheng med andre konflikter. I dag er jeg lite oppmerksom på MSM. Etter å ha blitt løyet for så ofte tidligere, er min standardantakelse at alt rapportert om internasjonale forhold er propaganda, eller designet for å samsvare med den mottatte fortellingen.
"...falske beretninger om dusinvis av babyer halshugget, andre revet fra livmoren eller tilberedt levende i ovner, samt systemisk voldtekt og grufull vansiring av kvinner av motstandsfolk."
Vi hadde sett denne typen overdrivelse, eller direkte løgn, pustløst rapportert fra andre konflikter i fortiden. Og avkreftet senere, ofte lenge etter hendelsen. Vi trodde selvfølgelig at ingenting av det om Israel ville ha hatt det samme synet, selv om vi ikke hadde sett vitneberetningene.
"...for å tilsløre naturen til Israels koloniale dominans og ulovligheten av dets okkupasjon."
Jeg er NZ-borger, født her, det samme var mine oldeforeldre på den ene siden av familien min, og min irske far på den andre siden. Min ektefelle er en flyktning etter krigen. Vi er pakeha, ikke maorier.
Jeg var veldig ung da staten Israel ble grunnlagt. Vi ble omfattende propagandert om det i løpet av livet mitt, men fremveksten av internett gjorde det mulig for meg å lese om hva som faktisk skjedde.
Gitt at epitetet "kolonial" i økende grad er rettet mot folk som meg i denne delen av verden, er jeg nå på vakt mot at det blir brukt i israelsk kontekst.
Jeg er fortsatt av den oppfatning at hva som enn skjedde i fortiden ikke er etterkommernes skyld. Alle på min alder har sett hva som har skjedd med harmløse mennesker i avkoloniseringens navn i forskjellige deler av verden. Hvem kunne glemme hva Idi Amin gjorde mot indianerne i Uganda, for eksempel? Noen av de uheldige menneskene havnet i NZ.
Situasjonen i Israel og Palestina er kompleks: Jeg sier dette til tross for at jeg nå har et ganske godt grep om historien. I denne husholdningen er vi ikke fristet til å ta parti, for alt det vi beklager det som skjer i Gaza. Vi holder oss unna, det samme bør andre lenestolkommentatorer.
Du siterer "å gi et nikk til påviselige fakta bare når det er nødvendig" fra artikkelen, og fortsetter med "Ja faktisk."
Hva får deg til å tro at ABC føler at dette "nikket" er nødvendig nå, når de og de fleste MSM har brukt nesten et år på å ignorere eller dekke over de samme påviselige fakta? Hva er endret?
"Hva får deg til å tro at ABC føler at dette "nikken" er nødvendig nå ..."
Les hva Mick Hall har skrevet:
«Til slutt lar nyhetsledere, enten for å spare troverdighet eller forbli relevante, journalister rapportere fakta. Og når det skjer, dikterer de vestlige regjeringers utenrikspolitiske innstillinger typisk dybden og tempoet i avsløringen.»
Mitt "ja" var en kynisk erkjennelse av at vi har sett denne taktikken før, i andre konflikter.
Ingen burde være spesielt overrasket over at en australsk nyhetskanal ville gjøre dette. Australia er den amerikanske nestledersheriffen i denne delen av verden (mange av oss i NZ har hatt en dritt mot australske familiemedlemmer om det), så MSM vil følge USAs linje.
Takk for at du avslører flere mennesker for sannheten. Jeg er redd det kan være for sent siden ting ser ut til å gå mot slutten: hxxps://folkpotpourri.com/the-best-we-could-do-nuclear-armageddon/
Mange av de 1,200 drepte var uten tvil ikke sivile, men medlemmer av IDF som enten hadde permisjon eller ikke var i aktiv tjeneste. De fleste israelske voksne må tjene i militæret og forbli på reservelisten.
tusen takk for disse faktaopplysningene!
når jeg forteller venner nær og fjern om Hannibal-direktivet
de ser forvirret på meg, fullstendig vantro - og reagerer:
"Du også, ble endelig til en av disse ekkokammerboblene."
direktivet motsier påstanden om "verdens mest moralske hær"
i en grad at folk ikke er kjent med realitetene på bakken
finne så utrolig utrolig at de ikke engang vil eksternt
tenk på hvor mye sannhet det kan være i det … *sukk!*
Hall skriver, "historien bør sees på som et eksempel på etableringsmediers tilbøyelighet til motvillig å gi et nikk til påviselige fakta bare når det er nødvendig." Jeg ser ingen forklaring på hvorfor ABC mener det er nødvendig å avsløre disse faktaene nå.
Lure oss litt mer, vær så snill, vær så snill og slipp samvittigheten vår slik at vi kan påta oss rollen vår som de tre kjente simene som dekket munnen og øynene og tettet ørene, samt strutsene med hodet i sanden, på en eller annen måte tro på dem å være de mest effektive måtene å oppnå sikkerhet på, og i helvete med sannhet eller rettferdighet!!!
Og vi kan shoppe...
Interessant å merke seg at det du aldri har hørt fra vestlige tjenestemenn eller media (og sannsynligvis aldri kommer til å gjøre) er: "Palestinere har rett til å forsvare seg selv".
som om NOE kunne rettferdiggjøre folkemord!
'god gud (?)!'
Jeg håper og ber om at reell nyhetsrapportering som den som vises her i CN ikke vil forsvinne i min levetid. Disse sidene er alt jeg trenger for å holde meg tilregnelig i denne evig sinnssyke verden...
"Jeg håper og ber om at ekte nyhetsrapportering som den som vises her i CN ikke vil forsvinne i løpet av min levetid."
Det samme gjør I. ConsortiumNews er en av mine nettsteder. Jeg husker godt den utmerkede rapporteringen her om den voldelige, USA-støttede putsjen i Kiev for alle disse årene siden, sammen med alle oppfølgingsartiklene som fantes.
Jeg har kommet tilbake siden den gang.
Jeg henvender ofte til dette nettstedet folk som er uvitende om hva som har skjedd i den delen av verden over mange år. Dessverre kan de fleste NZere som jeg har møtt, klassifiseres som "uvitende". Noen ganger med vilje.