Ramzy Baroud om Itamar Ben-Gvir og akselerasjonen av Israels sammenbrudd.
Itamar Ben Gvir i 2021. (Shay Kendler, Wikimedia Commons, Public domain)
IIsraels nasjonal sikkerhetsminister Itamar Ben-Gvir sverget26. august for å bygge en synagoge inne i det muslimske hellige stedet Al-Haram Al-Sharif.
Ben-Gvir, som en representasjon av Israels mektige religiøse sionistklasse i regjeringen og samfunnet for øvrig, har vært ærlig angående planene hans i det okkuperte Øst-Jerusalem og resten av Palestina.
Han har tatt til orde for en religionskrig, og oppfordret til etnisk rensing av palestinere, sult eller drap av fanger og annektering av Vestbredden.
I egenskap av minister i den like ekstremistiske regjeringen til Benjamin Netanyahu, har Ben-Gvir jobbet hardt for å omsette språket sitt til handling. Han har raidet den palestinske Al-Aqsa-moskeen gjentatte ganger, og implementert sin sultpolitikk mot palestinske fanger, og har gått så langt som å forsvare voldtekt i israelske militære interneringsleirer og ringer de anklagede soldatene «våre beste helter».
Hans støttespillere har utført hundrevis av overgrep og dusinvis av pogromer rettet mot palestinske samfunn på Vestbredden.
Ifølge det palestinske helsedepartementet har minst 670 palestinere vært det drept på den okkuperte Vestbredden siden starten av Gaza-krigen. Et stort antall blant de drepte og skadde var ofre av ulovlige jødiske bosettere.
Men ikke alle israelere i de politiske eller sikkerhetsmessige etablissementene er enige i Ben-Gvirs oppførsel eller taktikk. For eksempel, den 22. august, Israels Shin Bet-sjef, Ronen Bar, advarte mot den "ubeskrivelige skaden" på Israel forårsaket av Ben-Gvirs handlinger i Øst-Jerusalem.
"Skaden på staten Israel, spesielt nå ... er ubeskrivelig: global delegitimering, selv blant våre største allierte," skrev Bar i et brev sendt til flere israelske ministre.
Bars brev kan virke rart. Shin Bet har vært medvirkende til drapet på en rekke palestinere, i navnet til israelsk sikkerhet. Bar er selv en sterk tilhenger av oppgjørene, og så haukisk som det kreves for den som leder en så beryktet organisasjon.
Bars konflikt med Ben-Gvir handler imidlertid ikke om substans, men stil. Denne konflikten er bare et uttrykk for en mye større ideologisk og politisk krig blant Israels toppinstitusjoner. Denne krigen begynte imidlertid før angrepet 7. oktober og den pågående israelske krigen og folkemordet i Gaza.
Syv måneder før krigen startet, Israels president Isaac Herzog sa i en TV-tale at "de som tror at en ekte borgerkrig ... er en grense vi ikke vil krysse, har ingen anelse."
Konteksten for hans kommentarer var det "ekte, dype hatet" blant israelere som et resultat av forsøkene fra Netanyahu og hans ekstremistiske regjeringskoalisjonspartnere for å undergrave rettsvesenets makt.
Demonstrasjon mot rettsvesenet nær Knesset i Jerusalem, 20. februar 2023. (Hanay, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Kampen om Høyesterett var imidlertid bare toppen av isfjellet. Det faktum at det tok Israel fem valg på fire år for å finne en stabil regjering i desember 2022 var i seg selv et tegn på Israels enestående politiske konflikt.
Den nye regjeringen kan ha vært "stabil" når det gjelder de parlamentariske balansene, men den destabiliserte landet på alle fronter, noe som førte til masseprotester, som involverte den mektige, men stadig mer marginaliserte militærklassen.
Angrepet 7. oktober fant sted i en tid med sosial og politisk sårbarhet, uten sidestykke siden grunnleggelsen av Israel på toppen av ruinene av det historiske Palestina i mai 1948.
Krigen, men spesielt unnlatelsen av å nå noen av dens mål, forsterket den eksisterende konflikten. Dette førte til advarsler fra politikere og militære om at landet holdt på å kollapse.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Den klareste av disse advarslene kom fra Yitzhak Brik, en tidligere øverste israelske militærsjef. Han skrev in Haaretz 22. august at «landet … galopperer mot kanten av en avgrunn», og at det «vil kollapse innen ikke mer enn et år».
Selv om Brik, blant ulike faktorer, skyldte på Netanyahus tapende krig i Gaza, mener den anti-Netanyahu politiske klassen at krisen hovedsakelig ligger i regjeringen selv.
Denne løsningen, ifølge nylig kommentarer laget av Herzog selv, er at "kahanismen må fjernes fra regjeringen."
Kahanisme her er en referanse til Kach-partiet til Rabbi Meir Kahane. Selv om den nå er forbudt, har Kach dukket opp igjen i en rekke former, inkludert i Ben-Gvirs Otzma Yehudit-parti. Som en disippel av Kahane er Ben-Gvir satt til å oppnå visjonen til den ekstremistiske rabbineren, den om fullstendig etnisk rensing av det palestinske folket.
Kahane henvendte seg til sine tilhengere i Tel Aviv, 1984. (Dan Hadani, National Library of Israel, The Pritzker Family National Photography Collection, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Ben-Gvir og hans like er fullt klar over den historiske muligheten som nå er tilgjengelig for dem når de håper å sette i gang den mye ettertraktede religionskrigen. De vet også at hvis krigen i Gaza avsluttes uten å fremme deres hovedplan om å kolonisere resten av de okkuperte områdene, kan det hende at muligheten aldri byr seg igjen.
Ben-Gvirs jag for å oppnå den religiøse sionistiske agendaen motsier den tradisjonelle formen for israelsk kolonialisme, basert på det "inkrementelle folkemordet" på palestinere og den langsomme etniske rensingen av palestinske samfunn fra Øst-Jerusalem og Vestbredden.
Selv om det israelske militæret mener at ulovlige bosetninger er avgjørende, oppfatter de disse koloniene på strategisk språk som en "sikkerhetsbuffer" for Israel.
Vinnerne og taperne av Israels ideologiske og politiske krig vil mest sannsynlig dukke opp etter slutten av Gaza-krigen, hvis utfall vil avgjøre andre faktorer, inkludert selve fremtiden til staten Israel, ifølge general Yitzhak Brik selv. .
Dr. Ramzy Baroud er en mye publisert og oversatt forfatter, en internasjonalt syndikert spaltist og redaktør av PalestineChronicle.com. Hans siste bok er The Last Earth: A Palestinian Story (Pluto Press, 2018). Han fikk en Ph.D. i Palestine Studies fra University of Exeter (2015), og var en ikke-bosatt stipendiat ved Orfalea Center for Global and International Studies, UCSB. Besøk hans nettsted.
Denne artikkelen er fra Z-nettverk, finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere I dag til CN-er Fall Fond Drive
Er det bare meg, eller oppfører ikke disse israelske høyre-idiotene seg som den oransje turden.
Hvorfor referere til Donald Trump når du har Biden og Harris fullt ut medskyldige i folkemord, unnskyldende retorikk til tross for sikte på å lure de lettlurte amerikanske velgerne til å vinne stemmer? Washington så vel som Israel har brakt sitt eget land til et stup som det aldri vil kunne bortforklare. Det er historisk rekord nå.
Du vil ikke få et argument fra meg på det folkemordspunktet. Men Trump har vist i det siste at han har store problemer med å sette sammen to sammenhengende setninger når han snakker. Så hvorfor ikke? Dessuten spilte israelerne ham som en fele. Det er en historisk rekord.
Se, landets ledelse de siste 61 årene har vært grusom. Trump er desidert verre. Denne rangerte ledelsen, som i lukten, har klart å lede landet rett til rotet vi er vitne til nå. I løpet av disse 61 årene 6 republikanske administrasjoner og 5 demokratiske, etter min mening gikk landet tapt for de superrike. Dette bemerket, etter min mening, 4 av disse demokratiske administrasjonene var plassert klart og solid rett for midten, så mye at man knapt kunne betrakte dem som liberale.
Biden og Obama kjøpte seg fullstendig inn i den ultrahemmelige verdenen til det nasjonale etterretningssamfunnet og den høyteknologiske "kulten" som er besatt av å overvåke aktivitetene til hver person på den fordømte planeten.
Clinton var og er knyttet til store pengeselskaper og etterretningsmiljøet i for mange tilfeller til å telle. Neppe liberal, etter min mening.
Carter ble trukket og innkvartert av DC-duopolet, etterretningsapparatet og media, jeg gir ham et pass. Bemerker selvfølgelig at han bare sonet en periode, men av en helt annen grunn enn "oransje turd".
Ford som president tjente til å dekke bordet for Ronny og bandet hans av, etter min mening, ultrahøyrevinger.
Nixon, tjente på å forhandle med LBJ, og krigen i Vietnam varte på grunn av det. Hva skjedde med Nixon? Han krysset CIA og betalte for det.
LBJ visste mye om JFK-drapet og spilte ball med israelerne og etterretningsmiljøet. Neppe handlingene til en liberal.
JFK ble myrdet av politiske fiender og begge parter og etterretningsmiljøet dekket sannheten opp! Neppe handlinger fra noen liberale.
I rettferdighet overfor Ike advarte han oss om hva som skulle komme av det militære industrielle komplekset. Han var en republikaner og rettferdig sinn.
For ikke å utelate Harry S. Truman som tydelig advarte om farene ved CIA.
Carl Zaisser hva sier du om AIPAC og dets avkom JCRC?
Hvis du vil snakke historisk, tenker jeg nei. Spesielt den nøyaktige historiske oversikten.
Dette landet har ikke hatt et legitimt topartisystem siden etterretningsmiljøet sto og så på at JFK ble myrdet. Kongressen fikk beskjeden og lobbyistene tok over. Fixen har vært inne siden, etter min ydmyke mening.
Den historiske opptegnelsen der den er komplett, skulle gjenspeile nøyaktig hvordan Israel skaffet seg atomvåpen, en begivenhet som etter min sterke og kunnskapsrike mening skapte muligheten for onde gjerningsmenn i USA og Israel til å posisjonere seg i nøkkelposisjonene til ødeleggere av planeten.
Takk for denne muligheten til å lufte sannheten slik jeg ser den.
I tillegg, hvis den historiske rekorden var konkurrert, ville vi ha vårt etterlengtede svar på "Hvem skjøt John!"
Gi meg en pause!
Spennende for meg er fangsten av det amerikanske retts-/politi-/regjeringssystemet som manifesterer seg
en desidert fordomsfull behandling av amerikanere som er for våpenhvile og pro-menneskerettigheter for palestinere. Det vil si fredelige demonstranter. Som på ulike måter blir fengslet, suspendert og/eller sparket fra universitetslærerstillinger. Eller deres online-plattformer forsvant/avbrutt over natten – med en pseudo eller ingen forklaring gitt. Hvordan er disse utslettingene fra offentlig diskurs ikke tyranniske handlinger og uttrykk for en undertrykkende autoritær tankegang? Lille Johnny som tok en swing bang på lille Leo for å ha tatt den røde fargestiften hans uten å spørre blir tålmodig behersket og fortalt av læreren sin frøken Amber, Johnny husker du at i klasserommet vårt bruker vi ord og ikke nevene når vi er sinte? I dag blir den voksne John kastet i klirringen for å bruke ordene sine i stedet for nevene. Den fullstendige absurditeten og destruktiviteten til slike undertrykkende handlinger tilsvarer offentlighetens mangel på kunnskap om hvem i maktstrukturen som krever disse fascistiske?antidemokratiske urettferdige om ikke ulovlige bruken av uformell makt for å undertrykke, utslette våre rettigheter til ytringsfrihet, forsamlingsfrihet og presse. . Hvem er det egentlig som står bak disse påbudene? Nøyaktig hvem er det som ofrer amerikanere for deres rettigheter? Vennligst. Navn. Hvis ofrene kan navngis, kan maktpådriverne navngis. Nei?
Du spurte jeg er her med et svar. Prøv AIPAC deres JCRC, Jewish Community Relations Councils. Sjekk de ut!
Utenfra er sionismen enhetlig. En del av denne ideologien er å respektere eksil (galut) jøder til Israel (Aliya, forhøyet), så som observert i USA, Storbritannia etc., er det en enhetlig respekt og unnskyldning for hva staten Israel gjør. Men innvendig er det dype forskjeller, med nylig bemyndigede krefter som fortsetter mot
en. superaggressiv politikk som i verste fall vil bli reddet av Messias
b. teokrati.
De mer sekulære tradisjonelle sionistene tror på mer "realistisk" politikk og i det minste nominell likhet mellom jøder i Israel. Den tilsynelatende fiaskoen til tradisjonelle sionister som utgjør hoveddelen av opposisjonen er at deres hovedargument ikke er noen form for rettferdighet eller rettferdighet overfor ikke-jøder «mellom havet og elven», men rent pragmatisk, hva Israel kan slippe unna med. Tradisjonalistene hevdet at ikke alt, og de ble bevist feil igjen og igjen. Og dermed mistet de innflytelse i Israel. Men likevel, teokratene, i tillegg til å være beistlige mot palestinere og arabere generelt, truer de deres levesett, adskilte strender i Tel-Aviv, hvem som helst, avskyen med deres småkorrupsjon, troglodyttenes oppførsel osv., så det er en viss likevekt mellom de to leirene, i neste valg kan pendelen svinge mot Ben Gwir og allierte.
Palestinere virker uvitende om å bygge bro til israelske progressive.
Beklager, uten først å se på min egen form i et speil, trodde du et øyeblikk der, du refererte til vår storebror, amerikanere, som av natur naturlig er mer bevisste og opplyste!
Parallellene til USA her er lysende.
I et Hitler-kabinett ... ville denne fyren vært en stjerne!!! Killer instinkt og går for halsen.
Mr. Baroud kaller det bare en hundespise-hund-sak. Det er slutten på et urettferdig system!
Israel, siden det ble grunnlagt, har vært et sår av rasisme og sjåvinisme som ble gitt et vakkert bilde for PR-formål. Men nå har plasterbandet blitt revet av og vi ser det for all dets sykdom og styggehet.