Wars of Gog og Magog: Mellom USA og Israel er vår verden definert av de som ser på den i radikalt forenklede binærer.
"The Vision of Ezekiel," av Francisco Collantes, 1630. (Web Gallery of Art, Wikimedia Commons, Public domain)
Orit Malka Strook tjener i Netanyahu-regjeringen som minister for bosetninger og nasjonale oppdrag.
Hun har et sete i Knesset som representerer National Religious Party–Religious Zionism, et politisk amalgam dannet i fjor da Religious Zionism Party fusjonerte med Jewish Home Party, som i seg selv var en sammenslåing av tre sionist-ekstremistiske partier.
Orit Malka Strook sin politiske reise, dette vil si, begynte på ytre høyre og har gått til ytterst, ytterst, ytterst til høyre i den israelske konstellasjonen.
Orit Malka Strook ble født i 1960 og er et produkt av en streng utdannelse i Israels mest strengt sionistiske yeshivaer. Etter at hun giftet seg i slutten av tenårene eller veldig tidlig i tjueårene - datoen er ikke klar i hennes offentlig tilgjengelige biografier - flyttet Orit Malka Strook og mannen hennes, en rabbinsk student, til en jødisk bosetning på Sinai-halvøya.
Da Israel ga Sinai tilbake til Egypt i 1982, resultatet av Camp David-avtalen som president Jimmy Carter forhandlet fram fire år tidligere, flyttet Strook og hennes ektefelle til en jødisk bosetning i Hebron.
For å gi et inntrykk av Orit Malka Strooks politikk i praksis, ble en av hennes sønner dømt for 17 år siden for voldelig angrep på en ung palestiner i Hebron og tilbrakte to og et halvt år i fengsel for sin lovbrudd. Vi kan med en viss tillit slutte at dette må ha vært en spesielt ond hendelse, ettersom bosetteres angrep på palestinere har vært helt rutine på Vestbredden i mange år.
Orit Malka Strook ble forferdet over sønnens straffedom, fordi domstolen godtok palestinernes ord fremfor en jødes ord – og fremmet dermed den palestinske saken, slik hun så det, over bosetternes sak, den sionistiske saken.
Orit Strook i januar 2023. (Mark Neyman / Government Press Office of Israel, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La oss sette til side tanken om at Israel ikke skulle ha noe slikt som en bosetningsminister gitt at de alle er ulovlige, som den internasjonale domstolen endelig har slått fast.
Rett til mitt poeng, Orit Malka Strook, som fortsatt er bosatt i Hebron, har i det siste tatt til å hevde at Israel nå «lever gjennom en mirakuløs tid», som Amit Varshizky sa det i. en veldig viktig brikke i Haaretz tidligere denne måneden.
Orit Malka Strook ser det israelske angrepet på palestineren i Gaza som — fra Haaretz stykke — «Messias fødselsveer og forløsningens komme».
Krigen i Gaza er selvfølgelig ikke en krig, men for Orit Malka Strook er det den apokalyptiske krigen Guds utvalgte lønn mot Gog og Magog, de onde kreftene beskrevet i Esekiel og deretter Revelations. Dette er endedagene, i Orit Malka Strooks kosmologi.
Leser Haaretz og ser på Orit Malka Strook sin historie, gikk tankene mine umiddelbart tilbake til de første årene av vårt nye årtusen og regimet til George W. Bush. Dette har en viss forklaring.
"Med oss, eller med terroristene"
Som leserne lett vil huske, autoriserte Bush II invasjonen av Afghanistan kort tid etter hendelsene 11. september 2001, og sa i sin velkjente setning: "Du er enten med oss eller med terroristene."
Bush og hans omsorgspersoner, spesielt Dick Cheney og Donald Rumsfeld, henholdsvis hans visepresident og forsvarssekretær, begynte deretter å piske opp offentlig glød og samle støtte fra lojale klienter da de planla invasjonen av Irak i mars 2003.
Bush II hadde en manikisk følsomhet. Han var en alkoholiker i bedring og hadde blitt en inderlig kristen, av den evangeliske sorten så langt man kan skjønne, i løpet av sin bedring.
For Bush II er vår verden delt mellom godt og ondt, og dette var hans tanke da han rekrutterte sin "koalisjon av de villige" - en koalisjon av de tvungne, slik jeg alltid har tenkt på det.
Det er godt nok kjent at Jacques Chirac og hans dyktige utenriksminister, Dominique de Villepin, nektet å ta Frankrike inn i koalisjonen. En invasjon av Irak ville destabilisere regionen, mente den franske presidenten (helt riktig). Dette gjorde Paris til et holdepunkt blant de store vestmaktene.
"Irak representerer ikke en umiddelbar trussel som vil rettferdiggjøre en umiddelbar krig," insisterte Chirac to dager før den USA-ledede invasjonen begynte. «Frankrike appellerer til alles ansvar for å respektere internasjonal lov. Å handle uten FNs legitimitet, sette makt foran lov, betyr å ta et tungt ansvar.»
Tre fjerdedeler av franskmennene sto sammen med Chirac, hvis avslag på å verve Frankrike til Operation Iraqi Freedom anstrengte fransk-amerikanske forhold i flere år. Husk "freedom fries" og franskmennene som "ostespisende overgivelsesaper?"
Dette var nivået Bush II brakte amerikansk diskurs til da han manipulerte opinionen før invasjonen. Gode gutter, slemme gutter. Svarte hatter, hvite hatter.
Det er én detalj av den amerikansk-franske konfrontasjonen om Irak som fortsatt er svært lite kjent. Rett før invasjonen 20. mars 2003, ringte Bush II Chirac i et forsøk på sent i timen for å overtale ham til å ombestemme seg. Utvekslingen var veldig opphetet.
Bush II kom med et kraftig argument om at med hendelsene 11. september hadde den profeterte krigen mellom Gog og Magog endelig begynt. Jeg kan bare forestille meg hva som gikk gjennom den verdslige Chiracs sinn, eller faktisk ansiktsuttrykket hans, som Bush II snakket om på denne måten.
Jeg kjenner bare én beretning fra denne samtalen. Den er inne The Irony of American Destiny: The Tragedy of American Foreign Policy (Walker & Co., 2010), en bok William Pfaff publiserte sent i livet. Boken sitter på slutten av Pfaffs lange og prinsipielle karriere som en slags summering.
Den leses med rette som hans årsak-og-konsekvens-kritikk av amerikansk eksepsjonalisme. Og det inkluderer, bl.a, en beskrivelse av Bush-Chirac-utvekslingen. Han fikk det, hvis jeg husker riktig hva han fortalte meg senere, fra en høy kilde i det franske utenriksdepartementet.
Chirac talte for et FN-arrangement i Paris, juni 2005. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Bill Pfaff var en kollega og en venn. Han lærte meg å spore veien til USAs politikk fra det smale prosjektet med sovjetisk inneslutning i de umiddelbare etterkrigsårene til det uendelige messianske oppdraget for å redde verden som vi nå lever med.
Bush II og hans Gog og Magog vrangforestillinger var absurde, ja. Men de var, ulogisk og logisk på en gang, resultatet av en bevissthet som hadde bestått - hvordan skal vi telle? — siden 1945-seirene, eller siden Wilsons gjør-verden-trygg-for-demokrati, eller pilegrimslandingene fra 17-tallet.
Pfaff hadde ganske rett i å navngi boken sin slik han gjorde. Amerikansk utenrikspolitikk har vært en tragedie siden USA har hatt en som er verdig begrepet, og begynte med USAs angrep på det spanske imperiet i de siste årene av 19-tallet.
Med verdenskrigene blant unntakene, har det siden vært en rekke tragedier fra Wilsonsk universalisme gjennom den kalde krigen og Vietnam og triumfalismen etter den kalde krigen på 1990-tallet.
Afghanistan, Irak, Balkan, Libya, Syria: Tragediene har forverret seg siden 11. september. Hva forener disse katastrofale eventyrene? Dette er ganske enkelt forstått.
Få høytstående embetsmenn siden Bush II har bekjent seg til å se på verden som en endetidskonfrontasjon med Gog og Magog, men den grunnleggende troen forblir akkurat slik Bush II hadde den: Det er bra-vs-ond i vår tid, og så enkelt er det.
Mike Pompeo, Trumps utenriksminister og en annen kristen sann troende, tenkte og snakket faktisk i termer av endetiden.
Jake Sullivan, president Joe Bidens nasjonale sikkerhetsrådgiver, dannet sitt syn - dette etter hans egen innrømmelse, bemerkelsesverdig nok - da han så westernfilmer og de ungdomsfilmene "Terminator" i løpet av sin ungdom. "Jeg ser på verden som delt mellom gode og slemme gutter," har han uforskammet sagt.
Vi snakker, i sum, om et sett med politikk som ikke er forankret i tenkning, men i tro - irrasjonell politikk, med et ord. The Cost of War-prosjektet ved Brown University, et anerkjent og hederlig foretak, måler resultatene av Washingtons post-sept. 11 eventyr ganske nøyaktig: 8 billioner dollar, 905,000 XNUMX ofre.
Orit Malka Strook er fremtredende blant dem som tror at den sionistiske staten nå konfronterer de onde som er profetert i Esekiel, men hun er ikke alene: Hun er på ingen måte en isolert skikkelse.
"Økende antall i høyreorienterte kretser," skriver Amit Varshizky i Haaretz, "har nylig sluttet seg til Strock [sic] for å identifisere krigen i Gaza med Gog- og Magog-krigen." De abonnerer på, eller noen gjør det, til de merkelige sannhetene til rabbiner Abraham Isaac Kook, grunnleggeren av religiøs sionisme på slutten av 19-tallet. "Når det er en stor krig i verden," forkynte han, "våkner Messias kraft."
Varshizky har tatt opp en gjenoppstått religiøs ekstremisme som ser ut til å ha vært tydelig blant israelere i noen tid, men som ikke blir rapportert av alle de utenrikskorrespondentene som bemanner byråer i Jerusalem og dekker (i stedet for å dekke) den sionistiske statens utallige utskeielser mens de later som de gjør sine jobber.
'Mein Kampf i revers'
Israels forsvarsminister Moshe Yaalon talte til en begivenhet i Pentagon i 2015. (Adrian Cadiz, DoD, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
I fjor vår gjorde Moshe Yaalon, en tidligere israelsk forsvarsminister og absolutt en mann engasjert i den israelske saken, noe oppsiktsvekkende, for ikke å si urovekkende, offentlige ytringer på dette emnet.
Hans referanser i det følgende er til Bezalel Smotrich og Itamar Ben-Gvir, de fanatiske finans- og sikkerhetsministrene i Netanyahu-regimets freakshow-kabinett.
Shiloh er et sionistisk tidsskrift oppkalt etter en bosetning registrert i Joshua som den gamle testamentets gud var godt fornøyd med; den viser også til et ulovlig og svært kontroversielt oppgjør startet på det eldgamle stedet i 1978 - akkurat da Jimmy Carter sponset Camp David-forhandlingene:
«Når du snakker om Smotrich og Ben Gvir, har de en rabbiner. Han heter Dov Lior. Han er rabbineren for den jødiske undergrunnen, som hadde til hensikt å sprenge Klippedomen - og før det bussene i Jerusalem. Hvorfor? For å få fart på 'Siste krig.'
Hører du dem snakke om den siste krigen, eller om Smotrichs konsept om 'underkastelse'? Les artikkelen han publiserte i Shiloh i 2017. Først og fremst hviler dette konseptet på jødisk overherredømme: Mein Kampf i revers.
Håret mitt reiser seg når jeg sier det - som han sa det. Jeg lærte og vokste opp i huset til Holocaust-overlevende og "aldri igjen." Det er Mein Kampf omvendt: Jødisk overherredømme... Det er forankret i ideologi. Og det [Smotrich] streber etter – så snart som mulig – er å gå til en stor krig. En krig mellom Gog og Magog."
Marco Carnelos, tidligere en ambassadør-diplomat i den italienske utenrikstjenesten, gjorde meg oppmerksom på Yaalon-kommentarene i en utmerket kommentar publisert 19. august i Midtøsten øye. Flutisten vil om kort tid vurdere Smotrichs forvirrede, dristig rasistiske essay i Shiloh i større lengde.
Vi bør sette oss opp og vurdere nøye Yaalons advarsler og Haaretz rapportere. Denne tro-uten-tenkningen er godt inne i Netanyahu-regimet i kraft av Bibis avhengighet av ekstremistiske sionister som Ben–Givr, Smotrich og Strook for hans politiske overlevelse.
Det er implikasjoner å tenke på her. Og vi bør da passe på å koble sammen noen punkter: Kristne sionister i Amerika er mindre innflytelsesrike i Israel-spørsmålet enn disse sjokkerende lurte ekstremistene, men ikke mye, og USAs kristne sionister er like ekstreme i sin versjon av «dagenes ende». ."
Vi kan ikke se på Israels sionister med noen form for løsrivelse eller kritikk fra et eller annet sted med høy overlegenhet. Amerikanerne har lenge fortalt seg selv lignende storslåtte, vrangforestillinger for å rettferdiggjøre sin historie med urettferdighet og grusomheter: Bush IIs Gog og Magog-bit er bare en overdreven fortelling, en variant av temaet.
USAs politikk, i hvert fall siden katastrofene 11. september, har vært basert stadig mindre på rasjonelle beregninger – for ikke å si noe om bekymring for det globale samveldet – enn på det jeg tenker på som desperat tro i møte med det tjueførste århundres realiteter.
Det er det samme med israelerne når drapet skjer daglig i Gaza og i økende grad på Vestbredden. Israelsk politikk – og dette gjelder også i bunn og grunn for amerikansk politikk – er unnfanget og utført av mennesker som ikke handler rasjonelt. De svarer til sine guder, enten dette betyr Jahve eller guddommelig forsyn – «den store Œconomist», som noen av 18-tallets historikere pleide å si det.
Det er alvorlige implikasjoner her. Den fremste blant dem, det er ingen snakk med disse menneskene, for de lever og handler bak den messianske troens tykke, beskyttende mur. De kan late som om de lytter til andre, men de hører ikke. Ingenting andre kan si kan endre dem. Dette er en svært følgelig omstendighet, gitt makten folk som handler irrasjonelt har.
Mellom USA og Israel er vår verden definert av de som ser den i radikalt forenklede binærer. For dem er det ikke plass til kompleksitet i vårt stadig mer komplekse globale miljø. Man kan hevde at dette er en god definisjon av inkompetanse.
Dette er vår fryktelige knipe – fryktelig fordi veien videre, bortenfor disse menneskene, ikke kan være annet enn lang og vanskelig. Og her kommer vi til en slags endelig konklusjon.
Bare fiasko har et løfte om å tvinge enten Israel eller USA til å endre kurs. Jeg applauderer sjenert alle de svært kostbare utenrikspolitiske feilene til begge av denne grunn, selv om jeg raskt må legge til at fiaskoen ofte skuffer fordi politikkklikkene i Washington og Tel Aviv virker forpliktet til å gå fra en fiasko til den neste uten å endre noe.
Om noe, fremstår det sionistiske Israel som enda mer dedikert enn USA til sin kurs med rettferdige drap og ødeleggelse i navnet til sin apokalyptiske skjebne. Dette virker for meg som den dystreste virkeligheten i vår tid.
Hvis angrepet Israel forfølger i Gaza og Vestbredden – og nå muligens i Libanon og Iran – er en siste kamp mot Gog og Magog, hvordan kan de rettferdige avstå, eller slutte fred, eller forhandle frem en varig løsning? Hvordan kan det ende uten israelernes ødeleggelse?
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalism for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Som en anerkjennelse av forpliktelsen til uavhengig journalistikk, vennligst abonner på Flutisten, eller via min Patreon konto.
Denne artikkelen er fra Flutisten på Stakk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Bare tenk, disse psykopatene utøver kontroll over mye av vestlig styresett, og praktisk talt HELE amerikansk styresett. Gå figur.
Merk mine ord – det finnes ikke noe slikt som kjernefysisk overlegenhet – ingen av dem vil overleve et atomangrep fra noen, inkludert vår egen sinte regjering...
Kilden til binærer, enten/eller logikk
Hvis de menneskelige hjernefunksjonene som foretrekker denne modusen ikke blir forstått, vil de fortsette å dominere politikk og økonomi. Slå opp nevrovitenskapsmannen Iain McGilchrists 2021 2 vol 1570 pp magnum opus //The Matter With Things (Our Brains, Our Delusions, and the Unmaking of the World)//.
Mens begge hjernehalvdelene behandler alle input, er hvordan de gjør det ganske forskjellig. Høyre oppfatter gestalter, flyt og sammenheng, kreativitet, nyanser, multivalens og intuisjoner. Den kommuniserer ved hjelp av metaforer, søker mening og hensikt. Dens måter er verdsatt av urfolk og kunstnere. Den er klar over venstre modus, men det motsatte er ikke slik.
I kontrast, venstre hjernehalvdel, dominerende siden opplysningstiden. Den foretrekker sikkerhet og kontroll; det forstyrres av tvetydighet. Den ønsker å gripe ting – den bokstavelige fysiskheten til manipulasjon og dominans. Den har stor tillit til sine egne vurderinger siden den ikke er i stand til å fornemme hva den mangler. Så det opererer med binær tenkning. Med oss eller mot oss. Ett riktig svar eller en annen feil. Vi er gode, de er dårlige. 1 eller 0. Bedriftsoverskudd eller irrelevant eksternalitet.
Det er ikke irrasjonelt; det er tross alt den gamle aristoteliske enten/eller. Enten A eller ikke A, loven om den ekskluderte midten. Det er selve høydepunktet for systematisk logikk – men en logikk som binder sine tilhengere inn i en totalt abstrakt verden. Innenfra gir det mening. Og de innenfor kan ikke se utover sine egne mentale barrierer. Det er en dyp ironi at religiøse fundamentalister har lært å tenke i de samme begrensede kategoriene som opplysningstidens rasjonalistiske filosofer de forakter. Og det er nok en ironi at fysikere i 100 år nå har fortalt oss at virkeligheten er usikker og relativ.
Som McGilchrist påpeker, vil vi ikke løse problemene våre ved hjelp av de samme prosessene som førte oss hit.
Det er ingen trygge steder for mennesker når blant dem religiøse fanatikere har atomvåpen for å forfølge deres tro i endetiden.
Flott, veldig nøkternt stykke av Mr. Lawrence. Jeg anbefaler på det sterkeste at alle skriver til sine senatorer og representanter og minner dem om at det ikke vil være noen overlevende fra den sionistiske galskapen.
Du kan ikke finne på dette tullet!
Denne utmerkede artikkelen skildrer nøyaktig den syke virkeligheten vi lever i, en så syk tilregnelig person finner det umulig å akseptere og dermed ignorere den til den eksistensielle faren for oss alle, tilregnelige eller sinnssyke. Enda verre enn den fremvoksende faren da den første krigen for å avslutte alle krigene forvandlet seg til den andre.
Veldig bra sagt Sir!
En pyrrhoseier ville fortsatt være seirende i de demente hodene til sionistiske fanatikere. De som ser på grusom fordervelse og sadistisk moralsk fornedrelse som rettferdige og guddommelige tilstøtende, er virkelig hinsides fornuft. Eller verdt å vurdere blant de levende som bidrar til, eller i det minste avstår fra å skade, de levende. Amerikansk utenrikspolitikk, like, håpløst, basert på chimeriske, selvforhøyende forestillinger om gudgitt storhet, har bare blitt mer usammenhengende og kretinøs siden 9/11. Men den nye kalde krigens trofaste i dag er kun ekko av et eldre trossystem som også var vrangforestillinger. Og tro er kjerneproblemet. For å tro og tenke, hvis man vurderer det, henger sjelden sammen. De kjemper enten ut eller forblir diskrete. Men det som iherdig binder den troende til deres respektive tro(er) er følelsesmessig av natur, derfor uløselig med tanke og fornuft. Noe som ofte har satt verden i brann når en slik messiansk demens driver frem handlinger innenfor og utenfor grenser.
Takk Patrick. En strålende og sjokkerende artikkel som fanget meg med hvert ord. Konklusjonen din er presis. Total ødeleggelse venter på de med messianske vrangforestillinger. Det tredje riket er et eksempel i mitt sinn. Forhandling er umulig med stater som er henrykt over umenneskelige ideologier. Disse statene må feies bort og erstattes. Generasjonsskifte kan oppnå dette målet, som illustrert av Forbundsrepublikken, som inntil ganske nylig fungerte som sentrum for et fredelig og kollektivt Europa.
Verdens krigsindustri har blitt så lønnsom at den ikke kan gi opp. På en måte er de alle avhengige av hverandre for våpenkappløpet med våpentesting kalt kriger for kalibrering og deretter neste krig. De ulike grenene av militæret og hemmelige etterretningsbyråer samarbeider i konkurranse med de andre grenene rundt om i verden om markedsandeler.
De sluker alle verdens ressurser nå som et voksende kombinert NATO-konsortium for å styre verdens ressurser for seg selv.
Legg merke til at regjeringene for Frankrike og Tyskland snart endret seg og doping stekte Tour de France i 10 år.
Disse idiotene, tullingene, galningene og villmennene er en front for et forankret oligarki. Ustabiliteten som følger av at disse menneskene tar beslutninger, letter maktutøvelsen ved å konkurrere med pengeinteresser i samarbeid med det nasjonale sikkerhets- og rettshåndhevelsesapparatet. Israel er en begunstiget, et instrument, og nå en av de mektige komponentene i denne utøvelse av innflytelse og korrupsjon.
Høres ut som "beistet fra Betlehem" (WBYeats, "Second Coming"),
er på frifot og vil ikke bli mett selv om atombomber faller over Iran.
Manifest Destiny er USAs "store vrangforestillingshistorie" som rettferdiggjør
USAs folkemord på dets innfødte folk, og den store boktittelen «Ironi
of American Destiny ” har allerede blitt avslørt i forliset
av Pequod (unnskyldninger til Herman Melville's, Moby Dick).
Som en alkoholiker i bedring, manglet miniBush AKA Shrub Grog og Moregrog, så hvorfor ikke utforme politikk basert på DT-ene?
Med den POTUS som lider av delirium og dagens POTUS som lider av demens og de hallusinerende eskatologiske israelerne som lider av begge, hva kan muligens gå galt?
SatanYahoo fikk 58 stående applaus fra de amerikanske reptilkongressmedlemmene. Ekte kollektiv galskap.
Noen dager før Trump ble skutt, møtte jeg tilfeldigvis en demokrat mens vi sto på samme linje. Hun ville snakke politikk, men hun hadde bare ett synspunkt. Trump var en diktator. Kunne ikke lytte og var stort sett ikke i stand til å diskutere på noe rasjonelt grunnlag.
Da hun ville vite hvorfor jeg ikke ville støtte de store demokratene, nevnte jeg at verden enten er på randen av tredje verdenskrig, eller allerede er inne i verdenskrigen. Svaret hennes var at «Jeg er en kristen. Så jeg vet at Armaggedon kommer,»
Kjernen i argumentet var tilsynelatende at forsøk på å unngå verdenskrig var ingen grunn til ikke å stemme Biden (nå Harris) og generelt demokrat. Hun var like glad for utsiktene til verdens undergang som det kristne høyre. Hun var absolutt overbevist om at muligheten for slutten på det menneskelige samfunn slik vi kjenner det ikke var noen grunn til å endre hva hun tenkte eller gjorde.
Seriøst. Det var en ekte samtale. Jeg har alltid visst at underfinansiering av utdanning kom til å komme tilbake og bite hardt i dette landet. Ingen ønsket å betale skatten for å ha en utdannet befolkning. Oops. Og dette er menneskene med verdens største atomvåpenarsenal. Og dette er metoden de bruker for å velge hvem de skal stemme for å bli den neste store lederen. Oops. Store Oops.
Israel kan lage et stort rot med sine atomvåpen. Men nasjonen med nok atomvåpen til å forårsake End Of Days er den kristne nasjonen.
Det tristeste aspektet ved anekdoten din er at dette nivået av demens i The Land Of The Free ikke krever religion på sin mest avskyelige og rene moralske bevissthet for å lede folk ned på den vrangforestillingen til å følge en respektive fløy av duopolet. Men som du ser, det gjør det å være skrikende uvitende. Egeninteresse står bare for en mikro-minoritet som puster inn luften av alle andres rikdom. Fra Wilsonianisme til {I og II} vrangforestillinger fra den kalde krigen, har ikke Amerika ønsket ikke-guddommelige unnskyldninger for å omfavne ondartet galskap.
Freud satte Dødsønsket som, hvis sant, etterlater oss med problemet med hva vi skal gjøre med en selvmordshandling fordi Armageddon innebærer død for alle; altså Dødsønsket. (Selvfølgelig kommer de til himmelen og resten av oss må til helvete).
Wilson involverte oss gjennom dobbelthet i første verdenskrig, og før ham gjorde McKinley i 1898 det samme i vår utvidelse av Manifest Destiny til Stillehavet og Mexicogulfen. Bush II og Biden er begge religiøse ildsjeler (husk "Jeg vil løpe med mindre Gud den allmektige kommer ned og forteller meg å ikke gjøre det"?) og noen ganger vinner de. De blir ikke beseiret, og de får territorium og makt som øker deres religiøse tilbøyeligheter. Profetiene deres får dem til å tro at de er profeter. Trump hevder nå at han ble beskyttet av Gud som fikk kulen til å gå glipp av hans vitale egenskaper.
Når de behandler Hydrogenbomben, er det virkelig vanskelig å bestemme seg for hva de skal gjøre. De er imidlertid en distinkt minoritet.
To punkter:
1.) Lawrence tar for seg i denne utmerkede artikkelen hvordan det israelske samfunnet er fundamentalt umulig å endre, det vil ikke reversere sin nåværende kurs med folkemord og ødeleggelse.
2.) G. Doctorow sa for et par dager siden at en russisk streik på det kontinentale USA(!) nå kan tenkes. Når alt kommer til alt, gjør NATO ikke annet enn å trakassere Russlands grenseregion med vold og inngrep i Russland. Noen rapporter i går sa at Ukie-tjenestemenn advarte Russland om at de ville sette i gang alvorlige missilangrep mot Moskva og St. Petersburg.
Vi står overfor et utrolig farlig øyeblikk i verden i dag.
Så lenge det finnes atomvåpen, er en streik fra ethvert land alltid "tenkbar". De er veldig dyre, og hvis de ikke hadde noen nytte, ville de rike heller ha skattekutt.
Den eneste måten en "streik" er utenkelig på ville være hvis vi hadde nok fornuft til å bli kvitt de farlige tingene da Amerika vant sin store seier på slutten av den kalde krigen 1.3. Den gang da dommedagsklokken var på 17 minutter til midnatt, og Clintons var på randen av makt.
tusen takk, nok en gang,
for dine relevante analyser!
Jeg ville følt meg dårlig informert hvis jeg stolte på det
kun på mitt EU-lands MSM...
ønsker at de som fortsetter å si:
"fred lønner seg ikke!" komme til deres
sanser lenge før dagenes ende.
tusen takk, nok en gang,
for dine relevante analyser!
Jeg ville følt meg dårlig informert hvis jeg bare stolte på det
på MSM i mitt EU-land – hvis f.lovgivere
har vært på feil spor i flere tiår å tenke
at følge amerikansk ledelse og den "regelbaserte orden!"
vil føre dem … hvor skal du, nøyaktig?
de kaller det fortsatt "frihet og demokrati!"
[og vil tillate amerikanske hypersoniske missiler
skal være stasjonert i mitt land innen 2026].
forrædere, slik jeg ser dem, av willy brandt's
nådeløs avspenningspolitikk på 1960- og 197-tallet.
også forrædere av folkeretten, av regler de
en gang satt seg etter to grusomme verdenskriger.
angående den binære tankegangen:
hvor lærer folk fortsatt å tenke handlinger
og konsekvenser gjennom?
å ta ansvar for sine feil?
det har blitt så komplisert og kjedelig,
[og det virker også altfor lite givende]
at de gir opp ved første hinder.
det evige spørsmålet å stille her: "cui bono?"
Jeg er litt overrasket over denne artikkelen. Det virker som et uheldig tilfelle av at forfatteren forveksler (?) omslagshistorien og overbygningen til «fortellingen» med virkeligheten.
Seneca antas å ha sagt "Religion blir sett på av vanlige folk som sann, av de vise som falsk og av herskere som nyttig." La oss aldri glemme dette. La oss ikke glemme at bak det åpenbare ansiktet til regimene i USA, Israel, Storbritannia og alle andre steder, bak de groteske sakene til Bush 2, Cheney, Obama og Biden, Nettanyahoo, Sullivan, for ikke å nevne den stakkars lurte fruen. Strook nevnt ovenfor og hennes like, det er de virkelige maktene i verden som bruker disse representantene og brikkene til å bygge fortellinger som skjuler deres ender.
Så du kan ha Gog og Magog, gode og onde, oss og dem, frihetselskende kapitalister vs kommunister, osv. osv., og, for ikke å bli sett bak kulissene, er de menneskene som betyr noe i stillhet som samler inn uanstendig leie fra de nødvendige (til dem) generert kaos og konflikter.
Hvis Gog og Magog noen gang blir upraktiske og en annen fortelling er nødvendig, vær sikker på at det skinnende nye produktet kommer på banen, representert av nye selgere med uimotståelige nye pitches. Behovet for å etterkomme på grunn av klimaendringer, si … eller den nye pesten … eller etc. … en ny sak og religion vil utvilsomt bli funnet og de gamle og deres representanter uhøytidelig kastet i veikanten.
Men salgsargumentene og fortellingene osv. må ikke forveksles med det som betyr noe, som som alltid handler om kontroll og Benjamins ($$$).
Ting fortsetter til de ikke kan. Etter mitt syn er det «beste» som kan skje – og jeg sier dette som en amerikaner – tapet av den amerikanske dollarens forrang i verdens finansielle handel. Det alene vil sette en bremse på elendigheten og elendigheten som vår "uunnværlige" nasjon påfører verden. Når Israel ikke lenger har en beskytter, vil det bli tvunget inn i et annet moralsk univers, hvis det da ikke har ødelagt seg selv. Jeg tror at ødeleggelse er uunngåelig, gitt kursen Israel følger. Hvor tragisk at landet mitt skulle sette seg selv i trang til en så liten, ubetydelig og rasistisk/overlegent politikk. Det er galskap å følge disse villede ildsjelene inn i fortapelsen. Geopolitisk ville det være uendelig mye mer fornuftig å ha Iran og Den russiske føderasjonen som allierte, ikke disse blodtørstige, apokalyptiske nøttesakene.
«Vending og sving i utvidelsessjiktet
Falk kan ikke høre falken.
Ting faller fra hverandre; sentrum kan ikke holde;
Bare anarki er løsnet over hele verden,
Den bloddimmede tidevannet er løst, og overalt
Uskyldsseremonien druknes;
De beste mangler all overbevisning, mens den verste
Er fulle av lidenskapelig intensitet."
— åpning av 'The Second Coming' av WB Yeats.
Jeg vil si det beskriver den moderne verden ganske godt, men dikteren døde i 1939. Kilden jeg fant på nettet ga ikke et år diktet ble skrevet. Siden jeg føler at verden har gått nedoverbakke og akselerert i løpet av livet mitt, ble dette skrevet tilbake i "The Good Old Days". Amerika var fortsatt et demokrati som kunne endre retning fra Hoovernomics til New Deal med et valg. Bare noen få mennesker hadde hørt ordet "atomic", om i det hele tatt, da dette ble komponert.
Det største problemet vi står overfor, er selvfølgelig disse religiøse "kokkene" (som et passende etternavn), har mange atomvåpen som er i stand til å ødelegge alt liv på jorden til rådighet. Det er ikke vanskelig å forestille seg at de tyr til å bruke dem hvis de møter et visst nederlag. Selv med atomforbudsavtalen som får støtte over hele verden, hva er sjansene for at land som besitter dem vil gi dem opp? Kanskje vårt eneste håp er å sette selskapene som lager og støtter dem ut av drift.
Det ser ikke ut til å være en måte å stemme disse nøttejobbene ut av kontoret.
Takk for din fascinerende analyse, Patrick, til tross for at du er så deprimerende. Galningene har ansvaret for asylet.
Forresten, for ordens skyld, er tittelen på Bill Pfaffs bok The Irony of Manifest Destiny: The Tragedy of American Foreign Policy. (I tilfelle noen andre ønsker å kjøpe en kopi.)
Dette er en viktig analyse, siden den fokuserer oppmerksomheten på det irrasjonelle, religiøse aspektet ved det vi er vitne til, som så ofte mangler i mye av det jeg leser av de som også fortviler over den nåværende situasjonen. Min tro er at vi er vitne til konvergensen mellom makt, profitt og profeter. Til syvende og sist har ikke disse fraksjonene helt kongruente mål. Kanskje vår beste sjanse til å overleve er å bidra til å forstørre disse motsetningene. Hvordan gjøre det? Jeg tror vi trenger at alle vi, som bryr oss om menneskeheten, blir med og finner ut av det.
Måtte den dagen komme snart!
En fantastisk artikkel.
Det er ett ord for mennesker som har slike svært emosjonelle fantasier om overherredømme på bekostning av virkeligheten: psykose.
Disse menneskene er fullstendig psykotiske og de kan ikke skille mellom sine allmektige fantasier og virkeligheten slik den er.
Krigen mellom Gog og Magog ligger i disse individene. Som en psykoanalytiker en gang sa: «i enhver fanatiker lurer en hemmelig tvil».
Det er mot denne tvilen at disse individene kjemper så voldsomt. Og det er denne tvilen den projiseres over på andre nasjoner.
Takk. Jeg har sett på en stund. Når tankegangen som du beskriver hadde infiltrert maktstrukturene i det tidligere Sovjetunionen og i Nazi-Tyskland og det militaristiske Japan, krevde det at hele landene deres falt for å fordrive dem. Du kan være sikker på at organene til det hemmelige politi/deep state, "neocon state", var de siste institusjonene som falt. Nekonene i USA og vestlige land og sionistene i Israel er lignende tilfeller av denne institusjonelle eksepsjonalismen som metastaserer til fanatisme og nå på vei til fullstendig ødeleggelse av deres egne land og samfunn.
Som en narkoman i sluttstadiet avhengighet, har USA og Israel mistet evnen til å moderere sin egen oppførsel. Hvor vil inngrepet komme fra? Vil vi overleve det? Jeg vil ikke undervurdere den selvlagde faren ved våre nåværende omstendigheter.
"Hvordan kan det ende uten israelernes ødeleggelse?"
Er det et problem? Når religiøse nøtter (og/eller andre typer fruktkaker) uforsonlig ødelegger andre mennesker, er den eneste rimelige løsningen å forhindre dem fra å gjøre det på alle måter som måtte være nødvendig. FN-pakten oppfordrer siviliserte medlemsland til å gjøre det.
Igjen kunne jeg ikke vært mer enig!