Tapet av sivile friheter er nesten alltid inkrementell. På et fly hjem fra Hellas, forfatteren møtte nylig et stadig mer kjent og truende problem.
Heathrow flyplass i London, Terminal 5 – Internasjonale ankomster. (Lewis Clarke, Wikimedia Commons, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
AAlle av oss som bryr oss om sivile friheter, borgerrettigheter, menneskerettigheter og pressefrihet har hatt en plass på første rad i det siste til et skli mot det som bare kan beskrives som autoritarisme. Regjeringene i USA, Storbritannia og til og med Canada har jobbet hardt, noen ganger på en koordinert måte, for å dempe avvikende stemmer. Regjeringenes taktikk har vært tunghendt, for å si det mildt.
Senest journalist Richard Medhurst ble arrestert forrige uke av britiske myndigheter. Richard, som er en av de høyeste og viktigste stemmene til støtte for menneskerettigheter for palestinere, ble arrestert på Heathrow flyplass.
Å arrestere en journalist er ikke så uvanlig i Storbritannia, dessverre. Det som vanligvis skjer er at journalisten blir holdt i flere timer, telefonen og den bærbare datamaskinen hans blir tatt fra ham, han blir gitt en rekke trusler om at han må dukke opp for å svare på spørsmål på et senere tidspunkt, og han blir til slutt løslatt. Ting var imidlertid annerledes for Richard.
Vår kollega Chris Hedges skrev:
«Etter å ha blitt varetektsfengslet av seks politifolk, beslaglagt elektronisk utstyr og deretter avhørt, ble han satt på isolasjon i nesten 24 timer. Han ble løslatt mot kausjon. Han vil forbli under etterforskning i minst tre måneder, og han står overfor utsiktene til å bli siktet for et lovbrudd som kan medføre en fengselsstraff på opptil 14 år.
Og hva er siktelsen som Richard står overfor? Det er terrorisme. Han blir truet med en siktelse i henhold til paragraf 12 i Storbritannias Terrorism Act for rapporteringen hans.
Richard Medhurst er selvfølgelig ikke en terrorist. Han er en journalist som jobber for å publisere sannheten på bakken i Gaza. Det er mange vestlige regjeringer som rett og slett ikke liker det.
Medhurst på sin X-feed 19. august, og kunngjorde detaljer om arrestasjonen hans. (x)
Her i USA, The New York Times rapportert forrige uke at justisdepartementet har startet en etterforskning av ansatte i RT, tidligere kjent som Russia Today. RT America sluttet å eksistere for mer enn ett år siden.
Men mange amerikanere, inkludert denne forfatteren, dukker ofte opp på RT International via Zoom for å kommentere den globale utviklingen, som krigene i Ukraina og Gaza og om amerikanske valg.
Tidligere FNs våpeninspektør Scott Ritter, som er en hyppig RT-gjest og har sagt offentlig at han av og til skriver op-eds for RT.com for $150 per artikkel, fikk huset hans raidet av mer enn et dusin FBI-agenter og et lokalt SWAT-team , tilsynelatende for sitt arbeid med RT og for galen med å prøve å reise til Moskva for å sitte i et panel på et akademisk arrangement om Ukraina.
Scott kom aldri til Moskva. Passet hans ble beslaglagt før han kunne reise, og han ble tatt av flyet.
I en improvisert pressekonferanse rett etter raidet på huset hans, mente Scott at raidet var en del av en Foreign Agent Registration Act (FARA) sak som justisdepartementet kanskje prøver å bygge mot ham.
Hvorfor? Som med Richard Medhurst, liker ikke regjeringen hans politikk, og den liker spesielt ikke det faktum at han er offentlig om sin holdning til Ukraina-krigen.
[Se: SCOTT RITTER: Et farvel til sannheten]
Tulsi Gabbard på terrorovervåkningslisten
Tidligere denne måneden rapporterte en TSA-varsler at en tidligere Dedemokratisk kongresskvinne og tidligere presidentkandidat, Tulsi Gabbard, hadde blitt plassert i Department of Homeland Securitys terroristvaktliste.
Gabbard fortalte journalist Matt Taibbi at hun og mannen hennes rutinemessig får boardingkort med sikkerhetsbetegnelsen "SSSS" på, de blir dratt inn i sekundær screening, som tar så lang tid som 45 minutter, og at hun har møtt "flere hindringer" på de siste turene til Dallas, Austin, Nashville, Orlando og Atlanta.
Gabbard talte til California Democratic Party-statskonferansen i 2019 i San Francisco. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
TSA-varsleren la til at føderale luftmarskalker, noen ganger så mange som tre av dem, fikk i oppdrag å fly på alle flyvninger som Gabbard var på, en latterlig, irriterende og irrasjonell sløsing med skattebetalernes penger.
Flere medlemmer av kongressen og hele Hawaii-lovgiveren krever nå at TSA-direktør David Pekoske skal forklare seg.
I oktober i fjor, journalist, menneskerettighetsvarsler og tidligere britisk ambassadør i Usbekistan Craig Murray ble arrestert på Glasgow flyplass i Skottland ved hjemkomst fra et møte på Island som jeg også hadde deltatt på. Etter å ha avhørt ham om hans politiske tro, beslagla politiet Craigs bærbare datamaskin og mobiltelefon.
De fleste spørsmålene Craig ble tvunget til å svare på handlet om Julian Assange og WikiLeaks. Han ble også grillet over et pro-Palestina-rally som han hadde talt under i Reykjavik.
I likhet med Richard Medhurst ble Craig avhørt under Storbritannias drakoniske terrorlov. Han ble senere løslatt, men han har mulige terroranklager hengende over hodet, og han aner ikke hvorfor.
Tur til Hellas
I mitt eget tilfelle reiste jeg nylig til Hellas på invitasjon fra en tenketank der for å snakke om situasjonen i Midtøsten. Grekerne rullet ut den røde løperen for meg, og jeg endte opp med å besøke fem forskjellige tenketanker, hver tilknyttet de store politiske partiene representert i parlamentet.
Grekerne betalte mine utgifter, som inkluderte en flytur fra Washington til Athen gjennom New York. Returen gikk fra Athen til Washington gjennom Toronto.
Som det skjer, er jeg utestengt på livstid fra Canada fordi jeg er en "farlig forbryter", etter å ha blåst i fløyta om CIAs torturprogram. Canada er et såkalt Five Eyes-land.
USA, Canada, Storbritannia, Australia og New Zealand, som utgjør Five Eyes, deler strafferettsinformasjon med hverandre, og enhver borger av en som er dømt for en forbrytelse - enhver forbrytelse - og dømt til 18 år. måneder i fengsel eller mer, blir automatisk utestengt fra å gå inn i de andre Five Eyes.
Gjengivelse av etterretningsnettverket "Five Eyes" som inkluderer Australia, Canada, New Zealand, Storbritannia, USA (@GDJ, Openclipart)
Jeg trodde ikke det kom til å bli noe problem fordi jeg rett og slett var på transitt til Toronto. Jeg skulle faktisk ikke inn i Canada. Da flyet landet i Toronto, meldte jeg meg ut som alle andre.
I det øyeblikket jeg gikk ut av flyet, tok to medlemmer av Royal Canadian Mounted Police, eller Mounties, meg i armene og sa: «Bli med oss.» For å gjøre en lang historie kort, det var de eneste ordene de sa til meg.
De ville ikke svare på et eneste spørsmål. De så ikke engang på meg. I stedet tok de meg til forbindelsesflyet mitt, fortsatt med armene mine, satte meg på neste fly og dro til slutt. Jeg var tydeligvis ikke velkommen i Canada.
Men historien slutter ikke der. Da jeg ankom Washington, stoppet toll- og grensepatruljeoffiserer meg og avhørte meg. Hvor gikk jeg? Hvorfor var jeg der? Hvem møtte jeg? Hva er deres adresser og telefonnumre? (Seriøst). Jeg fortalte dem til slutt at jeg var representert av advokat og ikke svarte på flere spørsmål.
De fortalte meg at de kunne holde meg i flere dager hvis de ville. Jeg fortalte dem at det var tull og at det ikke var noen lovlig måte de kunne hindre meg i å reise inn i mitt eget land igjen. 45 minutter senere slapp de meg.
Det er ingen gode nyheter i disse historiene. Dette er fremtiden, med mindre vi står opp for å kjempe mot den.
Tapet av sivile friheter er nesten alltid inkrementell. Men jeg, for det første, ønsker ikke å svare på hvem som tilfeldigvis er i Det hvite hus eller ved Department of Homeland Security eller i administrerende direktør på Facebook eller Twitter eller Google. Jeg vil ikke gjøre det. Og jeg vil ikke rettferdiggjøre politikken min overfor noen.
Vi har rettigheter. Og vi må tvinge våre folkevalgte til å tvinge de som ville ta disse rettighetene fra oss til resse grunnloven. Dette er en kamp det er verdt å kjempe.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
John kan du legge til saken om den israelske historikeren Ilan Pappe på listen over trusler mot journalister og akademikere med synspunkter som utfordrer obligatoriske fortellinger. I mai kom Pappe til Detroit for å delta i offentlige møter om Palestina. Han ble arrestert på flyplassen i Detroit av Homeland Security. På spørsmål om hans synspunkter og hvem han ville se i Detroit, ble telefonen hans tatt og innholdet kopiert før den ble returnert. Å kopiere mobiltelefonkommentarer ser ut til å være standard praksis nå. Chris Hedges har produsert et videointervju med Pappe som beskriver opprinnelsen til den israelske lobbyen tilbake til første verdenskrig.
Ja, de skalerte tentaklene til skapningen når lenger utover. Andre kommentatorer her delte sine erfaringer, så det skal jeg også.
Jeg ble sparket av you tube nylig. Ingen forklaring. Hvorfor? Mine 25 videoer – noen vitenskapelige – noen fremgangsmåter, ga ikke mye fortjeneste for skapningen, med ikke mer enn 7000 visninger i beste fall – noen mindre enn 500. Til slutt produserte jeg en (en bokkampanje) som dokumenterte historien til et individ involvert i etableringen av elektrogravittiske fremdriftssystemer i Tyskland på 20-tallet, og spyttet ut en lang liste av etterretningsbyråer (og en religiøs organisasjon) som kan være truet av den offentlige kunnskapen om slike. Jeg mistenker at det var for mange stikkord i den listen, og videoen generelt.
En uke senere ble jeg informert om at jeg ikke lenger var velkommen på noen måte.
Høna appellerte til ulvene. De kastet opp et røykteppe. Jeg følte at jeg var i et av videospillene deres – en av de navnløse, ansiktsløse fiendene de slo så tilfeldig.
Det er poenget. Jeg innså at disse Silicon Valley-folkene - som har kontroll over så mye, er videospillspillere. Hvis det ble utført en undersøkelse, vil jeg vedder på at hver gogle-ansatt spiller disse imbeciliske spillene.
Er du kjent med Noahide-lovene?
Takk John
Jeg ser diktatur overalt!
Etter hvert som tiden går, blir vi mer en nasjon av misantroper, i hvert fall i Canada. Det er en del av designet.
Nei Mr. Kiriakou, vi har ikke rettigheter!
For noen av dere som ønsker dokumentert bevis på vår slaveri, skaff og les Senatets rapport 1973-93 fra 549, hvor den første setningen lyder: "Siden 9. mars 1933 har USA vært i en erklært nasjonal nødsituasjon."
Vennligst forklar: 1. Hva er: «en erklært nasjonal unntakstilstand»?
2. Hvilke "rettigheter" har innbyggerne under en erklært nasjonal nødsituasjon?
Inntil Senatets rapport 93-549 blir lest og forstått som utvidende totalitarisme, slutt å sutre og stønne.
Som en aspirerende historiker som ønsker å tro at jeg vet noe om det "keiserlige presidentskapet" og dets operative mekanismer (fra Black Chamber til Rex 84 til CALEA og videre), hadde jeg ikke viet Senatets rapport 93-549 før nå, så takk for at du bringer det frem i forkant av min bevissthet. Når det er sagt, håper jeg du vil tilgi meg hvis jeg fortsetter å "sutre og stønne" om de borgerlige frihetene til meg selv og andre, akkurat som jeg tilgir folk som ikke er klar over at f.eks. Kellogg-Briand-pakten fra 1928 teknisk sett fører til krig ulovlig for alle sine ratifiserende underskrivere, men fordømmer fortsatt falske og unødvendige påskudd for individuelle konflikter etter hvert som de oppstår, eller personer som ikke er klar over at ugyldiggjøring av juryen tillater dem å ta stilling til juridiske forhold og ikke bare fakta i en gitt sak, men likevel fordømme urettferdighet der de ser det. På det notatet vil jeg ta Magna Carta (1215) over Senatets rapport 93-549 (1933) hvilken som helst dag i uken!
Vel, det gir ikke mening, slutte å stønne og sutre om tapet/fraværet av sivile friheter/rettigheter. Bare fordi de ble forbudt for et århundre siden, betyr ikke det at vi må være underdanige og føyelige. Gjør det det? Faktisk er det enda større grunn til å lage enda flere gode problemer.
Ja, men handlinger taler høyere enn ord. Jeg har blitt tatt fra arbeidsplassen min av væpnede agenter fra den føderale regjeringen og informert om at mine ord og fredelige handlinger ble ansett som "... en trussel mot presidenten...". Har det stoppet meg? Nei, men det har endret taktikken min. Er vi på vei mot et sammenstøt? Ja, jeg tror det. Hva var "siste dråpen" for amerikanere den 19. april 1775 på Lexington Green? Regjeringene forsøker å konfiskere våpen og ammunisjon. Siterte Yogi Berra, "Det er ikke over før det er over".
Det taler mot amerikansk/israelsk/vestlig folkemord
mot palestinere er en terrorhandling, eller
kritikk av det permanente krigsamerikanske imperiet;
kanskje en ny titt på omstendighetene ved 9/11
er i orden? Terrorismeanklager er nå en sjabbol
for folks sikkerhet.
Som nazileder Göring sa, er det lett å overbevise
folk med behov for krig, bare fortell dem at de er det
ikke trygt, en fiende er etter dem.
Så perfekt passer 9/11 naziordenen
Det ville vært bra om de autoritære ble pålagt å faktisk tenke, men det er de ikke. De kan spørre seg selv, hva om vi tar feil, hva om vi oppfører oss som nazister? De kan spørre er ikke vår oppførsel dette landet gjorde opprør mot en gang i gamle dager? Men, nei, det er et hysteri av frykt og arroganse og ser bra ut for makthaverne på den tiden. Det reflekterer også datidens ikke-tenkende, ikke-intelligente, forvirrede ledelse. Men jeg antar ikke at en reporter har tid til "La oss snakke om dette" mens de ramler ham/henne inn i en celle for å se sidelengs på hva som skjer.
Du glemte en liten ting: I en brutalt oppkjøpende sivilisasjon som vår, blir lysten etter makt, dominans, prestisje og $$$ næret og belønnet. Moralsk oppførsel, tanker og til og med følelser blir lett trenbare og forsvinner stort sett. Var Bob Menendez forvirret? Skyter politiet ubevæpnede svarte mennesker fordi de er hysteriske eller redde, eller BARE FORDI DE FÅR DET?!?
Det finnes bevisst, beregnet, bevisst ONDSKAP.
For kontekst. Bedre å venne seg til det. Det vil bli standardprosedyre i resten av Commonwealth og USA snart nok, hvis det ikke allerede er det. Jeg sluttet å fly da Reagan ødela flykontrollørens fagforening. Ser ut til at Storbritannia ble spesielt dårlig – verre enn USA – rundt tiden for Irak-krigen.
Dette er en utmerket forklaring på hvorfor. Vi burde alle forvente det. Canada har blitt ganske forferdelig siden COVID.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain? Skal snart følges av USA.
Det kan ikke skje her, jeg sier deg min kjære, det kan ikke skje her.
RIP Frank Zappa.
Tekster hentet fra romanen fra 1935 av Sinclair Lewis //It Can't Happen Here.// Et dystopisk blikk på fremveksten av et amerikansk fascistisk diktatur.
Boken har blitt kritisert siden hovedpersonen er mer høyreorientert pseudopopulistisk bedrager enn en direkte fascist. Høres mer sannsynlig ut nå, ikke sant? "Kan ikke skje" er en treffende beskrivelse av samtidens i fornektelse av Dem-partiets velgere som nekter å se ikke bare hva som kan skje, men som skjer.
Som en aktiv anti-krig, anti-globiliserende dissident, fant jeg ut at jeg i Clinton/Gore/Cheney/Bush-årene ofte ble stoppet for ekstra søk på "sikkerhet" på flyplasser. Ofte var det merket et spesielt skilt på boardingkortet mitt. Ingen har noen gang sagt «han har tegnet, søk etter ham.', men jeg har alltid regnet med at det var det disse merkingene betydde.
Det var også ganske vanlig at posten min viste tegn til å bli åpnet, og noen dissidentpublikasjoner jeg abonnerte på var tilbøyelige til å enten komme skadet eller ikke i det hele tatt, tilsynelatende i høyere proporsjoner enn vanlig post. Med de gamle, før-NSA juridiske standardene for å avlytte alle "to-hopp" fra et "mål", har jeg alltid bare antatt at telefonen min ble avlyttet som meg, og et "mål" kunne enkelt dele samme bilmekaniker, altmuligmann eller religiøs rådgiver .
Amerika gled gradvis nedover den glatte skråningen for lenge, lenge siden. Jeg mistenker at det var tilbake for over et århundre siden da bankfolk og industrimenn ble livredde for sosialisme. De bestemte seg da for at med trusselen om at folk skulle bli matet, tatt vare på, innlosjert og utdannet, ja da kunne den friheten ikke lenger være gratis.
I min levetid har det alltid vært en direkte konflikt mellom ideene om "frihet" i Amerika, og den faktiske virkeligheten av hva som skjer når du er uenig med sjefene. Vi ble fortalt at det var en "fri markedsplass for ideer", men at "ideer" som "sosialisme" eller "kommunisme" måtte forbys og bare ideen om "kapitalisme" kunne vurderes eller diskuteres. Mer et "monopol av ideer" og langt fra noen fri markedsplass, bortsett fra selvfølgelig at kapitalismen alltid liker å kalle sine monopoler for å være "markeder" eller "megamarkeder" eller "supermarkeder" eller lignende.
Oppveksten mot krigen under Vietnam lærte meg mye om Amerikas virkelighet versus mytene om Amerika. Å leve med svært lav inntekt i amerikanske byer vil lære alt annet du trenger å vite om mytene om Amerika.
Takk. Du har rett.
Jeg hadde en brevvenn på Sri Lanka; vi hadde vært tilsvarende i 19 år. Jeg sendte ham et brev, han sendte meg et brev, og begge fikk de siste brevene våre returnert om at ingen slik person bodde på den adressen (vi var begge på samme adresse). Det var helt klart at det ikke er noe privatliv i amerikanske e-poster, og du gjør meg veldig takknemlig for at jeg aldri flyr.
Den siste setningen din må ropes høyt og tydelig fra alle hustak. Alle som sier at dette landet ikke er autoritært, ikke fascistisk, lever definitivt IKKE på lav inntekt.
Det er absolutt irriterende at du og andre vil bli behandlet på den måten av "myndighetene", men det jeg finner mer alarmerende er den tilfeldige aksepten til så mange at dette er normalt og nødvendig. Minner meg om hvordan man anser militæret som en prisverdig bedrift. BTW, John, for år siden da du satt i fengsel, skrev jeg til deg og du svarte. Jeg beholdt det brevet og setter fortsatt pris på det.
Vel, gudskjelov er vi for tiden under partiet for godt styresett og ikke fascismens oransje golem, ikke sant? Ellers kan noen uheldige tap av frihet skje …
USA i dag = URSS på 60′ !!!
Og det første trinnet i den kampen, Mr. Kiriaku, er å gjøre akkurat det du har gjort. Dokumenter det og publiser det. Takk.
For lenge, lenge siden i et land langt langt unna bodde en fremmed mann kalt Alex Jones som hadde en høy stemme og noen merkelige synspunkter. Alle datidens sosiale medieselskaper slo seg sammen og forbød alle kontoene hans på alle samtidig. Så begynte Visa og MasterCard å blokkere betalinger til Wikileaks. Så begynte FBI å beslaglegge folks domenenavn. Så begynte betalingsformidlere som PayPal å angripe uavhengige mediesider som Consortium News. Hele tiden forfulgte amerikanske og britiske myndigheter en utgiver for å ha publisert sannheten. Den amerikanske regjeringen begynte å hinte til sosiale medieselskaper hva som var "farlig innhold" for å sensurere tale. Falske påstander om utenlandsk valginnblanding ble kjørt i 4 år og fortsatt tror folk at Russland hadde noe med Donald Trumps valg å gjøre.
Råten stikker som du godt vet veldig dypt.
Flott kommentar.
Denne atferden på nasjonalt nivå "sivrer ned" og blir grådig overtatt av autoritære personlighetstyper mange steder. Et tilsynelatende ubetydelig eksempel: Ved et nøkternhetssjekkpunkt spurte betjenten hvor jeg skulle og hvorfor, hvorfor jeg hadde tatt akkurat den veien og ikke en annen. Mottakeren av denne typen spørsmål blir satt i den ubehagelige posisjonen å muligens irritere en person med ukjent sinnstilstand, og skape en situasjon der offiseren kan ta et "nekt" å svare som en utfordring til autoritet som lar offiseren bli mer påtrengende. Slike hendelser ser ut til å bli mer vanlige og er, meget mulig, tidsånden som dannes rundt oss... Siden jeg er en gammel hvit fyr, unngikk jeg spørsmålene ved å bruke humor for å høflig sjenere offiseren i høringen til et par andre; et umulig triks for mange!
Jeg ble nylig stoppet i en Virginia-forstad til DC, en hverdagskveld rundt klokken 11, for å ha et baklys.
Jeg er fra en nabostat.
Offiseren fortsatte med å grille meg om: Hvor kom jeg fra, hvorfor var jeg i VA., Hvem var jeg på besøk, hvor skal du nå, hvorfor reiste jeg klokken 11, hvorfor visste jeg ikke at jeg hadde et lys ut og få den reparert...?
Jeg var ikke klar over at jeg hadde krysset inn i den sovjetiske blokken og ble pålagt å forhåndsklarere mine reiser, folk jeg besøkte, rute og stopp.
Å ja, vi bor ikke lenger i et "fritt" land!
Det er aldri noens sak hvor du skal, hvorfor du valgte veien du er på eller noe annet. Med mindre de har konkrete bevis har du truet noen og du blir funnet med tonnevis av våpen og ammunisjon i bilen/lastebilen din på vei mot den personen. Og selv da kan du ganske enkelt være på den veien på vei til et skytegalleri, så de må fortsatt bevise at du er fyren.
Jeg beklager å høre at dette problemet nå har påvirket deg personlig, John. Kan vi forvente en episode dedikert til dette nylige fenomenet i showet ditt "The Whistleblowers" (kanskje med Richard Medhurst, Scott Ritter, Craig Murray og/eller til og med Tulsi Gabbard som gjester - du har absolutt klart å få noen veldig respektable figurer til å dukke opp på showet)?
Samtalene er allerede ute!
…se – høre …
Bra.
Jeg kommenterte artikkelen din på scheerpost her om morgenen, men kommentarer har ikke blitt postet, ???
Så, igjen, takk Mr. Kiriakou for ditt mot, integritet og ærlighet som en sannhetsforteller i ditt ønske om å informere om forbrytelsene vår korrupte regjering har gjort alt for lenge.
Jeg lærer av og liker å se intervjuene dine på "Whistleblower"
vis på rt.com. Jeg hilser deg, sir, og fortsett ditt uvurderlige arbeid med å avsløre forbrytelsene de mørke kreftene som driver (ødelegger) landet vårt har begått altfor lenge!
Orwell hadde rett om hvordan teknologien ville bli brukt for å bringe Big Brother inn, men ikke engang noen med hans visjon kunne ha forutsett oppfinnelsen av mikrobrikken og den digitale overvåkingsalderen. De som ønsker denne utviklingen velkommen er stort sett politikere og andre ledere hvis motiver ikke er å beskytte menneskene de bryr seg så lite om, og de vil bruke det til å ta avstand fra ansvarlighet.
Noen sier at du ikke kan finne på teknologi, men de gjør det hele tiden. De gjorde det med damptog, bi-fly, ringetelefoner osv., og nå prøver de å finne opp forbrenningsmotoren og til og med kontanter. En grunn til at de bør trekke seg tilbake fra denne overvåkingen selv om teknologien er der, er at faren for et alt-kontrollerende system betyr at "regjeringens maskineri" kan ta over alt. Hvis den gjør det, vil maskinen ikke lenger tjene de politiske klassene, men alle må tjene maskinen, da vil selv de som skapte dette monsteret finne at det har utviklet seg utenfor deres kontroll, og de vil se at det setter dem i fare også.
Jeg beklager at dette skjer og skjedde med deg. Takk for at du deler dette (((klem)))
De som sier at du ikke kan oppfinne teknologi, er alltid pådrivere for teknologi.
Og faktisk, People Have the Power, som Patty en gang sang. Hver enhet har fortsatt en AV-bryter.
Den delen som Orwell savnet, er at folk gjerne ville skaffe seg sine egne overvåkings- og sporingsenheter. At de ville stå i lange køer for å få tak i dem, og betale høye priser for dem. At overvåkings- og sporingsenheten skulle bli et statussymbol.
Mobiltelefonteknologi kan alltid spores, ut fra hvordan den pinger mobiltårn. Og vi vet fra tiår gamle lekkasjer at hackere, enten offisielle eller uoffisielle, kan hacke selve operativsystemet og gjøre ting som å aktivere mikrofoner eller kameraer uten at noen ytre tegn på at dette skjer med personen som bærer overvåkingsenheten.
Mens Orwell kunne forestille seg en stat som ønsker å overvåke og spore innbyggerne sine, kan jeg ikke huske at han spådde at det å sørge for at de kunne spores og overvåkes ville bli en slik besettelse for innbyggerne.
"en slik besettelse for innbyggerne"
Det gjorde meg LOL.
Du er på rulle i dag! Det ser ut til at folk lett glemmer "bakdørene" til enhetene sine; hvor mange av dem vet at ingenting de sier eller gjør er privat?
Ja. Spør Pavel Durov.
Å stenge ytringsfriheten er et grep for å unnslippe all ansvarlighet. Uansvarlig makt fører til korrupsjon og inkompetanse. Dette etterfølges av systemkollaps. Det er en lang uunngåelig sekvens med enorme menneskelige lidelser i prosessen.
Politikere ble late for lenge siden. De fant ut at det var "lettere" å lyve. Å fortelle sannheten kan være vanskelig. Å være embetsmann i et demokrati kan være vanskelig. Selv om du virkelig prøver å gjøre en god jobb for folket, virker det fortsatt som om alle roper på deg. Men i Amerika møter embetsmennene alltid press til å gjøre andre ting enn det folket ønsker. Press i form av gulrøtter, og sannsynligvis Sticks hvis de er motvillige. Og når tjenestemennene gjør annet enn folket vil, kan det bare foregå i mørke og hemmelighold.
Så fant de et svar på dette problemet. De lyver. Og nå har de funnet ut at det er lettere å lyve enn å fortelle sannheten og takle konsekvensene. Så nå lyver de om nesten alt. Hvis de beste løgnene ikke var basert på en bit av sannhet, så virker det som om det ville vært null sannhet. De ser ut til å lyve konstant. Bortsett fra, det er vanskelig å holde løgnene rett, og når noen er en konstant løgner, over tid legger folk merke til dette.
Altså de følgende faser hvor sannheten blir mer og mer voldelig undertrykt i et slikt samfunn.
Som Richard Sorenson påpekte i sitt arbeid, lyver samfunn etter erobringen alltid. Han var en antropolog som foretrakk livet i bushen fremfor såkalt «sivilisasjon». Han så en gruppe velmenende britiske turister bokstavelig talt ødelegge en urfolkskultur i løpet av få timer på grunn av deres løgn. Kultur før erobring vet ikke hva løgn er; gruppens lykke og velvære er av største betydning. Men når de ble møtt med løgnaktige vestlendinger, ble disse menneskene gale og glemte arven sin. Omtrent som det Ronald Laing mente da han snakket om at barn som ble oppdratt i løgnaktige familier som mister fornuften.