Donald Trump har blitt gjort til den sentrale karakteren i amerikansk politikk som alt dreier seg om. Men enten han vinner eller taper, vil den keiserlige status quo være uendret, sier Caitlin Johnstone.
Tidligere president Donald Trump talte til The Believers Summit på Palm Beach County Convention Center i West Palm Beach, Florida, i juli. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lytt til Tim Foley som leser denne artikkelen.
Ther er en fuzz-brained narrativ gå rundt «MAGA»-sirkler akkurat nå at hvis han blir gjenvalgt, kommer Donald Trump til å utnevne Robert F. Kennedy Jr. til stillingen som CIA-direktør.
Denne fortellingen er ekstrapolert fra noen veldig vage kommentarer laget av Donald Trump Jr på en konservativ podcast forrige uke.
Det er morsomt at noen tror dette vil skje, og det sier så mye om hvor evig godtroende og forvirrede Trump-tilhengere er.
Trumps CIA-direktører har vært Mike "Vi løy, vi jukset, vi stjalPompeo og torturfetisjist "Bloody Gina" Haspel, og de tror han plutselig kommer til å gi jobben til RFK Jr? Kom igjen. Trump kommer ikke til å drenere sumpen. Trump er sumpen.
Til i dag, selv etter å ha sett fire år med bevis på det motsatte, tror Trump-tilhengere fortsatt at han kommer til å avslutte krigene, tømme sumpen og ta kampen til Deep State. De tror han vil kjempe mot Deep State selv etter:
- han fengslet Julian Assange. De tror han vil avslutte krigene selv etter han
- økte aggresjonene fra den kalde krigen mot Russland;
- drepte titusenvis av venezuelanere med sultsanksjoner;
- nedlagt veto mot forsøk på å redde Jemen fra USA-støttet folkemord;
- arbeidet for å skape borgerkrig i Iran ved hjelp av sultsanksjoner og CIA ops med det uttalte målet å gjennomføre regimeendring;
- kom centimeter fra starte en fullskala krig med Iran med ved å myrde general Qassem Soleimani;
- okkuperte syriske oljefelt med mål om å hindre Syrias gjenoppbygging;
- kraftig økt antall tropper i Midtøsten og andre steder;
- sterkt økt de antall bomber sluppet per dag fra forrige administrasjon,
- drepe rekordmange sivileog
- redusert militær ansvarlighet for disse luftangrepene.
- væpnet Ukraina mot Russland over Obamas legitime innvendinger.
De tror han vil tømme sumpen etter ham pakket skapet sitt full av neokoniske sumpmonstre som John Bolton og Elliott Abrams.
I tilfelle du trengte en annen grunn til å stemme for demokrati; RFK Jr., kan være Trumps CIA-direktør: https://t.co/hegmhYB82t
— Frank Figliuzzi (@FrankFigliuzzi1) August 23, 2024
Høyrefolk som er misfornøyde med den amerikanske politiske status quo har blitt drevet til å støtte en politiker som legemliggjør denne status quo like mye som enhver annen president, og feilaktig tror de fører en kamp mot etablissementet ved å gjøre det.
Og dette gjenspeiles på den andre siden av det imaginære partiske skillet i amerikansk politikk, med folk som lager hele identiteter ut av å forakte Donald Trump og opptrer slik gjør dem modige revolusjonære.
Da Trump først ble valgt, hadde jeg håp om at demokratene som hadde sovnet ved rattet under Barack Obamas administrasjon, ville bli politisk engasjert igjen og begynne å kritisere ondskapen i det amerikanske imperiet som de gjorde under Bush-årene.
Men det som faktisk skjedde, var at mens demokratene begynte å ta hensyn til politikk igjen, ble de slått sammen som husdyr av massemedia til å motsette seg ting som ikke hadde noen sammenheng med den faktiske realiteten til det amerikanske imperiet og hvordan det fungerer i verden.
I stedet for å fokusere på Trumps mange fordervelser oppført ovenfor, endte demokratene opp med å bruke år på å skrike om en fullstendig falsk konspirasjonsteori at den utøvende grenen til den amerikanske regjeringen hadde blitt overtatt av Kreml, bare for å miste interessen og late som ingenting skjedde etter Mueller-etterforskningen klarte ikke å tiltale en eneste amerikaner over ethvert engasjement med Russland.
De brukte all sin politiske energi på å flippe ut av Trumps slemme tweets og hvor frekk han var mot medlemmer av pressen, mens de ignorerte eller til og med ros hans administrasjons hensynsløse krigskrig og tyranni rundt om i verden.
Så Trump har blitt gjort til den sentrale figuren i amerikansk politikk som alt dreier seg om, og enten valget vinnes av de som støtter ham eller de som er imot ham, vil den imperiale status quo garantert forbli uendret.
Etter hvert som amerikanere blir mer og mer misfornøyde med den fornærmende naturen til deres nasjons regjering, har det dukket opp en mann som leder både demokrater og republikanere å tro at den beste måten å holde det til mannen på er å innta en svært emosjonell posisjon enten for ham eller mot ham.
Når egentlig om han vinner eller taper ikke kunne ha mindre betydning for de med reell makt.
Trump suger alt oksygenet ut av rommet for ekte diskurs om virkelige ting. Under president Joe Biden har vi i det minste sett noen reell motstand mot virkelige ting som de USA-støttede grusomhetene i Gaza, men under Trump var det fire år med begge mainstream politiske fraksjoner som skrek om oppdiktet tull under villfarelsen at de var kjempe mot makten.
Og det er alt vanlig valgpolitikk noensinne er i det amerikanske imperiet: en falsk lokkerevolusjon iscenesatt for offentligheten med noen års mellomrom, slik at de ikke har en ekte. En symbolsk seremoni der publikum later som de kaster den fornærmende status quo i havet slik at de føler at kampen mot deres undertrykkere er vunnet.
Og så fortsetter deres undertrykkere rett og slett med å undertrykke dem.
Med noen års mellomrom får publikum velge mellom to pålitelige lakeier i det oligarkiske imperiet, og så blir alle ondskapene i det imperiet festet på vinneren. Publikum retter deretter sitt raseri mot lakeien i stedet for den faktiske maktstrukturen som har undertrykt dem, hvoretter de har et nytt valg for å kvitte seg med skurken en gang for alle.
De klemmer, de gråter, de feirer, og undertrykkelsesmaskinen fortsetter helt uavbrutt.
Som Gore Vidal sa en gang:
«Det spiller faktisk ingen rolle om presidenten er republikaner eller demokrat. Det geniale med den amerikanske herskende klassen er at den har vært i stand til å få folket til å tro at de har hatt noe å gjøre med valg av presidenter i 200 år når de absolutt ikke har hatt noe å si om kandidatene eller politikken eller måten landet drives på. En veldig liten gruppe kontrollerer omtrent alt.»
Den lille gruppen er den plutokratiske klassen hvis legalisert bestikkelse og propagandamaskin har enorm innflytelse over amerikansk politikk, så vel som den keiserlige krigsmaskinen og spesielle interessegrupper som den plutokratiske klassen er alliert med.
Det er nødvendig å danne støttekoalisjoner innenfor den maktklyngen hvis man ønsker å bli president i forvaltet demokrati det er USA, og ingen del av den maktklyngen kommer til å støtte en president som ikke pålitelig vil fremme interessene til det oligarkiske imperiet.
Pro-Israel megadonor Miriam Adelson skryter av hvordan Trump lot Israel gjøre hva de vil på et "Stopp antisemittisme" golfklubbarrangement pic.twitter.com/bx4zNosf7u
— HOT SPOT (@HotSpotHotSpot) August 16, 2024
Fra dette synspunktet kjører den oligarkiske maktklyngen i hovedsak sine egne ansatte mot hverandre og får dem til å love å få slutt på urettferdighetene som er uløselig bakt inn i det oligarkiske imperiet.
Amerikanerne lever i en totalitær stat hvis viktigste valg er rigget fra topp til bunn, og de blir matet med nyhetshistorier om onde diktatorer i andre land som rigger valgene sine for å forbli ved makten.
Politikere kan ikke endre status quo til en som gagner vanlige mennesker i stedet for deres oligarkiske eiere, fordi det oligarkiske imperiet er bygget på behovet for endeløs krig, fattigdom og undertrykkelse.
Du kan ikke ha et unipolart globalt imperium uten å bruke voldelig makt (og trusselen om det) for å opprettholde den verdensordenen, og du kan ikke ha et plutokrati uten å sikre at noen få herskere har langt mer rikdomskontroll enn de menige borgerne.
Av denne grunn er selv politikere som kjører på relativt progressivt klingende plattformer selv en del av den falske lokkerevolusjonen med mindre de krever en fullstendig demontering av oligarki og imperium.
Politikerne som presenterer seg selv som progressive i Amerika i dag tilbyr kun lett motstand mot noen aspekter av imperium og oligarki, og støtter faktisk bare et oligarkisk imperium som gir amerikanere helsetjenester.
Siden det å holde amerikanere fattige, travle og propaganderte er en essensiell dynamikk i sentrum av et verdensomspennende oligarkisk imperium, er dette en meningsløs posisjon; oligarkene vil ikke at vanlige amerikanere skal ha penger til å brenne på kampanjedonasjoner og ledig tid til å forske på hva som egentlig skjer i deres verden, for da kan de blande seg inn i imperiets gir.
En maktstruktur bygget på økonomisk urettferdighet vil aldri tillate økonomisk rettferdighet.
Døren til meningsfull endring i Amerika via valgpolitikk har blitt lukket, låst, boltet, sveiset igjen og barrikadert med et metrisk tonn solid stål.
Det eneste som kan føre til en slutt på undertrykkelsen og utnyttelsen er en slutt på det oligarkiske imperiet, og det eneste som kan forårsake slutten på det oligarkiske imperiet er direkte handling fra det amerikanske folket: aktivisme i masseskala, nasjonale streiker, og sivil ulydighet som nasjonen aldri før har sett, i tilstrekkelig antall til å ødelegge de plutokratiske institusjonene som opprettholder status quo.
Problemet er at dette vil aldri skje så lenge amerikanere med hell blir propagandert til å være fornøyde med sine falske lokkerevolusjoner. Det er null prosent sjanse for at valgpolitikk fører til en slutt på imperiet, men en samlet innsats for å spre bevissthet av de som forstår hva som skjer.
Alle positive endringer i menneskelig atferd innledes alltid av en utvidelse av bevisstheten, enten du snakker om bevissthet om konsekvensene av ens avhengighet som fører til at de blir edru eller en utvidelse av bevisstheten om urettferdighetene ved rasisme som fører til raserettferdighetslover.
Å gjøre folk oppmerksomme på at massemediene lyver til oss om hva som er ekte, klar over krigens redsler, klar over den underliggende dynamikken i den økonomiske urettferdigheten som maler amerikanerne ned i jorda, som kan føre til en kjedereaksjon som ser kollektivet. ved å bruke kraften til dets tall til å trekke av undertrykkelsens lenker like lett som du tar av deg en tung frakk på en varm dag.
Det som trengs er at folket våkner til sannheten. Et helt imperium er bygget på et par lukkede øyelokk.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com.au og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Ideen om at 325 millioner amerikanere på egenhånd kan komme opp med en presidentkandidat best kvalifisert til å lede nasjonen er absurd. Selvfølgelig blir velgerne manipulert av informasjonen de mottar, og tilbys bare de få kandidatene som har blitt fremmet av de som har viet livet sitt til å skaffe seg politisk makt. Dette beskriver bare hvordan et massesamfunn kan organiseres for å fungere i det hele tatt. Vårt fungerer dårlig, kan du si, sammenlignet med et forestilt idealsamfunn (selv om til og med ditt ideal og mitt kan avvike betraktelig), men ikke så dårlig som mange av de som finnes andre steder. La oss fikse det vi kan, og prøve å forhindre at det blir verre, men denne store, store verden vil aldri nyte en regjering eller en sosial struktur som vil legemliggjøre fullstendig frihet og rettferdighet. En frihet konkurrerer med en annen, og det er aldri nok rettferdighet til å gå rundt.
8.27.24: "Demokrati som teater der Trump og Harris spiller skurkene." TY, Caitlin Johnstone & Tim Foley;
OG, de delte $statene til Corporate America's Consumers chillin' @ skjæringspunktet mellom "Sink or Swim," i "Demockracy's" River of $eductions grunne vann. «De» sier «Forbrukere driver resultater». HVIS, det er sant, DSCAs Beast har "fikk" et valg til $ell, You!
For eksempel «Utstilling AZ:» IMO, «Balancing the Bull-$h*t», også kalt novembers stemmeseddel 2024, den er svart-hvitt:
…1) En grønn sjekk er en alternativ stemme avgitt for alle, uavhengig av duopolet, dvs. $naken med to (2) hoder;
… 2) En rød hake "blinker!!!" Blå er en SOS, "STOPP!" Det er avgitt stemme for "Code Blue." No Matter, Whom,” dvs. Harris-Walz er en Biden-Harris, redux. Det er «Same Oligarchy SHEnanigans», SOS, «Keep America Dumb!»
… 3) En rød hake "blinker!!!" Oransje er et vanskelig "STOPP!" Fra hav til skinnende hav, "Color It RED!" IMO, mange, mange, mange "stemmer" vil bli avgitt til "Make America Great Again!" "Gjør Amerika sunt!!!" Imo, Trump-Vance "fikk" folk og teknologisk båndbredde.
… 4) En gul sjekk minner alle: "Det er tre (3) ting som er verdt å ha i denne verden, "Mot. Sunn fornuft. Forsiktighet." For eksempel, "IKKE STEM!" fred ut! "BAI L." Videre og oppover!!! Ciao
To partier låst i dødelig kamp om makten for å styre krigen eller kritisere den andre parten som driver de permanente krigene. Profittmotivene krever flip-flopping hele tiden forkledd av kulturkriger av emosjonelle gode og onde gjerningsmenn over hjemlige rettigheter.
Krigsmaskinen kjører krigsmaskineriet for permanent profitt. Det er den vestlige verden av sammenslåtte religiøse romerske og vikingske himmelrike imperier som sikter mot full spekterdominans i krigføringsteknologi som tar alle verdens ressurser bare for makt.
Vel, Caitlin, mye av det du legger ut er riktig, selv om du falt på Syria da Trump forsøkte å ta troppene ut og ble hindret, og det var Trump som forhandlet om Afghanistan-tilbaketrekkingen.
Når det gjelder utnevnelsene hans, er jeg enig med deg i at utnevnelsene hans, spesielt Pompeo og Bolton, var mer enn urovekkende.
Kuppet som såret Trump var at FBI tok ut general Flynn som ville ha gitt Trump et solid veikart. Det er grunnen til at Obama og selskapet innrammet Gen Flynn. Kvalmende.
Før valget lovet Trump, hvis han ble valgt, å frigi JFK-attentatfilene og innføre lovgivning for tidsbegrensninger. Ingen av dem skjedde, og han avslørte for sin venn, dommer Napolitano, at han forsøkte det, men ble forhindret.
Så mye presidentmakter
Men her er gnisten...
For det første er jobben som USAs president en vanskelig jobb, og Trump fikk aldri vie uhindret oppmerksomhet for å lære tauene mye mindre for å regjere, da en betydelig del av tiden hans ble brukt på å motbevise 24/7-propagandaen til Russland-gate og deretter bevisfri riksrett.
For det andre var han omringet av en forræderisk stab ... en reporter bemerket at filer ville bli tatt av skrivebordet hans om morgenen. Han sparket en general, etter å ha fått vite at han løy for ham for å få Trump til å bombe Syria.
Det er vanskelig å vurdere, hvis han vinner, hva Trump vil være i stand til å utrette i 2. periode. Man kan bare dømme en person etter handlingene deres ... så langt er RFK Jr, Tulsi Gabbard veldig gode valg ...
Ulempen er Trumps positive retorikk angående Israel. Igjen må man ta en pause og tenke, hva ville skje hvis Trump kritiserte Israel? Vi vet alle svaret ... og det gjør Trump også
Det er straffbart at AIPAC ikke har blitt tvunget til å følge FARA-loven og registrere seg som utenlandsk agent. Det ville være ett skritt for å komme tilbake på sporet.
Vi setter pris på innsikten din, frøken Caitlin ... kudos til deg
Du skriver som om Ms. Johnstones kritikk av det amerikanske imperiet favoriserte Trump, når sannheten er at hun ser på ham som bare en annen toaddy av den navnløse "oligarkiske maktstrukturen" som styrer Amerika og verden. Det hun favoriserer er direkte revolusjonær handling. Hun skriver: «det eneste som kan forårsake slutten på det oligarkiske imperiet er direkte handling fra det amerikanske folket: aktivisme i masseskala, nasjonale streiker og sivil ulydighet som nasjonen aldri før har sett, i tilstrekkelig antall til å få ned de plutokratiske institusjonene som opprettholder status quo."
Dette høres for meg ut som uorden i en skala som bare vil resultere i et anarki som fører til fremveksten av krigsherrer og til slutt til et ut-og-ut-diktatur. I mellomtiden ville andre mektige land, som Kina, gå inn for å prøve å erstatte USAs hegemoni med sitt eget. Dette kan resultere i noe som Orwells spådom om en verden styrt av tre supermakter: Oseania, Eurasia og Øst-Asia. Det høres enda verre ut enn det vi har nå – med mindre du liker makt og var blant de få privilegerte.
Takk Caitlin, hvis jeg var president ville du vært i kabinettet mitt. Det er tydelig at den nåværende politiske kampen igjen ikke gjør noe for å fremme en lysere fremtid. Jeg er enig med deg ... vi trenger direkte masseaksjon fra det amerikanske folket for å bringe oppmerksomhet til "tingenes kjerne".
Det er «kjerne av ting» som må bringes i fokus og bestemmes. Dette er en monumental oppgave ... siden vi alle ser ut til å ha vår egen liste over kjernesaker. Matematisk må vi finne den laveste fellesnevneren for vår mengde problemer ... og jobbe derfra. Vi må være brutalt ærlige med hensyn til funksjonen og formålet med livene våre i spekteret av alle levende organismer. Vi må undersøke vår "kjernetro". Vårt nåværende politiske/mediesystem er ikke i stand til å tenke (eller forestille seg) på denne måten. Derfor må VI FOLKET gjøre det for oss selv.
Jeg elsker deg Caitlin! Du har en sånn måte med ord og tankene dine er så konsis!
For å samle noe momentum mot imperiet ville vi folket trenge å åpne ikke bare øynene våre, men også ørene, hjertene og hjernene våre. For å stoppe galskapen som er vår nåværende verden, må vi folket slutte å aktivere disse oligarkene – men jeg vet ikke om jeg har nok tro på menneskeslekten til noen gang å se det skje. Det er som om de fleste amerikanere elsker å være undertrykte ofre i stedet for å innse at de bare blir manipulert til å gjøre det imperiet vil at de skal gjøre.
Nok en nøyaktig politisk vurdering fra Mrs. Johnstone.
Dessverre tror jeg at det hun beskriver krever en flerlags tankeprosess for å forstå – en uvurderlig prosess som gir oss en evne til å forstå ting som skjer rundt oss i større dybde, som på grunn av en svært langvarig engasjert politikk for eugenikk som en form for befolkningsstyring blant eliter, har praktisk talt blitt utryddet i massene som bor i "Five-Eye"-samfunn, ikke en liten del takket være introduksjonen (som begynte i Amerika i 1980) av eksitotoksiske kjemiske "tilsetningsstoffer" i alle unntatt de fleste dyre matvarer. Tilsetningsstoffer som for øvrig allerede hadde blitt funnet å forårsake generasjonsreduksjoner i IQ hos mus rundt siste del av 1940-tallet, av israelske forskere:
«Freider og Grimm gjorde en studie i Israel der de
matet gravide mus med et eksitotoksin. Avkommet hadde
normal læring for enkle ting, men utstilt
alvorlig svekkelse når testet for komplekse oppgaver.
Studie av hjernen deres avslørte neurotrasmitteren
acetylkolin ble 80 % redusert og fortsatte å være det
redusert gjennom hele oppveksten til dyret.
Disse funnene hos mus tyder på at dyptgående
endringer skjer i hjernens kjemi hos barn
som blir utsatt for eksitotoksiner under fosteret
utvikling."
– Dr James A. Howenstine, A Physician's Guide to
Naturlige helseprodukter som fungerer
Platopus har tilsynelatende absorbert nivåer av eksitotoksiner som har svekket hans evne til å stave "nebbdyr".
I motsetning til å avskrive det som absurd, viser Caitlins lenke også RFK jrs muligheter som stillinger hos FDA og CDC. Disse er mer plausible. Men dems er opptatt med den "rare" fortellingen på dette tidspunktet, og det ville være lett å glemme RFK jrs arbeid i studien The Real Antony Fauci.
Bortsett fra Kennedys syn på Israel, som er støttende, bør vi huske dette arbeidet som en vaksineskeptiker er en studie som bruker en rekke medisinske og vitenskapelige eksperter som undersøker Covid-epoken og dens tvilsomme grunnlag og alvor. RFK skriver i rollen som reporter om disse ekspertene. I løpet av denne tiden, Trumps siste år i embetet, uttrykte også forskjellige eksperter fra Stanford sine forbehold, en av dem var Dr. Scott Atlas. Trump lot Atlas gi uttrykk for alternative synspunkter på hva som skjedde. Å sette RFK jr i en administrativ overvåkningsposisjon, om ikke CIA, er derfor noe plausibelt.
Vi sitter fortsatt igjen med essensen av Trump-egoisme, med Caitlins liste en god indikasjon på mannens inkompetanse. Legg til hans nåværende holdning til Israel, «fullfør jobben» og Vances syn på at Iran trenger en solid «punch». Alt dette indikerer at krig med Iran kan være en av Trumps ideer for den kommende tiden, for å følge opp hans idiotiske attentat på Soleimani.
Det jeg har å si spiller selvfølgelig ingen rolle, men hele drittshowet mellom begge parter gjør meg overbevist om at vi trenger en tredjepart og kanskje en fjerde part. Stol på heller ikke. Vil aldri. Min hukommelse fungerer og husker løftene, som ikke ble levert av demokratene.
Demokratene har så avsky meg over Gaza, Israel, og folkemord er som en ikke-starter. Men hva tilbyr en Trump? Mer av det samme? 'Sannsynligvis.
Hvem du skal stemme på når det ikke er noen gode valg bortsett fra Jill Stein. Hun ville ikke være effektiv i en sump av bedrifter, AIPAC og andre interesser som kontrollerer regjeringen vår til fordel for de få. Flertallet av amerikanere har ingen innflytelse, har representanter som ikke representerer dem. Landet vårt er i store vanskeligheter hvis det jeg sa er sant.
En kvinne i Maine prøvde å stille opp mot Susan Collins, sistnevnte ble støttet av mange demokrater. Jeg elsket det Lisa Savage sa da drittmedia spurte henne hvilken erfaring hun hadde: «Jeg har ingen erfaring med å ta bedriftens penger.» Ethvert menneske med samvittighet vil være en bedre representant enn de vi har.
Den siste presidenten som tok av mot maktstrukturen, fikk hodet blåst av i synlig skue på en dag med klarblå himmel.
Presidentskapet for Trump er den hellige (uhellige) gral for ham. Han kan ha gledet seg over å ta æren for elementene Caitlin listet opp, men han tok ikke lenger disse avgjørelsene enn meg. Å, men det er konspirasjonsprat! Den dummeste mannen som har okkupert Det hvite hus i min levetid er GW Bush, uten tvil, og uten tvil den mest kriminelle. Han er i ferd med å bli utfordret for den utmerkelsen av Kamala Harris, gitt mer valghokus pokus. Det finnes ingen bedre beskrivelse av dette valget enn et "shit show". Bare sitt og tenk på hvor mye penger som brukes på dette, kastet bort på dette, mens mottakerne av disse kontantene gjør massene dummere og dummere. Tilbakeslag kommer, det er uunngåelig.
Jeg sluttet å abonnere på Caitlin etter drapsforsøket på Trump. Fordi hun minimerte det, hørtes ut som en demokrat. Jeg er trist å lese i denne artikkelen det samme venstreorienterte mantraet om «regjerende elite dårlig, Trump dårlig». Jeg vil oppfordre Caitlin til å gå utenfor komfortsonen sin og spørre seg selv hvorfor Trump nesten ble drept. Hvordan kan den regjerende eliten være en monolitt?
Caitlin griser konstant mot svart/hvitt-tenkning, men hun ser ikke ut til å innrømme at det er en revolusjonær energi i MAGA som potensielt er langt mer effektiv enn noen få venstreorienterte substack-skribenter som leder 4 internettsosialister til et regjeringsskifte.
Jeg ønsker en handlingsregjering som kjemper for arbeiderfamilier, og for det må vi være praktiske og vurdere alle gråsoner i regjeringen, inkludert hvem i den regjerende eliten som ikke setter pris på den endeløse krigsmaskinen som slår landet konkurs. Ja, det er milliardærer hvis formuer avhenger av at amerikanere har en anstendig levestandard.
takk Rachel...det ser ut til at den dype staten er mye mer fornøyd med demokrater som styrer landet...NeoCons er glade for å bli konsultert av MSM i hendene på dems...RFKJr vet hva som skjedde med faren og onkelen hans...hvorfor ville ikke ha en rolle i det minste i å avklassifisere dokumentene til Presi Kennedy og hans far….det nylige forsøket på Trumps liv og bevæpningen av justisdepartementet…..synes åpenbart hva som skjer….Jeg jobbet med kampanjen til Robert Kennedy og er glad sønnen hans sier sannheten ja til makten ...
På vegne av de "4 internettsosialistene"
"Ja, det er milliardærer hvis formuer avhenger av at amerikanere har en anstendig levestandard."
Du mener ledere? Menneskene som ansetter og sparker «som har en anstendig levestandard.»? 35 år, alt jeg så dem gjøre var å beregne 401K og planlegge deres neste ferier.
Bare så vi er på samme side, her er en 33 sekunder om:
(h**ps://www.youtube.com/watch?v=wnNjjAit-eY)
spiste lunsj etter å ha permittert 15,000 XNUMX mennesker.
Bra for deg, Rachel. Jeg er enig.
Det er ikke bare å bli «propagandert med suksess». Det er ikke bare en passiv mottakelighet eller uvitenhet. Det er en dyp frykt for bevisst å være utestengt fra bevisst erkjennelse. For hvis du er klar over, hva da? Kostnaden for dissens er tap av jobb og svartelisting, fatalt for enhver amerikaner som ikke er blant de veldig mektige og veldig velstående.
Så da blir fornektelse en strategi for å overleve. Spesielt for barnefamilier. Smart konformitet gir tilgang til godt betalte jobber, et stort hus i et godt nabolag. Se aldri på hva endeløs ekspansjon gjør med miljøer. Tro at du fortjener det du har og mer. Stem på det som høres mest ut som det vil hjelpe deg å beholde det som er ditt. Eller stem på det som høres mest ut som det vil hjelpe deg å komme i en komfortabel situasjon. Tenk aldri på det felles beste eller noen mening med livet annet enn akkumulering; som gir for mye indre dissonans.
Bare husk: hør ikke noe ondt, ikke se noe ondt, si ikke noe ondt. Ikke som moralsk praksis, men som måter å forbli uvitende, for å fornekte bevisene fra dine egne sanser. Den eneste måten noe som "stemme på det minste av to onder" noensinne kunne gi mening.
Hvorfor noen ikke ønsker å være en "MAGA" som gjør Amerika flott igjen, forvirrer meg. Caitlin, som de fleste egoistiske forfattere, liker å plassere alle som tror en president har noen få gode ideer, som en som er enig med alle. Jeg var glad for å høre noen av de historiske punktene hun påpekte at hun er uenig i. Men alle som tar over en dårlig stab (inkludert og spesielt republikanerne) må jobbe gjennom mange overganger for å få de riktige menneskene i gang. Husk fakta. Obama spionerte på presidenten før han ble valgt. Bush, Cheney og krigsmaskinen dannet allerede en allianse med demokratene (Lincoln-prosjektet) for å få ham ut rett etter valget. Etter at han sverget inn, arrangerer senatet en lunsj. Se den hvis du kan, den ble sendt på PBS. Hilary Clinton lusket bak i rommet, og Trump komplimenterte henne elskverdig. Ingen sa noe om dette. Minnesota gikk gjennom dette da velgerne stemte i bryteren. Jeg tror Trump er bare en jeg har sett i denne levetiden som kan sette nasjonen vår på rett vei (ikke ham alene, men alle våre kontroller og balanser.. inkludert presse). Denne artikkelen, sammen med de fleste i mainstream, er omtrent like dype som sautépannen min. Gi meg reelle valg, så snakker vi kanskje ikke om Trumperen.
Caitlin skriver en hel artikkel, og du ignorerer den ikke bare, du føler deg tvunget til å få en uskyldig leser som meg til å lese kommentaren din.
"Det eneste som kan føre til en slutt på undertrykkelsen og utnyttelsen er en slutt på det oligarkiske imperiet, og det eneste som kan forårsake slutten på det oligarkiske imperiet er direkte handling fra det amerikanske folket:"
Dine valg er:
"masseaktivisme, nasjonale streiker og sivil ulydighet"
Veldig bra kommentar. Takk.
"Hvorfor noen ikke ønsker å være en "MAGA" som gjør Amerika stort igjen, forvirrer meg.
Hitler og Mussolini handlet om å gjøre sine respektive land "store igjen". Kanskje du bør være forsiktig med hva du tror du vil.
Make America great "igjen" innebærer at det en gang var stort, men hadde mistet sin storhet. Når er den tiden du ser på at Amerika har vært "stort". Og nøyaktig hvordan, på hvilken måte, mener du at Amerika var "stort".
CJ kommer med noen gode poeng, uten tvil.
Det eneste hun savner er at det helt klart er et segment av vår herskende klasse som er knyttet til våre mainstream-medier som forakter Trump og kjører partisk mediemateriale mot ham. Kjør et Google-søk på Trump, 90 % av historiene er negative; kjører et Google-søk på Kamala, de fleste av historiene er generelt positive eller i det minste nøytrale.
Jeg er ingen Trump-tilhenger, men TDS er et ekte paradigme for alle å observere hvem som tilfeldigvis har øynene åpne. Derfor truer Big Bad Trumpenstein i det minste på en eller annen måte et aspekt av status quo-ordningen for en viss gren av vår elite.
Jeg tror tilfeldigvis at det er hans holdning til immigrasjon som til syvende og sist er kjernen av ting.
En flanke av vårt parasittiske finansoligarki favoriserer tydeligvis uhemmet innvandring. De føler seg tryggere og tryggere i en flerkulturelt mangfoldig nasjon og høster også selvfølgelig store overskudd på grunn av de lave lønningene tilstrømningen av arbeidskraft medfører. Denne delen av vår herskende klasse frykter enhver form for mild nasjonalisme; og på en paranoid måte ser de det som det tredje rikets andre komme, bortsett fra her i det 21. århundres Amerika.
Jeg tror at forskjellen mellom deres støttespillere er «kjerne i ting»
«Trump sitter i sentrum av en mangfoldig koalisjon av interesser, og møter motstand fra de høyeste nivåene i amerikansk kapital. Hans støttespillere inkluderer fracking-selskaper, mangeårige konkurrenter med de fire store superstore oljeselskapene. De inkluderer også enkeltpersoner knyttet til militære kontraktører og våpenprodusenter som Betsy DeVos, hans milliardærsekretær for utdanning. Bernie Marcus, eieren av Home Depot, støtter Trump sterkt, det samme gjør eiendomsgiganten Sheldon [Miriam] Adelson i Nevada.
-Caleb Maupin
Kamala Harris & the Future of America s.38
«Mens Trumps fraksjon fokuserer på å øke sin egen kortsiktige fortjeneste, fokuserer den «globalistiske» [Kamala Harris]-fraksjonen som Trump fordømmer på å opprettholde stabilitet mens de gradvis implementerer langsiktige mål. Den øvre fraksjonen av amerikansk hovedstad øser milliarder av dollar inn i forskning og sosial ingeniørkunst, og favoriserer gradvis og forsiktig å redusere levestandarden, eliminere antiimperialistiske regjeringer rundt om i verden, overgangen til en mer åpen global økonomi, normalisere politistatens undertrykkelse i hverdagen, og redusere den menneskelige befolkningen."
-Ibid s.39
Dems (Obama-Biden) hadde god tid til å få USA på rett spor (12 år av de siste 16), og de blåste det på å redde banker og bestikkelsesordninger i Ukraina, og skape en grensekrise som påvirker "fristed byer» og andre samfunn, pluss at vi bruker en enorm prosentandel av BNP, slik det er, på å betjene TRILLIONER i gjeld.
Og de gir Trump skylden for rotet USA er i. Alt de har er «Trump».
Trump har gjort et par smarte grep, og tatt med seg RFK Jr. og Tulsi – selv om jeg er forferdet over både Trump og RFK om Israel/Gaza. Dessverre er dems selvfølgelig ikke bedre.
Men de er også opptatt av sensur (se siste: brev fra Zuckerberg til Jim Jordan), jab totalitarisme, våken idioti, klima-ikke-vitenskap og andre dårlige ting som er verre enn Trump-menyen.
signert,
En mangeårig demokrat, nå avmeldt
For en forskjell mellom de to kandidatene og de to partiene, selv om dette nettstedet stort sett ignorerer det. Hvorfor? spør jeg.
Jeg er enig i det du sa, inkludert dette:
… å være «forskrekket over både Trump og RFK på Israel/Gaza».
Maupins liste over koalisjonen av eliter som støtter Trump, forklarer ikke hvorfor han får så hard behandling fra massemediene våre. Interessegruppene Maupin nevner vil likevel få en til å klø seg i hodet for hvorfor minst 80 % av pressedekningen av Trump har en tendens til å være negativ.
Jeg ser på TV, noen ganger med tennene sammen til og med "nyhetene". Fracking-selskaper og våpenprodusenter setter ikke annonser på TV, det gjør Big Pharma og Big Ag.
Etnostaten står tydelig bak masseinnvandringen som plager vesten. De er fast bestemt på å skape så mye kaos som mulig, og dette er en av mange måter å gjøre det på. Dette er den eneste grunnen jeg kan komme på at de ikke åpent støtter Trump da han ønsker å stoppe denne galskapen. Jeg er ikke innvandrerfiendtlig, og vi må slutte å forfølge landene de kommer fra.