Vijay Prashad: 'Progressivt' utsalg av Venezuela

Mange land med angivelig sentrum-venstre- eller venstreregjeringer har sluttet seg til USA i forslag som søker å undergrave Venezuelas demokratiske prosesser.

By Vijay Prashad 
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

On 16. august, Organization of American States (OAS), hvis 1948 formasjon som en kald krigsinstitusjon ble startet av USA, stemte over en resolusjon angående venezuelaneren presidentvalget. 

Kjernen til oppløsning foreslått av USA oppfordret Venezuelas valgmyndighet, National Electoral Council (CNE), til å publisere alle valgdetaljer så snart som mulig (inkludert saksbehandling, eller stemmerekord, på lokalt valglokalenivå). 

Denne resolusjonen ber CNE gå imot Venezuelas organiske lov om valgprosesser (Ley Orgánica de Procesos Electorales eller LOPE). Siden loven ikke krever publisering av dette materialet, vil det være et brudd på offentlig lov.

Det loven indikerer er at CNE må kunngjøre resultatene innen 48 timer (artikkel 146) og publisere dem innen 30 dager (artikkel 155) og at data fra valglokaler (som for eksempel actas) bør publiseres i tabellform (artikkel 150).

Det er ren ironi at resolusjonen ble stemt over i Simón Bolívar-rommet ved OAS-hovedkvarteret i Washington, DC 

Bolívar (1783–1830) frigjorde Venezuela og nærliggende territorier fra det spanske imperiet og forsøkte å få til en integreringsprosess som ville styrke regionens suverenitet. Det er derfor den bolivariske republikken Venezuela hyller arven hans i navnet. 

Når Hugo Chávez vant presidentskapet i 1998, sentrerte han Bolívar i landets politiske liv, og forsøkte å fremme denne arven gjennom initiativer som den bolivariske alliansen for folkene i vårt Amerika (ALBA) som ville fortsette reisen for å etablere suverenitet i landet og regionen. 

I 1829, Bolívar skrev, "USA ser ut til å være bestemt av forsyn til å plage [Latin]-Amerika med elendighet i frihetens navn." Denne elendigheten, i vår tid, er eksemplifisert ved USAs forsøk på å kvele latinamerikanske land gjennom militærkupp eller sanksjoner. De siste årene har Bolivia, Cuba, Nicaragua og Venezuela vært i episenteret for denne «pesten». OAS-resolusjonen er en del av den kvelningen.

Bolivia, Honduras, Mexico og Saint Vincent og Grenadinene kom ikke til avstemning (og heller ikke Cuba, ettersom det ble utvist av OAS i 1962, noe som førte til at Fidel Castro dub organisasjonen «Ministry of Colonies of the United States», eller Nicaragua, som forlot OAS i 2023). 

Mexicos president Andrés Manuel López Obrador, kjent som AMLO, beskrev hvorfor landet hans bestemte seg for ikke å møte på OAS-møtet og hvorfor det er uenig med USAs foreslåtte resolusjon, sitert fra artikkel 89, avsnitt X av den meksikanske grunnloven av 1917, som sier at presidenten i Mexico må følge prinsippene om «ikke-intervensjon; fredelig løsning av tvister; [og] forby trusselen eller bruken av makt i internasjonale relasjoner." 

For det formål sa AMLO at Mexico vil vente på at «landets kompetente myndighet» skal avgjøre enhver uenighet. I Venezuelas tilfelle er Høyesterettsdomstolen den relevante myndigheten, selv om dette ikke har stoppet opposisjonen fra å avvise dens legitimitet. 

Denne opposisjonen, som vi har karakterisert som ytterst til høyre av en spesiell type, er forpliktet til å bruke enhver ressurs – inkludert amerikansk militær intervensjon – for å styrte den bolivariske prosessen. AMLOs rimelige posisjon er på linje med FN Charter av 1945.

Mange land med tilsynelatende sentrum-venstre- eller venstreregjeringer sluttet seg til USA for å stemme for denne OAS-resolusjonen. Blant dem er Brasil, Chile og Colombia. 

Chile, selv om det har en president som beundrer Salvador Allende, som ble drept i en USA-pålagt kuppet i 1973, har vist en utenrikspolitisk orientering om mange spørsmål, inkludert både Venezuela og Ukraina, som er på linje med det amerikanske utenriksdepartementet. 

Siden 2016, på invitasjon fra den chilenske regjeringen, har landet tatt imot nesten en halv million venezuelanske migranter, hvorav mange er udokumenterte og nå ansikt trusselen om utvisning fra et stadig mer fiendtlig miljø i Chile.

Det er nesten som om landets president, Gabriel Boric, ønsker å se situasjonen i Venezuela endre seg slik at han kan beordre tilbakeføring av venezuelanere til hjemlandet. Denne kyniske holdningen til Chiles entusiasme for USAs politikk mot Venezuela, forklarer imidlertid ikke situasjonen til Brasil og Colombia.

Vår Tricontinentals siste dossier, "For å konfrontere stigende nyfascisme, må den latinamerikanske venstresiden gjenoppdage seg selv," analyserer det nåværende politiske landskapet på kontinentet, og begynner med å avhøre antagelsen om at det har vært en ny "rosa tidevann" eller syklus av progressive regjeringer i Latin-Amerika. 

Den første syklusen, som ble innviet med valget i 1998 av Hugo Chávez i Venezuela og kom til en slutt etter finanskrisen i 2008 og USAs motoffensiv mot kontinentet, «frontalutfordret USAs imperialisme ved å fremme latinamerikansk integrasjon og geopolitisk suverenitet», mens den andre syklusen, definert av en mer sentrum-venstre orientering, «virker mer skjør». 

Denne skjørheten er emblematisk for situasjonen i både Brasil og Colombia, hvor regjeringene til henholdsvis Luiz Inácio «Lula» da Silva og Gustavo Petro ikke har vært i stand til å utøve sin fulle kontroll over de permanente byråkratiene i utenriksdepartementene. 

Verken Brasils utenriksminister, Mauro Vieira, eller Colombia, Luis Gilberto Murillo, er menn fra venstresiden eller til og med fra venstresiden, og begge har nære bånd til USA som tidligere ambassadører til landet. 

Det bærer refleksjon at det fortsatt er over 10 amerikanske militærbaser i Colombia, selv om dette ikke er tilstrekkelig grunn til skjørheten til denne andre syklusen.

I dossieret tilbyr Tricontinental syv forklaringer på denne skjørheten:

1. de verdensomspennende økonomiske og miljømessige krisene, som har skapt splittelse mellom landene i regionen om hvilken vei de skal følge;

2. USAs gjenhevelse av kontrollen over regionen, som den hadde mistet under den første progressive bølgen, spesielt for å utfordre det USA ser på som Kinas inntreden på latinamerikanske markeder. Dette inkluderer regionens natur- og arbeidsressurser;

3. den økende bruken av arbeidsmarkedene, som har skapt langt mer prekaritet for arbeiderklassen og negativt påvirket dens evne til masseorganisering. Dette har resultert i en betydelig tilbakerulling av arbeidernes rettigheter og svekket arbeiderklassens makt;

4. rekonfigurasjonen av sosial reproduksjon, som har blitt sentrert rundt offentlig desinvestering i sosial velferdspolitikk, og dermed plasserer ansvaret for omsorg i den private sfæren og først og fremst overbelaste kvinner;

5. USAs økte militærmakt i regionen som sitt viktigste instrument for dominans som svar på dens avtagende økonomiske makt;

6. det faktum at regionens regjeringer ikke har vært i stand til å dra nytte av Kinas økonomiske innflytelse og mulighetene det gir for å drive en suveren agenda og at Kina, som har fremstått som Latin-Amerikas primære handelspartner, ikke har forsøkt å direkte utfordre USAs agenda til å sikre hegemoni over kontinentet;

7. splittelser blant progressive regjeringer, som, ved siden av oppstigningen av nyfascisme i Amerika, hindrer veksten av en progressiv regional agenda, inkludert politikk for kontinental integrasjon i likhet med de som ble foreslått under den første progressive bølgen.

Disse faktorene, og andre, har svekket selvsikkerheten til disse regjeringene og deres evne til å gjennomføre den delte bolivariske drømmen om hemisfærisk suverenitet og partnerskap.

Et ekstra, men avgjørende poeng er at balansen mellom klassekrefter i samfunn som Brasil og Colombia ikke går inn for genuint antiimperialistisk politikk. 

Feirte valgbegivenheter, som Lula og Petros seire i 2022, er ikke bygget på en bred base av organisert arbeiderklassestøtte som så tvinger samfunnet til å fremme en genuint transformativ agenda for folket. 

Koalisjonene som triumferte inkluderte sentrum-høyre-krefter som fortsetter å utøve sosial makt og hindrer disse lederne, uavhengig av deres egen upåklagelige legitimasjon, fra å utøve frie hender i styringen. Svakheten til disse regjeringene er et av elementene som åpner for vekst av ytre høyre av en spesiell type.

Som vi argumenterer for i dokumentasjonen, 

"Vanskeligheten med å bygge et politisk venstreprosjekt som kan overvinne de daglige problemene med arbeiderklassens eksistens har frigjort mange av disse progressive valgprosjektene fra massebehov." 

Arbeiderklassene, fanget i prekære yrker, trenger massive produktive investeringer, drevet av staten, basert på utøvelse av suverenitet over hvert land og regionen som helhet. Det faktum at en rekke land i regionen har sluttet seg til USA for å redusere Venezuelas suverenitet viser at disse skjøre valgprosjektene har liten kapasitet til å forsvare suverenitet.

I diktet «Quo Vadis» reflekterer den meksikanske poeten Carmen Boullosa over den problematiske naturen ved å love troskap til den amerikanske regjeringens agenda. «Las balas que vuelan no tienen convicciones» («flygende kuler har ingen overbevisning»), skriver hun. 

Disse «progressive» regjeringene har ingen overbevisning om regimeskifteoperasjoner eller destabiliseringstiltak i andre land i regionen. Det bør forventes mye av dem, men samtidig er for mye skuffelse uberettiget.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.

Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.

Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.