«Ytringsfrihetens frelser» slår ned på kritikken av Israels folkemord, skriver Jonathan Cook.
Elon Musk, administrerende direktør i X, center, med deltakere på en britisk AI-konferanse i Bletchley Park i 2023. (Rory Arnold / No 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Malle brukere av X, tidligere Twitter, virker dypt misforstått. De innbiller seg at Elon Musk er ytringsfrihetens frelser. Det er han ikke. Han er rett og slett den siste pioneren innen tjene penger tale. Noe som ikke er det samme i det hele tatt.
Alle de blå hakene på X – min inkludert – kjøper tilgang til et publikum. Det er derfor Musk har gjort det så enkelt å få en blå hake - og hvorfor det nå er så mange av dem på plattformen. Hvis du ikke betaler Musk, sørger algoritmene for at du får minimal rekkevidde. Du nektes dine fem sekunders berømmelse.
Det har gjort bedriftsjournalister spesielt rasende. På det som før ble kalt Twitter fikk de tilgang til store publikummere som en naturlig rettighet, sammen med politikere og kjendiser. De betalte aldri en krone. De følte seg berettiget til det store publikummet fordi de allerede likte et tilsvarende stort publikum i «legacy media». De så ikke hvorfor de skulle begynne å konkurrere med oss andre om å bli hørt.
Det nye mediesystemet ble rigget, slik det gamle mediesystemet har vært i århundrer, for å sikre at det var deres stemmer som gjaldt. Eller rettere sagt, det var stemmene til de ultrarike som betalte lønnen deres som talte.
Uavhengige journalister, inkludert meg selv, har vært noen av hovedmottakerne av Musks X. Men jeg gjør ikke et øyeblikk feilen å tro at Musk virkelig er for my ytringsfrihet – eller andres – sammenlignet med hans egen.
En påminnelse om at ytringsfrihet i Amerika er spesiell, og vi må gjøre alt for å bevare den https://t.co/yAvX1TpuRp
- Elon Musk (@elonmusk) August 19, 2024
Å kunne kjøpe seg et publikum er ikke det folk flest forstår som ytringsfrihet.
Musk's X er rett og slett den siste innovasjonen på den tradisjonelle «ytringsfriheten»-modellen fra de dårlige gamle dager. Da hadde bare en håndfull svært rike menn råd til å kjøpe seg mange innleide hender, kjent som journalister; eier en trykkpresse; og være i stand til å tiltrekke seg annonsører.
Milliardærer betalte en liten formue for å kjøpe privilegiet «ytringsfrihet». Som et resultat klarte de å sikre seg en veldig stor stemme i et svært eksklusivt marked. Du og jeg kan nå betale hundre dollar i året og kjøpe oss en veldig, veldig liten stemme på en enormt overfylt, kakofonisk markedsplass av stemmer.
Poenget er dette: Tale på X er fortsatt et privilegium - det er bare en som du nå kan betale for. Og som alle privilegier, er det på lisens fra eieren. Musk kan trekke tilbake det privilegiet - og trekke det selektivt - når han tror at noen eller noe skader hans interesser, enten direkte eller indirekte.
Musk er allerede i ferd med å forsvinne meninger, enten de han ikke liker eller de han ikke har råd til å støtte – mest synlig, noe som er for kritisk til Israel.
Som jeg sa tidligere denne uken, betyr "avkolonisering", "fra elven til havet" og lignende eufemismer nødvendigvis folkemord.
Klare oppfordringer til ekstrem vold er i strid med våre vilkår for bruk og vil resultere i suspensjon. https://t.co/1fCFo5Lezb
- Elon Musk (@elonmusk) November 17, 2023
Han har truet brukere med suspensjon for å gjenta slagord som «Fra elven til havet vil Palestina være fritt» – med andre ord for å ha bedt om en slutt på det dommerne i Verdensdomstolen nylig forordnet å være Israels apartheidstyre over palestinere. Han er også mot å være vert for begrepet "avkolonisering" i referanse til Israel, og hevder perverst at "det innebærer et jødisk folkemord" - i seg selv en implisitt innrømmelse av at israelere (ikke jøder) lenge har kolonisert Palestina og etnisk renset palestinere.
Israels lobby presser også hardt på for et forbud mot ordene «sionisme» og «sionist». Det tar ikke lang tid før X, i likhet med Meta, slår ned på disse vilkårene også.
Legg merke til at forbud mot disse ordene gjør det nesten umulig å diskutere de spesifikke historiske kreftene som førte til Israels opprettelse på bekostning av det palestinske folket, eller analysere ideologien som i dag underbygger Israels forsøk på å forsvinne det palestinske folket, eller forklare hvordan Vesten har vært medskyldig i Israels ulovlige okkupasjon av de palestinske områdene i flere tiår og hjelper for tiden folkemordet på palestinere i Gaza.
Tapet av "sionist" og "sionisme" fra vårt leksikon ville være et alvorlig handikap for alle som prøver å forklare noen av de store hendelsene som utspiller seg i Midtøsten for øyeblikket. Det er nettopp derfor etablissementet, og Musk, er så opptatt av å se slike ord diskreditert.
Forvent å se Musks X bli mye mer sensurert i løpet av de neste månedene og årene, spesielt mot det han kaller "faaaaaar-venstre" - det vil si forskjellige grupper av mennesker han har satt sammen som har meninger enten han ikke liker personlig eller som kan skade hans forretningsinteresser.
Fra synspunktet til faaaaaar venstre, er denne plattformen helt til høyre, men den er faktisk bare sentristisk https://t.co/PUNAvdTKQS
- Elon Musk (@elonmusk) August 20, 2024
Milliardærer er ikke der for å beskytte ytringsfriheten. De ble milliardærer ved å være veldig flinke til å tjene penger - ved å gripe markeder, ved å blåse opp vår appetitt på forbruk, og ved å kjøpe politikere for å rigge systemet for å beskytte imperier mot konkurrenter.
Musk forstår at de eneste menneskene mot en verden basert på rovdrift og materiell grådighet er "faaaaaar venstre". Det er grunnen til at "faaaaaar venstre" er i trådkorset til alle med makt i vårt riggede system, fra sentrister til høyrefløyen, fra "liberale" til konservative, fra blått til rødt, fra demokrater til republikanere.
Høyre- og sentristene er kun uenige om hvordan man best kan opprettholde den rovlystne, forbruksdrevne, miljøødeleggende status quo, og om hvordan man kan normalisere den til ulike segmenter av offentligheten. De er konkurrerende vinger av et system designet av en enkelt regjerende kabal.
[Relatert: Vijay Prashad: Høyresiden av en spesiell type]
Jeg er villig til å tjene pic.twitter.com/BJhGbcA2e0
- Elon Musk (@elonmusk) August 20, 2024
Musk pleide å se på seg selv som en liberal og lener seg nå mot den Trumpianske høyresiden. Trump pleide å se på seg selv som en Clinton-demokrat, men ser nå på seg selv som … vel, fyll ut feltet, etter smak.
Poenget er at sentrister og høyresiden i bunn og grunn er utskiftbare – som det burde være altfor tydelig fra det raske skiftet av ytringsfrihetsliberale mot autoritær sensur, og den raske (late som) gjenoppfinnelsen av konservative fra moraliserende voktere av familieverdier til ytringsfrihetens stridbare forsvarere.
Ingen av disses holdninger bør tas for pålydende. Begge er like autoritære, når deres interesser er truet av "et overskudd av demokrati." Deres tilsynelatende forskjeller er ganske enkelt konkurransen om dominans innenfor et system som har blitt drevet til gjensidig fordel. Vi er deres duper, som kjøper inn i spillene deres.
BARE INN: ?? ?? Emmanuel Macrons liberale MEP truer med å stenge X i Europa.
«Hvis Elon Musk ikke overholder de europeiske reglene for digitale tjenester, vil EU-kommisjonen be de kontinentale operatørene om å blokkere X eller, i det mest ekstreme tilfellet, tvinge dem til å fullstendig... pic.twitter.com/8rbt4pjSPp
— BRICS News (@BRICSinfo) August 20, 2024
De to stammene er der for å gi påskudd om en kamp om ideer, om konkurranse, valg ved valg, om frihet. De ser fiendtlige ut til hverandre, men når det kommer på trykk, er de forent i deres støtte til oligarki, og motstand mot ekte ytringsfrihet, mot ekte demokrati, mot meningsfull pluralisme, mot et åpent samfunn.
"Faaaaaar venstre" er den sanne fienden til både sentristene og høyresiden. Hvorfor? Fordi de er den eneste gruppen som kjemper for et samfunn der penger ikke kjøper privilegier, hvor tale ikke er noe noen kan eie.
Det er derfor, når Musk intensiverer nedslaget, vil det være "faaaaar venstre" som er slettet så fullstendig at du ikke vil merke at den er borte. Du vil ikke huske at det noen gang har vært der.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Cook skriver "Det er derfor, når Musk intensiverer angrepet, vil det være "faaaaar venstre" som er slettet så fullstendig at du ikke vil merke at den er borte. Du vil ikke huske at det noen gang har vært der."
Jeg synes det er verre enn dette. Venstresiden som jeg husker – en venstreside som definerte seg ved sin besluttsomhet om å frigjøre befolkningen fra økonomisk utnyttelse av pengeklasser – forsvant fra den offentlige diskursen for tiår siden. Musk & Co. tørker bare opp.
Jeg kan ikke hjelpe meg selv. Jeg må rett og slett gå hit med min kommentar.
Jeg er av den tro at det som presenteres her av Mr. Cook er et strålende argument for å angripe SCOTUS-dommen i Citizens United-saken. En kjennelse jeg har kommentert mange ganger som den mest skadelige handlingen, en stor støyt, en hvilken som helst aktivistisk domstol SCOTUS noensinne har laget.
Penger er ikke og kan ikke være det samme som ytringsfrihet.
Denne oppfatningen ser ut til å falle for døve ører, noe som undrer meg.
Noe som bringer meg tilbake til Mr. Cooks artikkel her. Milliardærer og ytringsfrihet ser ut til å være en oksymoron. For et fantastisk konsept han bruker som avslører SCOTUS-feilen, en maktovergripende aktivist SCOTUS overreach for de superrike. For ikke å snakke om domstolenes bullshit-resonnement i domstolenes tolkning av den amerikanske grunnloven.
For meg synes Mr. Cooks stykke her på en briljant måte avslører ødeleggelsen av den enkeltes rett til å engasjere seg i «ytringsfrihet. Med Mr. Cooks ord her er denne ødeleggelsen åpenbart en veldig ekte ting og er et perfekt eksempel på skaden på individets rett til ytringsfrihet. Er den retten som avgjør en "idé" som nå mislykkes på sine egne fordeler.
Egentlig NSA-overvåkingen av all global trafikk på telefoner og internett. Realistisk sett invaderer praksisen ikke bare individets personvern, den gjør det ved å sette begrensninger på individets bruk av "ytringsfrihet".
Jeg vil virkelig sette pris på å se noen tanker fra andre om dette emnet.
Jeg ser dere alle i de morsomme avisene!
Jeg ser det nå, burde ha lest.
Faktisk er NSA-overvåking av all global trafikk på telefoner og internett, realistisk en praksis som ikke bare invaderer personvernet til individet, men gjøres ved å sette begrensninger på individets bruk av "ytringsfrihet".
Jeg burde annonsert på dette tidspunktet at bruken av milliardærpenger, slik det er vitne til her, blir en kneble av shorts på individuell ytringsfrihet.
Flott poeng av Mr. Cook ”. . . der tale ikke er noe noen kan eie." Et veldig gyldig poeng den verdiløse SCOTUS ignorerte.
Ved din stillhet er du også skyldig!!!
Musk er i beste fall sketchy, med et enormt ego. Ikke noen jeg beundrer.
"Hjertet er markedsplassen."
Uten tvil, ved en enkel skjebnevri, "en viktig eller vidtrekkende innflytelse på fremtiden," Elon Musk, RFKJr., Tulsi Gabbard pluss "mange mennesker" er "hjemme" med "Trumpian right;" eller feil?!? I utgangspunktet er det "fordel" Trump-Vance. Avslutningsvis, Musk, Kennedy, Gabbard «intervensjon» raketter Trumps-Vances folk og teknologisk «båndbredde».
Uten tvil, "der et esel faller er glatt underlag," dvs. Bidens-Harris'-Walz' båndbredde er grunt, hult, i utgangspunktet, produsert, dvs. TikTok Influencers, MSMedia, TV Panels & Press. Biden's-Harris' kabinett, MIC, Kongressen, DNC med vilje, $ellering "Kamala" er den "nye" oransje! “Ingen malarky!!!” Kamala er fremmedgjort fra sin andre halvdel. Busted! Konkurs!! Kamalas 3.5 år "Vi klarte det, Joe!" charade, er ferdig og støvet!!! Det er over. Biden-Harris, det politiske liket som poserer som POTUS maskert som menneske er historie, men Biden-Harris "lever!" Walzing the Nation inn i WW3. Ingen er trygge. Ingen er fritatt. The Party of Wars, er i, The House.
«[OTHER]-punktene: 1) «X» er en privateid $ocial medieplattform for offentlig bruk m/avgifter, restriksjoner, belønninger, konsekvenser. 2) "Bruk @ din egen risiko." 3) Dine-In & Take-Away, en eller alle «$entimenter», forbanna, kysset eller dissed.
Det er ingen tvil om at den cowboyen fra Texas startet sin egen krig i Irak, imo, sentrum, høyre og "faaaaaar venstre" har finansiert bedrag, ødeleggelse, død av U$-presidenter 40-46, fra hav til skinnende havet, fra Vestbredden av Jordan til Gazastripen, fra Syria til Somalia, i Midtøsten, Fjernøsten og Ukraina. Den nære og "faaaaaar venstre" har vært hvitvasking, sukkerbelegg, tildekning av Biden's-Harris' virkelighet, medvirkning, hans/hennes historie. Imo, hele sannheten deres er en stor f/løgn! Ingen, er unntatt. Ingen, er trygg. «$systemet er ødelagt! Systemet er kjøpt og betalt for!!!”
"Kognitiv databehandling handler om å samarbeide mellom maskiner og mennesker, og kombinere deres styrker for å løse store problemer." *Nå som vi har teknologier som hjelper oss å tenke, "vi" trenger en regjering som er laget for å handle, dvs. "Å oppnå formål er bedre enn å tjene penger."
TY, Jonathan Cook, CN. "Hold det tent!"
* hxxps://qz.com/876008/why-watson-should-have-run-for-us-president-smart-algorithms-are-better-enn-dumb-politicians
….. ps, For mange år siden sa den «andre» X-en, Malcolm, «Du stikker ikke en kniv inn i ryggen på en mann, og drar den ut seks tommer og sier at du gjør fremskritt.»
"SANNE fremskritt ville bety fullstendig fjerning av kniven, noe som betyr total utryddelse av systemisk undertrykkelse og urettferdighet." Demokratenes, sentrum, høyre, nær & "faaaaaar venstre" + Kongressens fremgang er en billig falsk. Imidlertid er "kniven" i ryggen vår IKKE. Biden-Harris, som hoggormer, antar fargene til omgivelsene. IMO, det er en skitten, skitten, blodig Viper Pit!!!
«Når den siste kongen av Hollywood [$pielbergs #44] knuser glasset sitt på gulvet; &, beordrer en annen, [Harris-Walz]; [Vi] "lurer på hva han gjorde det for. Det er da [vi] vet, [vi] har vært der, FØR,” [suget, lurt, skrudd]!!!
Så" [vi] "ga opp setet vårt @ baren; &, [vi] går mot døren."
«Byhei, store «D». RIP, Biden's-Harris' CDC, Center of Democrats' Control. IMO, i seng med U$G. Derfor, CDCs "Blinken" $ign, brått, brått, brått "GLEDE." Men det er seriøst dysterhet og undergang født ut av de mange krisene som sikrer at "makt" holdes sentralisert, konsolidert, kontrollert under Biden-Harris-Walz.
Det har alltid vært DNCs prosjekt 2020-2024. Store "D"-demokrater samarbeider med USGs MIC, Kongressen, givere. «Gleden» ved å leve og dø i en fubar, $occiety, som sendes universelt. «UNIVERSET elsker et drama, vet du; &, mine damer og herrer, dette er $how," JRBeware, $election Election 2024, "An Act of Mind Control."
"Jeg tror ikke, vi ble født til å beeeeee, sauer i en flokk, til pantomimebønner," [Four Mo' Years] "med viserne på en klokke." Bare "si," No More, DNC! "Hold dine skitne, skitne, blodige hender for deg selv." TY. Ciao.
* "Mrs. Potter's Lullaby,” Adam Duritz m/Counting Crows
Jeg gjorde nettopp et søk på X «fra elven til havet» og jeg scrollet gjennom 100 nylige tweets, jeg er sikker på at det er tusenvis om ikke titusenvis. Den første tweeten jeg fant var her: hxxps://x.com/wallacemick/status/1827745721627345133
Den har et bilde av Mick Wallace og følgende tekst:
Mick Wallace
@wallacemick
Stopp folkemordet. Vi trenger en slutt på Sionist Settler Colonial Project – Palestinerne bør være fri fra elven til havet...
##ForzaToro...
The Crisis/Excess of Democracy (en MUST-visning)
Dette innlegget inneholder også viktig informasjon i en lenke 4. avsnitt fra bunnen innenfor anførselstegn: "et overskudd av demokrati." Det er til et tidligere innlegg (18. juni) av Jonathan Cook som inneholder Noam Chomskys refleksjoner om Trilateral Commission, dannet på 70-tallet som en reaksjon på aktivismen på 60- og tidlig 70-tallet som ble sett på som farlig.
Derfor har kommisjonens rapport tittelen "Demokratiets krise." Legg merke til at det ikke er en krise FOR, noe som ville bety at demokratiet er truet. Men heller OF, altså at demokrati ER problemet. Chomsky påpeker at (bedrifts)virksomhet aldri nevnes fordi det som den grunnleggende normen ikke trenger å være det.
På grunnmøtet var Jimmy Carter, Walter Mondale og Andrew Young. Tydeligvis et glimt inn i den nyliberale eliten som nettopp hadde overtatt det amerikanske demokratiske partiet. Så før Reagan og sildre opp, før R-erne renset sine egne progressive som da hadde verv. Høyremarsjen til D-partiet gjorde det mulig for R-ene å gå langt, helt til høyre.
Når det gjelder Storbritannia – Thatcher. Historien for Labour omtrent som US Dems. Starmer ble medlem av den trilaterale kommisjonen. Corbyn og Bernie Sanders var ikke mer "ekstreme" enn deres partier var tradisjonelt, men deres adjungerte partier kunne ikke tolerere noe avvik fra bedriftens økonomiske status quo.
Chomsky-biten viser også Chicago (Econ) Schools Milton Friedman. Som var rådgiver for Chiles Pinochet fordi etter Friedmans mening er markedet mer effektivt under et diktatur. Det er drømmen til unipartiet – en unipolar verden som er gjort trygg for kapitalismen og en «naturlig elite».
The New Deal var ille nok; den store konvergensen under anti-WTO "Slaget ved Seattle" i 1999 var utålelig. (se Quinn Slobodians bøker) Så hack av demokratiets sunne lemmer og gjør det til en kurv. En passivt sett kilde til underholdning for fans av skrekk.
Både Venstre og Høyre ønsker å sensurere Sannheten. Vi kan vel ikke ha innbyggerne godt informert nå? Sannhet er forræderi i Amerika, og bare de virkelig modige vil oppsøke sannheten.
Jeg er enig i punktene som er tatt opp i artikkelen og kommentarene.
I større sammenheng: Elon Skum er et symptom på det korrupte, syke samfunnet som han har blitt belønnet av. Han og selskapene hans har mottatt mange milliarder i subsidier, skattelettelser og fete kontrakter fra den amerikanske regjeringen. Akkurat som andre oligarker Jeff Bezos, Bill Gates et al. de er sosiale parasitter. Andre parasitter som Peter Thiel, Larry Fink og Financial Oligarchy er også bak kulissene og plyndrer og plyndrer økonomien. Fordelingen av inntekt og formue blir dårligere for hver uke, ganske snart vil disse f-erne kontrollere alt.
Motbydelig nok kalles disse oligarkene "donorer", "filantroper", "briljante sinn" av sycophant-stenografene i MassMediaCartel - selvfølgelig er MassMedia EID av oligarkiet! Dessverre har mange mennesker blitt betinget til en middelaldersk bonde-tankegang der de bøyer seg for de nyføydale teknototalitære overherrene, i stedet for å marsjere dem til en giljotin.
IMO, hele oligarkiet bør ødelegges, .
Spot on kommentar!
Kudos til Jonathan Cook og CN for å skrive/publisere denne utmerket overbevisende innsikten i den underliggende pseudo-intelligensen som motiverer Musks påstand om å være en forkjemper for ytringsfrihet.
Som vanlig,
EA
Mer som Eloi Musk. HG Wells hadde rett om Eloi og Morlock, bortsett fra at han ikke trengte å reise 600,000 100 år inn i fremtiden for å se dem. Bare 40 år etter hans tid og etter bare XNUMX år med nyliberalisme har elitistene oppnådd sin splittelse, og hvis de får viljen sin, så trenger de om noen år til ikke å drive resten av oss under jorden, de kan bare drep oss.
Godt poeng om 'inntektsgenerert ytringsfrihet'!
Selv om jeg må innrømme at jeg IKKE bruker tid på sosiale medier (hvis jeg trenger å få uinformerte meninger og tvilsomme 'fakta', kan jeg alltid stikke innom en lokal bar og høre på samtalen i 10 eller 15 minutter), har jeg fulgt med noen YouTube-kanaler som er svært kritiske til Musk (spesielt 'thunderfoot001' og 'commonsenseskeptic') med sterk faktainformasjon, og det høres absolutt ut som om 'X' ikke er lenge til denne verden. Musk ble tvunget til å kjøpe Twitter etter at han ga et useriøst tilbud som SEC senere avgjorde var en gyldig, kontraktsfestet ordre, noe som resulterte i at Musk betalte ~$42B for et slitende selskap hvis markedsverdi ble estimert til å være bare ~$10B! Så sparket han mye av personalet og mistet annonsører (som ikke ville at selskapet deres ble knyttet til noen av de mer kontroversielle synspunktene på 'X' som tidligere hadde blitt slettet av det nå sparkede personalet), som ikke vil bli erstattet av de mindre $8/måned belastet for de blå sjekkene. Musk måtte ta opp lån for å betale for Twitter, og nå er salget av Tesla-biler i en nedgang, så han "går ned i rørene" ...
Musk er en dum, rik wanker. Slutt på historien. Han vil gå ned i beryktelse (hvis noen er i nærheten for å lese om ham) som Donald dump.
Jeg betaler ikke for de blå sjekkene. Full stopp.
Avtalt! Prisen på et så grunt syn på virkeligheten taler mye, mye som ligner flekker.
Som vanlig,
EA
Musk er en forvirret egoman. Alle milliardærer er ekstreme narsissister. Det er det som skjer når du får lov til å samle milliarder, eller hundrevis av milliarder av dollar, du tror du er mye, mye bedre enn vanlige mennesker. Faktisk blir du bare en rasende, autoritær idiot, som Musk. Musk elsker å fornedre og sensurere, helt der oppe med resten av milliardærene, som ikke tåler å høre andre fortellinger enn sine egne. I motsetning til vanlige mennesker, har milliardærer pengene som kreves for å forsterke sin egen tale mens de tier de de er uenige med.
Alle som trodde Elon ville være en ytringsfrihet, var dumdristige og uvitende.
Hver gang jeg tilfeldigvis ser i nyhetene hvor han befinner seg, svir han enten til Netanyahu eller kysser Benny Shapiros derriere.
Hvis jeg husker rett, sa ikke Jesus at det er lettere for en kamel å gå gjennom et nåløye enn for en rik å komme til himmelen? Han hadde aldri så rett.
Fantastisk arbeid.
Takk Jonathan Cook. Du skulle tro at nå ville dette være åpenbart for et stort flertall av offentligheten. Kreditt skyldes den oligarkiske propagandamaskinen at dette ikke er tilfelle. Ikke engang i nærheten. Hva skal til? Jeg grøsser ved å tenke.
Masseflertallet av publikum "sover ved rattet". (Og det har de vært siden MSM tok over. Med tillatelse fra "Big Brother".)
Avtalt.
Kan ikke anta at massene er dumme. I så fall ville de heller ikke lytte til en eller annen selvutnevnt fortropp.
Det er mer enn søvnig, passiv ubevissthet; det er bevisst. Det er fornektelse. Det er en vegring å se. For hvis de gjorde det, hva da?
Dissens er ikke en fin måte å beholde en god jobb, nødvendig for å forsørge en familie. Jeg husker mine yngre slektninger i deres blame-the-Boomers-fase om hvorfor de økologiske krisene. Nå bor de i McMansions, kjører SUV-er og har reprodusert seg – som om ingenting av det påvirker planeten. Men kostnaden ved å melde seg ut av økonsystemet er fattigdom.
Som nesten alle andre har jeg Fox "news"-fans i familien. Folk som vil ha ryddige forklaringer på hva som er galt, folk som er dypt urolige over nyanser, usikkerhet eller tvetydighet.
Dems lignende. I flere tiår har jeg spurt D-lojalister om de støtter neolibisk økonomi som anser ødeleggelse av menneskelige og naturressurser som irrelevante eksternaliteter. Svar? Defleksjon eller ad hominem. Legg så til den nåværende administrasjonens neokonservatorer, og støtter opp om det unipolare imperiet med endeløse kriger. Så ignorer sanseorganene dine; hør ikke noe ondt, se ikke noe ondt, snakk ikke noe ondt. Den eneste måten det kan være fornuftig å "stemme på det minste av to onder."
1/10 av 1% er vant til å kjøpe alt de vil, inkludert private hærer og offentlige valg. De tror de kan ri den ut i megayachter og trygge eiendommer. Å gjøre noe virkelig effektivt miljømessig ville være altfor kostbart og ville alvorlig forstyrre global økonomi. Vi går…
Hva skal til? Når økonomisk og økologisk kollaps blir overveldende åpenbart. Kim Stanley Robinsons øko-sci-fi-bok fra 2020 //The Ministry for the Future// ser mindre og mindre ut som fiksjon og mer og mer som en nøyaktig prognose.
Får meg til å sette enda mer pris på CN.
Takk Jonathan for å bringe frem enda en milliardær, Elon Musk, som bare ønsker å kontrollere fortellingen for alle våre liv på denne planeten, slik at han kan bli rikere...