Jeffrey D. Sachs sier at FN bør undersøke anklagene som Imran Khan og Sheik Hasina har jevnet med jorden mot Washington.
Masseseiersrally på en forhøyet motorvei i Dhaka, Bangladesh, etter Sheikh Hasinas avgang 5. august. (Md Joni Hossain, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jeffrey D. Sachs
Common Dreams
Two tidligere ledere av store sørasiatiske land har angivelig anklaget USA for skjulte regimeskifteoperasjoner for å velte deres regjeringer.
En av lederne, tidligere Pakistans statsminister Imran Khan, vansmer i fengsel, etter en pervers overbevisning som beviser Khans påstand. Den andre lederen, tidligere statsminister i Bangladesh, Sheik Hasina, flyktet til India etter et voldelig kupp i landet hennes.
Deres alvorlige anklager mot USA, som rapportert i verdensmediene, bør undersøkes av FN, siden hvis det er sant, vil USAs handlinger utgjøre en grunnleggende trussel mot verdensfreden og regional stabilitet i Sør-Asia.
De to tilfellene ser ut til å være svært like. De svært sterke bevisene på USAs rolle i å velte regjeringen til Imran Khan øker sannsynligheten for at noe lignende kan ha skjedd i Bangladesh.
Når det gjelder Pakistan, møtte Donald Lu, assisterende utenriksminister for Sør-Asia og Sentral-Asia, Asad Majeed Khan, Pakistans ambassadør i USA, 7. mars 2022.
Ambassadør Khan skrev umiddelbart tilbake til hovedstaden sin og formidlet Lus advarsel om at statsminister Khan truet forholdet mellom USA og Pakistan på grunn av Khans "aggressivt nøytrale posisjon" angående Russland og Ukraina.
[Relatert: Craig Murray: The Silence on Imran Khan]
Ambassadørens notat fra 7. mars (teknisk sett en diplomatisk skrift) siterte assisterende sekretær Lu som følger:
«Jeg tror at hvis mistillitsavstemningen mot statsministeren lykkes, vil alt bli tilgitt i Washington fordi Russland-besøket blir sett på som en avgjørelse av statsministeren. Ellers tror jeg det blir tøft fremover.»
Allerede dagen etter tok medlemmer av parlamentet prosedyremessige skritt for å avsette statsminister Khan.
Khan på toppmøtet i Shanghai Cooperation Organization i juni 2019. (Kremlin, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Den 27. mars svingte statsminister Khan med cypheren og fortalte sine følgere og offentligheten at USA var ute etter å få ham ned. Den 10. april ble statsminister Khan kastet ut av vervet da parlamentet gikk med på den amerikanske trusselen.
Vi vet dette i detalj på grunn av ambassadør Khans cypher, avslørt av statsminister Khan og briljant dokumentert av Ryan Grim fra The Intercept, inkludert teksten til sifferet. Absurd og tragisk nok tilsier statsminister Khan delvis i fengsel på grunn av anklager om spionasje, knyttet til hans avsløring av cypheren.
Kupp i Bangladesh
USA ser ut til å ha spilt en lignende rolle i det nylige voldelige kuppet i Bangladesh. Statsminister Hasina ble tilsynelatende styrtet av studenturo, og flyktet til India da det bangladeshiske militæret nektet å forhindre demonstrantene i å storme regjeringskontorene. Likevel kan det godt være mye mer i historien enn man ser.
Ifølge pressemeldinger i India, hevder statsminister Hasina at USA tok henne ned.
Spesifikt sier hun at USA fjernet henne fra makten fordi hun nektet å gi USAs militære fasiliteter i en region som anses som strategisk for USA i sin "Indo-Stillehavsstrategi" for å inneholde Kina.
Selv om dette er brukte beretninger fra indiske medier, følger de nøye med på flere taler og uttalelser som Hasina har laget de siste to årene.
17. mai, den samme assisterende sekretær Lu som spilte en hovedrolle i å velte statsminister Khan, besøkte Dhaka for å diskutere USAs Indo-Stillehavsstrategi blant andre emner.
Dager senere tilkalte Sheikh Hasina lederne for de 14 partiene i alliansen hennes for å komme med den oppsiktsvekkende påstanden at en «land med hvithudede mennesker» prøvde å få henne ned, og fortalte tilsynelatende lederne at hun nektet å kompromittere nasjonens suverenitet.
I likhet med Imran Khan, hadde statsminister Hasina ført en nøytral utenrikspolitikk, inkludert konstruktive forbindelser ikke bare med USA, men også med Kina og Russland, til stor bestyrtelse for den amerikanske regjeringen.
Sheik Hasina på 2019-toppmøtet til den alliansefrie bevegelsen i Baku. (President.az, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
For å legge til troverdighet til Hasinas anklager, hadde Bangladesh forsinket signeringen av to militære avtaler som USA hadde presset veldig hardt på siden 2022, faktisk av ingen ringere enn den tidligere understatssekretæren Victoria Nuland, neocon-hardliner med sin egen historie om amerikanske regimeskifteoperasjoner.
Et av avtaleutkastene, General Security of Military Information Agreement (GSOMIA), vil binde Bangladesh til et tettere militær-til-militært samarbeid med Washington. Regjeringen til statsminister Hasina var tydeligvis ikke begeistret for å signere den.
USA er uten tvil verdens ledende utøver av regimeskifteoperasjoner, men USA benekter blankt sin rolle i hemmelige regimeskifteoperasjoner selv når de blir tatt på fersk gjerning, som med Nulands. beryktet avlyttet telefonsamtale i slutten av januar 2014 planlegger den USA-ledede regimeskifteoperasjonen i Ukraina.
Det er nytteløst å appellere til den amerikanske kongressen, og enda mindre den utøvende grenen, for å undersøke påstandene fra statsminister Khan og statsminister Hasina. Uansett sannheten i saken, vil de benekte og lyve etter behov.
FNs rolle
FN-ansatte og delegater ved FN-hovedkvarteret i forkant av sikkerhetsrådets møte om fredsbygging og opprettholdelse av fred i mars. (FN-foto/Manuel Elías)
Det er her FN bør gå inn. Skjulte regimeskifteoperasjoner er åpenbart ulovlige i henhold til internasjonal lov (spesielt Doctrine of Non-Intervention, som uttrykt for eksempel i FNs generalforsamlings resolusjon 2625, 1970), og utgjør kanskje den største trusselen mot verdensfreden, ettersom de dypt destabiliserer nasjoner, og ofte fører til kriger og andre sivile forstyrrelser.
FN bør etterforske og avsløre skjulte regimeendringsoperasjoner, både for å reversere dem, og forhindre dem i fremtiden.
FNs sikkerhetsråd er selvfølgelig spesifikt belastet i henhold til artikkel 24 i FN-pakten med "hovedansvar for opprettholdelse av internasjonal fred og sikkerhet."
Når det oppstår bevis for at en regjering har blitt styrtet gjennom intervensjon eller medvirkning fra en utenlandsk regjering, bør FNs sikkerhetsråd undersøke påstandene.
I tilfellene Pakistan og Bangladesh, bør FNs sikkerhetsråd søke direkte vitnesbyrd fra statsminister Khan og statsminister Hasina for å vurdere bevisene på at USA spilte en rolle i styrten av regjeringene til disse to lederne.
Hver, selvfølgelig, bør beskyttes av FN for å gi sitt vitnesbyrd, for å beskytte dem mot enhver gjengjeldelse som kan følge deres ærlige presentasjon av fakta. Deres vitnesbyrd kan tas ved videokonferanse, om nødvendig, gitt den tragiske pågående fengslingen av statsminister Khan.
USA kan godt bruke sitt veto i FNs sikkerhetsråd for å forhindre en slik etterforskning. I så fall kan FNs generalforsamling ta opp saken, under FNs resolusjon A/RES/76/, som lar FNs generalforsamling vurdere et spørsmål blokkert av veto i FNs sikkerhetsråd.
Spørsmålene som står på spill kan deretter vurderes av hele medlemskapet i FN. Sannheten til USAs involvering i de nylige regimeendringene i Pakistan og Bangladesh kan deretter bli objektivt analysert og bedømt på grunnlag av bevisene, snarere enn bare påstander og fornektelser.
USA engasjerte seg i minst 64 skjulte regimeskifteoperasjoner i løpet av 1947-1989, ifølge dokumentert forskning av Lindsey O'Rourke, professor i statsvitenskap ved Boston Collage, og flere andre som var åpenlyst (f.eks. av USA-ledet krig).
Den fortsetter å engasjere seg i regimeskifteoperasjoner med sjokkerende hyppighet frem til i dag, og velter regjeringer i alle deler av verden.
Det er ønsketenkning at USA vil følge folkeretten på egen hånd, men det er ikke ønsketenkning for verdenssamfunnet, som lenge har lidd under amerikanske regimeskifteoperasjoner, å kreve at de avsluttes i FN.
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledet The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også president for FNs nettverk for bærekraftig utvikling og kommisjonær for FNs bredbåndskommisjon for utvikling.
Denne artikkelen er fra Common Dreams.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Fra artikkelen: ". . . Statsminister Khan truet forholdet mellom USA og Pakistan på grunn av Khans 'aggressivt nøytrale posisjon' angående Russland og Ukraina.
Wow! Å være "aggressivt nøytral" ser ut til å være en absurditet. . . inntil du vurderer motet og den muskulære innsatsen som kreves for å motstå angrepene og truslene og presset for å kapitulere for en mobbing diplomati som understreker "enten er du med oss eller mot oss." Skammelig!
Kanskje land rundt om i verden burde innse trusselen om amerikanske regimeskifteoperasjoner. Fra Bangladesh til Pakistan eller Syria til Ukraina, å la disse CIA/NED-typene og deres propagandaapparat operere ustraffet er grunnen til at de har vært så effektive.
Disse landene fengsler ikke aktivt forrædere som jobber med utenlandsk etterretning eller blokkerer medieorganene deres når de burde. Det er en total spøk når Imran Khan blir siktet for spionasje når forræderne i Pakistan som samarbeidet med USA for å fjerne ham, kommer seg fri.
Likeledes ville Hasina vært ved makten hvis hun i stedet for å skryte at hun ikke sensurerer de forskjellige TV-stasjonene, faktisk tok seg tid til å undersøke hvem av dem som hjelper amerikanerne med å organisere disse voldelige protestene og fengsle dem for forræderi før de har nok innflytelse.
Noen gang lurt på hvorfor USA alltid er så paranoid om såkalt russisk/kinesisk innflytelse? Dette er fordi de projiserer og det er dette de selv gjør bak kulissene.
Tilpasninger til maktforhold lager sine egne regler! Det er greit å prøve å skape nye maktforhold (f.eks. FNs regelverk), men det er naivt å tro at "regler på papir" kan erstatte maktlinjer som er underskrevet med ekte vold; det beste slike papirregler har gjort så langt er å kreve mer forsiktig bedrag og uærlighet. Det ser ut til at det ikke er noe annet valg enn å fortsette å prøve.
Det er ganske overraskende for meg at Mr. Sach, tross alt som har skjedd de siste årene, fortsatt ser på FN som en betydelig internasjonal institusjon og fri for vestlig innflytelse. Etter mitt syn besitter han ikke den analytiske dybden til Mearsheimer. De forente nasjoner vil utvetydig aldri motsette seg USA; man trenger bare å undersøke UN Watch, som er fundamentalt under sionistisk kontroll beskyttet av sveitserne.
Er han et altfor romantisk geni? Sammenlignet med Mearsheimer et altfor patriotisk realistisk geni? Romantikk og patriotisme begrenser sinnet til genier også, selv om det er mye bedre å være realist enn å være en romantiker når det kommer til å forstå menneskelig atferd etter min mening
Bare Pakistan og Bangladesh??? Og alle de andre???
Det samme skjedde i Romania.
Det sosialdemokratiske partiet fra 2012 til 2019 hadde (til å begynne med) en pro-kinesisk forretningsholdning og deretter en veldig nasjonalistisk og litt mot amerikanske interesser.
Så begynte de amerikanske interessene å vise tenner. Victor Ponta, den sosialdemokratiske statsministeren (pro-kinesisk) ble tvunget til å gå av i 2015 etter en veldig voldsom brann som startet på en nattklubb som genererer enorme protester. Brannen er fortsatt innhyllet i mystikk.
Alle kinesiske forretninger gjort av Victor Ponta ble kansellert, inkludert bygging av små atomkraftverk (nå skal de bygges av amerikanere).
Og i 2019 ble lederen av det sosialdemokratiske partiet, Liviu Dragnea, sendt i fengsel på falske anklager og latterlige anklager.
Dragnea ønsket å øke beskatningen for amerikansk gassboring i Svartehavet.
Når disse mennene ble fjernet, kom National Liberal Party (sammen med en svært pro-amerikansk president, Klaus Iohannis) til makten og økte i 2021 militærutgiftene og kjøpet av amerikanske våpen med 2 milliarder dollar.
Dette kom som et sjokk for alle i landet.
Det var først da Ukraina-krigen startet at alt ga mening.
Romania er nå en moderne koloni i USA.
"Amerikas hemmelige operasjoner brøt vanligvis normer for berettiget intervensjon: Washington installerte brutale diktatorer. Det brøt internasjonal lov. Den samarbeidet med mange ufyselige organisasjoner, inkludert voldelige løsrivelsesbevegelser, autoritære dødsskvadroner, religiøse ekstremister, mafiosoer, narkotikasmuglere og en rekke grupper kjent for å ha begått massedrap.»
"Gang på gang hadde amerikanske ledere ingen tvil om å bryte disse normene så lenge deres rolle kunne holdes hemmelig."
-Lindsey A. O'Rourke
Skjult regimeendring s.25
Det ville vært en langt bedre ide å be BRICS om å undersøke.
Siden India tilsynelatende ble skadet av kuppet i Bangladesh, kan jeg i BRICS være interessert. Bortsett fra på dette tidspunktet antar jeg at det virkelig er RICS de burde spørre om, siden B for Brasil nå følger US State Dept-linjen om valg i Venezuela og dermed er en del av kuppmaskinen som er så veldig aktiv rundt om i verden akkurat nå.
Alt vi gjør er bra.
Alt de gjør er dårlig.
På en eller annen måte ser jeg ikke at noe amerikansk regime adlyder noen amerikanske ordre om å stoppe regimeendringer.
FN burde ha stengt USAs regimeskifteoperasjoner for flere tiår siden. Straffriheten har vart så lenge, Washington mener (det samme gjør Israel) at FN er en papirtiger uten tenner. Det ville være en forfriskende forandring å se den endelig holde den globale hegemonen til ansvar. Verden ville vært et mye bedre sted.
USA kontrollerer FN såpass at USA nå rutinemessig bryter sine traktatforpliktelser om å la diplomater delta i FN. FN går nå jevnlig med på dette, men kan komme med en av sine mange, mange erklæringer om "beklagelse".
Det er ganske mye FNs rolle. Når FNs bedriftspartnere begår forbrytelser mot menneskeheten og andre lovbrudd, gir FN en erklæring om "beklagelse". Eller kanskje av 'bekymring'. Det er FNs funksjon i PR-systemet til bedriftspartnerne. Jeg antar at PR-folket føler at de trenger noen som sier at de "angrer" på alt, bare for å få massene til å tro at det er et slags system de kan appellere til for lindring fra bedriftspartnerne. Men FN beklager å si ...
Den påståtte "Operation Orient Express" beskrevet av Richard A. Clarke som unnlot "Mr. Double Boutros" (som David Swanson har referert til FNs engangsgeneralsekretær) og den påståtte "Operasjon Celeste" som dødelig avskaffet Dag Hammarskjöld basert på en rekke nye bevis, er advarende lignelser for FN-tjenestemenn som oppfattes som utilstrekkelig ettergivende. , som jeg bemerket mer detaljert i en kommentar til Patrick Lawrences artikkel "The US Bubble of Pretend," publisert på Consortium News 5. april 2022 (uten å gå inn på de mange andre bekreftede eller mistenkte ofrene for geopolitiske intriger i FN, fra Folke Bernadotte til Bernt Carlsson til David Kelly).