USA og Hasinas utvisning i Bangladesh

India er nå flankert i vest og øst av to uvennlige regimer som er under amerikansk innflytelse, skriver MK Bhadrakumar.

By  MK Bhadrakumar
Indisk Punchline

Tden eksklusive rapporten i 11. august Økonomiske tider Å bære på Sheikh Hasinas første bemerkninger etter at hun ble kastet fra makten, må ha kommet som et slag i ansiktet til de nincompoops i India som vokser veltalende om utviklingen i landet hennes, Bangladesh, som et frittstående demokratiøyeblikk i regional politikk.

Hasina fortalte ET, 

«Jeg trakk meg, slik at jeg ikke trengte å se prosesjonen av døde kropper. De ønsket å komme til makten over de døde kroppene til studenter, men jeg tillot det ikke, jeg trakk meg fra premierskapet. Jeg kunne ha forblitt ved makten hvis jeg hadde gitt fra meg suvereniteten til Saint Martin Island og tillatt Amerika å holde herredømmet over Bengalbukta. Jeg ber folket i mitt land: 'Vennligst ikke la deg manipulere av radikale.'»

#LeadStoryOnET | #Hasina påstår #OSS rolle i utsetting, sier hun var #avsatt over suverenitet til #StMartinIslandhttps://t.co/5m3KNaspPV

— Economic Times (@EconomicTimes) August 11, 2024

De ET Rapporten, som siterer Awami League-kilder, antydet at fargerevolusjonens øksemann i Bangladesh er ingen ringere enn Donald Lu, den sittende assisterende utenriksministeren for sør- og sentralasiatiske anliggender som besøkte Dhaka i mai. 

Dette er troverdig nok. En bakgrunnssjekk på Lus rekke med innlegg gir bort historien.

Denne kinesisk-amerikanske "diplomaten" tjente som politisk offiser i Peshawar (1992 til 1994); spesialassistent for ambassadør Frank Wisner (hvis familieavstamning som operatører i Deep State er velkjent) i Delhi (1996-1997); senere, som visemisjonssjef i Delhi fra 1997-2000 (der hans portefølje inkluderte forholdet mellom Kashmir og India-Pakistan), arvet han, merkelig nok, jobben fra Robin Raphel, hvis rykte som Indias bête noire fortsatt er i levende minne — CIA-analytiker, lobbyist og «ekspert» på Pakistan-saker. 

Faktisk besøkte Lu Bangladesh i midten av mai og møtte høytstående myndighetspersoner og sivilsamfunnsledere. Og kort tid etter hans besøk kunngjorde USA sanksjoner mot daværende Bangladesh-hærsjef general Aziz Ahmed for det Washington kalte hans engasjement i «betydelig korrupsjon».  

Etter besøket i Dhaka, Lu fortalte Voice of America åpenlyst, 

«Å fremme demokrati og menneskerettigheter i Bangladesh er fortsatt en prioritet for oss. Vi vil fortsette å støtte det viktige arbeidet til sivilsamfunnet og journalister og å gå inn for demokratiske prosesser og institusjoner i Bangladesh, slik vi gjør i land rundt om i verden...

«Vi [USA] var åpenhjertige i vår fordømmelse av volden som preget valgsyklusen [i januar] og vi har oppfordret regjeringen i Bangladesh til å troverdig etterforske voldshendelser og holde gjerningsmennene ansvarlige. Vi vil fortsette å engasjere oss i disse spørsmålene..."

Lu spilte en lignende proaktiv rolle under sitt tidligere oppdrag i Kirgisistan (2003-2006) som kulminerte en fargerevolusjon. Lu spesialiserte seg i å stimulere og bygge opp fargerevolusjoner, noe som førte til regimeendringer i Albania, Georgia, Aserbajdsjan, Kirgisistan og Pakistan (i utsettingen av Imran Khan). 

[Se: USA oppfordret til å fjerne Khan, kabelshow]

Sheikh Hasinas avsløring kunne ikke ha kommet som en overraskelse for den indiske etterretningen. I forkant av valget i Bangladesh i januar påsto det russiske utenriksdepartementet åpent at USAs diplomati endret takt og planlegger en rekke hendelser for å destabilisere situasjonen i Bangladesh i scenariet etter valget, 

Utenriksdepartementets talsperson sa i en uttalelse i Moskva,  

«Den 12.-13. desember, i en rekke områder i Bangladesh, blokkerte motstandere av den nåværende regjeringen veitrafikk, brente busser og kolliderte med politiet. Vi ser en direkte sammenheng mellom disse hendelsene og den provoserende aktiviteten til vestlige diplomatiske oppdrag i Dhaka. Spesielt USAs ambassadør P Haas, som vi allerede diskuterte på briefingen 22. november.

Haas, til høyre, presenterer sin legitimasjon til Bangladesh-president Abdul Hamid i Bangabhaban, presidentpalasset, 15. mars 2022. (USAs ambassade i Dhaka, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

«Det er alvorlige grunner til å frykte at et enda bredere arsenal av press, inkludert sanksjoner, i løpet av de kommende ukene kan bli brukt mot regjeringen i Bangladesh, noe som er uønsket for Vesten. Nøkkelnæringer kan bli angrepet, så vel som en rekke tjenestemenn som vil bli anklaget uten bevis for å hindre innbyggernes demokratiske vilje i det kommende parlamentsvalget 7. januar 2024.

«Dessverre er det liten sjanse for at Washington vil komme til fornuft og avstå fra enda en grov innblanding i en suveren stats indre anliggender. Vi er imidlertid sikre på at til tross for alle innspill fra eksterne krefter, vil spørsmålet om makt i Bangladesh til slutt bli avgjort av det vennlige folket i dette landet, og ingen andre.» 

Moskva og Beijing har likevel inntatt en omhyggelig korrekt holdning til ikke-innblanding. Tro mot russisk pragmatisme, bemerket Moskvas ambassadør i Bangladesh Alexander Mantytsky at hans land "vil samarbeide med enhver leder og regjering valgt av folket i Bangladesh som er klar for lik og gjensidig respektfull dialog med Russland."

Når det er sagt, må både Russland og Kina være bekymret for USAs intensjoner. Dessuten kan de ikke annet enn å være skeptiske til formen på ting som skal komme, gitt den elendige oversikten over amerikanske klientregimer som er slynget til makten gjennom fargerevolusjoner. 

I motsetning til Russland, som har økonomiske interesser i Bangladesh og er en interessent i å skape en multipolar verdensorden, vil sikkerhetsinteressene til Kina og India bli direkte berørt hvis det nye regimet i Dhaka ikke klarer å levere og landet går ned i økonomisk krise og lovløshet som en mislykket stat. 

Det er derfor et omstridt poeng om denne regimeendringen i Dhaka som Washington har utviklet er «India-sentrisk» eller ikke. Kjernen i saken er at i dag er India flankert i vest og øst av to uvennlige regimer som er under amerikansk innflytelse.

Og dette skjer på et tidspunkt da det er rikelig med tegn på at regjeringens uavhengige utenrikspolitikk og sta tilslutning til strategisk autonomi har forstyrret USAs Indo-Stillehavsstrategi.

Det paradoksale er at fargerevolusjonen i Bangladesh ble satt i gang innen en uke etter Quad-møtet på ministernivå i Tokyo, som for øvrig også var et hastigt arrangert amerikansk initiativ. Muligens ble det indiske etablissementet lullet inn i en følelse av selvtilfredshet?  

Storbritannias utenriksminister David Lammy tok kontakt med utenriksminister S. Jaishankar med en telefonsamtale 8. august samtidig med utnevnelsen av den midlertidige regjeringen i Dhaka, som Storbritannia har ønsket velkommen samtidig som man oppfordrer for «en fredelig vei til en inkluderende demokratisk fremtid" for Bangladesh - på samme måte som folket i det landet fortjener "ansvarlig" [uthevelse lagt til]"

India beholder mamma. Den eneste måten Bangladesh kan finne en vei ut av revehullet på er gjennom en inkluderende demokratisk prosess fremover.

Men utnevnelsen, tilsynelatende etter studentenes anbefaling, av en amerikansk-utdannet advokat som ny sjefsdommer for Høyesterett i Dhaka er nok et illevarslende tegn på at Washington strammer grepet. 

På dette geopolitiske bakteppet, en fersk kommentar i den kinesiske dagbladet Global Times"Forholdet mellom Kina og India lettes, og navigerer i nye realiteter" gir noe til ettertanke. 

Den snakket om imperativet for India og Kina "å skape en ny type forhold som gjenspeiler deres status som stormakter ... Begge land bør ønske velkommen og støtte hverandres tilstedeværelse i sine respektive naboregioner."

Ellers, understreket kommentaren, "det omkringliggende diplomatiske miljøet for begge land vil være vanskelig å forbedre." 

Regimskiftet i Bangladesh vitner om denne nye virkeligheten.

Poenget er at selv om indianerne på den ene siden kjøpte seg inn i den amerikanske fortellingen om at de er en "motvekt til Kina", har USA i virkeligheten begynt å utnytte spenningene mellom India og Kina for å holde dem fra hverandre med sikte på å fremme sine egne. geopolitisk agenda for regionalt hegemoni. 

Delhi bør ta en strategisk oversikt over hvor dets interesser vil ligge i dette paradigmeskiftet, ettersom den vanlige måten å tenke på eller gjøre noe på i nabolaget vårt bryskt erstattes av en ny og annerledes opplevelse som Washington ensidig har pålagt.

Det vi kanskje ikke klarte å forstå er at frøene til det nye paradigmet allerede var tilstede i det eksisterende. 

MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indias ambassadør i Usbekistan og Tyrkia. Synspunktene er personlige.

Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på Indisk Punchline.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.