Chris Hedges-rapporten: Israels maske glir

«Ingen tilbake til 6. oktober» - David Hearst, sjefredaktør for Midtøsten øye, legger frem den essensielle konteksten for konflikten i Gaza og hva man kan forutse fremover.

By Chris Hedges 
ScheerPost

Tdet siste kapittelet av Israels okkupasjon av Palestina har raset i nesten det siste året, og markerer et betydelig skifte i det flere tiår lange sammenstøtet som allerede har initiert avmystifiseringen av mytologien bak Israel.

Sannheten fortsetter å være det første krigsofferet i denne spesielle kampen, ettersom den har blitt massakrert, gjennom drap på journalister i Gaza og sensur av dissidenter, gjennom hele konflikten sammen med palestinerne selv.

Dessverre for Israel er imidlertid statens løgner og brutalitet denne gangen for alvorlige til å unnslippe øynene til den globale scenen, og til og med dets eget folk. 

Som David Hearst, medgründer og sjefredaktør for Midtøsten øye, sier i dette intervjuet: 

"Det er enorme spenninger i Israel om hvordan krigen ble straffeforfulgt, spesielt den sentrale spenningen er det åpenbare faktum at Israel har drept sine egne gisler gjennom militær aksjon, åpenbart. Og narrativet fra Israel om at Israel presser Hamas til å løslate gisler er tull.

Det er det stikk motsatte. Den viktigste morderen av gislene har vært bombekampanjen. Så det er en enorm protest mot å få gislene hjem. Og å få gislene hjem betyr i bunn og grunn å avslutte krigen.»

Hearst blir med verten Chris Hedges i den andre episoden av Chris Hedges-rapporten å tilby en klar og direkte forklaring på kompleksiteten rundt konflikten, og gi viktig kontekst for hva man kan forutse fremover.

«Det vi må bli veldig klare på er at ideen vår om venstre og høyre, eller vår idé om moderate og ekstremister, ikke oversettes til israelske realiteter. Og når det gjelder å drepe så mange palestinere som de kan, er alle klar for det, sier Hearst til Hedges.

Den frekke volden som journalister som Hearst og andre har rapportert om, trekker Israels adelsmaske ned, og avslører dets sanne ansikt som det «stygge, undertrykkende, hatfylte apartheidregimet det alltid har vært». 

Hearst hevder at "det går en blodlyst gjennom Israel." Han beviser dette poenget gjennom historier om brutaliteten, og demonstrerer hvordan for Israel "det er absolutt ingen forsøk på å skille mellom noen som bærer en pistol eller en rakettkaster og noen som bærer en flaske vann." Med andre ord, alle palestinere er automatisk "terrorister" - skyldige i forbrytelser som kan straffes med døden - for israelerne. 

Denne vilkårlige drapstaktikken har avslørt Israel for hva det virkelig er. Den direkte streamede lidelsen til palestinerne, og volden til israelerne, er for stor til at apartheidregimet kan skjule seg når folkemordet er over. Israel vil bli synonymt med sine ofre, akkurat som fortidens voldelige regimer har gjort.

studiepoeng 

Vert: Chris Hedges

Produsent: Max Jones 

Intro: Max Jones og Diego Ramos 

Mannskap: Diego Ramos, Sofia Menemenlis og Thomas Hedges 

Transcript

Chris Hedges: Israel har blitt forgiftet av psykose av permanent krig. Den har blitt moralsk slått konkurs av helliggjørelsen av offerskapet, som den bruker for å rettferdiggjøre en okkupasjon som er enda mer vill enn den fra apartheid Sør-Afrika. Dets "demokrati" - som alltid var utelukkende for jøder - har blitt kapret av ekstremister som presser landet mot fascisme.

Menneskerettighetsforkjempere, intellektuelle og journalister – israelske og palestinske – er underlagt konstant statlig overvåking, vilkårlige arrestasjoner og regjeringsdrevne svertekampanjer. Utdanningssystemet, som starter i grunnskolen, er en indoktrineringsmaskin for militæret. Og grådigheten og korrupsjonen til dens politiske og økonomiske elite har skapt enorme inntektsforskjeller, et speil av forfallet i Amerikas demokrati, sammen med en kultur av anti-arabisk og anti-svart rasisme.

Innen Israel når sin desimering av Gaza – Israel snakker om måneder med krigføring som vil fortsette i det minste til slutten av dette året – vil de ha signert sin egen dødsdom. Dens fasade av høflighet, dens antatte opphøyde respekt for rettsstaten og demokratiet, dens mytiske historie om det modige israelske militæret og den mirakuløse fødselen til den jødiske nasjonen – som den med suksess solgte til sitt vestlige publikum – vil ligge i askehauger. Israels sosiale kapital vil bli brukt. Det vil bli avslørt som det stygge, undertrykkende, hatfylte apartheidregimet det alltid har vært, og fremmedgjøre yngre generasjoner av amerikanske jøder.

Dens beskytter, USA, vil etter hvert som nye generasjoner kommer til makten distansere seg fra Israel. Dens folkelige støtte vil komme fra reaksjonære sionister og USAs kristne fascister som ser på Israels dominans over eldgamle bibelske land som en varsler om det annet komme og i dets underkastelse av arabere en beslektet rasisme og feiring av hvit overherredømme. 

Israel vil bli synonymt med sine ofre slik tyrkere er synonymt med armenerne; Tyskerne er med namiberne og senere jødene; og serbere er med bosniakene.

Israels kulturelle, kunstneriske, journalistiske og intellektuelle liv vil bli utryddet. Israel vil være en stillestående nasjon hvor de religiøse fanatikerne, stormennene og jødiske ekstremistene som har tatt makten vil dominere den offentlige diskursen. Det vil slutte seg til klubben av klodens mest despotiske regimer.

David Hearst, sjefredaktør for sionistene, er med meg for å diskutere Israels fremtid og sionistenes mange tiår lange innsats for å fjerne palestinere fra deres land. Midtøsten øye, et uavhengig nettsted basert i London som dekker Midtøsten på engelsk og fransk.

David Hearst: Vel, du har helt rett, jeg tror ikke det er noen vei tilbake til den sjette oktober, og det fjernet fryktelig mye av fikenbladene som i det minste liberale sionister, absolutt i Storbritannia, har operert under altfor lenge og slippe unna med det.

Jeg vil gjerne trekke litt tilbake på den kommentaren om at Israel er blitt kapret av ekstremister, for historisk sett ser jeg det ikke slik. Jeg ser på sionismen som en to-hastighets satsing.

Du kan ha salami-slice-taktikken til det såkalte moderate senteret, som i utgangspunktet er ett oppgjør om gangen. Ingenting for mye. Utrolig mye venstre og høyre. Alle disse forferdelige nybyggerne er her, uansett. Den typen språk som Jonathan Freedland, min tidligere kollega, pleide å snakke om igjen og igjen, og det ble brukt veldig smart for å stoppe BDS, for å stoppe sanksjoner mot Israel.

Argumentet er at hvis du sanksjonerer de gode gutta, vil høyresiden ta over. Denne ideen om venstre og høyre i sionismen – jeg tror Gaza fjernet alt det.

Og jeg ser på sionismen som en operasjon med to hastigheter. Enten går den i salamiskiver, den går enten bit-for-bit, ganske smart, en gate om gangen, eller så går den som Ben-Gvir i femte gir, som en tank. Og du sier bokstavelig talt, dette er "Eretz Israel." Dette er «Israels land», det bibelske landet Israel, vi er Guds utvalgte folk og vi kommer til å skyte alle som er rundt. Og hevnen vi søker på eller utretter på Gaza er bibelsk hevn. Så jeg er ikke sikker på at Israel er blitt kapret av ekstremister. 

Jeg tror det sionistiske koloniprosjektet var ekstremistisk i utgangspunktet. Og jo mer du går tilbake, er det ikke noe som heter et ordentlig Israel, et rent Israel. Det er alltid en massakre som lurer i skyggene. Det er Tantura, det er en hel haug med massakrer. Det er forgiftningen av brønnene.

Det er … du kjenner historien bedre enn meg, så jeg ser på sionismen som en to-hastighets operasjon, og nå er den i femte gir, og den går på tvers. Og ideen om at Israel ikke er Israel for alle sine innbyggere, har lenge blitt kastet opp, kastet ut av vinduet.

Unnskyld meg. Det er et Israel kun for jøder. Og bredden i diskusjonen om Gaza er mye smalere enn vi i Vesten liker å forestille oss. Så jeg vil bare minne om en nylig hendelse, som er forslag fra Knesset. Knesset vedtok et lovforslag som i utgangspunktet sa at de forbyr opprettelsen av en palestinsk stat, og de hadde to innvendinger mot en palestinsk stat. Den første var at hvis vi oppretter en palestinsk stat, vil Hamas overta den. Det vil bli Gaza midt iblant oss, og det kan vi ikke tolerere. Ok, greit. Du, gitt det som skjedde den syvende oktober, kan du argumentere for det. 

Men hva den virkelige intensjonen med bevegelsen var, står det, at vi ikke kan ha en palestinsk stat inne i landet Israel, absolutt der vi var for 3,000 år siden, 2,000 år siden, osv. Og det er det sionistiske prosjektet. Så det må være et skikkelig varsellys.

Så alle som fortsetter å snakke i Vesten, jeg mener hvert eneste parti i Vesten – Arbeiderpartiet i Storbritannia, franskmennene, tyskerne, FN, USA – snakker alle om en tostatsløsning.

Vel, hvem på israelsk side skal ta bort nå, 700,000 700,000, mer enn XNUMX XNUMX bosettere? Hvem på den israelske siden kommer egentlig til å se … selv om du er en … dinosaur som gjenkjenner Israel som er der på den andre siden nå for å snakke med?

Og jeg tror vi virkelig må utfordre ideen om en tostatsløsning ved ganske enkelt å dra til Vestbredden, eller invitere alle til å dra til Vestbredden, se på alle de blinkende lysene på åsene og si: Hvem skal skifte den mye? Hvem skal flytte veiene? Hvem skal flytte de 17,18 industriområdene på Vestbredden? Prøv å kjøre mellom Jerusalem og South Hebron Hills, og bare se hvor mange veisperringer du må gjennom. Bare gjør det rett...

Chris Hedges: Jeg var nettopp i Ramallah. Jeg dro til Ramallah for omtrent 10 dager siden. Og du vet å reise fra Ramallah til Nablus, som bør ta 90 minutter, tar syv timer. Du har helt rett. Jeg ønsker å presisere, fordi du har rett når det gjelder sionisme når jeg snakker om ekstremisme, og la oss ikke glemme at Nakba og i 1967 var disse liberale sionister som hadde tilsyn med de verste grusomhetene mot palestinere. 

Men forskjellen, tror jeg, og jeg bodde i Israel en stund, er at de liberale sionistene, og det hele var en finér, jeg mener, det gjorde ingen forskjell for palestinerne, men de kjempet mot de religiøse sionistene. . Meir Kahane, for eksempel, på 1990-tallet ble hans Kach-parti forbudt, og da er regjeringen, Ben Gvir og disse figurene, i hovedsak arvinger til Kahane, på noen måter er de mer ærlige enn den liberale sionisten. Så du har helt rett i at det sionistiske prosjektet og alt du trenger å gjøre er å lese de private brevene til Ben Gurion, den første statsministeren i Israel, lederen, i hovedsak, lederen av den sionistiske bevegelsen før 1948. Les brevene hans. Han er ganske ærlig. 

Han høres ut som Jabotinsky, høyrefløyen, jeg tror Mussolini, på et tidspunkt kalte ham en god fascist, arvingen til Herut-partiet, som Bibi Netanyahu, faren hans var en av grunnleggerne av som kom ut av Stern-gjengen og disse terrorgrupper, Menachem Begin og andre som drepte både britiske tjenestemenn og palestinere.

Så ja, du har helt rett, at sionismen, selve sionismens motor, aldri har endret seg. Men ansiktet til sionismen, jeg tenker på disse religiøse sionistene, de liberale sionistene, og absolutt da jeg bodde i Israel, de liberale sionistene i naturen til Kach, Kach-partiet og Kahane. De forviser disse menneskene. Og nå har vi sett en triumf av disse nybyggerreligiøse fanatikerne over liberal sionisme. Jeg antar at det var poenget jeg prøvde å få frem.

David Hearst: Ja, du har helt rett. Og det var mye tilbakeslag på den tiden av den jødiske undergrunnen. Og faktisk var det et komplott fra den jødiske undergrunnen, av alle de samme menneskene vi snakker om nå, for å sprenge Al Aqsa, og det ble spredt av sikkerhetsstyrker. Forskjellen nå er selvfølgelig at sikkerhetsstyrker blir fullstendig forbigått med nybyggere.

Chris Hedges: Og militæret. Det pleide å være slik at hvis du var en nybygger, kunne du ikke reise deg innenfor sikkerhetsstyrkene eller militæret.

David Hearst: Ja, absolutt. Og nå, selvfølgelig, har du [Bezalel] Smotrich, du har faktisk Ben-Gvir, med offisielle stillinger når det gjelder både finans og også grensepolitiet. Så de er ikke bare en del av regjeringen, men de er en veldig aktiv del av den regjeringen.

Jeg tror poenget jeg prøvde å få frem med avstemningen i Knesset var at Benny Gantz stemte for det sammen med, du vet, de fleste partiene.

Så ideen om at det er ekstremister og moderate når det kommer til palestinerne, når det kommer til rettsreform, ok, det er en reell kamp om kontroll mellom de religiøse sionistene og ashkenaziske sionistene, hvis du vil kalle dem, eller, du vet, folk som stiler seg i sentrum, men i Palestina, på å skyte for å drepe eller skyte alle, er det ikke engang å skyte for å drepe, det er å skyte alle i Gaza, det er ingen forskjell i det hele tatt.

Benny Gantz, tror jeg, i en av valgvideoene hans skrøt av hvor mange palestinere han hadde drept da han hadde ansvaret. Det er veldig lite tilbakeslag. Det ble sendt et brev til alle kongresslederne, jeg tror det var omtrent 48 timer siden, fra en undertrykkende rekke eks-IDF, eks-Mossad, [uhørbart], som ganske mange store navn, som i utgangspunktet sa at Netanyahu var en kriminell og skulle ikke ta opp Kongressen, men de nevnte ikke Den internasjonale straffedomstolen eller Den internasjonale domstolen. 

De nevnte ikke folkemord eller krigsforbrytelser. Det de snakket om var ubåtsaken. De snakket om bestikkelser og korrupsjon, og de sa fortsatt at Iran er en eksistensiell fiende og at Netanyahu utgjør en eksistensiell trussel mot Israel fordi han bare roter til ting. De sier ikke at hele prosjektet er feil og bare vil føre til en regional krig. De trekker seg ikke tilbake fra det. De trekker seg ikke tilbake fra å prøve å gjøre det umulige og utrydde, rykke opp Hamas fra Gaza.

Så det vi må bli helt klare på er at ideen vår om venstre og høyre, eller vår idé om moderate og ekstremister, ikke oversettes til israelske realiteter. Og når det gjelder å drepe så mange palestinere som de kan, er alle klar for det. Det går en blodlyst gjennom Israel. Jeg bruker ordet bibelsk hevn, men det er kvalmende hva de tror de kan slippe unna med og hva som fortsatt må komme ut.

En av de mest grufulle historiene kom ut av den israelske hæren, jeg nekter å kalle den, forresten, den israelske forsvarsstyrken, fordi jeg ikke bruker ordet IDF, jeg sier israelsk hær. En av de grufulle historiene om Israel kom ut på en ekstremt god nettside, 972, jeg er sikker på at du vet, og det var vitnesbyrdet til seks, tror jeg, soldater, alle anonyme, som hadde vært reservister i Gaza. Og la meg bare lese deg noen av tingene de sa om hvordan det er at så mange sivile har dødd i Gaza. Det er et sted oppe for øyeblikket, nær 40,000 10,000, men det er sannsynligvis ytterligere XNUMX XNUMX under ruinene. Hvis du leser The Lancet i Storbritannia kan det være tre ganger så mange døde, det de kaller indirekte dødsfall. 

Så det er omfanget av det. Og du spør deg selv, hvordan, hvorfor? Hvordan har det skjedd? Har det hele vært i kamp? Er det kryssild? Hva er det? Absolutt ikke.

Ifølge soldat B kan enhver palestiner i Gaza utilsiktet finne seg selv et mål: «det er forbudt å gå rundt, og alle som er utenfor er mistenksomme. Hvis vi ser noen i et vindu som ser på oss, er han mistenkt. Du skyter."

Soldat A sa at i operasjonsrommet føltes det å ødelegge bygninger ofte som et dataspill. Alle som er fanget i en av Israels drapssoner kan bli målrettet av, eller som er målrettet av en lei soldat, kan bli regnet som en terrorist. Så det er absolutt ingen forsøk på å skille mellom noen som bærer en pistol eller en rakettkaster og noen som bærer en flaske vann. Og det er en annen soldat som sa at politikken, det var en politikk med å fyre opp palestinske hjem etter at de hadde blitt overtatt som midlertidige lokasjoner for soldater. Så de sa at prinsippet var at hvis du går videre, må du brenne ned huset.

Og ifølge soldat B brente kompaniet hans hundrevis av hus.

Soldat A sa: «Jeg kan telle på én hånd hvor mange tilfeller vi ble bedt om å ikke skyte, selv med sensitive ting som skoler, føles godkjenning som en formalitet. Ingen vil felle en tåre hvis vi flater et hus når det ikke er behov for det eller vi skyter noen vi ikke trengte.» 

Soldat S sa at Caterpillar-buldoserne ryddet områdene for lik, begravde dem under ruinene, snur dem til side slik at konvoiene ikke ser dem. Se bildene av mennesker i avanserte stadier av forfall, de kommer ikke ut. Slik oppførte russerne seg i Ukraina, og ingenting av det kommer gjennom.

Nå, hvis fred bryter ut, og dessverre, tror jeg ikke det vil gjøre det, fordi jeg tror det er låst, kan vi snakke om dette i Netanyahus veldig, veldig syke hjerne. Men hvis det blir våpenhvile, vil disse historiene formere seg, og vi vil få full redsel av krigsforbrytelser.

Så hele det vestlige presset for å beskytte Israel, spesielt det amerikanske presset, [President Joe] Bidens fremstøt for å beskytte Israel mot krigsforbrytelser, vil smuldre under et berg av bevis som kommer til å komme ut om hva som faktisk skjedde.

Hva var dødsfallene? Hva skjedde, for eksempel, den andre gangen Israel stormet Al Shifa sykehus?

I følge mine opplysninger fikk de ut 800 personer. De fleste av dem var myndighetsarbeidere som skjøt dem og drepte dem for deretter å bulldozere likene og knuse likene og pulverisere dem. Det vil si, som du vet, denne typen scener er scener som minner om Srebrenica. Så det kommer bare så vidt. Jeg tror at vår støtte til Israel er i ferd med å falle under vekten av disse virkelig grufulle bevisene, som du vet, det føles som om vi har skrevet solid nå i ni måneder, men er underrapportert.

Chris Hedges: Ja, jeg dekket Srebrenica. Jeg var der i Bosnia for Srebrenica. La oss snakke om hva som skjer i Gaza. Jeg er veldig interessert i ditt syn. Det virker ikke som om Israel egentlig har noen klar ide om hvor det er på vei i det hele tatt. Det var åpenbart en tidlig innsats for å drive palestinerne inn på Sinai. [USAs utenriksminister Anony] Blinken gikk rundt og prøvde å få Irak og Jordan til å akseptere et visst antall palestinere. Dette ble blankt avvist.

Jeg var nettopp i Egypt, og de egyptiske journalistene fortalte meg at militæret har vært utvetydig overfor Sisi-regjeringen, at ingen palestiner vil komme over, bli presset ut av Rafah til Sinai. Så hvordan leser du hvor Israel tror det går, og hvordan ser du hvor alt går?

David Hearst: Vel, du har helt rett. Jeg tror det var den egyptiske hæren, ikke Sisi, men den egyptiske hæren som stoppet den. De sa, absolutt ikke. Dette er en eksistensiell trussel for den egyptiske staten hvis du hadde en palestinsk enklave på Sinai.

Og jeg tror Egypt har det veldig, veldig vondt over at Rafah blir bulldosert. For det ene, det var en inntektskilde, en ganske stor inntektskilde. Men to, som du vet, var det palestinske kortet deres. Det var deres utenrikspolitikk. Nå har Egypt blitt gjort irrelevant som skuespiller i Libya. Det har blitt gjort fullstendig irrelevant i Sudan, et land det en gang styrte, og det er blitt gjort irrelevant i Gaza og Palestina. Og det er en stor, stor sak for Mukhabarat og GIS og den generelle sikkerheten.

Så Israels taktikk i Gaza var egentlig ganske enkel. Det var å forsegle alle landegrensene og lage en havn og dytte palestinerne i havet. Og det var statsråder som ga uttrykk for akkurat dette. Det er mange muntlige bevis for den sørafrikanske folkemordssaken, og det er mange bevis, muntlige uttalelser, om å dytte palestinerne i havet eller tynne ut den palestinske befolkningen. Faktisk ble Ron Dermer, som er Benjamin Netanyahus punktmann, i desember spurt av Netanyahu om å utvikle en plan for å tynne ut den palestinske befolkningen. 

Så etnisk rensing og en annen lovfesting var absolutt målet, og er sannsynligvis fortsatt målet for den israelske regjeringen.

Når det gjelder de ulike alternativene de prøver å gjøre, er de absolutt til sjøs. De prøvde to hovedplaner. For det første ringte de alle de 32 stammehøvdingene i Gaza, og bare én gikk med på å samarbeide med dem.

Så kom en uttalelse fra stammesjefen som sa at vi ikke skal jobbe for israelerne.

Nå var det en periode omtrent en måned etter den syvende oktober, hvor Hamas egentlig var ganske bekymret for at de ville miste befolkningen, og det var en dårlig periode for dem. Imidlertid burde de absolutt ikke ha vært bekymret for det, fordi Israel gikk ut av sin vei for å gjøre dette til en krig mot alle palestinere som bor i Gaza, enten de var Hamas, om de var Fatah, om [uhørbare], hvem de enn var, dette var en utryddelseskrig. Og beskjeden kom igjennom veldig, veldig raskt.

Så nivået på offentlig støtte til motstanden skjøt opp og har opprettholdt. Det er rapporter om folk som sier "en pest på begge husene dine, vi orker ikke dette lenger". Og jeg er ikke overrasket over det, for hver eneste Gaza-familie har blitt rammet av denne krigen. De har blitt flyttet ikke en eller to ganger, men ni, 10 ganger. De har fått alle pengene sine tatt av seg i israelske veisperringer. Dette har skjedd med våre journalister. De har blitt skutt, de har blitt torturert, de har blitt voldtatt. Det er en historie om rundt 100 voldtektssaker som Al-Haq, den palestinske menneskerettighetsorganisasjonen, har overvåket, som Hamas ikke har registrert på grunn av sosial konservativ og skam, familieskam. Men israelerne har brukt voldtekt, akkurat som russerne har gjort, som et instrument for krig, tortur, [uhørlig], arrestasjon. De har stjålet. 

Så dette er absolutt en krig mot hele folket. Og selvfølgelig skjøt støtten til Hamas opp og er fortsatt utrolig høy.

Så fra Israels ståsted kan de ikke skille mellom Hamas og normalbefolkningen, og det er derfor de hevder at Hamas-tapene er så store.

Så det første forsøket var å etablere lokale guvernører, gjennom direkte appeller til stammehøvdingene som mislyktes.

Det andre forsøket var et forsøk på å infiltrere mellom [uhørbare] mukhabarat som ble plassert der av Majed Faraj, Majed Farajs folk, og de kom dit under dekke av å være en beskyttelse for egyptiske hjelpekonvoier, og de ble buldret fordi de var bevæpnet. De trakk våpnene sine da hjelpebilene ble forhastet av folk og alle ble tatt til fange. De forsøkte å etablere sitt hovedkvarter i hovedkvarteret til den egyptiske røde halvmåne i Rafah, og de ble alle arrestert. Så det var det andre forsøket. Hamas taklet dette veldig raskt.

Nå er situasjonen at jeg tror Hamas er sikre på at de har - de sier ikke at de er over det verste, men militært sett er de sikre på at - sier at de har gått gjennom så mye at de ikke kommer til å gå tilbake . Hver gang de blir spurt av sine mer nervøse kolleger i Doha eller Beirut, kan du fortsette å kjempe? Svaret er, ja, ikke noe problem. Flere måneder til kan vi fortsette å gjøre det.

Hvordan kan de fortsette å kjempe? 

For det første er tunnelnettverket mye, mye større enn israelerne trodde, og mye mer avansert og mye mer sofistikert. Den kan for eksempel kjøre biler gjennom den. De fant nylig en tunnel som var tre nivåer dyp, som gikk under grensen til Rafah, og en annen går fra nord til sør. Så de har bokstavelig talt tusenvis av kilometer med tunneler, og det er det viktigste strategiske våpenet. Den er fortsatt intakt. Hamas sier at rundt 20 til 30 prosent av det har blitt gjort ute av drift, men de fortsetter å grave. Det er det første.

Den andre tingen er at de har en ubegrenset tilførsel av høykvalitets sprengstoff fra den ueksploderte ammunisjonen av israelske missiler og bomber. De sier at de har rundt 3,000 tonn, som de resirkulerer i fabrikkene sine under jorden. Så de har kommunikasjon nord og sør. De har en ubegrenset tilgang på eksplosiver, og de har også en ubegrenset tilgang på arbeidskraft. For som du kan forestille deg hva palestinere ville gjort når du har sett familiene dine bli sprengt i luften, eller du har sett israelerne sette hundene på en fyr med Downs syndrom og bare forlatt å blø i hjel, så foregår det foran deg øyne hele tiden. Du kan forestille deg hva hvem som helst, enhver bror eller søster som ser på det ville gjøre.

Og den tredje tingen de har demonstrert, mer enn noe annet, er at de ikke kommer til å forlate. De vil heller dø i Gaza enn å dra. Dette er en ny generasjon jagerfly. De har gått gjennom, de er født etter Oslo. De har gått gjennom alt tullet om, du vet, i morgen og i morgen, i morgen, vil du se en palestinsk stat. De har gått gjennom ydmykelsen. De har gått gjennom, du vet, 16, 17 år med beleiring. De vet at Israel teller antall kalorier og kontrollerer antall kalorier de forbruker, selv i fred, og de sier, hva faen vi har fått nok. Dette er breakout-generasjonen. 

Så jeg ser på den syvende oktober, grusom som den var, som et fengselsutbrudd, i grunnen. Og mange palestinere støtter dette. Virkelig gjør det. Hvis du er på Vestbredden, hvor grusomme ting har skjedd, kan vi snakke om det. Men det er en hel haug med ting som har skjedd under dekke av krigen. I bunn og grunn prøver bosetterne å presse palestinerne inn i område A fra område C, som er den delen som kontrolleres av Israel, faktisk kontrollerer Israel alt.

Og det Vestbredden sier er, hvis det fungerer i Gaza, er vi neste. Så du har dette absolutt, vet du, hvis noen står overfor en eksistensiell krig, vi bruker ordet eksistensiell litt for mye om jødene og det å være jøde selv, jeg er lei av det. Jeg tror folket som står overfor en ekte eksistensiell krise er palestinerne, og de står opp mot det, og de oppfører seg som ekte krigere.

Chris Hedges: Hvor ser du... Jeg har vanskelig for å finne ut hvordan dette kommer til å ende. Jeg mener, det er klart hva Israels hensikt er. Den ønsker å avfolke Gaza og gjøre Gaza ubeboelig, men jeg ser det ikke. Og det kan fortsette så lenge USA fortsetter å traktere våpen. Jeg tror jeg har lest, 68 prosent av ammunisjon som Israel bruker nå kommer fra USA, og jeg ser ikke enden. Så hvordan ser du på at dette spiller ut? 

David Hearst: Vel, Israel har et veldig stort problem, og det vil si at det går tilbake og tilbake og tilbake i de samme områdene for å ødelegge Khan Younis igjen, for andre, tredje gang. Det vil ødelegge Rafah igjen. Det vil gå tilbake til Gaza by igjen. Det vil ikke være i stand til å pasifisere Gaza. Så dette vil være, selv om det er lavt nivå, vil det fortsette.

De har et reelt problem med å finne ut hvem som skal styre stedet og hvordan det kommer til å bli drevet. Det er rivaliserende prosjekter for øyeblikket. Jeg tror ikke noen av dem vil ta av. I utgangspunktet er det en slags amerikansk sponset plan med De forente arabiske emirater og muligens også med Dahlan, Mohammed Dahlan, som er nevnt som en mulig figur som kan være akseptabel for Hamas, som også har hele bakhistorien til seg, som vi kan snakke om. Men selv om du for eksempel tar UAE, er det et nylig forslag om at Emiratis ville sette inn bakketropper, det er betingelser som Emiratis ville satt for å si at de ville sette troppene sine på bakken. 

En av dem, for eksempel Abdul-Khalek Abdullah, som er en statsviter veldig nær UAE, sa at Abu Dhabi ville ha flere betingelser for å delta i et slikt initiativ. Jeg bare leser opp. Disse inkluderer en offisiell invitasjon fra PA, betydelige reformer innenfor PA-utnevnelsen av en uavhengig statsminister.

Abdullah understreket også at emiratis ønsker forsikringer om at PA vil ta kontroll over Gaza og vil at Israel skal forplikte seg til en tostatsløsning. Vel, alt dette er akkurat som lysår unna der vi er akkurat nå. Så selv emiratis, som trolig var nærmest den israelske posisjonen, har fått et berg av innvendinger. Ta da Dahlan, Dahlan har nektet ideen om... Dahlan og Hamas snakker med hverandre hele tiden, og det er et forhold...

Chris Hedges: Du bør forklare hvem han er, for folk som ikke kjenner ham. 

David Hearst: Så Muhammad Dahlan er en av Fatahs sterke menn. I 2006, 2007 fikk han i oppgave - han kommer fra Gaza, han har familie i Gaza - han fikk i oppgave, i utgangspunktet å gjøre et forebyggende kupp. Hamas kastet ut sine 7,000 krigere. Det var veldig blodig, og fra da av startet beleiringen. Dahlan kom senere i konflikt med Mohammed Abbas, den palestinske presidenten, og han er nå i eksil i Abu Dhabi.

Dahlan er den grunnleggende bagbæreren til Mohammed bin Zayed, presidenten for Emiratene, og han er i bunn og grunn mannen som gjør alle de skitne operasjonene for emiratene. Han ledet våpen til Libya. Han opprettet våpenfabrikker i Serbia. Han tok kontakt med RSF i Sudan rett før kuppet. Han er go-to-fyren.

Nå i Palestina er han den dødelige fienden til Mahmoud Abbas, og Hamas har brukt dette. Han er ettersøkt for korrupsjon. Han er dømt in absentia.

Dahlan sier at alt dette er politiske anklager, men den største rivaliseringen i Fatah er mellom Dahlan, som fortsetter å øse penger inn i de forskjellige leirene sine. Balata-leiren er lojal mot ham, for eksempel, og han har også strømmet penger inn i Gaza. Nå, når Yahya Sinwar kommer ut av fengselet, går Sinwar og Dahlan langt tilbake. De ble begge født i Khan Younis. De gikk begge på samme skole. De gikk på samme universitet. De satt delvis i fengsel, og det utviklet seg et forhold mellom de to. 

Nå, da Sinwar kom ut, var han full av lovord om Dahlan, tok imot penger til bryllup, og det ble gjort avtaler. Og dette forårsaket brudd i andre elementer av Hamas, spesielt i Doha, spesielt de politiske gutta, og også i Beirut. Og de stoppet dette. De sa, nei, Dahlan valser ikke tilbake til Gaza, vi husker hva som skjedde i 2007.

Men det var fortsatt dette forholdet, jeg spurte kildene mine, hva var historien bak Sinwar og Dahlan? Skjønte de ikke at jeg sa til dem at en leopard aldri endrer flekkene sine? At han kunne jobbe for israelerne, amerikanerne, Gud vet hvem. Og de lo, og de sa at under en episode, tror jeg før den første intifadaen, eller kanskje til og med under den, var de begge på universitetet, Sinwar og Dahlan, og en [uhørlig] ble drept av noen av Dahlans våpenmann og Sinwar-slag ham inntil en brøkdel av livet hans, og forlot ham nesten som... Han drepte ham ikke, men han sendte en melding. Så jeg ble fortalt, Sinwar avskyr Dahlan, men man vet aldri. De kunne begge blitt modne, og de innså begge at de trenger hverandre. Dahlan, siden den syvende oktober, for det første, berømmet handlingen. Han fordømte det ikke. Så sa han at dette var palestinernes rett. Han har holdt seg veldig, veldig nær, tett involvert i hele situasjonen. Han har avvist ideen om å gå inn i Gaza uten uttrykkelig invitasjon fra de palestinske myndighetene og Hamas. Hamas har i mellomtiden sagt at de er beredt til å være fleksible når det gjelder hvem som styrer Gaza, med det mener de noen som de blir konsultert om, som kanskje ikke nødvendigvis kommer fra deres rekker. 

Så umiddelbart i hjernen min tenkte jeg, åh, var dette en referanse til Dahlan? Så det er ting som skjer der. Jeg tror vanskelighetene med å sammensette en Gaza-regjering etter krigen er flere.

For det første har ikke hvert eneste problem som du og jeg har dekket de siste 20 årene blitt løst som PA, forsoningen, Abbas hat mot Dahlan, Abbas' nektelse av å være en partner for Hamas, som han absolutt avskyr. Israel deler og styrer beleiringen hele det vestlige post-Oslo-konseptet at de eneste menneskene du kan forhandle med er folket som anerkjenner Israels rett til å eksistere.

Alt dette kommer sammen og det er konsentrert på ett lite område, og du innser at alle problemene fortsatt eksisterer. Så jeg tror ikke, og hvis dette kommer til å bli realisert, kan det være at Hamas signerer, jeg tror Hamas har akseptert våpenhvilen, og Israel har ikke, og at grunnleggende våpenhvile er på linje med Bidens tale, han kom alt for sent i krigen, men han klarte det faktisk, for å gi ham æren. Og FN-resolusjonen, og det var veldig tydelig. Begge var veldig, veldig klare. Det var veldig likt den første våpenhvileavtalen som ble signert med William Burns, CIA-sjefen i Kairo og deretter i Doha. Og folket som avviste, var selvfølgelig Netanyahu. Så da gjorde Biden det og det, de spesifikke parametrene for det var at på slutten av den første fasen ville det være forhandlinger og våpenhvilen ville være permanent, og forhandlingene ville fortsette, men det ville ikke tillate Israel å gå tilbake til krigen , og det har vært stikkpunktet hele tiden. 

Nå endret Biden politikk på det, men for sent i sin tale der han sa, dette var et israelsk tilbud, selvfølgelig, det var ikke et israelsk tilbud. Det var Burns som kom ut igjen, det var CIA

Og Hamas skrev under på det, og Tyrkia ville også ha vært en garantist under de omstendighetene. Det er Netanyahu som ikke kan signere den avtalen fordi, ikke fordi Gantz har forlatt krigskabinettet sitt, men fordi Ben-Gvir kunne gå ut av koalisjonen, og det du har i Israel er Ben-Gvir, en fremtidig statsminister, gripe mantelen til høyrefløyen mellom Likud og de religiøse sionistene, og det er den delen, det er setet i øyeblikket som Netanyahu okkuperer, og han er livredd for at Ben-Gvir kan overgå ham på det.

Så jeg ser bare ikke Netanyahu, bortsett fra at jeg kan ta helt feil. I morgen kan det skje, og i så fall ville Hamas si, greit, greit, vi har kommet ut av krigen, vi vant.

Så hovedproblemet med det som skjer videre i Gaza er akkresjonen av alle disse problemene som vi har snakket om, det faktum at Israel ikke har utryddet Hamas. Og hvis Israel ikke har utryddet Hamas, er Hamas fortsatt der som de facto-regjeringen, og hvis du prøver å påtvinge dem noe, vil det ikke fungere. Så den neste regjeringen må ha motstandsgruppenes velsignelse, ikke bare Hamas, men Islamsk Jihad og motstanden. Og det ville vært en veldig, veldig annerledes regjering enn den som ville vært, jeg mener, hvis det skjer, tror jeg Abbas må bekymre seg for å holde ansvaret for Ramallah også, fordi det samme kan skje der. 

Så alle disse tingene krever så mye bevegelse at jeg tror at mageinstinktet mitt er at krigen vil fortsette. Det vil bli en militær okkupasjon. Jeg tror også Vestbredden vil bli en militær okkupasjon. Og PA vil være der utelukkende som øynene og ørene til Shabak, Shin Bet, og du vil ha, jeg tror for øyeblikket den siste tellingen var noe sånt som 650 veisperringer på Vestbredden. Alle holder kjeft i sine egne landsbyer, og du vil få Israel til å kjempe en myk krig, om du vil, på fem fronter, selv om vi ikke har snakket om Libanon, men det vil være den neste store offensiven.

For øyeblikket tror jeg Israel, den israelske hæren er for utmattet, den har ikke nok stridsvogner til å invadere Libanon, og Hizbollah har gjort en ekstremt god jobb med å slå ut militære mål som Israel trenger å etablere øyne og ører i. nordlige Libanon. Så jeg tror Israel står overfor en fremtid med åpen konflikt på fem fronter.

Chris Hedges: Tror du Israel har til hensikt å gjøre et inngrep i Libanon? Jeg mener, det er et stort spørsmål.

David Hearst: Vel, motoren for det er internt fordrevne mennesker fra grensen. Jeg mener, hvis du er palestiner, og hvis du er journalister som oss, ler du av forestillingen om at Israel ikke tåler internt fordrevne. Hva har det gjort med palestinerne? Men det har det, jeg tror det er noe sånt som 60,000 10 som fortsatt bor på hotell etter XNUMX måneder. Og det er press for å starte det. Det er også kontinuerlig frem og tilbake. De kan ikke slutte å prøve å eliminere Hizbollah-sjefer, og det har fått sitt eget momentum.

Det er andre indikasjoner på at en invasjon av Libanon er et spørsmål om når, snarere enn om. Jeg forstår at det faktisk ikke er en historie jeg faktisk har skrevet ennå, men jeg forstår at den qatariske diplomaten har fløyet til Beirut for å snakke med Hizbollah og tilby Qatars tjenester som mekler, dersom det skulle bryte ut krig, og det har blitt akseptert. Så det er en indikasjon på en slags langsiktig planlegging for krigen, og de andre indikasjonene er de direkte samtalene som amerikanske tjenestemenn har hatt med iranske tjenestemenn i Oman om å sette parametrene for Irans tilbakeslag hvis og når Israel invaderer Libanon.

Så jeg tror det har stoppet for øyeblikket på grunn av tekniske midler, stridsvogner, som i bunn og grunn herder de israelske flyplassene nord i Israel, prøver å finne ut hvordan de skal takle droner som ser ut til å fly under Iron Dome og andre missiler som også flyr overflate til overflate, i forsøk på å motvirke det siste Hizbollah-missilet.

Men for øyeblikket sier de at nøyaktig det samme gjelder for de nordlige samfunnene som gjelder for det sørlige Israel, og vi må håndtere trusselen. Jeg tror imidlertid vi er inne i en ny æra hvor de ikke bare kan plukke ut militser og mål etter hverandre. Du husker uttrykket, Chris, at de brukte, du vet, gressklippeøvelser. 

Chris Hedges: Klippe plenen. 

David Hearst: Å klippe plenen, sånne dypt avskyelige, du vet, forstadsmessige underdrivelse. Jeg tror den epoken er forbi. Jeg tror flere ting har endret seg med denne nye æraen, jeg tror ikke de kan diktere nå hvem som skal bli den neste lederen av den palestinske myndigheten. Absolutt, de kan sette inn en ny quisling. De kan sette inn Majed Faraj, eller de kan sette inn Hussein al-Sheikh, men de har ingen legitimitet på bakken. Hvis Abbas går, går de to. Det er veldig, veldig interessant å snakke med Hani al-Masri, veterankommentatoren som en gang pleide å være nær Abbas, om hvor svak Fatah er for øyeblikket, og hvor mange mennesker som ser i forskjellige retninger.

Og så tror jeg den epoken er over. Og jeg tror absolutt det er over å klippe plenen, for gutta hvis klipp du er, uansett hva den forferdelige metaforen går på, slår gresset du klipper tilbake. Og det er å slå tilbake med missiler som er asymmetriske og som kan gjøre deg skikkelig skade. Og hvis du ser på Vestbredden, har det vært to hendelser nå der israelske tropper har gått inn i bomber i Irak-stil. Så veikantbomber, de har sprengt en stridsvogn, sprengt tungt pansrede kjøretøy og drept folk inne i dem, spesielt én soldat, eller de har gått inn i bygninger og så ble de sprengt. Motstandsnivået på Vestbredden øker, teknisk sett, hele tiden og Israel, for å unngå å bruke soldater, bruker det F-16-fly.

Og det minner meg, og jeg tror jeg er sikker på at det må minne deg om den andre intifadaen, hvor de bombet mål med fly, leirene med fly, og de gjør det samme nå med droner. Så dette er ikke et spørsmål om å helle tropper på bakken. Det er slagmarksforholdene, hvor de reduserer Nur Shams-leiren, for eksempel til, eller områder av den, til steinsprut, eller Jenin, der jeg var i ganske nylig. Så krigen på Vestbredden vokser også. Og når du var i Jordan, må du ha lagt merke til hvor sinte folk var i Jordan og østbankfolket også, ikke bare palestinerne.

Chris Hedges: Ja, og de og de kastet [uhørbart], den undersøkende journalisten, i fengsel for hennes dekning av Jordans samarbeid om å skyte ned de iranske rakettene som var på vei mot Israel, i et år, sammen med hennes eksponering av selskapene for å knuse det jemenittiske blokade eller transportere varer fra UAE og Saudi-Arabia og Jordan for å opprettholde den israelske økonomien.

David Hearst: Det var en annen veldig liten historie i Jordan som jeg tror skjedde mens du var der, og det var en eks-soldat fra Amman som, som du vet, ligger sør i landet. Og i henhold til jordansk lov kan soldater etter 20 års tjeneste søke om boliglån fra hæren. Det er mye penger, og familien bruker dette til å bygge hus, og det er litt av en fordel.

Han døde, og ved hans død ble familien fortalt av advokaten at han donerte alle pengene fra det lånet til Gaza. Og det er en ganske interessant slags vignett om hva folk føler om palestinere. Jeg vet ikke om han er palestiner eller ikke, men han kom absolutt ikke fra en palestinsk by i Jordan, og sinnenivået er enormt. Så når vi snakker om en ny æra, ja, du kan få Donald Trump og hans store venn, kronprins av Saudi-Arabia, Mohammed bin Salman, til å signere et stykke papir for mye penger, antar jeg, til både Trump familier og normalisering av forholdet til Israel for ham, men det ville bety så mye mindre, og jeg tror faktisk ikke han ville gjort det. Jeg tror han er for klok til det nå, fordi Saudi-Arabia eier det arabiske fredsinitiativet. Den ble signert i Riyadh, den er veldig stolt av den, og den mener fortsatt at den er grunnlaget for fred. 

Så, hele ideen, som du vet, med Abraham-avtalen, var å hoppe over det palestinske vetoet. Så jeg tror ikke vi kan gå tilbake til den tiden. Og jeg tror Blinken og Bidens utenrikspolitikk er i filler, bokstavelig talt i filler. Og den må i bunn og grunn bygges opp igjen. Vi må ha vestlige regjeringer som sier at palestinerne skal kunne støtte sitt eget lederskap og stemme sin egen leder inn, ikke sant? Og vi bør ikke ha vetorett på det. Og så kommer de og snakker med oss, og de sier, rett, la oss snakke om en løsning, men å si, å kjempe mot alle nasjonale enhetsregjeringer, å si at de neste palestinerne burde være noen som vi har valgt for å beholde helheten entitet svak, alt dette er en total katastrofe for Vesten. Jeg snakker ikke om for Israel, for Vesten. En to-stat, en palestinsk stat vil aldri, aldri bli akseptert.

Og så burde de stille seg selv dette spørsmålet, hvilken israelsk leder som faktisk kommer til å kaste ut hundrevis av, nå, hundretusener av bosettere? Hvor skal det skje? Og hvis du ikke kan svare på det spørsmålet, sier du: "Hvorfor snakker du om en tostatsløsning?"

Du må stille deg selv de spørsmålene. Og det er det ingen som spør om. De sier alle bare, vel, alt avgjøres ved forhandlinger. Hvor så du Trumps kart for en palestinsk stat? Det var en slags søppelplass i Øst-Jerusalem, og det var en enklave i... Så du det kartet? Det var fantastisk. Det er fred, er det? Jeg mener, så det kommer ikke til å skje. Kommer vestlig politikk faktisk til å gjøre seteendringen som vi både tenker på og vet om og gjør det? Jeg vet ikke, men det kollapser under vekten av sine egne motsetninger for øyeblikket.

Chris Hedges: Og dette bringer meg til kostnadene for Israel. Jeg mener, Ilan Pappé snakker om den nært forestående undergangen av den sionistiske staten. Det er tydelige tegn på stress. Først av alt, økonomisk lider Israel forferdelig under denne langvarige konflikten. Den har nå opphevet forbudet mot å vernepliktige religiøse ungdommer som var fritatt, ortodokse ungdommer til hæren. Det er utvidet hvor lang tid soldatene må tjene, og det er rapporter om tusenvis av svært alvorlige israelske ofre, og avstandene er veldig små, så noen med et veldig alvorlig sår kan bli løftet raskt ut av Gaza og holdes i live, men er sannsynligvis ugyldig for resten av livet. Så la oss bare avslutte med å snakke om, vet du, når Pappé, absolutt noen som vet mer enn meg, jeg mener, han snakker om oppløsningen av den sionistiske staten.

David Hearst: Mange mennesker gjør det. Jeg tror det er mye bak det Ilan Pappé sier. Han har alltid vært en antisionist, så antallet mennesker som, eller israelere som tenker som ham, kan i utgangspunktet telles på fingrene på én hånd.

Det er en overveldende konsensus for å fortsette denne krigen i Israel blant alle deler av den israelske offentligheten. Men det er enorme spenninger i Israel om hvordan krigen ble forfulgt, spesielt den sentrale spenningen er det åpenbare faktum at Israel har drept sine egne gisler gjennom militær aksjon, åpenbart.

Og narrativet fra Israel om at Israel presser Hamas til å løslate gisler er tull. Det er det stikk motsatte. Den viktigste morderen av gislene har vært bombekampanjen. Så det er en enorm protest mot å få gislene hjem. Og å få gislene hjem betyr i bunn og grunn å avslutte krigen. Det er ett sett med spenninger.

Det andre settet med spenninger, tror jeg du nevnte, er antallet alvorlige skader, vi vet faktisk ikke. Jeg tror det er et tall på 4,200, 4,300, men jeg tror det er mange flere. Det er mer som 10,000 XNUMX, og det har hatt stor effekt, spesielt blant reservister, som også er studenter, små forretningsmenn, som i høy grad er motoren i den israelske militærstaten. 

Det var reservistene som kunne holde økonomien i gang. Det er en annen faktor som vi ikke har nevnt er at antallet israelere som nå tar europeiske eller utenlandske pass og flytter pengene sine til utlandet, spesielt til Kypros, Portugal, Frankrike, Hellas, Storbritannia, det er en annen indikasjon på det faktum at Ashkenazi-jøden, den europeiske jøden, andre, tredje generasjon av Holocaust-generasjonen har ikke så mye tro som de hadde på at de vil kunne leve i Israel.

Igjen, som journalist vil du vite hvor mange mennesker, hvor mange pass du ikke vil ha på denne typen anekdotiske fly. Du vil faktisk ha tall og fakta, og selvfølgelig får vi dem ikke. Så det er anekdotisk snarere enn... men det er absolutt en faktor av antallet mennesker som faktisk forlater Israel, israelske jøder, jeg snakker om.

Chris Hedges: Jeg har hørt tallene så høye som 400,000 500,000-XNUMX XNUMX, jeg vet ikke om du har hørt...

David Hearst: Disse tallene har blitt slått opp, men det har ikke vært noe offisielt innrømmet ennå. Så, det er en annen indikasjon, jeg tror Israel, jeg mener, hvordan slutter kriger? Kriger ender gjennom gjensidig utmattelse. Kriger ender ved at begge sider innser at de ikke kan oppnå sine mål med militære midler alene.

Jeg tror Israel er en lang, lang, lang vei unna det. Jeg tror det er på den reisen, men det er mange år unna å innse at de ikke kan løse det palestinske problemet med våpen alene.

Så snart de kommer til den konklusjonen, er vi i en annen verden der de setter seg ned ærlig og sier, hvordan kan vi dele dette landet sammen? Og jeg bryr meg ikke om det er en stat eller to stat eller ingen stat, men den må ha den "hvordan kan vi leve sammen"-typen, som skjedde i Irland. Jeg var korrespondent i Irland i 1985 under den anglo-irske avtalen. Og på den tiden kunne du ikke ha fått en republikaner som sa: Jeg vil delta i Stormont, som han ville ha kalt partisjonistforsamlingen. Det hadde vært utrolig å ha Ian Paisley og lederen av IRA til å sette seg ned sammen og le, de ble kjent som humlebrødrene. Ufattelig det. Men det var bare et tiår unna eller 15 år unna påskeavtalen, langfredagsavtalen, når akkurat det skjedde, men hvis du leser det, men hvis dynamikken i Irland er et speil av hva som kan skje i en så bitter konflikt som den palestinsk-israelske konflikten, ville det være bosettere som satt sammen med Hamas. Det ville ikke være moderatene på hver side som snakket med hverandre som allerede hadde lagt fra seg våpnene. Fordi den virkelige samtalen ikke ble gjort mellom SDLP og OUP, de offisielle fagforeningene og SDLP, katolikkene. Det ble gjort mellom Sinn Fein og DUP, og det ble gjort mellom IRA og de protestantiske paramilitære, og de var styrken for fred. Det var de paramilitære på begge sider som var fredens kraft. 

Så jeg tror vi er langt, langt unna dette. Og jeg tror Israel fortsatt føler at de i bunn og grunn kan viske Palestina av kartet. Og hvis det har Ben-Gvir som statsminister, vil han absolutt gjøre det.

Men det som endrer seg, tror jeg, og dette er en stor, stor forskjell, er at Israel har mistet verdensopinionen. Den har virkelig mistet den jødiske ungdommen, amerikansk ungdom, og jeg tror den også har mistet grepet om den politiske støtten. Og jeg synes det er veldig, veldig interessant hvordan, i en overgang mellom Biden og Harris, det ble sagt igjen og igjen, at Biden måtte støtte Israel instinktivt den 7. oktober, fordi han er en generasjon som husker Holocaust, men det er nesten som han var. generasjonssionist, og det har ikke Harris. Jeg synes det er litt for optimistisk.

Jeg tror Harris fortsatt vil være i grepet om alle disse argumentene produsert av den pro-israelske lobbyen, som er som, jeg mener, et fullstendig grep om tenkningen til republikanerne, men også Washington generelt. Men de må ha innsett det, du vet Bidens strategi med den klassiske bjørneklemen. Du vet, jo nærmere du klemmer Israel, jo mer hindrer du det i å gjøre sitt verste, så går det til slutt. Det er også borte. Den epoken har gått. Det var typisk Tony Blair-søppel, at jo nærmere du holder deg til Israel, jo mer behersker du det.

Vi snakker nå om ikke lenger kriger som varer i 45 dager eller 50 dager. Vi snakker om permanent krig. Og den teorien fungerer ikke lenger, og noen må mate de bombene. Og så presset vi innrømmer allerede kunne vi. Vi kan se det i Michigan, at Michigans avslag på å stemme på Biden var et element. Jeg sier ikke et nøkkelelement, det var et element i Biden som trodde at han ikke kunne vinne neste valg som Michigans en av nøkkelstatene. Lignende, veldig interessante, lignende ting skjer med Arbeiderpartiet også. Det var en muslimsk boikott av Starmer og han tapte fem...

Chris Hedges: Han fikk færre stemmer enn Jeremy Corbyn.

David Hearst: Det gjorde han. 300,000 2019 mindre enn Corbyn gjorde i 3, det katastrofale valget da, da du hadde Labour som kjempet mot Labour, men 2017 millioner stemmer mindre enn XNUMX, som var høyden på Corbyns [uhørbare] og så vet du noe veldig, veldig interessant Labour... Labour sier nå , åh, de er skremt, og derfor etterforsker de valgskremsel. Dette er absolutt søppel. Ingen ble skremt.

Folk stemte mot dem på grunn av deres rekord på Gaza, ganske riktig. Og du hadde høyflyvende som Wes Streeting som helsesekretær som kom inn med bare 500 stemmer. Det var i Ilford North. Og nå, se og se, har du David Lammy som sier, ja, vi gjenoppretter penger til UNRWA. Og de kommer til å begrense, vi rapporterte dette i dag som en eksklusiv, men det er rykter eller rapporter om at han kommer til å begrense våpensalg til Storbritannia, ikke kutte dem, men begrense, begrense UK våpensalg til Israel. Det er en stor endring, og at de trekker tilbake sin innvending mot Den internasjonale domstolen, folkemordssaken, og den innsigelsen er en som Amerika går videre med, som er å utfordre ICJs jurisdiksjon over Palestina basert på det faktum at det var en traktat som oppfordret til Oslo-avtalen, Camp David-avtalen, som sa at de palestinske myndighetene ikke kunne arrestere israelske soldater på Vestbredden, og det er grunnlaget for å si at ICJ ikke har rett til å sende arrestasjoner ordrer til Netanyahu og forsvarsminister Yoav Gallant og også Hamas-lederen.

Så de trekker den innsigelsen. Alle disse er små skritt, men det er ikke et svar på deres samvittighet, fordi de var absolutt for Gaza-kampanjen i så mange av de siste 10 månedene. Det er på grunn av valgpress. Så jeg tror på lang sikt at Israel har gjort seg selv enorm skade ved å prøve å utrydde det palestinske problemet militært, en gang for alle, noe som utvilsomt er det IDF har prøvd å gjøre.

Chris Hedges: Stor. Takk. Det var David Hearst, sjefredaktør for Midtøsten øye. Jeg vil takke produksjonsteamet, Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] og Max [Jones]. Du finner meg på chrishedges.substack.com.

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder Chris Hedges-rapporten.

MERKNAD TIL LESERE: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."

Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.