FBI-agentene gjorde mer enn å beslaglegge min personlige elektronikk da de ransaket hjemmet mitt 7. august, skriver forfatteren. De stjal sannheten.
Lockheed U-2C Dragon Lady ved Strategic Air Command & Aerospace Museum i Ashland, Nebraska. (Kelly Michals, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
Thenrettelsen av en ransakingsordre på min bolig av FBI den 7. august var ikke min første møte med USAs fremste rettshåndhevelsesbyrå.
På 1990-tallet, da jeg jobbet som sjef for våpeninspektør for FNs spesialkommisjon (UNSCOM) – opprettet av FNs sikkerhetsråd for å avvæpne Irak som en del av våpenhvilen som avsluttet Gulfkrigen i 1991 – påtok FBIs nasjonale sikkerhetsavdeling en undersøkelse basert på arbeidsteorien om at jeg begikk spionasje på vegne av staten Israel.
Grunnsteinen som holdt deres sak sammen var at jeg ved flere anledninger hadde reist til Israel med det formål å overlate ruller med U-2-film for felles bildetolkningsarbeid utført av israelske fototolkere og de av UNSCOM (inkludert meg selv. )
USA nektet å gi UNSCOM sin egen fototolkningsevne, og ville ikke la UNSCOM komme inn i deres fototolkningssenter for å evaluere U-2-bildene.
Israel hadde en betydelig mengde etterretning de ønsket å dele. Mye av det kunne ikke deles uten å avsløre kilder og metoder. Den felles utnyttelsen av bilder tillot israelerne å frigi etterretning ved å hevde at den ble avslørt gjennom evaluering av bilder, eller at bildene åpnet døren for å dele ytterligere informasjon.
Det var et av de mest fruktbare etterretningssamarbeidene jeg var involvert i, og CIA hatet det fordi det tok kontrollen over ut av hendene deres over hva og hvor UNSCOM inspiserte.
U-2-filmen var biproduktet av det som ble kjent som "Olive Branch", et program satt opp mellom USA og UNSCOM der et U-2 overvåkingsfly i stor høyde, fløyet av en amerikansk militærpilot som var blitt utpekt som FNs «ekspert på oppdrag».
U-2s klassiske svarte fargeskjema var en integrert del av det integrerte varme- og beskyttelsesskjoldet til flyet, og som sådan kunne flyrammen ikke males i den tradisjonelle helhvite fargen til FN-fly på offisielle oppdrag. Imidlertid var flyet merket med en hvit "UN" på halen.
U-2-flyet ville bare fly over Irak med tillatelse fra UNSCOM og ville bare avbilde de områdene inne i Irak utpekt av UNSCOM som av interesse.
I henhold til vilkårene i den offisielle protokollen som USA og UNSCOM ble enige om, ville USA gi UNSCOM utskrifter av høy kvalitet, men ikke negative, av målene som er utpekt for innsamling av UNSCOM. Disse utskriftene vil bli lagret av UNSCOM ved å bruke sine egne sikkerhetsordninger.
UNSCOM-inspeksjonsteamet i Irak som en del av en FN-avtale om våpenhvile som krever eliminering av Iraks masseødeleggelsesvåpen, returnerer fra et ødelagt lager på Muhammadiyat-lagringsstedet, 22. oktober 1991. (FN-foto/H. Arvidsson)
I 1995 deltok jeg i et møte mellom UNSCOM og CIA der det ble avtalt at CIA skulle gi meg ruller med fremkalt U-2-film som jeg deretter skulle frakte til Israel med det uttrykkelige formålet å gjennomføre felles bildeanalyse med israelske fototolker .
Under det første oppdraget ønsket israelerne å lage utskrifter av målene av interesse som hadde blitt avslørt av vårt felles arbeid. For å gjøre dette, måtte israelerne imidlertid omgjøre filmrullen til et negativ.
Protokollen som styrer arbeidet mitt i Israel tillot meg, som ekspert på oppdrag, å innføre prosedyrer for bildebehandling utover de som er oppført i den opprinnelige protokollen i samråd med den støttende regjeringen (dvs. Israel). Som sådan ble israelerne og jeg enige om at de skulle lage en negativ kopi av filmrullen og bruke denne til å lage utskrifter av nettsteder av interesse for UNSCOM.
CIA hevdet Israel kunne bruke U-2-bildene til planleggingsformål angående luftangrep på Irak. Men da bildet kom til Israel, var det allerede mer enn en måned gammelt. I tillegg, som Israel viste meg, hadde de sine egne høyoppløselige satellitter som ga sanntidsdekning av sensitive mål i Irak. Å kunne skrive ut et U-2-bilde betydde at Israel ikke trengte å dele topphemmelige satellittbilder.
Ved min avreise fra Israel skulle jeg ta med meg den originale filmrullen, negative kopien og kopier av eventuelle trykk som hadde blitt laget av israelerne. Jeg ga israelerne tillatelse til å beholde en kopi av utskriftene for sine egne poster, i tilfelle det var behov for å konsultere ytterligere om bildene.
Da jeg kom tilbake til USA, reiste jeg til Washington, DC, hvor jeg arrangerte et møte med utenriksdepartementets spesialkommisjonsstøttekontor (SCSO). Der prøvde jeg å returnere ikke bare den originale filmrullen, men også negativkopien.
Jeg ble fortalt av SCSO at de kunne motta den originale filmrullen, men at de ikke hadde lov til å ta i varetekt av negative kopien. Jeg kom tilbake til UNSCOM med negative kopier.
Oppbevaringsproblem
Et av problemene jeg møtte på den tiden var at forholdet mitt til Israel var begrenset til bare noen få personer i UNSCOM. UNSCOM opprettholdt en safe der vi lagret U-2-utskriftene av høy kvalitet levert av UNSCOM.
Imidlertid var antallet personer som hadde tilgang til denne safen, inkludert UNSCOM-personell fra flere forskjellige land (inkludert Russland) betydelig, noe som gjorde min evne til å lagre den negative kopirullen i safen umulig, siden dens tilstedeværelse potensielt ville kompromittere det israelske samarbeidet. . Det samme gjaldt angående U-2-trykkene produsert av Israel.
Løsningen var enkel – jeg tok med meg negativrullen og israelske utskrifter hjem, hvor jeg lagret dem i et arkivskap i kjelleren min.
Jeg ble opprinnelig brakt til UNSCOM med det formål å hjelpe med å sette opp en FN-etterretningsenhet som er i stand til å motta og vurdere etterretningsinformasjon gitt av støttenasjoner til støtte for vårt inspeksjonsarbeid. Mange nasjoner ga slik etterretning.
Problemet var at UNSCOM trengte å beholde kopier av denne etterretningen slik at den kunne vurderes riktig på lang sikt. De oppgitte dokumentene ville enten ikke inneholde klassifiseringsmerker eller, hvis de gjorde det, ville de bli vedlagt "frigivelse til UNSCOM."
For det meste vil disse dokumentene bli lagret i den vanlige UNSCOM-safen. Etter hvert som den irakiske innsatsen for å skjule forbudt materiale og aktiviteter intensiverte, og etter hvert som Irak og dets støttespillere blant sympatiske nasjoner (Frankrike kommer til tankene) infiltrerte UNSCOM, overrasket etterretningsinformasjon knyttet til oppdrag som var planlagt som «ingen varsel» inspeksjoner måtte deles opp.
Jeg hadde forsøkt å få den amerikanske regjeringen til å sette opp et trygt hus utenfor FN-hovedkvarterets bygning hvor disse materialene kunne lagres og få tilgang til utpekt UNSCOM-personell, men CIA stoppet på bekostning.
Som sådan, for å forhindre innholdet i de sensitive plandokumentene knyttet til disse inspeksjonene uten varsel, ville jeg ta disse dokumentene med meg hjem og lagre dem i arkivskapet i kjelleren min.
FBI-etterforskning
Luftfoto av FBI-hovedkvarteret i Washington, DC, 2011. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
I 1997 ble FBI informert om at jeg tok U-2-bilder til Israel. Disse bildene ble merket "Secret Release UNSCOM", men fra FBIs perspektiv var alt de fokuserte på "Secret."
De startet en etterforskning.
På det tidspunktet etterforskningen startet, hadde jeg implementert et skjult kommunikasjonsavskjæringsprogram inne i Irak som jeg hadde tilsyn med i nært samarbeid med CIA (som leverte utstyret), den britiske GCHQ (som leverte personellet), og den israelske enheten 8200, som sørget for kodeknusing og transkripsjon.
Mange av rapportene generert av israelerne ble merket med enten "Hemmelig" eller "Topphemmelig."
Arten av denne operasjonen var slik at den var kjent for et svært lite utvalg UNSCOM-personell, noe som betydde – du gjettet det – dokumenter produsert til støtte for dette prosjektet og avledet fra dette prosjektet ble lagret i arkivskapet i kjelleren min.
Arten av dette arbeidet krevde at jeg var i nær kontakt med både den britiske MI-6-representanten i New York, og utpekt israelsk personell som jobbet fra den israelske misjonen til FN.
Det var mange dager da jeg bokstavelig talt kjørte mellom de israelske og britiske misjonene, koordinerte om presserende operative saker, og ofte stoppet ved den amerikanske misjonen for å koordinere med CIA-forbindelsen der.
I juni 1998, under en spesielt hektisk tid, var jeg på vei fra UK Mission til US Mission da jeg ble møtt av CIA-forbindelsen i gatene i New York City.
"Jeg vil ikke møte deg inne i misjonen," sa CIA-forbindelsen. «FBI har vanskelig for deg og gjør seg klar til å bringe deg inn til avhør. De kan ta deg av gaten i kveld på vei hjem.»
Dette var selvfølgelig foruroligende.
"For hva?" spurte jeg.
«Spionerer for Israel. FBI tror du overleverer gradert informasjon til israelerne.»
"Som hva?"
"U-2-filmen."
«Men du gir den til meg, så jeg kan ta den med til Israel. Dette gir ingen mening."
Forbindelsen var enig. "Det er hva det er. Hvor er du på vei nå?"
"Den israelske misjonen."
CIA-forbindelsen skannet bygningen rundt møtestedet vårt. "Stor. Nå har FBI meg på film som snakker med deg. Lykke til!"
Senere, i august, da jeg forberedte meg på å trekke meg fra UNSCOM i protest over amerikansk innblanding, inviterte CIA-forbindelsesoffiseren meg opp til arbeidsplassen hans, hvor han viste meg et hemmeligstemplet brev fra CIAs generaladvokat adressert til FBI
Hovedsaken i brevet var at siden UNSCOM var en internasjonal organisasjon bemannet hovedsakelig av utenlandske statsborgere, var det forbudt for USA å gi klassifisert informasjon til den. Som sådan, ved lov, ble alle dokumenter og materialer som ble overlevert av den amerikanske regjeringen til UNSCOM automatisk avklassifisert på det tidspunktet de ble mottatt av UNSCOM.
"Det løser det," sa CIA-forbindelsen. "Hvis FBI gir deg noen problemer, bare referer til dette brevet."
"Kan jeg få en kopi?" spurte jeg.
"Det er klassifisert som hemmelig," sa han. "Jeg kan ikke gi den til deg for oppbevaring."
Gå figuren.
FBI feide meg ikke av gaten, men takket være CBS News ble jeg klar over at FBI fortsatte å etterforske meg for spionasje selv etter at jeg trakk meg fra UNSCOM. Etterforskningen ble ledet av David N. Kelley, sjefen for avdelingen for organisert kriminalitet og terrorisme i det sørlige distriktet i New York. Mary Jo White, den amerikanske advokaten for det sørlige distriktet, hadde tilsyn med den samlede etterforskningen.
Etterforskningen pågikk i mer enn to år. Til slutt, etter at jeg gikk med på å bli intervjuet under det som er kjent som "Queen for the Day"-avtalen, gjennomførte tre FBI-agenter intervjuet, hvoretter det sørlige distriktet informerte meg om at saken var henlagt.
Kvitteringene
Men jeg beholdt fortsatt arkivet. Da det sommeren 1998 ble klart at USA undergravde arbeidet til UNSCOM, begynte jeg å kopiere kritiske filer, som skulle brukes til å dokumentere denne forstyrrelsen.
De fleste av disse dokumentene omhandlet inspeksjoner og planleggingen som gikk inn i dem, inkludert orienteringene som jeg hadde forberedt for UNSCOMs administrerende styreleders signatur som skisserte målene og målene for hvert oppdrag.
Jeg brukte disse dokumentene som kilder for de forskjellige artiklene og bøkene jeg skrev som dokumenterte oppførselen til den amerikanske regjeringen angående Irak og UNSCOM-inspeksjoner. På dagens språk vil disse dokumentene bli referert til som "kvitteringer".
Jeg hadde "kvitteringene" som dokumenterte løgnene til USA når det kom til deres fortelling om at Irak beholdt forbudte masseødeleggelsesvåpen.
Jeg ga kopier av mange av disse dokumentene til Barton Gellman, The Washington Post reporter som skrev en detaljert serie med artikler som forklarer min påstand om at USA brukte UNSCOM for å spionere på Irak. Til å begynne med tok den amerikanske regjeringen posisjonen at jeg løy.
Da Gellman informerte dem om at han hadde kvitteringene, endret den amerikanske regjeringen melodien, og sa ganske enkelt at jeg «manglet konteksten» for fullt ut å forstå USAs politikk bak handlingene jeg hadde dokumentert.
Noe som var rikt, siden jeg hadde vært sammen med den amerikanske regjeringen side ved side og implementert disse retningslinjene, som nesten alle ble unnfanget av meg og vedtatt etter at jeg informerte senior amerikansk ledelse om behovet for å implementere dem.
Jeg hadde kvitteringene.
Artikkel distribuert til kongressen
Senator Biden henvendte seg til pressen inne i den grønne sonen i Bagdad etter å ha møtt Iraks midlertidige statsminister lyad Allawi, til høyre, og andre amerikanske senatorer, fra venstre, Lindsey Graham og Tom Daschle, 19. juni 2004. (Kontoret til USAs forsvarsminister, Wikimedia Commons, Public domain)
Jeg brukte disse dokumentene til å skrive en artikkel som ble publisert i juni 2000-utgaven av Arms Control Today som deretter ble distribuert til alle kongressmedlemmer. Som jeg skrev tidligere i en artikkel publisert i TruthDig, sendte daværende senator Joe Biden et seniormedlem av minoritetsstaben i utenrikskomiteen for å møte meg.
"Dette møtet," skrev jeg, "var en enestående skuffelse. Medarbeideren begynte med å kalle meg en forræder for å ha snakket ut om Irak og tok overhånd da jeg støttet påstandene mine med dokumenter. «Du er ikke ment å ha disse materialene,» sa han. 'De er hemmeligstemplede, og du er en forræder for å offentliggjøre informasjonen de inneholder.'
«Etter å ha minnet medarbeideren på at han gikk på en veldig farlig linje ved å kalle en tidligere offiser i Marines en forræder, påpekte jeg at informasjonen jeg siterte var fra min tid som inspektør og ikke var klassifisert på noen måte.
Ingen amerikanske etterretningskilder eller metoder ble kompromittert av min innsats. Selv om amerikanske politikere kan ha vært flaue over avsløringene mine, var dette bare fordi sannheten ikke stemte overens med politikken de førte.
Jeg minnet medarbeideren om Bidens uttalte ønske om å kalle på min 'kunnskap og ekspertise i fremtiden', [merk: dette ønsket ble uttrykt i et personlig brev skrevet av Biden til meg i september 1998, etter hans mye omtalte sammenstøt med meg under mitt vitnesbyrd for det amerikanske senatet] og la merke til at dette møtet var ment å bli gjennomført i tråd med denne intensjonen.
"Senator Biden vil ikke møte deg," erklærte medarbeideren. "Du er for kontroversiell."
Jeg skled Arms Control Today artikkelen over bordet. "Hvordan er fakta kontroversielle?" spurte jeg. "Pek på én ting i denne artikkelen som du mener er falsk eller villedende."
Medarbeideren var enig i at artikkelen var faktabasert, selv om han var uenig i konklusjonen. "Men dette handler ikke om fakta. Dette handler om politikk, og senator Biden vil ikke gå mot Clinton-administrasjonens politikk, selv om denne politikken svikter.»
Jeg kunne ikke tenke meg en mer fordømmende tiltale mot en offentlig tjenestemann.
Mellom min oppsigelse fra UNSCOM i 1998, og opp gjennom den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003, skrev jeg dusinvis av artikler og meningsessays som ble publisert i prestisjetunge aviser og magasiner i USA og rundt om i verden.
Alle disse berørte spørsmålet om Saddam Husseins Irak fortsatte å ha masseødeleggelsesvåpen.
I hver artikkel og essay jeg skrev, avkreftet jeg løgnene som ble drevet av Bush-administrasjonen og hevdet at Irak var en trussel verdig krig på grunn av dets fortsatte jakt og besittelse av forbudte våpen.
Hver artikkel var uangripelig med tanke på sitt faktiske predikat.
Fordi jeg hadde kvitteringene.
Scott Ritter på C-Span, august 2002. (C-Span-skjermbilde)
Et av dokumentene jeg var i besittelse av var UNSCOM-rapporten om debriefingen av Saddam Husseins svigersønn i august 1995, etter hans avhopp fra Irak. I den uttalte Hussein Kamal at under hans ordre hadde alle masseødeleggelsesvåpen blitt ødelagt av Irak sommeren 1991.
I august 2002, daværende visepresident Dick Cheney fortalte et publikum av amerikanske veteraner at Saddam Husseins svigersønn hadde fortalt USA at Irak hadde skjult sine masseødeleggelsesvåpen for FN
"Men vi vet nå at Saddam har gjenopptatt sin innsats for å skaffe atomvåpen," sa Cheney. "Blant andre kilder har vi fått dette fra førstehåndsvitnesbyrd fra avhoppere - inkludert Saddams egen svigersønn, som senere ble myrdet etter Saddams ledelse. Mange av oss er overbevist om at Saddam Hussein vil anskaffe atomvåpen ganske snart.»
Jeg tok UNSCOM-debriefing-dokumentet til CNN, hvor de ble enige om å gjøre et sittende intervju for å diskutere innholdet for å motsi den falske uttalelsen fra visepresidenten. Men CNN var på den tiden et veritabelt verktøy for den amerikanske regjeringen.
Etter at intervjuet var i boks, informerte CNN Det hvite hus i Bush om at det ville kjøre historien. Bush-administrasjonen overbeviste CNN om å drepe historien av hensyn til nasjonal sikkerhet.
Men jeg hadde kvitteringene.
28. januar 2003: President George W. Bush holder talen om unionstilstanden med Cheney til venstre, Representantenes talsmann Dennis Hastert til høyre. (Wikimedia Commons, Public domain)
I begynnelsen av mars 2003, på tampen av den USA-ledede invasjonen av Irak, gjorde jeg en siste innsats for å få denne informasjonen til offentligheten. Jeg tok kontakt med John Barry, en reporter i Newsweek, og orienterte ham om dokumentets eksistens. Etter at han undersøkte den og ble forsikret om dens autentisitet, Barry skrev et stykke som ble publisert 3. mars 2003 – for sent til å stoppe krigen.
Men jeg hadde i det minste offentlig lagt løgnen til Dick Cheneys påstander.
Fordi jeg hadde kvitteringene.
Jeg skrev en bok som ble utgitt i 2005, Iraq Confidential: The Untold Story of the Intelligence Conspiracy for å undergrave FN og styrte Saddam Hussein. Denne boken beskrev historien om arbeidet mitt i UNSCOM med å avvæpne Irak. Boken er uangripelig fra et saklig perspektiv, fordi jeg ved å skrive den var i stand til å trekke på ved arkiv av dokumenter.
Mine kvitteringer.
Jeg er i ferd med å fullføre en bok med foreløpig tittel Scud-jegerne, som beskriver mine erfaringer under Gulfkrigen og som inspektør for å eliminere Iraks Scud-missilstyrke.
Boken, hvis og når den publiseres, vil være uangripelig faktisk.
Fordi jeg har kvitteringene.
Da FBI søkte hjemmet mitt etter personlig elektronikk, besøkte de kjelleren min, hvor de møtte arkivskapet mitt og innholdet.
Mitt arkiv.
Arkivet gjorde det mulig for meg å avsløre uten frykt for selvmotsigelse løgnene som ble fortalt av den amerikanske regjeringen og dens byråer om irakiske masseødeleggelsesvåpen.
Senior FBI-agenten henvendte seg til meg med de dårlige nyhetene. "Vi fant en haug med hemmeligstemplede dokumenter i kjelleren din," sa han.
"De er ikke klassifisert," svarte jeg. Jeg forklarte ham historien til dokumentene og henviste ham til CIAs generalråds brev om klassifiserte dokumenter og UNSCOM.
Agenten dro, bare for å returnere. "Den assisterende amerikanske advokaten sier at vi ikke kan overlate disse dokumentene i din besittelse før denne saken er undersøkt nærmere."
"De er ikke klassifisert," sa jeg. "Du har ingen rett til å ta dem."
"Vel, vi skal ta dem. Hvis det du sier går ut, vil vi returnere dem tilbake til deg.»
FBI satt igjen med to dusin bokser som inneholder hele UNSCOM-arkivet mitt.
Mine kvitteringer.
Den eneste uavhengige posten
Justice Hugo Black i 1937. (Harris & Ewing, Wikimedia Commons, Public domain)
Den eneste opptegnelsen av sannheten om UNSCOMs arbeid i Irak med å avvæpne Irak som ikke er kontrollert av den amerikanske regjeringen, som fortsetter å forkynne løgner om årsakene til at den invaderte Irak.
Enkelt sagt, FBI grep den bokstavelige sannheten.
I kvitteringen jeg fikk, skrev FBI ganske enkelt ned «dokumenter».
Det er ingen måte FBI vil være i stand til å vikle hodet rundt disse dokumentene. Jeg så en av de senior FBI-agentene som gikk rundt med flere Vu-Graph-lysbilder jeg hadde laget til støtte for en orientering jeg hadde forberedt til et møte i Det hvite hus situasjonsrom med varakomiteen hvor jeg skulle detaljere et inspeksjonskonsept for operasjoner rettet mot sensitive steder i sentrum av Bagdad.
Det hvite hus hadde bedt meg om å forberede en Power Point-presentasjon, men det var mer enn det jeg kunne gjøre på UNSCOM. I stedet tok jeg en haug med kart, bilder og diagrammer til de lokale Kinko'ene, hvor jeg slo sammen en rekke Vu-Graph's.
"The Kinko's brief!" sa jeg mens hun gikk forbi.
Blikket i øynene hennes understreket at hun ikke hadde peiling på hva jeg snakket om.
Og der ligger rubbet.
Selv om jeg er sikker på at jeg ikke vil få problemer med arkivet (hvordan kan jeg det? Det er uklassifisert), har jeg ingen tillit til at FBI vil returnere dokumentene.
Den amerikanske regjeringen kan rett og slett ikke tillate at et arkiv som dette eksisterer «i naturen».
De vil finne en unnskyldning.
Dette arkivet er ikke bare min personlige samling av dokumenter.
Dette er et sannhetsarkiv.
Uomtvistelig faktum.
En kilde til kunnskap og informasjon unik i verden som har tjent et svært nyttig formål - å avsløre løgnene til regjeringen.
Jeg er en journalist - rekorden min gjenspeiler tydelig denne virkeligheten.
Og som sådan er jeg en del av det grunnleggerne kalte «en fri presse».
I hans samstemmende mening om den landemerke høyesterettsavgjørelsen fra 1971, The New York Times v. USA, Justice Hugo Black bemerket følgende:
"Pressen skulle tjene de styrte, ikke guvernørene. Regjeringens makt til å sensurere pressen ble opphevet slik at pressen for alltid skulle stå fritt til å sensurere regjeringen. Pressen ble beskyttet slik at den kunne avsløre hemmelighetene til regjeringen og informere folket. Bare en fri og hemningsløs presse kan effektivt avsløre bedrag i regjeringen. Og det viktigste blant ansvarene til en fri presse er plikten til å hindre noen del av regjeringen i å lure folket og sende dem til fjerne land for å dø av fremmed feber og utenlandsk skudd og granat.»
Slik det ble brukt av meg, oppfylte mitt UNSCOM-arkiv bokstavelig talt sin plikt til å hjelpe meg "å avsløre regjeringens hemmeligheter og informere folket" for å forhindre regjeringen i å "bedra folket og sende dem til fjerne land for å dø av fremmed feber og fremmedhet". skudd og beslag.»
Ved å beslaglegge dette arkivet, engasjerte FBI bokstavelig talt en sensurhandling.
Da FBI tok beslag i arkivet mitt, påberopte FBI begrepet «nasjonal sikkerhet». Men, som Justice Black bemerket,
"Ordet 'sikkerhet' er en bred, vag generalitet hvis konturer ikke bør påberopes for å oppheve den grunnleggende loven som er nedfelt i den første endringen. Beskyttelse av militære og diplomatiske hemmeligheter på bekostning av informert representativ regjering gir ingen reell sikkerhet."
Det kan ikke være noen tvil om at mitt UNSCOM-arkiv gjorde mer enn noen annen kilde til dokumentert informasjon for å informere det amerikanske folket om løgnene til deres regjering når det gjaldt irakiske masseødeleggelsesvåpen.
Og nå er den borte.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
De stjal sannheten med Warren Commission Report. Virkelig magiske kuler!
Alle offisielle kilder, regjeringen og media, aksepterer regelmessig "sannheten" i den rapporten, inkludert den fantastiske skytteren med en gammel italiensk rifle fra WW2 og den magiske banen til den magiske kulen som lar rapporten redegjøre for alle de fysiske sårene gitt bare de tre skudd som til og med en ekspert skytter kunne ha avfyrt i løpet av den fastsatte tiden fra den rifla.
De begravde sannheten for lenge siden. Jeg vokste opp med Pentagon Papers på forsidene til det som pleide å være en fripresse. Jeg visste før puberteten at regjeringen lyver, og siden det meste av det jeg hører i dag om enten de tre attentatene på 60-tallet er de samme løgnene, vet jeg at ingenting har endret seg. Og jeg legger merke til at dagens bedriftsmedier går sammen med løgnene og hjelper til med å dekke dem opp, så om noe har vi gått mye lenger ned den glatte bakken siden demokratiet døde i Daley Plaza. Og selvfølgelig er det bare et par steinblokker i skredet av løgner som har blitt til Amerika.
BTW, til alle aktivister der ute. Noen få ord ... "Sikkerhetskopier" og "Sikkerhetskopier utenfor nettstedet". Flash-stasjoner koster ikke mye i det hele tatt. Skylagring er mindre sikker og mer sannsynlig å bli hacket av personer med doktorgrad og superdatamaskiner, men det kan også tjene som ett alternativ i en backup-plan. Og ja, som en gråhåret datanerd vet jeg at en person vanligvis lærer dette på den harde måten og først etter at de har mistet noe.
Scott har skrevet et dokument som perfekt illustrerer de grove problemene, spesielt forseelser, ("veldig åpenbar og uakseptabel åpenbar | grov overdrivelse) av det amerikanske klassifiseringssystemet av de maktene som trengs for å tolke og administrere systemet.
Han forteller om overgrepene som er tillatt av regjeringen for å manipulere systemet til skade for de som må engasjere seg i å bruke systemet.
Overgrepene som er listet opp her av Scott illustrerer i hvilken grad feilhåndtering av sensitiv informasjon kjøper folkevalgte, som ved sin plassering i ledelsen har lov til å lyve for offentligheten ved å ignorere den gode informasjonen og erstatte den med søppel som tjener til å feilinformere med løgn. Amerikansk offentlighet.
Denne mekanismen må etter min ydmyke mening stoppe nå. Se notatet av Justice Black, andre ledd fra slutten.
Scotts evner viser i et sterkt lys et svært betydelig problem jeg personlig har med det amerikanske etterretnings-/sikkerhetsmiljøet i vår regjering. En som gir total kontroll over de involverte byråene.
Takk Scott.
Ikke stem på løgnere.
Seriøst. Når du stemmer på noen hvis ord du ikke kan stole på, når du stemmer på noen som sier hva den siste meningsmålingen har fortalt dem å si, nøyaktig hva stemmer du på? Ikke en politikk. Ikke noe de sa, for tross alt vet du at de er en løgner.
Og holde de folkevalgte ansvarlige for de ikke-valgte tjenestemennene. Når du lar dem gi pengene til noen andre med unnskyldninger og plausibel fornektelse, så lar du dem slippe unna med dette. Ikke la en folkevalgt skylde noe på en underordnet, for glem aldri at det er de som har ansvaret og de du har til å stemme om hvorvidt de har ansvaret eller ikke. De folkevalgte har ansvar for alt som skjer. Alt.
Hvis du ikke liker regjeringen din, slutt å stemme for den. Det er vanligvis andre kandidater på stemmeseddelen. Eller kjører som Write-Ins. Stem på en av dem. Hvis du heller ikke liker dem, hvorfor løper du da ikke? Men USAs problem er at de lenge har stemt på løgnere og latt de folkevalgte komme med unnskyldninger for sine forbrytelser. Amerika har perfeksjonert Two-Liar Democracy.
Scott Ritter: "Et farvel til sannheten." 16. august 2024
……. "Hei," Aldous Huxley, "du skal vite sannheten og den vil gjøre deg sint." Arghhh!!! Ingen er fritatt. Ingen er trygge.
"R-ene," fikk dette! Rekorder. Kvitteringer. Bevaring. Motstand. Rettsstaten. Ritters "portefølje" håndgripelig, papirkopi, i svart-hvitt, sikkerhetskopi, bevis, "BEVIS," BORT! "Ja. Bevis er bunnlinjen for alle."
Alle vet at "dokumenter" er den essensielle ingrediensen i etterforskning. Åpenbart er administrasjon og oppbevaring av poster, "kvitteringer," @ det føderale nivået f/fubar; &, det vil kreve en kongresslov for å "fikse" den dypt unormale prosessen med administrasjon og oppbevaring av poster, dvs. "hemmeligheter," for å bli eller IKKE bli fortalt?!
I utgangspunktet er "fiksen" inne!!! IMO, Kongressen er f/fubar, og styrer kontinuiteten i pliktforsømmelse og pengeinnsamling. Følgelig vil uanmeldte "RAIDS" fortsette.
Imo, lysets Wray, som kjører sensorskipet, jeg, LeoSun, merket "Doom & Gloom," imo, beordret: "Nok! Sporing. Sporing. Trolling. Avsluttes, nå, 7. august 2024, Go, Fish!!!»
Arghhh! "arkivskapet," innholdet, The Motherlode. *"Beviset", dvs. "Hemmelighetene" oppbevart på usikre steder. BORTE!
En større fisk, troller himmelen, "U2," IKKE Bonos band. USGs MICs luftvåpen U-2C "lever" STORT. Dens øyne på alle. (Foto, over). «Bygget i fullstendig hemmelighold på 1950-tallet. Den er 63 fot lang med et vingespenn på 105 fot, OG, også kraftig, slik at den kan støtte dagens klumpete, strømkrevende kameraer, radioer og vakuumrør.»
"U-2s kallenavn er "Dragon Lady," etter et CIA-program. Det er verdens mest kjente spionfly, seilflyaktig med en snikende svart farge. Det 65 år gamle fartøyet er satt til å bli en viktig [NODE] i et ambisiøst nettverk kalt Air Forces "Advanced Battle Management System", som vil koble sammen våpen og sensorer i verdensrommet, til sjøs, under vann, i luften og på jord."
For å parodi, Aldous Huxley, "Jo mer du vet. Jo mer du ser», dvs. hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN. "Hold det tent!" Ciao
Alle som sier "det er hva det er", sier "fuck you".
– Lederne er klar over at de selv bare har ett mål, og det er makt. For dem er makt ikke et middel; det er en slutt. Og makt betyr evnen til å påføre ubegrenset smerte og lidelse til et annet menneskes makt, for dem skaper den virkelighet, den skaper sannhet.»
-Erich Fromm
Etterord til 1984 s.321
Kanskje det bare er meg, men jeg kan ikke forestille meg å ikke ha fått dette kopiert og sikkerhetskopiert, i papirutgaver og digitalt, i en bankboks, på nett og under gulvbordene. Kopiene er kanskje ikke like jernkledde bevis som den virkelige avtalen, men det ville ha tillatt oss å se detaljene og detaljene.
Beklager å skjelle ut, men det betyr noe, ikke å miste det!
Avtalt. Vanskelig å tro at Scott ikke har gjemt dokumentene sine i en skog, hule, underjordisk, eplehage eller låve, gitt hans enorme erfaring «i spillet».
Nå går de etter Dimitri K. Simes. Ånden til Joseph McCarthy lever i beste velgående.
Scott, jeg nyter det du skriver siden jeg kom over artiklene dine som ble publisert av RT. Det er trist at du selv innrømmer sannheten at du "ikke har noen tillit til at FBI vil returnere dokumentene" til deg. Spørsmålet er: hvorfor oppbevarte du slike dokumenter i kjelleren din selv om de ikke er klassifisert?
hXXps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
Slutten av økten er det som overrasket. TY for din tjeneste til dette landet.
Hva mer er nødvendig for å vise at vi i USA lever i en enpartinasjon der fakta ikke betyr noe? Hvor lojalitet til en person med makt, uansett om Biden eller Trump, er mye viktigere enn lojalitet til landet. Eller til prinsipper. Tullete finesser som "det felles beste" er meningsløse.
At det fortsatt er noen få modige sjeler som er villige til å fortelle sannheten, som står for det beste av våre tradisjoner, er forbløffende. Som tidligere marineoffiser og anti-kabal-patriot, fortjener Scott Ritter General Smedley D. Butler-prisen.
Jeg har lurt på om den eneste grunnen til at vi meningsmotstandere ikke alle har blitt avrundet eller i det minste fullstendig sensurert (Rettighetsloven spiller ingen rolle, heller) er at FBI og CIA hater hverandre.
Takk Scott
Takk Scott, for ditt mot og ærlighet. Begge er mangelvare i dag.
Jeg forstår Scotts begrunnelse for å beholde dokumentene, men jeg forstår at han sier at han holdt tak i dem for å holde dem borte fra tvilsomme mennesker i FN som kan ha tilgang. Så han var virkelig bekymret for at fremmede makter skulle få tak i denne informasjonen og følte at den måtte beskyttes. Å sette dem inn i et arkivskap i kjelleren hans er ikke akkurat en godkjent prosedyre for å beskytte sensitive dokumenter. Det er uheldig at Scott ikke kunne ha jobbet med CIA, eller den aktuelle myndigheten, for å finne en måte å sikre dem på som var gjensidig akseptabel. Dette kunne selvfølgelig veldig godt vært umulig gitt den dekke-din-ræva-måten som regjeringen liker å operere. Jeg har stor tro på at Scotts "kast alt i det åpne" måte å operere på som denne artikkelen demonstrerer, er den beste måten å fortsette på. Jeg tror at en lang versjon av historien som denne er nyttig for de som vil lese nøye, men jeg tror Scott må ha lydbiten klar for de uinformerte angrepene fra folk som rett og slett ønsker å diskreditere ham. Jeg tror at "dokumentene var uklassifisert," er flott. Et svar på hvorfor han hadde dokumenter som han mente trengte beskyttelse, bør tenkes gjennom veldig nøye og avslutte diskusjonen, ikke føre til flere spørsmål, som hvorfor ødela du dem ikke? Som amerikansk statsborger er jeg veldig glad for at Scott brukte disse som "kvitteringer" for å få sannheten til oss. Jeg ønsker ham lykke til med å forsvare seg og vil gjøre det jeg kan for å hjelpe ham.
Med respekt "Mike",
og jeg mener "Respektfullt", det er en veldig viktig forskjell mellom begrepet "sensitiv" og en av de mange gjentakelsene av begrepet "hemmelighet" vår regjering bruker for å karakterisere informasjon. Ettersom Scott klart og kortfattet forklarte de historiske dokumentene og utstillingene han lovlig oppbevarte og lagret, utgjorde ingen risiko for noe annet enn en faktisk bevaring av denne posten, og den delen av den som han enten administrerte eller deltok direkte i. Som han også tydelig erklærte alt materialet i hans besittelse ble fullstendig "avklassifisert" før han aksepterte besittelse.
Etter min forståelse er det ingenting upassende, hensynsløst eller uprofesjonelt ved Mr. Ritters besittelse, omsorg eller bruk av disse materialene.
Som vanlig,
Thom Williams aka EA
Med respekt, la meg uttrykke en annen vinkel. Som ordtaket sier "forklar aldri at vennene dine ikke trenger det, fiendene dine vil ikke tro det" dokumentene er ikke nødvendige, Scott burde ha skannet dem for å brenne dem og holde dem i en pin-stasjon som en suvenir. Vi trenger ikke dokumenter, vi visste tidlig at de løy, ikke bare Scott-artikler, men flere andre kilder som Valerie Plame og ektemannen Joseph Wilson som bekreftet at W og Cheney løy om "soppskyen"
Documento vil ikke forandre noen, .Condolesa Rice gjentar fortsatt i dag Irak-løgnen. Som dem, Joe Biden og Hillary, og selvfølgelig den skumle Blinken og hans rabiate hunder Victoria Nolan's og Jake Sullivan, mens de løy om Siria, Lybia og Ukraina, ettersom alt den skumle Blinken berører blir krig. Det er nok av bevis, mange "kvitteringer", men ingenting vil endre disse krigshetserne som Scotts funn stoppet ikke W, Cheney, Wolfovitz, Bolton. De ubrukelige inkompetente byråkratene. Å leve på bekostning av skattebetalerne vil gå etter Scott og vil bruke sine inkompetente byråkrater med våpen (FBI) for å gå etter Scott. Bevis er irrelevant, sannsynligvis vil de anklage ham for noen dum lov som å fjerne kontormateriell fra et regjeringskontor, slik de gjorde med Asange eller J16, at ingen ble anklaget for opprør, men av noen obskure lover som de gjør med alle som avslører løgnene deres. Det er en lov et sted som vi alle kan bryte til tider.
Det ville være fornuftig – for slike som deg – å ha en ekstern sikkerhetskopi for all informasjonen din – i tilfelle akkurat dette skjedde – å miste år med arbeid og verdifull informasjon er mildt sagt irriterende.
Kanskje en måte å få dokumentene tilbake på ville være at FN krever dem fra FBI/Justisdept. Tross alt, siden dokumentene er uklassifisert, og er en del av FNs arbeid, har det et legitimt krav på dem, hvis ikke direkte eierskap.
Juridisk, siden dokumentene helt klart er utenfor spesifisiteten til elementene i garantiordren (husk at spesifisiteten kreves av det fjerde tillegget), bør Scotts advokater kreve dem tilbake.
Bedriftsstatistikkens krig mot historisk arv og, i forlengelsen, styrkingen av sivile med informert kontekst om fortiden (enten fjern eller nyere) fortsetter for alvor. Akkurat som mange av WikiLeaks sitt hittil upubliserte materiale nå kanskje aldri ser dagens lys på grunn av betingelsene i Julian Assanges bønnavtale (mens organisasjonen selv også må gå en usikker fremtid i møte på grunn av mengden ressurser de brukte på Assanges juridiske forsvar og offentlig oppsøking), så har vi også mistet verdifulle arkivsamlinger av primærkildemateriale fra Scott Ritters UNSCOM-karriere som har bidratt til å sette løgnen til så mange feilaktige jingoistiske fortellinger. Jeg er glad for at Cryptomes nettsted i det minste har blitt offentlig tilgjengelig igjen fra august 2024, etter at dens tilbakeføring til drift så ut til å være forsinket, etter å ha vært på en proklamert pause til Assange ble løslatt.
En utmerket kommentar Casey, spesielt dine skarpe referanser til "bedriftsstatistikk" og "jingoistiske narrativer"???
Din omtale av gjenopplivingen av Cryptomes nettsted var også ? en velkommen overraskelse?.
Som vanlig,
Thom Williams aka EA
Det har gått over 20 år siden den amerikanske regjeringen og mainstream media løy til den amerikanske offentligheten og verden om Saddams masseødeleggelsesvåpen, og jeg har ennå ikke hørt et eneste ord om unnskyldning eller noen innrømmelse av feil.
Så mye for sannheten
Scott, som advokat oppfordrer jeg deg på det sterkeste til å skaffe juridisk rådgiver snarest. Du har overbevisende argumenter for å støtte din posisjon – både i FARA-spørsmålet og det såkalte graderte dokument-spørsmålet – men det vil ikke kutte det med FBI og denne administrasjonen, som tydeligvis er ute etter å få deg (som regjeringen har prøvd) å gjøre før, med en viss grad av suksess, dessverre). Dommer Napolitano burde være i stand til å sikre deg kvalifisert pro bono-advokat, med alle hans forbindelser. Vær så snill, Scott. Jeg ville ha rådet deg til å ikke snakke med FBI; det er standardråd som advokater fra National Lawyers Guild gir til aktivister, journalister og andre som er målrettet av den amerikanske regjeringen. Jeg vet at du er sikker på at du vil seire, men det spiller ingen rolle. Jeg vet at du tror du ikke har noe å skjule, og jeg er sikker på at det er sant. Men som du sikkert må vite, bare fordi du ikke har noe å skjule betyr ikke at de ikke vil gå etter deg og gjøre livet ditt til et helvete. Du har allerede vært på denne veien, så vær så snill, følg mitt forslag og få råd, hvis du ikke allerede har gjort det.
Scott har blitt satt opp tidligere av Deep State for å avsløre løgnene deres, og han blir satt opp igjen.
De som har tillit til den korrekte oppførselen til de korrupte kenguru-kourtene til det kronykapitalistiske kleptokratiet er gale.
Så veldig smart Eric. Kapitalister, kriminelle, alle sammen.
Amen.
Min avdøde kone, en advokat som trakk seg med den høyeste vurderingen og legitimasjonen, ville absolutt vært enig. Dette er definitivt det beste rådet. Scott, ikke under noen omstendigheter gå pro se, spesielt i nærvær av fangehullsmesterne. Takk, Anne, for ditt kloke råd.
Også som advokat kunne jeg ikke vært mer enig. Bare se på hva de gjorde med Julian Assange!!
Scott Ritter, ikke bare tro at han ikke har noe å skjule, men beviser det utover enhver rimelig tvil, i denne artikkelen; hva FBI har gjort, ved illegitimt å invadere hans bolig og anklage selve karakteren hans; ved å innhente juridisk rådgivning betyr at "deres" å gå etter ham på denne ulovlige måten vil bli gjort til et mindre helvete enn de allerede har påført ham, hans familie og tanke- og ytringsfrihet, som er det som er ment å være journalistikk uhindret privilegium, i å bringe sannhet til offentligheten???
Din sannhet fortalt på den kommende demokratiske nasjonale konvensjonen
kan gi Harris en kampsjanse hvis hun slipper det smilende ansiktet sitt
av fascistisk støtte til amerikansk/israelsk/vestlig folkemord mot Gaza
"'Senator Biden vil ikke gå imot politikken til Clinton-administrasjonen, selv om denne politikken svikter.'" Erstatter Harris, for Biden, og Biden for Clinton, og vi er der! I alle fall til etter valget.
Nok en gang Good Sir Scott Ritter:
Jeg føler meg tvunget til å svare på erklæringen din om "A Farewell to Truth" for å gjenoppta de dype ordene til Justice Hugo Black som du ettertenksomt noterer igjen i denne avslutningen; spesielt i sammenheng med den korrupte invasjonen av ditt hjem og tyveri av din personlige eiendom og arkiver under feilaktig påskudd av trusler mot vår "nasjonale sikkerhet".
«Ved å beslaglegge dette arkivet, engasjerte FBI seg bokstavelig talt i en sensurhandling.
Da FBI tok beslag i arkivet mitt, påberopte FBI begrepet «nasjonal sikkerhet». Men, som Justice Black bemerket,
"Ordet 'sikkerhet' er en bred, vag generalitet hvis konturer ikke bør påberopes for å oppheve den grunnleggende loven som er nedfelt i den første endringen. Beskyttelse av militære og diplomatiske hemmeligheter på bekostning av informert representativ regjering gir ingen reell sikkerhet.»
En eller annen form for massiv offentlig "Klasseaksjon" kan sikkert organiseres for å lovlig tvinge tilbake til dine konstitusjonelle rettigheter og eiendom.
Som vanlig,
EA
For et sammenfiltret nett de vever når de øver seg på å lure. Takk Scott for at du la frem sannheten slik at alle kan se.
Vår "eksepsjonelle nasjon" har en regjering kontrollert av et uniparti som aldri vil si: "OK, he he, vel ... du fikk meg. Tror vi må innrømme at du hadde rett!» Den vil ALLTID prøve å undertrykke sannheten hvis den setter vår regjering i et dårlig lys, ettersom de desperat prøver å kontrollere fortellingen. Myten om USA som et rettferdig land og det unike eksemplet på sannhet og rettferdighet er så veldig viktig for å kontrollere amerikanske borgere og beholde deres passive samtykke til handlinger som de ikke har kjennskap til og som de kanskje anser som tåpelige, dumme eller rett og slett. onde hvis de var klar over dem. Irak-invasjonen basert på rene løgner er et eksempel. Jeg kan flå dette syke systemet verbalt med "rettighetene" jeg har under det første tillegget til jeg er blå i ansiktet, og min regjering vil hengi meg, fordi jeg ikke har noen reell makt eller innflytelse. Men de som «har varene» på vår regjering kan ikke forvente annet enn forfølgelse, karakterdrap og konstant trakassering, fordi alt som ødelegger fortellingen må legges ned, utslettes. Dermed den forferdelige behandlingen av Julian Assange og andre varslere. Mr. Ritter må forsvares av oss alle, det samme bør alle sanne patrioter. Hvis han trenger et juridisk fond, vil jeg stå først i køen for å støtte ham. Vi lever i en kynisk matrise designet av makthaverne for å hjelpe dem med å holde makten. Det politiske valgsirkuset er bare performativ kunst. Vi trenger en annen kirkekomité, men jeg frykter at selv de dagene er borte.
Du er ekte amerikaner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jeg håper du har en oversikt så.e hvor av hva de tok. Det kommer til å være en SCotUS-sak angående myndighetene som beholder noe som er beslaglagt hvis det ikke brukes til rettsforfølgelse.
Jeg har sagt det, men jeg sier det igjen nå – Scott Ritter er en EKTE amerikansk helt!
Baksyn er en fantastisk ting, men jeg ville trodd at herr Ritter kunne ha sett dette komme, et tilfelle av: ikke hvis, men når. Hvis arkivet var uklassifisert, ville kanskje en ekstern sikkerhetskopi vært fornuftig. Men dette er ikke Mr Ritters feil, det er et symptom på den korrupte tiden vi lever i.
Takk, Scott Ritter og CN, for å avsløre denne konfiskeringen av fakta om USG-løgnene til innbyggerne for å rasjonalisere andre Irak-krigen. At FBI samarbeider i denne totalitære undergravingen av grunnloven og lovene overrasker meg ikke, på grunn av min direkte erfaring med deres korrupsjon i tjeneste for politiske partier og bestikkelser som kontrollerer dem.
I min nylige sak i DC-distriktet mot FBI, HSA og DOJ for samarbeid om utpressing, i deres avslag på tre år på alle nivåer for å etterforske tyveri av 120 millioner dollar i bevaringsmidler av politikere i Florida Repub, som også regelmessig kjøper og selger politiske kontorer for "donasjoner", fant jeg ut at de i seks år hadde etterforsket en Dem-politiker for påstått feilhåndtering av en tusendel av dette beløpet.
Deres eneste "forsvar" etter å ha blitt gitt seks måneder til å etterforske byråene deres, var å fremsette påstanden om at de har VALD til å engasjere seg i utpressingskriminalitet, og IMMUNITET hvis de blir dømt. DC-distriktsdommeren Boasberg, fjernet fra FISA-domstolen for å ha gitt omtrent tusen arrestordrer til FBI til tross for null bevis, en uhyggelig undergraving av grunnloven, godtok korrupt de anti-amerikanske påstandene om skjønn og immunitet til offentlige etater for utpressing av kriminalitet, og DC-ankeretten godkjente. Dette er alle klare og bevisste undergravinger av den amerikanske grunnloven, ensbetydende med forræderi på de høyeste nivåene av den utøvende og rettslige grenen. Selvfølgelig var den lovgivende grenen allerede kontrollert av bestikkelser da Mark Twain bemerket i en middagstale at "Jeg tror jeg kan si, og si med stolthet, at vi har noen lovgivere som gir høyere priser enn noen i verden."
Tapet av demokrati i USA skyldes:
1. Konsentrasjonen av militær makt (siden det 18. århundre da en muskettkule var en stemmeseddel);
2. Konsentrasjonen av økonomisk makt siden borgerkrigen, og unnlatelse av å beskytte regjeringen mot denne;
3. Konsentrasjonen av informasjonsmakt siden sammenslåingen av nyhetsmedier og internettsensur.
Folket i USA må utdannes og informeres om denne korrupsjonen til regjeringen deres, og må lære hvordan man kan snu dette og gi beskyttende endringer i grunnloven, slik at reformen kan begynne.
Scott, hans liv og hans arbeid har vært gaver av umåtelig og uforlignelig verdi for Amerika og for verden. Vi vet alle hva som skjedde med Julian Assange. Vi kan ikke la det skje med Scott og hans budskap eller hans familie, men det kan bare garanteres hvis vi alle er forberedt på å støtte ham uansett hvor vi kan og hvor enn vi er.
Nøyaktig. Jeg tenkte umiddelbart på Julian Assange.
Jeg tviler på at noen advokat i landet kan gjøre en sterkere sak til forsvar for Scott Ritters patriotisme enn han selv har gjort.
Han må umiddelbart dekoreres med en æresmedalje for sin lojalitet og utvilsomme integritet.
Likevel ville den eneste slike medalje, virkelig med noen substans, for tjenester som ytes, være en fra en global gruppe av nasjoner som FN, på vegne av hele menneskeheten.
Det er like sannsynlig at det vil skje som tilbakeleveringen av arkivene hans illegitimt beslaglagt av FBI.
Synes du ikke du burde ha oppbevart en kopi av de viktige tingene på et trygt sted?
Det gir mening, men Scott er en privat borger-journalist, ikke The NY Times. Ressurser for slik fysisk lagring er kanskje ikke trivielle.
Elektronisk lagring av kopier laget av noen praktikanter kan ha vært forsvarlig hvis mulig.
Scott Ritter har gjort Amerika mange tjenester, med denne dokumentasjonen av sannheten blant hans viktigste. Det er avgjørende at publikum innser at et spill foregår i "sikkerhetsverdenen" som er helt ute av kontroll. Vi lever ikke i et demokrati, eller den type overvåking, sterk bevæpning og trakassering fra myndighetspersoner ville ikke forekomme. Denne nye "normalen" er u-amerikansk, og gjør oss vanlige borgere, ALLE PALESTINERE, forbrukbare i denne nye verdensordenen.
Jeg er ikke sikker på at det noen gang har vært en tid da de gjennomtenkte og informerte ikke ville ha den sublinguale responsen på en slik fortelling: "selvfølgelig!" Vi skylder alle Ritter en takk for hans utholdenhet, men bare de naive vil bli overrasket.
Et farvel til sannheten:
"Men dette handler ikke om fakta. Dette handler om politikk, og senator Biden vil ikke gå mot Clinton-administrasjonens politikk, selv om denne politikken svikter.»
Jo mer bisarr, jo mer flagrant, jo mer arrogant – alt vokser til det VIL kollapse.
Et annet problem med post-truth-alderen er at det også betyr at det er post-proof-alderen. Hvis sannheten ikke spiller noen rolle, gjør heller ikke bevis. Dette blir tydelig med de siste falske flaggene, der de ikke gidder å gi ut opptak lenger. De sier at det skjedde så "det skjedde". Det virket uunngåelig for år siden at de ville komme videre til dette punktet. Opptak av tidlige falske flagg var av så dårlig kvalitet og skuespillerferdigheter og redigering at de var enkle å ta fra hverandre. Men de måtte produsere noen opptak en stund. Å bare si at de skjedde uten forsøk på bevis ville strekke godtroenigheten for langt; men jeg har alltid trodd at de til slutt skulle slutte å produsere opptak og bare si at det skjedde.
Vi er i post-truth, post-proof age. En påstand eller anklage er alt som trengs nå. Det er ikke nødvendig å bevise noe.
Salem-hekseprosessene kommer til tankene - dømt etter rykter. Avdøde Carl Sagan, en vitenskapsmann med høyest anseelse, sa berømt: «Regjeringene lyver. Kanskje annenhver gang, kanskje oftere.» OMG, kongen(e) har ingen klær, men hevder likevel å være kongelig kledd. Hvor veldig latterlig, bortsett fra at de har makt til å fengsle, torturere og myrde.
Gjennom historien som Salem Witch Trials skjedde det fryktelige ting, men jeg trodde vi hadde kommet lenger enn disse nivåene av urettferdighet. For det første trodde jeg aldri at vi skulle se gjeninnføringen av tortur, eller hvis vi gjorde det, ville det være «den andre siden» som gjorde det. Men nei, det ble gjort ved vår side under George Bush, idioten. (Jeg vet at det skjer andre steder, men vi sluttet å gjøre det for lenge siden.) Så hvis de kan omdøpe tortur ved å kalle det utvidet avhør, antar jeg at det burde være enkelt å omdanne rettferdighet og bringe tilbake skueprøver eller ingen rettssaker i det hele tatt. Jeg lurer også på, hvis vi faller inn under fascismen som det virker sannsynlig, kan vi se offentlige henrettelser igjen?
Ironisk nok er dette bare begynnelsen på slutten av måten «ting alltid har blitt gjort på».
Mange trodde at østblokkregjeringene aldri ville falle – og kommunismen ble demontert.
Likevel, ved Guds hånd, gjennom andre, gjorde det det.
Gjennom milde helter som Mr. Scott Ritter og de
Av lignende arter blir taushetskoden endelig brutt – ikke fordi vi hater dem, men fordi smerten ved taushet har blitt mye større enn belønningen for hemmelighold
og hjertene det ødelegger.
Gud har sans for humor. Biten der Mr. Scott Ritter ble avhørt og anklaget for å spionere for Israel, da de hadde bedt ham om å gi hemmeligstemplet informasjon til Israel.
Frank Drebin (Leslie Nielsen, tegneserieskuespiller) i et Naked Gun-øyeblikk:
hxxps://youtu.be/u1jCVatxmr4?si=MBKjV9wPBakYj1Vc
hxxps://youtu.be/dmcvOg1vvuw?si=SQLLVMv9QEZ2fwwy
hxxps://youtu.be/0XbHmfrMAxs?si=P_dVlCvmD2kNIw1D
Når amerikanere og verden pleide å le, ikke drepe hverandre.
FBI raidet nettopp Dimitri Simes' plass.
hxxps://www.rappnews.com/news/crime/fbi-raids-rappahannock-county-property-owned-by-russian-american-policy-analyst-dimitri-simes/article_6e1a2c48-5b34-11ef-9e3a-aff26918eef9.html
Enhver amerikaner som stoler på deres regjering er en tosk.
Flotte greier! Det er mange grunner til at jeg liker historien din, men den viktigste var at regjeringen er enda verre i dag enn den var for et kvart århundre siden. Vi glir inn i mørket, men jeg tror at mørket kan være fruktbart for noe nytt. Disse nye autoritære regimene i Vesten vil gradvis sprute ut, men vi er år unna det.
JFC, for en historie. Hver gang du tror at systemet ikke kan bli mer Kafka-aktig, gjør det det.