Når presidenter dreper

Historien er full av eksempler på tyranner som bruker statens krefter til å drepe uten moralsk hensikt, skriver Andrew P. Napolitano.

By Andrew P. Napolitano
Antiwar.com

Sen gang før han trakk seg fra presidentkappløpet, bekreftet president Joe Biden i hemmelighet sin egen egenrådige og selvskapte autoritet til å drepe personer i andre land, så lenge CIA og dets militære motparter har "nærmest sikkerhet" om at målet for drap er medlem av en terrororganisasjon. Denne standarden ble laget av George W. Bush-administrasjonen i 2002.

Det er ingen "nærmest sikkerhet"-standard i loven, siden uttrykket er oksymoronisk og trosser en rasjonell definisjon - som "nesten gravid."

Akkurat som man enten er gravid eller ikke, er man enten sikker eller ikke. Det er ingen "nær" der.

Likevel understreker etableringen av denne standarden det beklagelige fraværet av rettsstaten i regjeringen i dag.

Biden-administrasjonen og dens tre umiddelbare forgjengere har alle utplassert droner for å drepe personer som ikke var engasjert i voldshandlinger på tidspunktet for drapet, uavhengig av den nære sikkerheten om deres medlemskap i noen organisasjoner.

"Terrorist" kan ikke være en standard for utenrettslig drap fordi det er subjektivt. For kong George III var George Washington og Thomas Jefferson terrorister. Til de fattige i Libya og Syria, til de folkevalgte regjeringene som ble styrtet av CIA-inspirert vold i Iran i 1953 og i Ukraina i 2014, til de uskyldige som ble torturert av CIA på svarte steder rundt om i verden, er CIA en terrororganisasjon .

Presidentbruken av droner for å drepe personer i utlandet begynte i 2002 med Bush-beordret målrettede drap. Det fortsatte under president Barack Obama - som til og med drepte amerikanere i utlandet. Reglene for drap ble laget av hver president.

De var avslappet under president Donald Trump, som ga seniorpersonell og militærsjefer fra CIA myndighet til å drepe uten hans uttrykkelige godkjenning for hvert drap. Trumps folk myrdet beryktet en iransk general og hans følgesvenner på vei til lunsj med irakiske generaler for å forhandle fred mellom de to landene.

Biden-administrasjonen tok stille tilbake Trumps autoritetsbevilgninger slik at i dag er det bare presidenten som kan godkjenne målrettet drap. Likevel er det ingen moralsk, konstitusjonell eller juridisk autoritet for disse drapene. Men presidenter for begge politiske partier gjør det uansett.

'Laws of War'

Krigslovene - en setning i seg selv som er oksymoronisk - som generelt er kodifisert i Genève-konvensjonene og FN-pakten, som alle ble ledet, skrevet og ratifisert av USA, gir i hovedsak mandat at lovlige kriger bare kan være defensive og må stå i forhold til trusselen eller skaden som allerede er forårsaket.

Uttrykt annerledes, traktater som USA har undertegnet hindrer presidenten i å drepe personer i andre land som USA ikke er lovlig i krig med.

Under grunnloven sitter traktater ved siden av selve grunnloven som landets øverste lov. De fire siste okkupantene i Det hvite hus har ignorert dette når det kommer til hemmelige drap.

Hver av dem har hevdet offentlig eller i hemmelighet at autorisasjonen for bruk av militærstyrke fra 2001, eller dens fetter, AUMF av 2002, på en eller annen måte gir kongressautorisasjoner for presidenter til å drepe hvem de vil – og på en eller annen måte kan kongressen lovlig godkjenne disse drapene.

Likevel påsto AUMF fra 2001 å gi Bush tillatelse til å jakte på og drepe folkene som han ikke så komme 9/11 (de ville være vennene hans, saudierne), og som han rimeligvis fant forårsaket 9/11.

AUMF fra 2002 ga Bush tillatelse til å invadere Irak i jakten på masseødeleggelsesvåpnene som han ble fortalt av eksperter i og utenfor CIA Saddam Hussein ikke hadde. Begge AUMF-ene har ikke lenger et gyldig formål i dag, men de forblir loven.

Grunnloven gir kongressen fullmakt til å erklære krig mot fremmede land, ikke tilfeldige drap på personer.

Ingen av AUMF-ene var eller er en gyldig krigserklæring, som Grunnloven krever som et predikat for alle utenrettslige presidentdrap. En krigserklæring definerer målet og setter slutten.

Det er ikke åpent som de fire siste presidentene har hevdet med hensyn til disse to Bush-epokens vedtekter.

Kan ikke svares til lov og grunnlov

Hvis presidentene har rett, og AUMF-ene autoriserer dem til å drepe hvem de vil – inkludert amerikanere – så er de ikke presidenter som er ansvarlige for loven og grunnloven, men konger som kan drepe på et innfall uten åpenhet eller juridisk konsekvens.

Hele hensikten med å begrense den krigsskapende makten til kongressen og den krigsførende makten til presidenten var å holde disse maktene atskilt. Historien er full av eksempler på tyranner som bruker statens krefter til å drepe uten moralsk hensikt.

Amerikanske presidenter har gitt seg selv makten til å drepe. Det er den funksjonelle ekvivalenten til en ladd pistol i en skuff på presidentens skrivebord.

Abraham Lincoln var den første moderne statsoverhodet i verdenshistorien som målrettet sivile militært og den første som engasjerte seg i vilkårlig slakting av sivile i sitt eget land.

Franklin D. Roosevelt slaktet tusenvis av uskyldige hjelpeløse tyske sivile på slutten av andre verdenskrig ved å teppebombing tyske byer, i stedet for å målrette det tyske militæret.

Harry Truman slaktet mange tusen japanske sivile i Hiroshima og Nagasaki.

Alle disse drapene ble møtt med folkelig godkjenning, ettersom målene var blitt demonisert av regjeringens maskineri - akkurat som "terroristene" Bush, Obama, Trump og Biden har drept.

Men demonisering av menneskelige mål og folkelig godkjenning av drapene deres kan ikke gjøre en umoralsk handling til en moralsk handling. En handling er moralsk når den er i samsvar med naturloven.

I følge uavhengighetserklæringen, under naturloven, er alle personer "gitt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter, og blant disse er liv, frihet og jakten på lykke." Retten til å leve er den fremste naturlige rettigheten og den store guddommelige gaven til alle mennesker - ikke bare amerikanere.

Ingen person kan moralsk bli målrettet for døden av regjeringen av noen grunn med mindre det nå er nødvendig å stoppe den personen fra aktivt å drepe en uskyldig. I tilfellene sitert ovenfor ble presidentdrapene utført for å skremme politiske motstandere, ettersom de sivile målene var hjelpeløse. Og morderne ble hyllet som helter.

I dag er amerikanske tropper på bakken i Ukraina og viser ukrainske styrker hvordan de bruker amerikanske våpen for å drepe russiske tropper, og i Israel viser de de israelske forsvarsstyrkene hvordan de kan drepe sivile i Gaza.

Dette ble gjort ved hemmelige presidentordre som aldri har blitt offentlig anerkjent. Russiske tropper og sivile fra Gaza utgjør ingen trussel mot liv, frihet eller eiendom i Amerika.

Hvorfor dreper amerikanske presidenter? For de kan slippe unna med det.

Andrew P. Napolitano, en tidligere dommer ved Superior Court of New Jersey, var senior dommeranalytiker ved Fox News Channel og er vert for podcasten Å dømme frihet. Dommer Napolitano har skrevet syv bøker om den amerikanske grunnloven. Den nyeste er Selvmordspakt: Den radikale utvidelsen av presidentmakter og den dødelige trusselen mot amerikansk frihet. For å lære mer om dommer Andrew Napolitano, besøk https://JudgeNap.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter. 

Denne artikkelen er fra Antiwar.com.