I dag har 113 journalister, 7 pressefrihetsgrupper og 20 nyhetskanaler anklaget USAs utenriksminister for å være "medskyldig i en av de alvorligste krenkelsene av pressefriheten i dag» i Gaza.
US State Dept. bygning,. Washington (State Dept./Wikimedia Commons)
Følgende brev ble levert til utenriksdepartementet torsdag morgen med en forespørsel om å møte utenriksministeren
August 15, 2024
Kjære sekretær Blinken,
Siden 7. oktober 2023 har Israel drept mer enn 160 palestinske journalister. Dette er det største registrerte antallet drepte journalister i noen krig. Mens Israels vilkårlige bombing av det tettbefolkede Gaza betyr at ingen sivile er trygge, har Israel også gjentatte ganger blitt dokumentert bevisst målrettet mot journalister.
Israels militære handlinger er ikke mulig uten amerikanske våpen, amerikansk militærhjelp og amerikansk diplomatisk støtte. Ved å sørge for våpnene som brukes til å bevisst drepe journalister, er du medskyldig i en av de alvorligste krenkelsene mot pressefriheten i dag.
På verdens pressefrihetsdag i år oppfordret du «hver nasjon til å gjøre mer for å beskytte journalister» og gjentok din «urokkelige støtte til frie og uavhengige medier rundt om i verden».
Som journalister, publikasjoner og pressefrihetsgrupper i solidaritet med de modige palestinske journalistene i Gaza, oppfordrer vi dere til å gjøre mer for å beskytte journalister og vise urokkelig støtte til frie og uavhengige medier ved å støtte en våpenembargo mot Israel.
Israel har gått langt for å undertrykke mediedekningen av krigen i Gaza, og har pålagt militær sensur på både sine egne journalister og internasjonale reportere som opererer i landet; og, med Egypts hjelp, blokkere alle utenlandske journalister fra Gaza.
Israel stengte Al Jazeera, raidet kontoret, beslagla utstyret og blokkerte sendingene og nettsiden i Israel. Verden stoler kun på de palestinske journalistene i Gaza for å rapportere sannheten om krigen og Israels omfattende brudd på folkeretten.1
Israels bevisste målretting av disse journalistene ser ut til å påtvinge en nesten blackout på dekningen av deres angrep på Gaza. Undersøkelser utført av FN-organer, frivillige organisasjoner og medieorganisasjoner har alle funnet tilfeller av bevisst målretting av journalister.2
I en felles uttalelse erklærte fem FNs spesialrapportører:
"Vi har mottatt urovekkende rapporter om at journalister, til tross for at de er tydelig identifiserbare i jakker og hjelmer merket med "press" eller reiser i godt merkede pressekjøretøyer, har blitt angrepet, noe som ser ut til å indikere at drapene, skadene og varetektsfengslingen er en bevisst strategi fra israelske styrker for å hindre media og tie kritisk rapportering.»3
Israel har også drept journalister under krigen utenfor Gaza, som den 13. oktober 2023 da en israelsk tank skjøt over den libanesiske grensen mot tydelig identifisert presse, drepte en Reuters-reporter og skadet seks andre journalister.4
I henhold til folkeretten er forsettlig målretting av journalister en krigsforbrytelse.5 Mens alle regjeringer er bundet av internasjonal lov som beskytter journalister, forbyr amerikansk nasjonal lov også utenriksdepartementet å yte bistand til enheter av utenlandske sikkerhetsstyrker som er troverdig anklaget for grove brudd på menneskerettighetene.6 Israels veldokumenterte mønster av utenomrettslige henrettelser av journalister er et grovt brudd på menneskerettighetene.
I tillegg beskytter den første endringen av USAs grunnlov det amerikanske folkets rett til å motta informasjon og ideer.7 Israels bevisste målretting av journalister følger et langvarig mønster fra den israelske regjeringen for å undertrykke sannferdig rapportering om deres behandling av palestinere og krigen i Gaza. Ved å gi Israel våpnene som brukes til å drepe journalister, støtter utenriksdepartementet Israels voldelige undertrykkelse av journalistikk.
USA sørger for våpnene Israel kontinuerlig bruker for å målrette palestinske journalister i Gaza. Dette er et brudd på internasjonal lov og amerikansk nasjonal lov. Vi oppfordrer deg til umiddelbart å stanse overføringen av alle våpen til Israel.
signert,
113 journalister
20 medier
7 pressefrihetsorganisasjoner
Journalister
Abby Martin, Empire-filene
Adam H. Johnson
Aída Chávez
Akayla Galloway, Senter for sosial rettferdighet
Alex Han, I disse tider
Alex Press, Jacobin
Ameen Izzadeen, The Sunday Times, Colombo
Amy K. Sater
Andy Lee Roth
April Alonso, Cicero Independiente
Arun Gupta
Azad Essa, Midtøsten øye
Ben Burgis, Jacobin
Branko Marcetic, Jacobin
Britney Schultz, Truthout
Brittany M. Brown
Cathy Vogan, Konsortium Nyheter
Charles Glass, Tidligere ABC News Chief Mideast Correspondent
Chip Gibbons, Forsvare rettigheter og uenighet
Chris Hedges
Cody Bloomfield
Dahr Jamail, Uavhengig journalist
Dan Sheehan
Daniel Denvir, Vert for The Dig-podcasten
Daniel Larison
Dave DeCamp, Antiwar.com
Dave Reed, Mondoweiss
David Lindorff, Uavhengig journalist, 54 år i yrket
David Pierce Griscom, Venstreregning
David Swanson, World BEYOND War
David Zirin, The Nation Magazine
Dennis J. Bernstein, KPFA/PACIFICA RADIO/FLASHPOINTS
Doug Henwood, KFPA radio
Dr. Maha Hilal, Muslimsk motpublikums laboratorium
Eleanor Goldfield
Eli Clifton
Erik Baker, Associate editor, The Drift
Frances Madeson, Medlem av National Writers Union
Gareth Porter, Uavhengig journalist
Gunnar Olsen
Irene Romulo
Jack McGrath, Washington-rapporten om Midtøsten-saker
Jack Mirkinson
Jake Romm, Protean Magazine
James Bamford, Forfatter og medvirkende skribent på The Nation
James Fox, Luftpostnyheter
Jeff Cohen, Grunnlegger av Park Center for Independent Media ved Ithaca College
Jeffrey St. Clair, Counter
Jen Deerinwater, Knusende kolonialisme
Jim Lafferty, Programleder, Public affairs-show Law and Disorder
Joe Lauria, Konsortium Nyheter
Joel Whitney
John Hanrahan
Jonathan Cook
Joshua Frank, Counter
Ju-Hyun Park, The Real News
Kai fugl
Kelley B. Vlahos, Ansvarlig statecraft
Kevin Gosztola
Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks
Lara Witt
Laura poitras
Lena
Lidia Alvarez
Liza Featherstone
Loretta Graceffo, Truthout
Luke O'Neil, Velkommen til helvetes verden
Luke Savage, Spaltist, Jacobin
Malcolm Harris
Marjorie Cohn, Truthout
Matt Kennard, Avklassifisert Storbritannia
Maureen Clare Murphy, Den elektroniske Intifada
Maximillian Alvarez, Real News Network
Maya Schenwar, Truthout
Meagan Day, Jacobin
Micah Uetricht
Michael Arria, Mondoweiss
Mikke Huff, Regissør, prosjekt sensurert
Natasha Lennard
Nathan Fuller, Courage Foundation
Nathan J. Robinson, Aktuelt
Nathan Tankus
Nausicaa Renner, Drop Site News
Negin Owliaei, Truthout
Nick French, Jacobin
Nima Shirazi, Nødvendig sitater
Noah Kulwin
Norman Salomon
Philip Weiss, Mondoweiss
Richard Silverstein, Tikun Olam
Robert Scheer, University of Southern California
Roberto Savio, Andre nyheter
Rosett Sewali
Rune Ottosen, PEN Norge
Ryan Grim, Drop Site News
Sam Carliner
Sam Sacks, Betyr TV – MMN
Samantha Borek, Truthout
Sarah Lazare
Séamus Malekafzali, Frilans
Seraj Assi, Jacobin
Seth Ackerman, Redaktør i stor stil, Jacobin
Shaheryra Mirza, Midtøsten øye
Sharon Zhang, Truthout
Hopp over Kaltenheuser, Har Pen Will Travel, freelance basert i DC
Spencer J. Ackerman
Stefania Maurizi, Undersøkende journalist, Il Fatto Quotidiano
Tareq S Hajjaj, Mondoweiss
Tim Shorrock, Uavhengig forfatter
Tony Sutton, ColdType
Umar Farooq
YL al-Sheikh
Pressefrihetsorganisasjoner
Courage Foundation
Forsvare rettigheter og uenighet
FAIR (rettferdighet og nøyaktighet i rapportering)
Trykkefrihetsstiftelsen
Prosjekt sensurert
RootsAction
Whistleblower & Source Protection Program (WHISPeR) på ExposeFacts
Nyheter Outlets
Antiwar.com
Cicero Independiente
Nødvendig sitater
ColdType
Konsortium Nyheter
Counter
Knusende kolonialisme
Aktuelt
Drop Site News
Lov og lidelse
I disse tider
Midtøsten øye
Mondoweiss
Andre nyheter
Progressive Hub
Real News Network
Tikun Olam
Truthout
Washington-rapporten om Midtøsten-saker
Velkommen til helvetes verden
MERKNADER
1 "Israel forbyr Al Jazeera: Hva betyr det og hva skjer videre?" Al Jazeera (6. mai 2024). Tilgjengelig på https://www.aljazeera.com/news/2024/5/6/israel-bans-al-jazeera-what-does-it-mean-and-what-happens-next 2 F.eks. «Gaza: FN-eksperter fordømmer drap og timming av journalister», FN (2. februar 2024). Tilgjengelig på https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and-silenc ing-journalists "Israel: Strikes on Journalists in Lebanon Apparently Deliberate," Human Rights Watch, (7. desember 2023). Tilgjengelig på https://www.hrw.org/news/2023/12/07/israel-strikes-journalists-lebanon-apparently-delib erate
2 «Journalistofre i Israel-Gaza-krigen», Komité for prosjektjournalister. Tilgjengelig på https://cpj. org/2024/07/journalist-casualties-in-the-israel-gaza-conflict/. "Israelsk tankbrann drepte Reuters-journalisten Issam Abdallah i Libanon," Reuters (7. desember 2023). Tilgjengelig på https://www.reuters.com/graphics/ISRAEL-LEB ANON/JOURNALIST/akveabxrzvr/index.html
3 "Gaza: FN-eksperter fordømmer drap og timming av journalister," FN (2. februar 2024). Tilgjengelig på https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and silencing-journalists
4 "Israelisk streik drepte 'klart identifiserbar' reporter i Libanon: FN-undersøkelse," Al Jazeer (14. mars 2024). Tilgjengelig på https://www.aljazeera.com/news/2024/3/14/israeli-strike-killed-clearly-identifiable-reporter-in lebanon-un-probe
5 Artikkel 79 i tilleggsprotokoll I til Genève-konvensjonene sier "Journalister som er engasjert i farlige yrkesoppdrag i områder med væpnet konflikt skal betraktes som sivile"
6 22 US Code § 2378d
7 Stanley v. Georgia, 394 US 557 (1969)
Vi skulle gjerne ha kvittert for dette, men ble aldri kontaktet, men vi er solidariske med alt dette brevet sier. Stolt av alle Indie Media Award-belønnerne på denne listen. Jeg er sikker på at det ville vært flere hvis de også hadde blitt kontaktet...
signert,
Medlemmene av Indie News Network
hxxps://indienews.network
hxxps://linktr.ee/innmembers
India
Rev Breland
Collin Radix-Carter
Robert Durden
Jesse Jett
Kris Legion
Greg the BigMadCrab
Angel Rivera
Snø Himbo
Yeti Jesus
Blinken ønsker nok at palestinerne skynder seg å forsvinne så han kan glemme dem.
Nesten alle journalistene jeg har lyttet til (de siste 5 årene) eller lest artiklene deres er IKKE på den listen. Og jeg er stolt over å ha lest nøye og fulgt de beste. Kanskje jeg har overvurdert motet deres til å konfrontere utenriksdepartementet, eller kanskje ser de ingen nytte av å be om noe som er nær rettferdighet fra Blinken eller den nåværende regjeringen i de fries land. Eller er det frykten for en Assange- eller Scott Ritter-behandling?
Hvorfor ble ikke dette brevet KOPIERT til Blinken, men adressert til Biden/Harris og hvert medlem av kongressen?
Fraværet av eldre medieselskaper på denne listen viser ganske tydelig at de ikke har noe å gjøre med å levere nyheter. Det eneste de leverer er statspropaganda og tankeløse lo. Det er derfor de som jobber for disse utsalgsstedene tjener uanstendige lønninger. Shilling for empire lønner seg godt.
Man trenger ikke forvente at krigsforbryteren, Blinkin, skal blunke til dette.
For et sjokk!!! Ingen Washington Post, New York Times, Wall Street Journal og News Journal of Delaware på listen. Så trist å innse at ekte journalistikk ikke lenger eksisterer på disse stedene.
Er du sikker på at de ble invitert?
Takk journalister, pressefrihetsorganisasjoner, nyhetskanaler for brevet og støtten til Israel Arms Embargo!
Fotnote 7. Stanley v. Georgia, 394 US 557 (1969):
"...Og likevel, i møte med disse tradisjonelle forestillingene om individuell frihet, (SionistIsrael-US) hevder Georgia retten til å beskytte det (ortodokse sionistiske) individets sinn fra virkningene av (dets angrep på Gaza) uanstendighet. Vi er ikke sikre på at dette argumentet utgjør noe mer enn påstanden om at staten (SionistIsrael-US) har rett til å kontrollere det moralske innholdet i en persons tanker..."
"... Hvis den første endringen betyr noe, betyr det at en stat ikke har noe å si til å fortelle en mann som sitter alene i sitt eget hus, hvilke bøker han kan lese eller hvilke filmer han kan se. Hele vår konstitusjonelle arv gjør opprør ved tanken på å gi regjeringen makt til å kontrollere menns sinn ...» —>>> Sionist Israel-USA har krenket amerikanernes første endring gjennom korrupsjon av pressen, drap på journalister og bevisst blackout av angrepet og sult på Gaza i den ortodokse pressen innebygd i mange eruv over hele USA. Atlanta Jewish Times er ett eksempel.
Så mye som jeg ønsker å se en slutt på blodsutgytelsen, er de absolutt SISTE personene jeg ville stole på med amerikanske utenrikspolitiske beslutninger en gjeng journalister. Jeg er ikke fan av Biden-administrasjonen, men de ble valgt av folket til å føre tilsyn med akkurat denne typen ting. Jeg er kanskje ikke enig i deres avgjørelser, men de har legitimiteten til å bli valgt. Jeg kan ikke huske at noen har stemt på noen av de journalistene. Hvem er de til å "kreve" noe?
SecState ble ikke valgt til den stillingen - sjefen bør også trekkes ...
Og vi stemmer faktisk på journaler/journalister ved bevisst å velge hvem vi leser. Jeg velger å lese underskriverne ovenfor av protestbrevet ovenfor.
Seriøst?
#1: de fleste av dem er borgere i dette landet og kan "kreve" alt de vil fra landets valgte regjering … det kalles ytringsfrihet.
#2: De roper ut hykleriet ved å hevde å stå for en fri presse mens de møter og muliggjør drap på agentene til den frie pressen.
De krever at USA overholder både amerikansk lov og internasjonal lov, som USA for øyeblikket åpenbart bryter. Man trenger ikke være folkevalgt for å vise med saklige bevis at regjeringen bryter loven. Å be om et forbud mot våpenoverføringer til Israel er ikke bare den mest effektive måten å avslutte målrettingen og drap på palestinske journalister, det er også et krav i henhold til amerikansk og internasjonal lov. Enhver har rett og ansvar til å kreve at deres folkevalgte handler i samsvar med loven. Dette er ikke bare et spørsmål om mening, det er loven. Hvis en president eller en valgt tjenestemann stjal penger eller begikk andre brudd på loven, forventer vi at de slutter og avstår fra bruddet og tar de nødvendige tiltakene for å sikre at det ikke fortsetter. Det er det disse journalistene ber om, og de, og vi, har all rett til å kreve at våre folkevalgte følger amerikansk og internasjonal lov.
Den første endringen sier gir "folket" "rett" ... "til å begjære regjeringen om oppreisning av klager". Det er der dette kommer fra.
Blir ikke utenriksdepartementet drevet av en sionist? Hvis det er det, er det da ikke en interessekonflikt? Hvordan kan en sionist som har troskap mot Israel som en ren jødisk stat vurdere objektivt, gi rettferdig råd og handle med diskresjon og rettferdighet overfor palestinere og deres naturlige menneskelige sak for å være fri for fengsel som er det overordnede kjennetegnet ved en apartheidstat? Hvordan kan en sionist viet til oppnåelsen av en ren jødisk Israel-stat være trofast mot utførelsen av sine plikter som utenriksminister for å handle i det beste for folket i USA? Disse menneskene – de fleste av dem – ønsker våpenhvile? Hvem er revet i stykker av de forsettlige avgjørelsene til deres utenriksminister og vaklevorne president? En våpenhvile som betyr hva som er det absolutte motsatte av de uttalte målene til den israelske regjeringen om å slakte hvert siste – med deres ord – levende menneskedyr, respektfullt og sannferdig kjent som palestinere? Hvordan kunne en sionist ikke motstå – bevisst og ubevisst – en slik våpenhvile? Blinken bør si opp. Ikke bare om palestinerne, men overalt hvor han berører, eskalerer spenning, motsetning, fremmedgjøring, frykt og militarisme.; ikke diplomati, ikke åpenhet og ikke fred. Han mangler det samtidens internasjonale situasjon krever. En George Mitchell. Visdom.
Folk sa det samme om at JFK var en papist med dobbel lojalitet til Vatikanet.
Heldigvis valgte det amerikanske folk å se bort fra slike argumenter.
Dessuten ser jeg ikke hvordan det å ha en sionist som styrer utenriksdepartementet er noe mer en interessekonflikt enn å ha en antisionist som styrer utenriksdepartementet. Folk har politiske meninger som mange andre er uenige i. Det gjør dem ikke uegnet til offentlig tjeneste.
Joe Biden ble valgt rettferdig, og har rett til å utnevne hvem han vil til å lede utenriksdepartementet. Donald Trump hadde samme rett, som Barack Obama før ham. Og uansett hvem Obama, Trump eller Biden utnevnte, vil omtrent halvparten av Amerika være uenig i den utnevnelsen. Det er slik ting fungerer i en representativ republikk. Liker du det ikke? Vinn over flere velgere neste gang (en leksjon som begge sider ser ut til å være ute av stand til å behandle i disse dager).
Så fint at du ikke har noe imot å bli styrt av folk hvis første troskap IKKE er til USA.
Selv om jeg er enig i at mange dårlig informerte har en tendens til å skylde på jøder, mens de ignorerer de mange antisionistiske jødene som fikk dem til å slå ut under nylige protester: Valgte rettferdige? Republikk? La oss ikke være så naive. "res publica" er "res privatae" og Rubicon ble krysset for lenge siden, USA er ikke en republikk, er ikke et demokrati, det er et imperium. Du kan gå tilbake til Sam Clemens og Anti-Imperialist League for mer om det. Jeg vil også anbefale å lese Democracy Inc. (Sheldon Wolin)
Du har kanskje også hørt om Citizens United-avgjørelsen, og dermed gjort USA til et de-facto "oligarki med ubegrenset politisk bestikkelse" (Jimmy Carter, 2015, sitert i Rolling Stone og The Intercept). Det er talende at MassMediaCartel ikke rapporterte om når en tidligere amerikansk president, sa at USA ikke har noe demokrati og er et oligarki. Heldigvis kan du fortsatt finne tilbudet på nett.
Selv om Selina ikke fullt ut forklarte av hvilke grunner Blinken burde defineres som en sionist, eller hvordan han skulle anses som lojal mot Israel og ikke til USA, hvis det skulle være slik, men det er mange grunner til å protestere mot hans politikk. Blant dem grusomhetene i Gaza som er godt dokumentert. Og spesielt det faktum at Bidens State Dept. drives av Dick Cheney trente neocons. Neocons hvis prioritet er forsvar av "velvillig global hegemoni," deres fine ord for harde imperium ved hjelp av hvor mange kriger det krever. Målene deres ble tydeliggjort av PNAC-prinsippene - lett å finne ved et nettsøk.
Poengene dine er heller ikke særlig overbevisende siden du bruker de logiske feilene falsk ekvivalens og avbøyning. At noen "mennesker" sa at JFK var en papist er ikke det samme som å protestere mot Blinken som en neocon. Anklagen mot JFK (som jeg er gammel nok til å huske) var en gjengang av fordommene til protestantiske konservative om at enhver katolikk var lojal mot Roma og egentlig ikke amerikansk. De historiske røttene er 1854 Know Nothing-partiet fra 1854. Mens Blinken faktisk er en neocon sammen med flere andre i Dept. of State.
At Biden har «rett» til å utnevne hvem han vil, er en avbøyning, noe som ikke er i tvil og ikke er relevant for saken. I dette tilfellet, for å endre tema fra det som skjer i Gaza. Støtter du disse retningslinjene? På hvilket tidspunkt vil du protestere? Tror du at rapporter om redselen er oppdiktet og at journalister som Chris Hedges (merk at navnet hans står på brevet sendt til Blinken) bare er løgnere?
Som fagforeningsarbeider kjempet jeg mot den uvennlige overtakelsen av Dem-partiet av neolibs som deretter forlot New Deal og forlot majoritetsarbeiderklassen. I årevis har jeg spurt Dem-apologeter om de støtter et økonsystem som anser ødeleggelse av menneskelige og naturressurser som irrelevante eksternaliteter slik neolibs gjør. Aldri et annet svar enn ad hominems, whataboutisms, stråmann, avbøyninger og andre logiske feilslutninger. Legg nå til neocon. La oss høre et oppløftende forsvar for denne siste Dem-degenerasjonen.
PS – Jeg ser din henvisning til «representativ republikk». En setning som ofte brukes av konservative ment å distansere politiske diskusjoner fra ethvert hensyn til demokrati. Også dette, en gammel arv som går tilbake til grunnleggelsen av landet. Velstående hvite menn avskyr det de kalte «nivellering». En antakelse om at flertallsstyre ville bety at de mindre som begjærte makten og eiendommen til sine bedre, ville gripe dem. Var det dette du hadde i tankene?
Det skal også bemerkes at Blinkens stefar er Samual Pisar, den engangs personlige advokaten for Mossad-superspionen, Robert Maxwell, far til Epstein-partneren Ghislane Maxwell. Jeg tviler på at dette bare er en tilfeldighet.
En George Mitchell? Tuller du med meg? Han var en Epstein-medarbeider. Han jobbet for et lobbyfirma i DC som støtter barneslaveri og en rekke andre fæle ting. Han lurte på å invadere Irak første gang slik at avstemningen skulle gå til fordel for krig. Jeg skrev et brev til ham om hans utsettelsestaktikk og fikk tilbake et indignert svar. Han ødela på egenhånd en demokratibevegelse i et lokalt demokratisk fylkesparti fordi noen våget å spørre ham hvorfor han støttet en føderal dødsstraff når han alltid hadde sagt at han var imot dødsstraff. Mannen er en absolutt dritt, og det var flott å ikke høre om ham på en stund på grunn av hans Epstein-kompaniskap, så prøvde en lokal TV-stasjon å rehabilitere ham på 90-årsdagen hans, og jeg tror ikke jeg var den eneste personen som protesterte iherdig. Og spør irene om "fredsavtalen" han formidlet; de har mildt sagt null respekt for ham.
Som andre kommentatorer har sagt, er mangelen på oppmøte av NBCCBSABCFOXNYTIMESWAPOSTETC "journalister" på listen ganske merkbar. Kanskje sa journalister ikke er bekymret for at kollegene deres blir summarisk henrettet av Iz ... tross alt er det ikke slik at de berørte journalistene representerte "ekte" nyhetsorganisasjoner, dvs. de som gjentar mottok informasjon fra staten.
Alle disse journalistene tar feil i sine anklager, Mr. "Blinken" er faktisk en amerikansk født fullblods ungarsk jøde satt inn i det amerikanske regimet. Hva annet kan forventes, han utøver ganske enkelt sin naturlige troskap. Våkn opp Amerika.
Stilig.
Ting som dette er grunnen til at anti-sionisme blir blandet sammen med antisemittisme. Å anklage Blinken for dobbel lojalitet er et angrep på hans jødiskhet, og har ingenting med Gaza-konflikten å gjøre. Noen ganger kan lidenskapelige antisionister rett og slett ikke dy seg selv og lar freakflagget deres vaie, og viser deres hat mot jøder i all sin prakt.
Tatt i betraktning antallet jøder som er anti-sionister, tror jeg det er på tide at du våkner opp og slutter å poste dumme kommentarer til regjeringen.
Den første setningen din er berettiget av "de er alle like" bigot-stilspråket til Mr. Scordamaglia.
Men så snur du og gjør i hovedsak det samme. At ved å bli «lidenskapelige», sklir antisionister opp og avslører hvordan alle av dem ikke er annet enn antisemitter.
Ja, som at katolikkene og WASP-elitene ikke er i lås. Dette er ikke noe demokrati, våkn opp.
Kommentaren din er sjokkerende bigotteri. Enhver påstand "de er alle like" er selve definisjonen av fordommer.
Den ekstreme høyrefløyen i USA og andre steder gjentar fortsatt den gamle løgnen om at jødiske bankfolk kontrollerer alt. Jeg har sett kommentarer andre steder som siterer "The Protocols of the Elders of Sion," også. Utvist som en tsarregjeringsforfalskning for lenge siden, men fortsatt sirkulert av reaksjonære antisemitter.
Å angripe Blinken bare for å være jøde er en del av den forferdelige arven. Det er mange logiske grunner til å protestere mot hans politikk. Som hvordan han og andre i Biden Dept. of State er neocons, hvorav noen ble trent direkte av Dick Cheney. Noe som er en del av hvorfor de, som pro-imperium, støtter de utilgivelige og folkemordshandlingene i Gaza.
Og hvis «de alle er like», hvordan forklarer du så de anti Netanyahu-israelerne og de mange pro-palestinske jødiske amerikanske og britiske demonstrantene?
Fraværet av noen større bedriftseide-nyheter (CON)-utsalg er grelt. Ikke en eneste.
Jøss, jeg ser ikke New York Times på listen over nyhetskanaler som støtter innsatsen...